
jing:: 金剛仙論卷第三
自此以下，尊者須菩提生疑致問。 ^812a4

「須菩提白佛言：頗有眾生，未來世於此脩多羅生實相」
等者，自此以下有二段經，是大段第六，
名為我空法空分也，此亦名住放辨才段。
所以名我空法空者，就對計我四句，明無我四句以釋我空。
明能信菩薩，於眾生五陰中，解從本以來無定實神我、
眾生、壽命等四以之為我，又無定實五陰因緣以為我所。
以不見定性我所可以除蕩，故名我空。
法空者，就對法中四句以明法空。
上我空，直見生陰定性我無定性，所猶未空生陰因緣法體。
今明此生陰非直無有定實神我，其體生滅因緣虛妄，
本來寂靜乃至假名亦無，故名法空。
又知佛性真如古今一定體無方相，亦名法空也。 ^812a5

亦名任放辨才段，所以名任放辨才者，
明諸佛菩薩得不妄陀羅尼自在辨才，
故能隨問而答超越解釋，前後任意義不相違，故曰任放辨才。
就此段中有任放辨才義故，名任放辨才段也。 ^812a19

亦得名有能信者分，以此段中明三種人能信此經故也。
此經以何次第起？
上第四段中，明不住相行於布施，說因深義。
第五段中，辨如來非有為相，說果深義。
有人生疑：如來說法非直為利現坐大眾，乃亦被益未來像法眾生。
然現坐大眾親覩如來，復是久行大士，
善根淳厚智慧深妙，是人於此深經可容生信，
未來世眾生善根微薄智慧尠少，於此因果深經不能生信。
若爾，則為如來空說無益，云何如來得言不空說法也？
若空說無益，如來則非一切智人。
如是因果二種甚深修多羅，未來末世為當有人能信、為無人能信也？
有如此疑故。須菩提騰大眾疑意，故白佛言：
於如來滅後惡世之中，頗有眾生能信此經以之為實相不也。
佛下答：有人能信，明於未來惡世有持戒、
修福德、智慧者三人，能信此經生於實相，故次明也。 ^812a24

應問：能信之人乃有其三，何故單以我法二空 #CB01447;第六段名者？
明持戒、修福德二人，在於地前，仰習二空，
聞中生信；有智慧人，乃是初地以上，現見我法二空，證中生信。
然前之二人雖未現證，以其亦同觀二空，
髣髴見理，故俱列為能信之人。
今明雖有三人能信，但逐三人所觀勝境為名，故曰我空法空分也。
然今將欲道有人能信，故先遮言莫作是說，
明未來惡世中有人能信此經，不應問言頗有人能生信不也。 ^812b12

須菩提既聞如來遮言莫作是說，即復生疑：
我今不解佛意，為當一向無人能信，直止我令默？
為有人能信而止我令諦聽也？
故佛答有言，有者明有人能信也。
雖云有人能信，未知何等人能信故，即云未來世有菩薩能信。
又此菩薩有何等德行、觀何境界，故能信此經也？
故次云有持戒、修福德、智慧也，此總明三種人有能信之德。
所以名「持戒」者，明此人已久供諸佛，曾聞此
《金剛般若》及以餘大乘經，於中生信受持讀誦如說修行，
知一切眾生皆有佛性，發菩提心、慎教修行者，
乃名真實究竟持戒，非唯持律儀戒者為持戒也。
「福德」者，明此菩薩於諸佛所，廣以珍財奉施，
修波羅蜜行，名福德也。
此之二人，在於地前，聞中仰信。
「智慧」者，明此人已僧祇行滿，道登初地，
現見我法二空，自證而信，名有智慧也。
明此三人於斯經能生實相之信也。
此言「實相」者，明彼三種人，能信上不取相行是無相之因實能感無為法法身，
亦信無為法身是無相之果真實不虛，
能生實相之解，故言以此為實也。
然上雖總出三人能信之德，明前二種人在於地前聞中生信，
有智慧人地上證信。
然此前二人若在地前，此人為曾供養諸佛、
發菩提心已修行未故信，為當未修行來而能信此經也？
若曾供養諸佛、久修行來者、為當供養幾許佛來也？
故佛告須菩提，當知彼菩薩非於一佛二三四五佛所供養種善根來也。
然就三人之中，先別明前二人非近修行來具能信之德也。
此經正直爾汎明斯二人能信之德，不可定指在習種性、
性種、道種性中，以其義通上下故也。
「一二三四五佛所修供養」者，此別出持戒人，
明彼菩薩能信此經，如此經如說修行稱可聖心，
名為第一供養，非謂香華等為供養也。
又「非一二三四五佛所種善根」者，廣以衣服珍寶財物等奉施諸佛，
修波羅蜜行，名為有福德人也。
「於無量諸佛所，修行供養種善根」者，直云非一二三四五佛所修行供養種善根，
未知幾許佛所？今者明此人已於無量百千萬乃至不可說不可說諸佛所，
持戒修福德來，非是近行之人能生信也。
「乃至一念能生淨信」者，此並明二人久供養諸佛殖因來遠，
於此深經能生信心。
此是聞中髣髴信，非證信也。
然此一念信決定不退，無有疑濁，尚得名為淨信，況多時也。
上如來雖答此二種人曾供諸佛能信此經，
然大眾猶有疑心言：何故此人供養諸佛乃多，
而唯言生一念信，此則太少。
若爾，未知此二人，為決定能信此經、為不能信？
故佛答「如來悉知見是諸眾生」，明如來自云我是一切種智人，
凡有所說，此了了知終不虛說，汝等應信我語勿生疑也。
今言「悉知」者，以現智知；「悉見」者，以佛眼見也。
知之與見，乃理通三種人。
今始明前二人，未明第三人。
何故？此中已明者，是任放辨才，前後隨意明也。
然諸佛菩薩得自在陀羅尼故，說則當理，
前後隨意，超越說法而文義俱順，不失次第亦不相違背，
不同凡夫二乘要次第誦，設越誦則失也。
亦得言但知見前二人，不論第三人也。
何以得知？義該三人。
下論釋時解三種人竟，然後方釋悉知悉見，故知任放辨才者前後隨意也。 ^812b22

「生如是無量福德聚」等者，上雖明二種人具持戒、
福德二行，故能信上二種深經，乃至生一念淨信，
未知此人以此能信功德，於未來世為有所得、為無所得也。
故答言「生如是無量福德聚，取如是無量福德」也。
此明能信之人未來世更得多福，非無所得也。
生福德者，明二種菩薩能信之心，近與初地作因，
遠則畢竟能與無上佛果作其勝因，故云生福德聚也。
取無量福德者，明此福德者非但唯能作因而已，
復藉此信心能決定修行，顯出法界身，
證於佛果無量福德，故云取也。 ^813a25

「何以故？須菩提！是諸菩薩無復我相」等者，此別明第三有智慧人能信此經也。
「何以故」者，上已別明前二人有持戒、修福德能信之行，未別明第三人有能信之德。
今疑者問意：未知上第三有智慧人，復有何義、
有何行、何所解、何所證，故名有智慧人能信此經。
有如是問，故言何以故也。
今欲出第三人能信之行，故答言「是諸菩薩無復我相」
等，明此人以得初地已上，我空法空之解自證而信，
故名有智慧人能信此經；不同前二人，
從他聞法、依教生信也。 ^813b7

「是諸菩薩無復我相」等者，此四，論釋云我空，
依四種所治我相，說四種能治無我相也。
「無復我相」者，對治我相也。
外道凡夫計，謂有一神我，與五陰一、與五陰異、
不一不異，若無我者，何由能府視眴、行來進止、
覺苦覺樂，以此知有我也。
以對此計，故言無我相，明眾生五陰因緣法中無有定實神我及以我所，
故曰無我相也。「無眾生相」者，有外道橫計，
眾生所以不斷不絕相續住世者，以有神我眾生故也。
為對治此計，故言無眾生相，明唯有虛假生陰相續生滅，
不由有神我不斷不滅，故言無眾生相也。
「無人相」者，對治人相。
有外道橫計，所以有一報之命不斷絕者，
由有神我，故命有長短之限、差品不同。
為對治此計，故言無人相。
此經云「無人相」者，下論中名為「命相」，明此命所以有長短者，
以眾生業有厚薄故命有脩促，不由於我。
而菩薩解虛假之命悉皆空寂，不見有神我之命，故云無人相也。 ^813b18

「無壽者相」，對治壽者相也。
有外道橫計，以有神我故，死此生彼，逕由六道受生。
若無我者，誰受諸趣之報？
對治此計，故云無壽者相，明神我是常，何由六道受生？
然今所以有生死者，皆由有無神我而但假名行者，
乘善惡等業，逕諸趣受報。
若有我者，無受生義。
菩薩解眾生五陰虛妄不實無有神我壽者，
以不見此相，故云無壽者相也。
然依世辨論，我與眾生有一百種名，不可一一具說，
且對四種虛妄我相辨此四法，以明無我空也。 ^813c8

「須菩提！是諸菩薩無法相」等者，此四，論釋云
「法空」，依四種所治之法相故，說四種能治之法。
「無法相」者，對治法相也。
何者是法相？凡夫人於十二入中，見有能取可取不同，故計謂實有。
對治此心，故言無法相，明十二入能取六識、可取六塵悉皆空寂本來不生故。
《大品經》云「無有一法出法性者，乃至涅槃我亦說言如幻如化」。
「亦非無法相」者，對治非法相。
疑者聞十二入一切法空，便謂真如佛性無為之法亦皆性空故空，
同虛空、龜毛、兔角等無為。
對治此疑故，答云亦非無，明相今言一切法空者，
有為之法無體相故空，然真如佛性法萬德圓滿，
體是妙有湛然常住，非是空法，直以體無萬相故說為空。
不同前有為諸法性空之無，又亦不同兔角等無，故言亦非無法相也。 ^813c18

「無相」者，對治於相。
疑者聞真如是有體相不空，便謂還同色等有為之有。
又云：若有，應同色香味觸有為之有；若無，
應同性空兔角等無，此名為相。
對此疑故，答云無相，明真如法體妙有妙無。
語真妙雖有，不同前色等法有；雖無，不同兔角等無，故云無相也。
此就理教別義邊明真如證法一向不可以有無名相而說也。
此第三何異第一？
上第一明有為無為一切法空，此第三唯明真如法體雙絕有無二相，
以此為異也。「亦非無相」者，對治無相。
何者是無相？疑者聞真證法並絕有無二相，
便謂真如證法一向絕於言相，不復可藉詮得聞、
假教悟理，此名無相。
為對此疑，故答亦非無相，明真如證法雖無名相可說，
非不尋此名相言教會於真如無名相理，
明由證此真如無為法故還說無為法，
亦非無相，此明就理教一義邊，真如非不有相，可藉聲聞假教會也。
此第四何異第二？
上之第二明真如法體雖空無萬相而體是妙有，
今此第四明真如法體絕字等有有為萬相，
而由詮悟理、因證有說，如此本末相推理無條然，
故得言即真如證法中有名字聲教可說，以此為異也。
然此我法二空，下偈論中釋之也。 ^814a5

又「何以故？須菩提！
是諸菩薩若取法相則為著我」等者，此第二何以故所以來者，
聞上法空中第四句言亦非無相，還取證法同於名相，
疑云：若此菩薩有智慧人，已得彼我法二空之解、
斷我法上或者，何故猶起心謂此證法同於名相，
復言我有智慧能觀我法二空、我能脩行斷煩惱、我能教化眾生。
若爾，此菩薩則斷滅我相等或不盡。
有如此疑，故言何以故也。
又能解何以故者作難，或者聞法空中第四句釋言，
真如雖無名相，非不因此真如證法有於言說，
此音聲言教還詮證智，復藉此言教得彼證智。
若爾，真如證法中便有名相，何以故言真如無名相不同有無也？
故答是諸菩薩若取法則為著我人等也，
明初地菩薩雖得我法二空之解，但斷初地所斷一品麁惑，
猶有二地以上四住根本無明住地善法封著微分別心功用煩惱，
故言則為著我人等，非謂猶有四住麁惑取證法有名相也。
上已云是菩薩無相，復云無法相；此已明菩薩得我法二空之解，
此中復言「若取法相則為著我人眾生壽」
者，此之二文所以相違也。
今者明斯之二文雖似相違，而其理冥順。
云何相順？前明初地菩薩得我法二空能治之解，
言無我相等者，但明初地所斷四住麁惑，
猶有二地以上修道中善法煩惱無明細闇根本之惑，
如《十地經》中言「我能知法入定、能化眾生」
等，猶有微惑未盡。
所以知然，下論釋云「但有無明，使無現行麁煩惱」，以此知也。
「若取法相」者，明此菩薩雖得我法二空之解故起分別，
由我有智慧能解我法二空，此微分別是我見家根本，
從麁為言，故云「著我人」等，此釋前我空也。 ^814a28

若有法相者，亦分別言，我有智慧故能解二種法空。
此釋前法空，亦得言先釋法空也。
然此二所以不定者，明同是善法中取著，
更無別境，故前後皆無妨也。
若依次第，應先釋我空、後釋法空，次第二明法空故棄釋法空，
復方釋我空也。 ^814c2

又此「若取法相」二句，經中列之在先；「不應取法非不取法」
者，依經列之在後。
及下論釋在二句之前。
何以故然？此第三經文為釋，須明三人有生信差別，義便故釋在先也。
此前二句所以復在「悉知悉見」後釋者，
為證成前二人能信之行，然後方釋前之二句也。 ^814c8

「何以故」者，此是第三何以故也。
疑者聞前法空中第三第四句釋，疑云：
證法雖無名相，非不可依言辭而說，故言亦非無相，
便執言若前證法可以名句詮說，此能詮名句則是證智中有。
若爾，證法便是有相，那得上言真如證法體無名相？
然如來言自不定，我謂為有，如來說無，
我適謂無、如來復為我說有。
何以故？不為我定說，故言何以故也。
為遣此執，故答言不應取法非不取法，
此明中道之理不可定說有無，若定說有無恐墮二邊，
若墮二邊則著我人眾生等相，故不得定說也。
「不應取法」者，明雖藉詮而說，而亦理非名相，不應取聲教為證法謂是有相也。
「非不取法」者，聞言不應取法，便證法一向無名相，不可假教而說。
若無名相不可假教說者，則復謂音聲言教令非是法，棄其能詮之義。
為遣此疑，故言非不取法。
此明無言之旨，非不可寄名相而說、藉詮而悟，
言教非是一向非法，故言非不取法也。
所以不得定說有無者，明此法亦有無義復有有義，
而真如法體雖是妙有，而無名無相，故不得定說為有，恐人取同名相有。
然此真如雖無名相而不得定說為無，恐人取同兔角等無也。
「以是義故」者，雙釋二句。
以是不應取聲教，即是真如證法無名相理故；
以是非不藉言教而會證法，言教名相非是一向非法，不得捨義故。
「如來常說筏喻法門」者，如人乘船亦捨亦取，
下論委釋，故不具辨也。
「是法應捨」者，此合前筏喻也。
又餘經或云「法尚應捨，何況非法」。
依小乘經，言法尚應捨者，明小乘羅漢入無餘涅槃時，
八正道十智三三昧等無漏善法尚尚應捨，何況十惡等非法而不捨也。
又《楞伽經》中「法尚應捨，何況非法」者，色等諸法是有猶尚應捨，
何況龜毛兔角名字等法虛妄無實而不捨也。
又餘經亦同此經云「是法應捨，非捨法故」。
「是法應捨」者，明雖尋詮會旨得理，法須亡詮，
故應捨教，成上不應取法也。
「非捨法」者，明始行發菩提心乃至成佛，
莫不皆因教悟理藉詮會旨，須此言教不得全捨，
故言非捨法故，成上非不取法也。 ^814c14

「論曰此義云何」者，論主問斯一段經來意云何也。
「向依」以下說因深果深者，將序生疑之意，
牒前第四、第五段經出生疑之處。
「若爾」以下至「非捨法故」，正作疑答法用，如經初次第生起中解釋可知也。
「此義云何」者，向未難牒前經設疑，即通舉此一段經答疑問之意，
猶未廣釋。論主今欲設偈廣解，故問此經答疑問之意云何也。
此一段經，凡以八行偈釋。
初一偈釋經中須菩提問如來答，明未來惡世時有三種人，
具三種德，故能信此經。
第二偈別釋前二人殖因來久，故有能信之德。
第三偈欲釋第三智慧人有能信之德，
故復總舉我法二空能治所治，為下別釋作論本。
第四偈正釋四種我空。
第五偈正釋四種法空。
第六偈為答，但應明第三人，不須明前二人疑難，
故復總舉來釋，明前三人能信有差別俱足信人，故須明三人也。
第七偈釋悉知悉見。
第八偈釋筏喻也。
初一偈，上一句釋須菩提問，後三句釋如來答須菩提未來世有菩薩信乃至以此為實也。
「說因果深義」者，釋前一經中聞說如是脩多羅，
雙舉第四、第五因果經文來作問也。
疑問意：云何如來所說因果無相二種深義，於後末世人不能生信？
云何如來常自道言：我是一切智人，善知眾生機根，
稱機說法，說必有益，終不虛也。
故偈答言「於彼惡世時，不空以有實」，正釋經中佛答須菩提未來世有菩薩摩訶薩，
明雖復惡世信者難得，有人能信，非為空說。
何者是能信之人？
下句指云「菩薩三德備」。
此句正釋經中有持戒修福德智慧者，
此總出三種人能信之德，故知不空說也。 ^815a25

第二偈別釋前二種人能信之德，從「佛告須菩提：
非於一佛二佛乃至能生一念淨信」也。
「修戒於過去，及種諸善根」者，此二句指出持戒、
修福德二種人，明此人曾供諸佛、聞大乘經生信不謗，
能發菩提心、如說修行，名為持戒。
廣以內外珍財奉施諸佛及一切眾生，
修波羅蜜行，名種諸善根，正釋經中「非於一佛二佛三四五佛所修行供養而種善根」
也。問：若此人已供養諸佛，為當供養幾許佛來？
故以下半偈答云「戒具於諸佛，亦說功德滿」，
正釋經中「已於無量百千萬諸佛所修行供養而種善根」，
明此二人非但於一二三四五佛所修行種善根，
乃於無量佛所修行供養，久積勝因方能於此經中生淨信也。
此下半偈重明上二人，所以復來，以經中有兩重故，論主學經再舉也。
「如經」已下訖「種諸善根」，此是論主以偈釋經已竟，通舉兩段經結偈。
此經文以下至「功德具足故」者，論主以經中解不能廣釋，故略申經偈所明之義也。 ^815b27

第三偈以下有三偈，釋經中第三有智慧人。
依經中次第，應釋「悉知悉見」等經文，但此知見等義通，
前後隨意，此乃依任放辨才，故經文先列、論中後釋也。
「彼壽者」，乃舉我相中四種，所以單言壽者，
此中雖並明四計，莫不同計於我，且舉一名，餘三可知。
「及法」者，此舉法相中四種，亦且舉法相中一名也。
應言法相，但以五言偈俠，直言及法也。
此一句，總舉八種所治法也。
「遠離於取相」者，正釋經「是諸菩薩無我相乃至亦非無相」
我空法空二段經文，明得此八種勝解能治前八種取相之惑，
故言遠離於取相也。
「亦說知彼相」者，明所以牒我法二空能治所治法來者，
將欲更廣釋第三有智慧人義，故言亦說知彼智慧人義不斷相也；
復非但智慧人不斷相，亦說知前二人不斷相也。
「依八八義別」者，依八種所治，有八種能治之義。
此一偈與下我空法空二偈為本，不別釋經文也。
「此義云何」也者，聞此一偈義意云何也，
故答「復說般若義不斷故」。
此文先解第三句，然後復設問云說何等義，
問此說般若義不斷者義云何，後方舉上二句能治所治略釋能治所治之義也。
雖略釋能治所治，猶未列其數，故提偈第四句結出其數也。
「此復云何」以下，能治所治迭互相屬對也。 ^815c17

「此義復云何」者，論主生下第四偈故設此問。
前偈雖總解四種壽者相，還總解四種義，
今一一別釋者，義意復云何？
故答「差別相續體」，此一偈釋前經中無復我相等四句也。
「差別」者，明我相也。
「相續」者，眾生相也。
「不斷至命住」者，人相也。
「復趣於異道」者，壽者相也。
「是我相四種」者，四種我相也。
此一偈唯舉所治四法也。
「此義云何」以下，初列我中四種名，次解四種計我義，然後舉經中四種能治無我解來對四種計心。 ^816a13

「云何及法」者，前偈以釋壽者等四句，今次釋法中句，
故重舉前論本偈上句下兩字來作問，
生起後偈，故言云何及法，故即以偈答。
此第五偈釋經中「無法相」等四句也。
「一切空無相」者，正釋經中是諸菩薩無法相，
明外人計眾生五陰法、十二入六塵可取能取一切法是實有，
此名法相。對治此計故，言一切空也。
「空」者，此十二入有為諸法，本來不生無體相故空；
無為之法，佛性涅槃無萬相故空也。
應問何故空？即答以無物故。
「無物」者，空無色等物也。
「實有」者，正釋經中「亦非無法相」。
聞言有為無為一切法空，疑者謂涅槃佛性無為之法亦同有為無體之空，
此名非法相。對治此計故，答言實有，明佛性涅槃體是妙有，
以無萬相故空，勿得聞諸法空便謂涅槃佛性同於有為之法虛妄分別無體故空，
故言實有也。「不可說」者，正釋經中無相。
聞言萬法皆空，疑者便謂真如無為法同有為諸法無性之空，
亦同龜毛兔角之無，故答言實有。
既聞真如實有，疑者計謂真如同色香味觸有為之有，聞無謂真如同色兔角等無。
此二種計名之為相，對治此計故，答言不可說。
此言不可說者，明真如法體妙有妙無，
而不同世諦色香之有、性空等無，雙遣有無二種計情故，言不可說也。 ^816a23

「依言辭而說」者，正釋經中「亦非無相」。
聞言不可說，疑者便謂真如一向不可說。
若爾真如令不可說者，云何依經教發心、憑詮修行而得佛果也？
此名為非相。對治此計故，答依言辭而說，
明真如雖體絕言相，非不假於聲教而得此理，故言依言辭而說也。 ^816b19

「是法相四種」者，舉所治四種相，結前三句中能治四種無法相也。
而此一偈通舉能治所治法也。
「何者是四種」等者，上偈第四句中雖云
「是法相四種」，猶未出其名，今列出四名也。
「此義云何」者，前偈中上三句并長行四種名列所治，而問此能治所治其義意云何也。
「有能取可取至以無物故」，此解初對法相無法相能治所治也。
「彼法無我空實有故」，言亦非無法相，此解第二對非法相亦非無法相能治所治也。
然云「彼法」者，彼真如證法也。
「無我空」者，明彼真如法體，非但空於我法，亦復空於無我無法也。
「實有」者，恐或者聞言真如證法雙絕有無名無我空，
便謂證法一向空寂，故云實有非無體空也。
「彼空無物而此不可說有無故言無相」
者，此解第三對相無相能治所治也。
「依言辭而說至依言相說」，此解第四對非相亦非無相能治所治也。
「依八種差別義離八種相」者，此既別釋義我法二空竟，並舉能治所治雙結二空也。 ^816b25

「是故說有智慧」者，上問第三人復有何德行故能信此經，
今既明此人能解我空法空，經論中具釋意，所以舉智慧來通結其能信之德也。
如經「無法相」等，別結法空中四也。
「有智慧便足」者，難云：若此第三人具二空之解能現信者，此人則為最勝。
若然，但說有智慧人則足，何須復明持戒、修福德二種人也？
答云「為生實相差別義故」。
將欲便論主釋其示現生實相差別所以故，
問「云何示現」？然即偈答「彼人依信心，恭敬生實相」。
所以復明此一偈者，前長行論云，有智慧人證二空之解，
決定能信此經，不隨他教。
若爾，此第三人則為最勝，唯應明此有智慧人，何須復說持戒功德二種人也？
故設此偈，明信有多種、義通三人，非唯有智慧者，
由他前二人以持戒、修福德仰信為因故，
能得地上我法二空無漏智慧故，須明前二人，不得單明智慧人也。
是故下長行論云「不但說般若」也。
「彼人依信心」者，釋持戒、修福德二種人，
是地前菩薩，未能現見現原，從佛聞法憑信生解故，言依信心也。
「恭敬生實相」者，明此二人恭敬如來，隨慎佛語能信此經，
以之為實相也，故復超舉前經來也。 ^816c15

「聞說如是脩多羅能生淨信」者，結成須明前二種人，非唯獨明智慧足也。
「聞聲不正取」者，此下半偈復明第三有智慧人。
依如前疑，正應但明上二種人有差別信，何故復舉有智慧者？
有二意：一為以智慧者是證信之人，上二人是其聞信；
二為乘釋經中「不應取法非不取法」故來也。
「聞聲不正取」者，明有智慧人得二空解，
故聞音聲言教不取，即同所詮證義無名相理，
故下論釋云「又智慧者不如聲取義」也。
「正說如是取」者，雖不取聲教同於證義，
然所詮之理非不藉聲教而得，非是一向非法故。
下論云「隨順第一義智正說如是取」也。
言說家果所謂義也，因能隨果，故云隨慎也。
「此義云何」者，此一偈所明之義云何也。
而下釋分為二：「彼人有持戒功德乃至不但說般若」，
釋上半偈，明上二人恭敬如來，憑聖經教能生淨信。
雖不同第三證而生信，亦能於經生決定解，故超舉上淨信經來結也。
「又有智慧」以下，釋下半偈，明第三智慧人，
不如聲取證，現中生信，勝於前二。
復越釋下第三「何以故不應取法」等也。
「故次言須菩提不應取法」者，如前下半偈所釋也。
如經次第，此經文次應在若取法相有法相則為著我眾生等後，
今所以在此釋者，為欲證有智慧人能不如聲取義，以便故越釋之。
是故論云「次言」者，義中次第，非經中次也。 ^817a9

「又經復言須菩提如來悉知悉見」者，上來諸偈皆先作偈釋，
舉經結之。此中何故先列經於前，後方作偈論而釋？
以上超釋後兩段經，此猶未解，所以先舉也。
然此論主解義多途，或先舉後釋、或先釋後結，而此依闡陀論法也。
此所以超釋後二經文，今方在此釋「悉知悉見」
者，前明三種信人勢相屬著，以此知見是任放辨才、
義通三人，列三人訖，明知見義顯故方釋之。
「此明何義」者，論主欲釋如來悉知悉見是諸眾生義故，問此悉知悉見明何等義。
即以偈答云「佛非見果知」。
此一偈，正釋經中「如來悉知悉見是諸眾生」。
「佛非見果知」者，明如來以現智了了知此人決定能信名為持戒，
非見有威儀相貌者謂為能信名持戒人。
如此假相知者，此為藉相比知，今明佛非以此相貇解，故云佛非見果知也。
應問：若非比智知者，云何知？
答曰「願智力現見」。
「願智」者，如來百四十不共法中願智力，
亦云自在力也，非同小乘發願後方有智也。
「求供養恭敬，彼人不能說」者，上半偈明引佛為證成前二種能信人也，
此下半偈出破戒不信之實不持戒，為利養故詐言持戒者，
彼人不能自說我是持戒有功德能信之人，以如來力加也。 ^817b6

「此義云何」以下一段長行論，凡有二意：
從初至「不能自說」已前，釋上一偈。
「又是諸菩薩」以下，釋偈外兩處經也。
就初釋偈中復有二意：從「持戒」等至「以有二語」，
釋上半偈「彼持戒等人至願智力現見」
故，釋前半偈中知見之義。
「如來悉知便足」以下至「以有二語故」，論主設不須並明知見二法之難，
即答須並明知見二法之義也。
「何故如是說」者，論主設問何故作此不須知見之問，答須知見之說故。
云何故如是說也，即答以有二語故，明知有現智知、
有比智知，有佛眼見、肉眼等見，以有此二語不同故，
設此問答，欲使人識如來云知見者是現智知佛眼見，非比智知肉眼見也。 ^817c1

「又何故如來如是說」以下，明知見中第二意，釋下半偈。
「又何故如來如是說」者，論主設問云：如來唯知二人有信，明於知之與見為當更餘意也。
故即引下半偈答，明如來不但知見此二人有能信之德，
若有人實不信此經、實不持戒，為求供養恭敬，
詐言持戒有信者，如來亦知見故。
明下以論釋「求供養」等半偈也。
「是諸菩薩生無量福德聚取無量福德」
者，「生」者此明前二人能信之福決定能作菩提因故，云能生因也。
「取」者論釋云「勳脩自體果義」者，明此一念信心非但能與佛果作決定因義，
由此一念信心為因，復能修行斷惑顯出法身無上佛果也，
明此前二人決定能脩行取佛果也。 ^817c14

「又何以故？須菩提！
若取法相為著我」等者，此一段經在我法二空經文之後，
所以解在於此，餘經文其經在下而在前釋者，
明餘經共成有智慧人我法二空之解，
義勢相屬，引之前釋此經文，乃明二地已上修道中所斷之惑，
在下義便，故遺之於此也。
「但有無明使」者，此是功用之惑、善法煩惱，
釋經中「若取法相則為著我」等二句經也。
「無現行麁煩惱」者，無三界四住我見等麁惑故，
言無現行麁煩惱，以示無我我見。
四住煩惱以我者為本，六十二見亦因而有，談其無本足知亦無餘惑也。
「彼不住隨順」一偈，釋經中筏喻，成上不應取法非不取法，此經論俱次先舉後釋。
「彼」者，彼於十二部經，言教法也。
「不住」者，彼經教法不住無名相證法中，
正釋經中「是法應捨」，明所詮之理絕於名相言教法故也。
即有難云：所詮證理絕於言教名相者，能詮之教便一向非為法也。
偈即答云「隨順」，雖能詮之教非即是所證法，
非不因於能詮得證法故，言隨順也。
此二字釋經中「非捨法故」，由教得理，不全捨也。
「於法中證智」者，釋上句「彼不住」也。
直言不住，未知於何處不住，故出於所證智中音聲言教法不住也。
「如人捨船筏」，釋經中筏喻也。
「法中義亦」者，合喻也。
此應云如人取船筏，法中義亦然。
所以偏云捨者，以偈狹故也。 ^817c28

「此義云何」以下至「以得證智捨法故」，釋偈上句中「彼不住」。
第二句「於法中證智」，明能詮教法非證法故，
不取教法為證，即引筏喻來怗成也。
「隨慎」者以下，釋偈初句中「隨慎」二字，明言教雖非即所證法，
非不隨慎於法故，取言教為法，不得全捨。
所以復引取筏喻，怗結也。
「自此以下」等，論主生下我空法空第二段經文。
從初至「非有為相得名」，將出生異疑之處故，牒前第五段經來也。
「若如是」以下，作生疑法用，正出疑體也。
廣釋如經中生起無異也。 ^818a25

「佛告須菩提：於意云何？
如來得三菩提也」者，此經猶屬我空法空段，成上有能信人也。
以何次第起？上第五段中言，不可以相成就見如來者，
明不可以三相所成丈六應見法佛如來，以法身如來無生住滅非有為相故。
有人乘此更生疑：若釋迦如來，從王宮生，
六年苦行，修道成佛，四十五年住世說法，後入涅槃。
有此三相非是佛者，今此三相所成丈六如來，
為當是佛、為一向非佛？
若是佛者，不應言不可以相成就見如來；
若非是佛，不應言我發菩提心修苦行道場成佛轉法輪。
此釋迦如來為實發菩提心修苦行道場成佛有所證有所說？
為不發菩提心不修苦行不成道無所證無所說也？
有如此疑，故次答意明釋迦如來非法身佛，非不是應化佛。
化佛以眾生感見故有，無實眾生體，亦無四大，
無心意識，不從修成故，非是實佛。
既非實佛，然不發菩提心修苦行道場成佛實有所證，既無實證亦不說法。
為斷此前疑，故次明此段經也。
前第五段中已別相法身佛，今此經中亦別相中明應佛也。
「須菩提於意云何」者，明須菩提懷疑在心即應有問，如來亦應有答。
以此經文略義隱，多不作問答故，直問須菩提於意云何也，
欲使須菩提稟如來冥加力故，自答此義也。
須菩提解佛意故即答，世尊無有定法如來得三菩提也，
明應佛以眾生感見故有，道理而言無有定法。
應化如來有實行者，發心修行斷煩惱證於菩提故。
云「無定法如來得三菩提」，非謂一向無菩提可證亦無實修行證菩提人也。
「亦無定法如來可說」者，凡以有證故有說、
無證故無說，然應佛既不證果亦不因證而說也。
「何以故」者，有人聞言應佛如來不修道證果復不說法，
更生疑謗，謂一向無菩提，亦無菩薩修道證果作佛，亦令不說法。
若無佛無法者，何以故釋迦如來云：我三阿僧祇修行滿足，
證大菩提、轉法輪。
便有證有說，云何而言如來不得三菩提亦不說法也？
又若一向無佛無法者，云何諸菩薩發菩提心、修諸苦行求於佛果？
有如此疑問，故言何以故也。
即答云「如來所說法」，答意明如來實有證說。
但上言不證說者，此明應化佛不證不說。
今言「如來所說法」者，明釋佛如來非不有實行者發心修行斷惑證果有所說法也，
那得以應佛不實證說，便謂報佛亦一向不證不說也。
若報佛說法者，法佛為說法以不？
此中應有是疑，而此中不答，下斷疑分中當釋法佛有說不說。
或者聞言實有證說者，乘更生疑：若報佛如來實有證說者，
則所證之法體是名相可取說，云何上言真如證法體無名相，
言語道斷、心行處滅，不可取說也？
故經答「皆不可取不可說」也。
此答意言報佛說法者，依世諦名相道中得言有行者修行證果為人說法，
若據真如理中泯然一相無有修得亦無證說也。
「不可取不可說」者，明真如證法體非名相，
不為耳識所得，故言不可取。
非音聲性，難以言辨，故言不可說也。
「非法」者，明上證法體非名相不可取說故，
聲教非證法，成上不可取不可說也。
「非非法」者，若前證智法，非音聲性故，不可取說者，
則能詮經教條然離於所詮之理亦爾，經教則一向非法。
為釋此疑，故言「非非法」也，明能詮經教雖非即證法，
非不由教得理故，不得云全一向非法亦是法，成上來所說法也。
「何以故？一切聖人皆以無為法得名」者，何故明此上言非非法者？
明能詮之教雖非證法，要因證能說；藉教得證，
明知言教是法，非是一向非法，故引此一切聖人以釋成此義。
「何以故」者，此言教何故是法、非是非法，
以是初地以上一切聖人證真如無為法，
還說無為法故，知是法、非是非法也。
「皆以無為法得名」者，謂真如法名無為也，
明初地菩薩並觀三種二諦，就現得二空故，
斷除五住習氣無明、離心意識，名為見道，乃至十地皆分有對治除斷。
此明由見真如正理能斷煩惱，故曰聖人無為法得名也。 ^818b7

「論曰以是義故」者，論主未甞有釋，何得直云以是義故？
此即指前經文，如來設問，須菩提仰答：
如來無有定法，如來有得有說。
如前經中二聖問答相解，我亦如是解此經意，
更不別釋，即指經為解，故云「以是義故，
釋迦牟尼佛非佛亦非說法」者也。
「此義云何」者，此一段經，一行論釋義意云何也，
故即偈答云「應化非真佛」。
此一偈，釋前一段經。
「應化非真佛」者，正釋經中「無有定法如來得三菩提」
也，明釋迦如來從感故有八相成道。
言佛者，是應化佛。
「非真佛」者，非是法、報二種真佛也。
「亦非說法者」，此釋經中「無有定法如來可說」也。
上云應佛不證菩提，此句云應佛既不證菩提亦不說也。
「說法不二取」者，說法二字釋經中「何以故？
如來所說法」，明報佛如來實證菩提、實說法也。
「不二取」者，釋經中「皆不可取不可說」也。
云何不二取？聽者不取所說言教以為證法，
亦不取言教以為一向非法；而說者亦不取聲教以為證法，
不取聲教以為一向非法，故云不二取也。
「無說離言相」者，釋經中「非法非非法」，還釋成上不二取。
非法者，云名相言教非真如證法也，明此證法從本際來自性清淨體絕名相故，
不應以所詮證法同於聲教，故云無說離言相。
此還成上非非法，明言教是法、非是非法。
若證法無名相、言教非是法者，便應一向絕於言說，
不復可假教而說、尋詮可會。
有如此難故，正應答言「不離言相」，但以偈俠直云
「離言相」，明要假言證得於無言也。
「此義云何」乃至「亦非說法者故」，通釋偈中上二句。
於中有二意：從初至「無有定法如來可說」，
此出二句所明義意，雖並舉三佛來，意欲但取應佛。
明釋迦如來既是應佛，故不實證三菩提亦不說法，即舉經結之也。
「若爾」以下至「亦非說法者故」，聞上釋言如來不得菩提亦不說法，
論主便執經中「如來所說法」等假興難意，
即引疑者之難以答其難，明遮人謗，故云
「報佛有證說非論應佛有證說」也。
復引偈來結，明應佛無實說也。
「說法不二取，無說離言相」者，乃至「無我相實有」
故，此提偈中下二句次第釋之，聽者說者皆不二取，釋偈中第三句也。
「何以故」者，將釋偈中第四句，故問何以故。
上聽說二人於所說法中皆不二取也，
即釋言彼法非法、非非法。
然此依次第，應釋「無說離言相」，但此句本為釋經中非非法，
故引此經文釋於何以故聞即當解偈也。 ^819a24

「依何義說」者，問此所說法言非非法者，依何義說也。
即答依真如義說。
言「依真如義說」者，明如來證真如法，還為眾生說彼真如法，
而此佛教非法非非法也。
「非法者，一切法無體相故」者，「一切法」謂十二部經聲教法也。
「無體相」者，此言教法中無所證智體相也。
「非非法者，彼真如無我相實有故」者，明此真如法體雖雙絕有無名為無我，
而體備萬德妙有湛然故名為實有。
而如來依此法故有於言說，此言說還詮真如法故，言教是法故云非非法也。
自此已前釋偈已竟，從此以下將釋偈所不攝經故，
先問上經中云，若依真如有說者，何故唯言如來所說法，不言如來所證法也？
即答云「有言說者即成證義」等，明若不證者不能說故，
明知今道如來所說法者，已知有證也。
「如經」以下，即提所未釋經來結成。
結成竟，然後次第釋此經文也。
「此句明何義」者，問此一句經明何等義，得結成上有言說者已知證義也。
即答「彼法是說因故」，明聖人由證真如故方有言說，故引此經證成上有說則有證也。
「何以故」者，彼真如無為法何以故得作言說家因？
即云「一切聖人依真如清淨得名」，明初地以上聖人皆證真如無為法故，
斷除二障得聖人之名，即結云「以無為法得名故」也。
「以此義故」者，以此聖人無為法得名義故，
彼聖人還說無為法，是故得成證法是言說因也。
「復以何義」者，作難云：若聖人證無為法，
還說無為法者，是則真如證法有於名相，便應可取可說。
復以何義故，云何真如證法無名無相不可取說也？
即答云「彼聖人所證法，不可如是說，何況如是取」，
明彼證法體非聲性故，尚不可以言說，
何況以耳識往取，故云不可如是說，何況如是取也。 ^819c13

故即釋言「何以故？
彼法遠離言語相，非可說事故」，明雖彼聖人證無為法、
還說無為法，而此無為法離言語故，不可取說也。
「何故不但言佛，乃說一切聖人」者，論主假設難云：
若一切聖人以無為法得名者，唯佛一人會無為理盡，
可以無為法得名；初地以上聖人見理未窮，
不應以無為法得名，何故乃說一切聖人皆以無為法得名也，
即答「以一切聖人依真如清淨得名故」，
明初地以上聖人皆現見真如處同，故得名為聖，是故不唯言佛也。 ^820a17

乘即難云：若初地以上一切聖人，皆現會真如名為聖者，佛與菩薩有何異也？
故答「如是具足清淨如分清淨」，明如來萬德圓滿、
見真如理窮、二障永盡，故名佛為聖人，具足清淨也。 ^820a27

初地以上十地以還，雖復見勝理未圓、
斷惑不盡，非不如分如力見理除惑，勝分解成故，
名菩薩為聖人，如分清淨也。
若然，佛與菩薩便優劣不同，那得難言若初地以上一切聖人皆以無為法得名者，
佛與菩薩有何異也？
金剛仙論卷第三竟
 ^820b3
