
other:: 第七本(論本第九)成唯識論了義燈卷第七〔本〕
author:: 淄洲大雲寺苾芻惠沼撰
《論》云：「即依此前所說三性」等者。
解此前後，略為三釋：一云無性先陳，三性後說。
今釋外難，即指《論》云「即依此前所明三性」
中，世尊經中後時解說三種無性。
雖前總說諸法無性，不為顯說三種無性。
後方分別所說無者，即依三性，云「立彼後說」，非三性後方說無性。
如第一卷釋外難云：「若唯有識，云何世間及諸聖教說有我、
法？」論主為答：「所說我、法皆依識變。」
不是先說唯識，後說我、法，此解亦順《深密》三時。 ^790c5

問：既三性後陳，無性先說，何故此論及
《深密》等先明三性？ ^790c14

答：欲顯無性必依三性，是故先舉。 ^790c15

何以故？為能遍計必依所計方起妄執，所以先舉。 ^790c16

問：若爾，何故《深密經》中先說三性？ ^790c17

答：彼為德本菩薩先問：於何、齊何立善巧菩薩？
世尊為答：於此三性、齊此三性，施設善巧。
非始問答所說三性。
如《百法論》問答一切法，及以無我非先不說。 ^790c18

又《深密經》中，勝義生菩薩不牒前說三性為問，
但舉世尊先說諸蘊、諦等善巧，何故復立一切諸法皆無自性？
明不是前先說三性。
今外舉經難此前說，故論主答：不違彼教，後說無性。 ^790c22

一云前、後經說三性、無性，故今論云「即依此前」。
「此前」兼二，依此論前，及依經前說三自性；
觀生意樂密意趣故，後立無性。
今此為會，顯不相違。 ^790c26

問：何故先說三種自性，後說無性？ ^791a1

答：順機欲故，欲顯無性依三性故，故《顯揚》
十六云：「當知無性不離自性，是故先說三自性義。」 ^791a2

問：若爾，何故說三性教為第三時？
應第二時，在空前故。
又准《深密》，同坐一經，非前、後故。 ^791a4

答：經辨三時非約前、後，但以類相：從有為第一；
空為第二；俱為第三。
以三自性遍計是空，餘二是有，故當第三。
又據漸悟一類菩薩說此三時，非望頓悟。 ^791a6

若爾，何故先說了義，後陳不了？ ^791a10

答：《華嚴》等云：譬如日出，先耀高山。
於大乘教頓悟先熟，故先三性；漸悟後成，後說無性。 ^791a11

若爾，復違《法華》等教，以為漸悟第二說空，
第三空、有，如何得言為漸悟故後時說空？ ^791a13

答：約頓、漸二性，無性在後。
偏據漸悟，初、中、後殊，空為第二。
今此論中通對頓、漸兩教前後，故云即依此前頓悟菩薩所聞三性，
後時為彼漸悟菩薩密立無性，故不相違。
本疏所明意含二解，此順經文有前、空後。
又釋：二教非定前後，《深密》且對一類宜聞有、
空前、後。《論》云「即依此前」等，此順《華嚴》，如來以一語言中，演出無邊契經海文。
各有一理，任情取捨。
然第二勝，依文對機有差別故。 ^791a15

《論》：「雖依他起非勝義故」等者。
云「非」者，無也。無無分別智所緣之義故，
故名「勝義無性」。故《顯揚》十六云「由無勝義性故」，
此意：依他名勝義無自性性者，有二義：
一由依他體非勝義性故，名勝義無性性；
「無」者，非也。一由依他無自然生性，亦名無自性性。 ^791a25

若爾，應云勝義生無自性性，何故但云勝義無自性性？ ^791b1

答：言「勝義無」，無彼勝義。
若言「生無」，恐緣生亦無。
又不無生無故，但言「勝義無」。
又濫二性，亦是勝義，亦是生無。
前已說生無，今但說勝義無，故不雙無。
又復依他不但自然生無，所執相亦無，故不言生無。
又復無彼勝義無，不無相、生無，據無分別智境義，
依他不是，故云非勝義。 ^791b3

問：何故不名非勝義無性，而云勝義無性？ ^791b9

答：顯密義故，云勝義無性，勝義是相、生無之所顯性。
又顯依他上勝義性無，即勝義無之性，亦名勝義無性。
略去「之」言，總云勝義無性性。 ^791b10

何以得知有其之言？ ^791b13

答：《深密》第二云：「無自性性之所顯故。」
若四俗、真相對而辨，依他亦是後得勝智家之境義。
若約親緣，後得相分亦得是清淨所緣，名為勝義。
《深密》等但說根本清淨所緣，云依他起非是清淨所緣。
又勝義有三義：一、勝之義；二、勝為義；三、勝即義。
通本後說。四種勝義皆具此三，唯初世俗不具此三，不名勝義。 ^791b14

若爾，何故唯說真如？ ^791b21

答：欲顯諸法真實性故，故《深密經》云：「是一切法勝義諦故，無自性性之所顯故。」
故今此論名「識實性」。
《要集》不悟，云本所說違經謬說。 ^791b22

問：依他非勝義，亦說依他為勝義無自性性；
圓成非緣生，亦得說圓實為生無自性性。 ^791b25

答：不例。若約遮詮，非是生無自性性，故云
「生無自性性」，即謂圓成非是生無自性性之性。
若約表詮，是生無自性性，故言「生無自性性」，即以顯是前二性之性。
故不相例。而《要集》云「相例皆得」，准此知非。
又復本疏云依他起亦後得，勝之義名勝義，即斷違經。
說依他等為相無自性性等，出何聖教？
即非為謬。 ^791b27

《論》：「而濫第二，故此不說」者。
西明云：「恐此依他勝義，濫第二生無自性性，故此不說。」
《要集》云「勝」。今謂：不然。
彼經、論中說二勝義，依他在初，圓成第二，恐依他勝義濫第二圓成勝義。
就解勝義相對簡濫，何關生無自性？
畏濫簡彼，何故須簡？
此中意說：諸法勝義唯識真性。
彼非實性，恐濫故簡。
若以依他恐濫生無自性性，不說為勝義無自性性，亦應依他名圓成實。
恐濫第二依他起，不說為圓成實。
既約別義名為勝義，與生無自性義不相濫，
故不須簡；同名勝義，濫故須簡。 ^791c6

問：何故三種皆云無性性？
答：且相無自性性。
初言相無自性是法本性。
相自體無。重言性者教立為性。
意顯於相無自性說為相無性。
非說有性名為無性。
餘二准知。 ^791c17

問何故顯揚十六。
但云相無性等。不言「相無自性性」？ ^791c21

答：彼略本性，但舉施設。
故彼論云：當知由三無自性說三無性：
一、相無性，謂遍計所執自性，由此自性體相無故。
此意：說相無性者，即說遍計所執自性，
由彼體無，故說為相無性。
餘准此知。 ^791c22

問：三性俱無，云何《深密》但說遍計及圓成實為無生、
無滅等，不說生無自性為無生、無滅等？ ^791c26

答：非由別觀三自性故起遍計所執，但總於二性增益遍計所執自性，
說遍計性無生、滅等。
即通依、圓二上遍計，不欲說彼依、圓二無故。
不得說生無自性性無生、無滅等，以有生、滅。
圓成體常，故無生、滅，性非雜染，故本寂靜。
如《解深密》第二、《瑜伽》七十六皆悉具釋。 ^791c29

《論》：「謂具大乘二種種性」等者。
性種性，明本有性，明性有無、正助、隱顯，
廣如《能顯中邊惠日論》辨。
然《瑜伽》三十五云：謂諸菩薩六處殊勝，
有如是相，從無始世展轉傳來法爾所得，名本性住種性。 ^792a7

西明四解，第二為正。
正取無漏法爾種子簡異無性，故云殊勝，不可舉果位等名為六處。
《善戒經》云謂陰界六處，故知六處是內六處。
內六處中意根處攝無漏種子，是六處故，非遍六處皆能持種。
亦不得云具顯果位內、外六處，外六處中不持種故，說因性故。 ^792a11

然有難言：若在內六處名為殊勝者，二乘法爾及聞熏習、
無性人種亦在六處，豈名殊勝？
故取六位：資糧、加行、見、修、等覺及妙覺位，名為六處。
此亦不然。 ^792a17

《瑜伽》二十一雖解聲聞與此意同，云：「附在所依有如是相，
六處所攝，從無始世展轉傳來。」
豈許小乘亦有六位？
若云據不定說，定姓如何？
又如何言六處所攝從無始世展轉傳來？
豈六位種法爾差別？ ^792a21

若爾，菩薩與二乘同，何名殊勝？
答：且望無姓總名殊勝，非唯簡小得殊勝名。
若不許小亦名殊勝，違二十一，彼云：「如是種子非於六處有別異相，
即於如是種類分位六處殊勝，從無始世展轉傳來法爾所得。」
又由此文云六處者，唯目六內處，非果位等。 ^792a26

習種姓者。本疏云：聞正法已，令無漏增，
名習種性，顯成佛因及悟入唯識。
有漏非正，非能正悟，非正習性，兼者亦是。
《唯識》第二云：聞熏習中有漏性者，感勝異熟，非生見道等。
雖本有種，因聞熏故，亦名聞熏，如《攝大乘》
及《瑜伽論》，皆云多聞熏習所依非阿賴耶性所攝習氣。
若取有漏賴耶所攝，何云非攝？
又無性《攝論》云：「為長能觸法身種子者，
為欲增長一切大乘多聞熏習，由此為先，得法身故。」 ^792b3

問：從何位去名為習性？ ^792b12

答：從勝解地已去，皆名習種姓菩薩。
性種姓者，據未發心本無漏種；習種姓者，據發心已所熏成種。
《地持論》云：若從先來修善所得，名習種姓。
《瑜伽》三十五云「謂先串習善根所得，是名習所成」
者，就顯相說，簡未熏習，非謂初修不名習姓。
故《雜集論》第十三說有四順解脫：一、依憑順解脫，
謂從善法欲乃至為求解脫，皆名順解脫分。
既名「順解脫分」，故是習種姓。 ^792b13

西明釋云：十信已前名性種姓，十行已上名習種姓。
又解：《仁王》第一十住、十行、十迴向，如其次第，
習、性及道。《菩薩本業經》亦同，不說十信為習種姓。
而《仁王》言伏忍聖胎三十人者，且舉方便說十信，非即十信為習種姓。
又信有二種。一、位地十信，即在十住前，
故《本業經》云：未上十住前有十住名字，菩薩常行信等十心。
二、行解十信，通十住已上，即十住、十行、
十迴，如次配屬習、性、道種三位菩薩。
說位地信非名種習。
今謂：不然。初判十行已上方名習性，十住菩薩豈非習收？ ^792b21

又云《仁王》第一十住、十行等，如次習、性等，
《本業經》同，不說十信者。
不然。《仁王》第一無別十住、行、迴向名，即信、
止、堅如次配習、性及道種，不可違文，判十信等是三方便，非住等收。
《本業經》等不說十信名者，依總位說，不論別行，據十信是十住所收。
有別說者，以初住難離出十信，如四善根內門難故。
第十迴向位中別開善根，既迴向收，十信定是十住所攝。
《仁王》、《華嚴》、《優婆塞戒經》等皆說四十二賢聖，不說五十。
又云：十信等是十住等方便，即住等收，如初近分屬初定攝。
又若十信位地在前，《仁王經》中復有十善菩薩，豈可地前開為五十？
又位地十信在十住前，行解十信通十住已上，無聖教說。
若云《本業經》云未上十住前有十位名字菩薩，
常行信等十心，即證位地十信在十住前，於此位中經幾時修？
又《仁王經》十千劫中行菩薩道始入十信，豈位地信前更十千劫為十善位？
此既不立，位地十信亦不應開。
又設縱別開，何廢得是習種性位？
《仁王經》等，於習種位分諸王位，言銅輪王是習種姓，
不云前非，齊此已前方是習種，但前習未勝未得銅輪，
據勝習時得銅輪位，言習種性作銅輪王。
若爾，性種姓等應亦通前。
答：不例。於習種位前後勝劣分出餘故。
又〈菩薩地〉明性種已，次明發心，發心即是習種姓位。
不可說彼據不退位已後方名發心，下文復云退與不退俱名發心。
《法華經》中舍利弗等曾發大退，佛云：「汝等所行是菩薩道」。
又云：令發一切智心，猶在不失。
故知總名發菩提心，不唯不退。 ^792c4

又四十七明十三住云：勝解行住，從初發心乃至未得清淨意樂，
名勝解行住。 ^793a6

又四十九說有七地，勝解行地即第二住。 ^793a8

又云：始從勝解行地乃至到究竟地，於此一切菩薩地中。
若其十信非在習種，即勝解行等攝行不盡，
非未發心非性種姓，不在十住非勝解行。
若云雖非十住勝解行攝者，既許行攝，何非習種？
又善法欲已去得名為學，有為善法名為學法，何非習種性？
據起現行發菩提心行熏成種已，即名習種。
不爾，二乘迴心向大，經八萬劫乃至十千是何菩薩？
不可得云是性種姓。
何以故？所修諸善非不思擇，於大菩提非不趣求。
雖未得入資糧勝位，可名習種。
或創發心及二乘迴向八萬劫等，非勝解行，
行未勝故，未在僧祇故。
雖然不得在僧祇數，及資糧等可名習種。
無文定判，十住已前不得名為習種菩薩。 ^793a9

問：十住中已能八相成道，與佛何殊？
何等是佛所現八相？
何等是餘所現八相？ ^793a23

答：未見文辨，且為一解：佛現八相具足長時，始終不異。
菩薩化生隨宜暫現，或不具足，前後或異，
或復本形，故與佛別。 ^793a25

問：十住、十行等十皆名住等，何故十信但一得名，餘不名信？ ^793a28

答：立名不定，如三空門，初一名空、餘二非空。
又十住等各別位故，皆名住等；信非別位，非皆名信。 ^793b1

問：退、不退諸說不定，取何為正？ ^793b3

答：不退有四：謂信、位、證、行。
位如常顯，於十住後說。
言退者，據證法說；言不退者，據位乘說。
餘皆准此。或說發心皆不退者，據上品說。
或為因能令後不退，非發心已即能不退。
少可會多，不能煩舉。 ^793b4

《論》：「於二取隨眠」等。
問：《華嚴》第十解十住菩薩中，云「除滅諸煩惱，
永盡無有餘」等，云何此言未伏二取？
答：因邪教、邪師所起不共無明伴煩惱類盡，非盡一切自分別生及俱生煩惱。
又解：說佛法功力能滅煩惱，非皆已伏。
又解：自分別伏，邪師等起不能伏滅。
《緣起經》文，二互隨會。
然《疏》下結，故此位中自分別煩惱未盡，故前解正。
准發菩提心，緣力發者，名不堅固；因力發者，名為堅固。
起惑亦爾，邪教起者易除，自力起者難伏。
又解：經據少分有能伏義，論依全分云不能伏。
初、後解正，《疏》文似脫，更勘正本。 ^793b9

《論》：「多住外門」等，《疏》會《華嚴》，云不共無明此已伏故。
問：不共無明迷諦理起，不信因果；十信第六信心不退，於因果理已生信解。
即不共無明十信已除，云何說言第四住伏？
答：十信第六深生信心，不謗因果，不廢猶於諦理不了；
故第四住方伏不共，雖未證解，而能信解。
問：准前釋，內法異生若放逸者，由三無明為緣，
不說有不共，云何今云不共無明第四住伏？
答：據不信因果不共者說，第六信前雖起暫伏，不由彼故發惡趣行。
或因邪教所起不共，放逸不起。
若於諦理迷名不共，第四住伏。 ^793b22

《論》：「法空智品與俱起故」，此破安惠。
然《疏》云「第七有法執，法空智起即不行；
第八法執有，法空智起此應滅」者，是破餘師，非安惠師。
或寫者誤。若破安惠，應云：第七有我執，
生空智起即不行；第八法執有，法空智起此應滅。 ^793c5

《論》：「七轉識內，或多或少如煩惱說」者。
據煩惱俱數多少等，云「如煩惱說」，非是定判一切所知定與煩惱同種而生。
又所知障執必是惠，與無明俱，異熟心疑。
此等名數，諸識所起數如煩惱。
然《疏》云「無離煩惱別起執故，故數多少與煩惱同」
者，據俱時起，不斷煩惱身中所起所知障說。
若許定同，如二乘無學已斷煩惱，猶起法執，
後熏成種，寧有煩惱與同種生？
又異熟心疑人、杌等，是所知障，豈與煩惱同種生耶？
問：執杌迷人既是所知，為是法執，為非執耶？
答：是法執類，非正法執。
執必癡俱，彼非癡俱，是異熟故。
又釋：是執。若業感異熟不與癡俱，異熟生寬，故與癡並。
或迷杌心與其無明通俱、不俱：俱者是執；
不俱非執，但是等流。 ^793c11

《論》：「此於無覆無記性中」等者。
問：所知障中有法恚愛，法恚即嗔，云何無記？
答：有二解：一云：望煩惱說，嗔唯不善；望所知障即是無記。
二云：法恚亦是不善。
若爾，應縛能感異熟。
答：雖是不善，望義有別，不名為縛，亦不感果。
二解前正，《論》說無記不通不善。 ^793c27

《論》：「此位二障雖未伏除」等。
問：「三種練磨等，何別、何位？」 ^794a5

答：三別者：一、怯時長難到；二、怯行廣難修；
三、怯果妙難證。 ^794a6

或可：初總云廣大深妙，通因及果，以俱廣大、
皆深妙故，或因廣大果深妙故。
由此長時修方圓滿，深妙難成，長時方到，
故此論云：「一聞無上正等菩提廣大深遠」。
後二是別。又三練磨各通三處，於彼長時引他已到，省己有能。
麁善尚能感於上界遠妙之果，我有妙善，何不能得深遠大果？
乃至圓滿轉依彼既已得，我亦應爾，省己有能既有妙善，何不能證？
故《疏》云：初且舉菩提，後且舉轉依，論實皆得。 ^794a7

問：此練磨在何位者？
答：准此論文，云：「此位二障雖未伏除，修勝行時有三退屈，而能三事練磨其心。」
在資糧位通三十心，不可別配。
不爾，十住應不能修十波羅蜜行，未能起堪能練故。 ^794a17

又解：亦通加行及七地前；唯除見道，以唯在定，又復時促。
四善根位雖伏二障分別起者，俱生未伏。
以文不言分別未伏，故通俱生。
又七地前雖伏煩惱，所知未全，要須加行故。
又樂於下乘般涅槃障，五地方斷。
雖未斷時不退趣彼，或可起心。
不爾，如何五地方斷？
設不起現，種至此除，故未斷前猶須練磨。
《論》且舉初影顯於後，如斷四處，不唯地前。
諸疑離疑，執著分別，七地猶有。 ^794a21

又解：三練斷四處障但在地前。
論文不說通地上故。
地上二障煩惱障品皆能伏故。
所除四處據分別說。
然無文斷。任意取捨。 ^794b1

問：准《雜集》十一：復修瑜伽有其五種：謂持、
任、鏡、明、依。依謂轉依，即是見道。
持、任、鏡、明此四為因，得轉依果。
持、任等四依何位起？
復是何法？ ^794b5

答：准彼論云，依煖等位，即通四善根皆有此四。
持即聞惠、任思惠、鏡即修惠、明謂所觀，
無能、所取。或鏡即定，明者是惠。
煖、頂、忍三各因此四方得修滿，入世第一。
或無持、任，以上品忍唯一剎那即入世第一法，
唯定時促，故無持、任。
但依此位有持、任等，非必四位各有四種。
又解：四位各有此四，持、任二行非是聞、
思，以在定中依憑聖教，故以為持，《論》云
「如所多聞，安立止觀所緣境故。」
與定相應如理作意以為任，無倒思惟任持心故，
即所依定名為鏡，云此三摩地猶帶相故。
能觀之智名為明，云謂能、所取無所得智。 ^794b8

又釋：持、任等唯除真見及佛果位，佛果位中更無果故，
真見位中無影相等故，通所餘位。
故《顯揚》二十云：「有五種法能攝一切瑜伽行者諸瑜伽地」。
八地以上義說聞、思亦緣教等，故通為正。
又四善根亦親蒙佛而為教授，故《莊嚴論》
第七頌云：「自後蒙諸佛，法流而教授。」
釋云：從此已後，蒙諸佛如來以修多羅等法而為說之。
准此文意，或蒙教授已，修持、任、鏡、明。
持，謂於教起六種心；任，即次起十一作意；
鏡，即修九種住心；明，又依智作諸神通。
或不配此。 ^794b20

然四善根及持、任等，皆初祇滿心方始修之。
《莊嚴論》第七云「行盡一僧祇，長信令增上」
等，已後方說起四善根，諸教皆同。
自古諸師意解不同，取文各別，不得教意。
教意菩薩修四善根，有正修滿位，有仰修習位。
仰習作觀通三十心，如唯識觀等，成就在見，學即通前。
此亦應爾，學雖通前，正修成滿即在於後，資糧等位可得仰習。
觀所取無，伏我、法執；觀能取無，能伏於法執。
不爾，如何能伏二執？
《雜集》、《莊嚴》、此《唯識論》等，據正修位，不通資糧。
《瓔珞本業經》云「住於十住修學四善根」
者，是仰學修習。然梁《攝論》云「如須陀洹道前有四方便，
菩薩亦有四方便，謂四十心」者，或如小乘五停心觀、
總相念處、別相念處，合四善根，為四方便，
如四十心，非四善根名四方便。 ^794c2

或言總意別，意取四十心滿修四善根，
文言略故，但云四十心。 ^794c18

或翻譯謬，魏、梁、隋、唐同本異譯，餘本總無，故筆授謬。
《大品經》云「墮頂菩薩墮聲聞、辟支佛地」
者，或學觀所取似頂，名墮頂；或本二乘，
在於頂位迴心向大，亦名菩薩，故云墮頂菩薩。
說此等退，墮二乘地，於理無違。
然《本業》、《大品》更撿彼文。 ^794c19

問：四善根既屬初劫，云何言福智滿已？
《大莊嚴論》云何言行盡僧祇？
《雜集》如何言過第一無數劫？ ^794c25

答：約多分說。又據初劫定、散雜修，已滿、
已過、已盡純定所修，此位方作。 ^794c27

《論》：「依明得定」者，「明」者，無滿惠。
今言「明」者，無漏惠明之前相，立以「明」名。
求此前相，今者現起，故名為「得」，即所得名「得」。
明即所得，持業釋也。
故無性《攝論》云：「明謂能照無有義智，所求果遂，故名為得。」 ^795a1

此論復言：「初獲惠日前行相故，立『明得』名。」
即無漏惠日正名為「明」，此明前相亦名為「明」。 ^795a5

《無性論》云：「明謂能照無有義智」者。
此未正能照，照之前相立「能照」名。
此依證達惠為明解，故經頌云：「非不見真如，而能了諸行」。
如名道火，意喻事火。
正熱燒照前之煖相，似彼燒熱，立以「煖」名。
非體不煖，但非正火，非正名煖。
若觀無義智體即明，何名前相立明得名？
下亦不應云：「明相轉盛」。
又此明得即是尋思，《無性論》云：「假有實無，方便因相說名尋思」。
又無漏智可不名明耶？ ^795a7

問：依定所發是下尋思，何不名下尋思定名明得定耶？ ^795a16

答：望義有別。照所取無，名之為明；推求所取假有實無，名為尋思。
故《無性論》云：「於加行時，推求行見假有實無，方便因相說名尋思。」
下文「明謂能照無有義智」，言「定」舉照義，
明觀舉推求，互舉無妨。 ^795a17

問：明增亦所求果遂，何不名明增得定？ ^795a22

答：煖相在初，偏立名得。
故《無性論》云：「此定創得無義智明，故得明、得三摩地名。」
餘既非創，不與「得」名。 ^795a23

問：若爾，應云得之明名「明得」，依主釋，何名持業？ ^795a25

答：舉能并所，可依主名。
今此所得立以得名，故非依主。
或可得是推求體也，明者是照用也，體能有用，
得之明名「明得」。明得之定，並依主釋或隣近釋，
定非明得，明得俱定，名「明得定」。 ^795a27

「依無間定」等，此後無間即入見道，立「無間」名。
若以智名「無間」，即無間之定，依主為名。
此定無間即入見道，名「無間定」，即持業釋。
不同明得，定非明故。
無間非智，但無別隔，即名「無間」，智、定俱通。
西明解：「第一法觀名為『無間』，此所依定名
『無間定』，即依主釋」。
闕持業釋。無間名寬，非唯智故，通二釋勝。
不同前三，以名狹故。
問：准《論》云：「名、義相異，故別尋求；二二相同，故合思察」。
離合為四，與《瑜伽》同，何故無性《攝論》第六云：
若名、若義自性差別，假立自性差別義，如是六種義皆無故。
答：彼論談法有其六種：若尋思觀，即名、
義別開；二自性、二差別合觀，故成四種。
《瑜伽》三十六、《顯揚》第六、《無性》第六、《大莊嚴論》
十二，皆說四尋思、四如實智，無說六尋思處。
西明云「離即為六，合觀為四」者，准此知非。
廣釋名、義、自性、差別，如《攝論》第六、《瑜伽》三十六明。 ^795b3

《論》：「如是煗、頂依能取識觀所取空」乃至
「世第一法二空雙印」者，此牒前釋悟入三性，結前所明。
以煗、頂位未觀能取無，云「依能取識觀所取空」，
以彼所取名、義二種依能取識而假立故。
此觀名、義，初、後二位無心，外境但依內心，
一重唯識；亦分悟依他，中忍起位觀能取空、
唯識如幻等，第二重唯識。
初悟入遍計少分，未悟能取亦遍計故；
第二全悟遍計所執，亦知能取性非有故，
亦悟依他；上忍、第一，單、雙印彼能、所取空，并悟圓實。
此言「悟」者，據似悟說，非是實悟。
故下結云「安立少物，謂是唯識真勝義性」。 ^795b21

問：若上忍、第一悟圓成者，何故云此四位中猶於現前安立少物謂唯識性？
准此應通四位。 ^795c4

答：既言於四位中，明簡上忍及第一位。
不爾，但應云「於此四位」，何須說「中」？
又解：於煗、頂位，觀名、義二離識是無，互不相屬，
名悟遍計；觀名、義等唯有識量及假名、
義，名悟依他；忍、第一位悟圓成實。
此依《攝論》名、義為客處解。 ^795c6

問：中忍起位觀能取空，上忍起時方始能印，
應於忍位方悟依他，如何初二說悟依他？ ^795c11

答：《攝論》據少分名悟依他，下、中二忍從上忍說名悟圓成。
或下忍位印所取空，心所變空是依他起，
據真如理空即圓成實，故《攝論》中引《莊嚴論》，云住此二無真實理。 ^795c13

問：准無性《攝論》，初悟遍計、次悟依他、後悟圓實。
准此論第八，引經頌云「非不見真如，而能了諸行」
等，即先悟圓實、次悟依他。
又復無性《攝論》初文，地前悟初二性，第二文地前通悟三性，
何故不同？ ^795c17

答：依學觀察、趣入方便、相似悟說，先悟遍計、
次依他、後圓實。即觀名、義更互為客，知彼非真，次觀唯量及唯假等。
若依真證，要達圓成方知識幻，故彼此說各不相違。 ^795c22

若爾，何故《攝論》復云「於繩謂蛇智，見繩了義無」等？
准此，即先悟依他、次悟遍計。 ^795c26

答：此約悟入除執而說。
初雖觀彼名、義等無，未能決定，要知依識已彼執方除，如見杌時方除人解。
《攝論》亦云「如是依止唯識顯現，依他起覺，
捨於六義，遍計執覺。」
不要先觀依他起已，方觀遍計。
故不相違。又釋：「於繩起蛇智」等，據久學說；
「名、義互為客」等，依初學明。
准此等文，悟入有三：一、初悟遍計、次悟依他、
後圓實，即「名、義互為客」是；二、先悟依他、
次遍計、後圓實，即「見繩了義無」等是；三、
初悟圓成、次依他、後遍計，即「非不見真如」等是。
入位亦三：准初總在見道前；准後總入見道後；
三、初二性在見道前悟，圓成實性入見已悟，即見繩了義等。
故彼論云「如是依止圓成實覺，遣依他起迷亂之覺」，
及彼次下「故似唯識亦不得生，由是因緣，
住一切義無分別名，於法界中便得現見相應而住。
爾時菩薩平等平等，所緣、能緣無分別智已得生起」 ^795c28

問：於此四位但遣遍計，不遣依、圓，即觀假有及唯識性，
云何言「世第一法雙印二空」？ ^796a17

答：偏說印空，非不印有。
由久妄執名、義等有，不了依、圓。
觀彼空時，能悟後二，故說印空，理亦印有。
故下云：「猶於現前安立少物，謂是唯識真勝義性。」 ^796a19

問：安立少物謂唯識性，即是有觀，印彼二空即是空觀。
空、有既乖，如斷、常見，因何得並？ ^796a22

答：執、不執殊，故得俱起。
又觀無二即顯空性，是圓成實。
據相似說，印此空性，名印二空。 ^796a24

若爾，何故前云「忍境識空，故亦名忍」？
准此正意，印二取空。 ^796a27

答：准此前後雙印空、有。
前說為好。 ^796a28

問：既言「雙印」，印二取空及依他有即是觀俗，印二空性謂真勝義即是觀真。
真、俗雙觀五地方得，云何地前已能合觀？ ^796a29

答：五地合觀，據二智並起或真證說；此據相似，非是正證。
俱帶相故，亦不相違。 ^796b3

此空、有二相，西明云：三藏二解。
一云於四位中初二觀所取空，後二觀能取空。
如是觀時，名等四種或六、或四假有實無。
假有是依他性，即是有相；實無即遍計，此即空相。
二相皆滅，安立真性。 ^796b6

二云前四位中有能、所取空相，與相分空相不一、
不異：無別體故，不異；有無別故，非一。
然彼空相唯是所緣，非緣，以無體故。
當情現者，從緣生故，是所緣緣，故說觀心帶有無相。
今謂：二釋俱傳為謬，何者且初解云「初二觀所取空，後二觀能取空」？
不應道理。世第一法雙印二空，即雙觀二空，豈印二空而不觀耶？
第二釋中緣二取空，所變空相名為有者，
豈可唯欲除此相分之有相，不除識性之相分耶？
不爾，如何言「現前立少物，謂是唯識性，
以有所得故，非實住唯識。」
復如何言後觸無所得？
故知觀二取為空，觀識及性為有，猶帶此二，故不證真。
不可唯說緣空相分說之為有。 ^796b10

問：言「皆帶相故，未能證實，故說現前安立少物」
者，為在何位？ ^796b24

答：准文正在四善根位。
既明前位云「皆帶相故，未能證實」，又云
「帶相觀心有所得故」，又教授頌云「菩薩於定位，
觀影唯是心」等，故在定位，然不堅執是定現量。
《要集》云：「據出觀位說，觀中現量不作此解。」
今謂：不爾。若許觀中不帶空、有二種相者，
應觸無所得，即住真見，何名加行？
又亦應伏相麁重縛，復違前諸文。 ^796b25

《論》：「此加行位未遣相縛」者，本釋如《疏》。
今又助釋：此相縛體，由第七識二執為本，
令諸識中不能亡相，為相所拘。
然前第五云：由我執故，令六識中所起施等不能亡相。
據執我能行布施等及有受者，若執所施不亡相者，豈我執耶？
由執法有，故不亡相。
設云見所施屬我之物是我所見，亦我執起者，
於餘度中不亡相者，豈皆執為我所耶？
故《瑜伽論》但云：染污末那為依止故，彼未滅時，相了別縛不得解脫。
不言由我望菩薩說名為染污，二乘不行無相施等。
又前釋言：「言相縛者，謂於境相不能了達，如幻事等」。
又若我執為相縛者，二乘無學斷此我執，應無相縛。
此等迴心、加行等位應無二縛。
又觀安立應能斷縛，何故《瑜伽》六十四云
「若離非安立諦，二種解脫不應道理」？
二乘但能觀安立諦，故知二縛未得解脫。 ^796c5

問：若爾，二乘無漏後得既行於相，應有相縛。 ^796c22

答：以漏、無漏性相違故，暫能伏除，雖行於相，不為相縛。
即據此理，四分相望為所緣者，亦得名相。
雖非相分，而是境相。
前第五云「由斯見分彼相所拘」者，約顯相明，非唯相分名為相縛。
故《瑜伽》七十五云：相、麁重縛有十四種。
五、於所知境無智縛。
六、於能知智無智縛。
既能知、所知俱名相、麁重縛，明見分等亦得名縛。
本疏復云：如前第二卷，引「眾生心二性，
內外一切分，所取、能取纏」等，證四皆縛。
西明、《要集》俱悉不許見、自證等亦名為縛。 ^796c23

《要集》難云：「若由說纏即說縛者，如何論師引彼經頌，
證成有漏、無漏四分？
無漏無縛非證無漏。
今者為通：且據有漏證有四分，顯知無漏亦有四分。
若說言縛不得證無漏，亦應說眾生言不得證佛有。」 ^797a4

又云：「正智證如，即無相分，必有見等，故知不由有見分等，
自證分等有了、不了。」
此難非理，據有漏說，不約無漏，如何得舉無漏為難？ ^797a9

言「麁重」者，諸文不同，具如《疏》引，言如《別抄》。
說麁重不同，略有五種。 ^797a13

一、二障種子名麁重，即此論頌：「捨二麁重故，便證得轉依。」 ^797a14

二、二障所引生所餘習氣無堪任性，名為麁重。
即下斷障中云：二障所生無堪任性，如於二定說斷苦根。 ^797a16

三、二障現行名為麁重，即說惛沈正障輕安，
違細輕故，名為麁重，如第六明。
又《對法》第十云：領受麁重，即異熟受，能障定故。 ^797a18

四、諸有漏種總名麁重，《顯揚》十六說依他自性由相生麁重，
麁重為緣又生於相。 ^797a21

五、一切有漏種及現行名為麁重，《瑜伽》
五十八云：麁重縛即一切有漏法。
應知此中或漏所隨故，漏所生故，名麁重；
或漏自性故，或相應故，名為麁重。
何以故？瑜伽六十四云：無所堪能、不調柔相是麁重相，
此有五種：一、現重相；二、剛強相；三、障礙相；
四、怯劣相；五、不自在轉無堪能相。
由此有漏隨其所有，總說有漏名為麁重，望無漏說。
不善、無記名為麁重，即二障種、現及無記受，
望善心說，善有堪能故。
或唯說散名為麁重，望定而說，定有輕安故。
前五相中具、不具等，隨其所應。
且有漏善或名麁重，漏所隨故；或非麁重，
非漏性故，非種子故，非習氣故。
所餘或名麁重，或不名麁重；或唯說煩惱名為麁重，
漏自性故；或通二障名為麁重，執自性故，
漏性漏俱故；或唯障種說為麁重，以漏執性性沈隱故，
生現障故，偏得其名；或唯習氣名為麁重，
以微隱故，性難斷故。
諸說不同，准此會釋。 ^797a23

《論》：「菩薩起此煗等善根」等。
若二乘人，增上忍、世第一通依五地；中、
下忍及煗、頂可通中間，非是見道近所依故。 ^797b13

又解：方便可通。若成滿者，非在中間。
若大乘者，上忍、第一唯第四定，餘可通依近分、中間。 ^797b15

又解：中、下品忍及煗、頂二方便通依，成滿唯在第四靜慮故。
今此文云：「雖方便時通諸靜慮，而依第四方得成滿。」
准此，成滿當不通下，故知中間定不得有三乘成滿。
方便皆通。以入見道，七十一及六十九唯說五依，非中間地。
西明、《要集》俱許得依者，乖文自說。
西明引《瑜伽》第一百云：「復有九依能盡諸漏，
謂未至、中間、四靜慮、三無色。
能起斷惑，能起善根，理必應爾。」 ^797b17

今謂：不爾。彼說盡漏約修道斷，非謂見道。
七十一云三五依生，及六十九現觀依未至及四靜慮，不說無色及以中間。
若以九依能斷為證，亦應無色能入見道，能起善根。
若許起者，違《涅槃經》煗等善根是色界繫，
及七十一、六十九文。
又此論中，及六十九、《顯揚論》等云「依欲界起四善根及入見道」
者，就斷煩惱并大乘中頓悟者說。
若漸悟者，斷所知障色界亦許。
二乘迴趣，亦依彼身起四善根，入於見道。 ^797b26

問：既許毘鉢菩薩生色、無色，雖是頓悟，
亦依彼身起四善根，應通無色，亦有善根。 ^797c7

答：煗、頂、下忍容許上生，非隣近者可許上生。
雖許上生，所起煗等是色界故。
定、惠均勝，非彼地法以惠劣故。
言生上地不起下者，據諸凡夫及二乘說。
或四善根菩薩生彼，不能現起此四善根。
或不上生，資糧位中許有生上未起煗等。
作此說者，順諸經論。 ^797c9

《論》：實證二空、實斷二障等。
傳三藏解頓、漸二師合二十五釋，且漸斷師有十四釋，
且煩惱、所知各分三品，總有五解。
一云即各三品先斷煩惱三品之中，各有無間、
解脫，成其六心。次斷所知，既起異類斷道，
即起勝進，復有一心，總有七心。
次斷所知三品亦有六心，欲入相見起一勝進，亦總七心。
合十四心真見究竟。
何故入相起勝進道？
以相見道未曾得故。 ^797c16

問：准第十云：剎那剎那前後相望皆具四道。
即不別起，何故今說有十四心？ ^797c24

答：彼別師義。
又釋：彼據修道，非創初說。 ^797c26

問：《瑜伽》五十五但說二障各分上下，別、
總三心真見究竟，如何今說有十四心？ ^797c27

答：如此論會，依真、假說。
實相見道重法於前，以曾得故。
各下品別法，中、上合法，故說三心，非實如是。 ^797c29

二云所斷之障雖成六品，斷煩惱已欲斷所知。
一類緣真，更不別起勝進，方入斷所知道，故十三心真見究竟。 ^798a2

三云從真入相以曾修故，勝入劣故，亦不起勝進，但十二心。 ^798a5

問：從真入相，不起勝進。
從相入修真無漏道，起勝進不？ ^798a6

答：相入真修難，故起勝進道。
或已曾得入修，不更起勝進道。
雖有二解，起將為勝。
非相見後即入修道真斷惑道，中間起散，
別時方入修真斷道，故有勝進。 ^798a8

四云准第十云：「二乘根鈍，漸斷障時必各別起無間、解脫」。
菩薩不爾，即後無間是前解脫。
斷煩惱時，有三剎那無間斷道，起勝進道，
欲斷所知，即為煩惱第三無間之解脫，即有四心。
斷所知中三品亦爾。
欲入相見起勝進道，即為第三無間解脫，故但八心真見究竟。 ^798a12

五云斷煩惱障三無間已，即斷所知，不起勝進。
即以所知初無間道，為彼煩惱第三無間之解脫道，故但七心真見究竟。
准此，應為六釋，以入相見亦除勝進，准前一解。 ^798a18

又解：二障各分上下，麁、細難、易斷差別故。
如佛十力，根上、下力，中根隨應，屬上、下故，斷障亦爾。
中品隨應，由觀行者意樂力故。
隨上下斷，故各分二。 ^798a22

若爾，云何名為漸斷？
答：由上、下別，得名為漸。 ^798a26

又解：本意二障各二，不分中品，以各麁、
細易、難斷故。二障合有四品斷別，亦有五釋，義准前明。
准其義加，亦應六釋，義亦如前。
又解：二障各分上、下，二障下品必各別斷，以創斷故。
二障上品即合共斷，以能重起斷障道故。
以前斷彼二下品故，即以煩惱下品為下，
所知下品為中，望初難故。
二各上品為上，以難斷故。
既三品斷，於中四釋：一云七心，三無間道、
三解脫道，起一勝進入相見道；二云六心，
從真入相不起勝進；三云五心，後無間道是前解脫斷，
第三品別起解脫，從真入相起一勝進；
四云四心，除勝進道。
頓斷師義有十一釋，且斷二障各三品中，
各下、中、上，共合為三，有其四說：一云七心，
三無間、三解脫，起一勝進入相見道；二云六心，
除勝進道；三云五心，即後無間為前解脫，
第三無間後起解脫，及一勝進；四云四心，除勝進。 ^798a27

問：既有七，四剎那差別如何名頓？ ^798b15

答二障同斷名之為頓。 ^798b16

若爾云何五十八等說三心耶？
答同前漸斷釋彼三心。 ^798b17

就斷二障各分二品，亦有四釋，義同於前。
就斷二障各一品中，有其三說：一云三心；
一云二心；一云一心。
義說為二：無間、解脫。
能斷障故，名無間道；證無為故，名解脫道。
此論雖多剎那者，是餘師義。
上漸斷十四、頓斷十一，總二十五釋。
又傳二十六釋，漸有十六，頓斷有十。 ^798b18

且漸斷中十六釋者，如斷二障各三品中，
分為四釋，於前釋中，但除斷煩惱已起勝進道，方斷所知。
餘釋同前，故但四解。
斷二品中同前除勝進，亦只四釋。
又二下品別斷、上品合斷中，亦同前四解。 ^798b25

各一品中，亦有四解：一云五心；一云四心，
除勝進；一云四心，即後無間為前解脫，
別起勝進入相見道；一云三心，亦除勝進。
總十六釋。頓斷十釋者，各分三品。
合頓斷中同前漸斷，除一勝進，亦為四解。
各分二品亦同前漸，分為四解。
各一品中但為二解，無唯一心義，說為二之中解也。
如漸、頓斷，各分為三，俱非正釋。
各分二中，第二二中，後二釋正，順教文故。
頓中各一，初二解正，第三及餘皆不正釋。 ^798b29

西明云：「雖二十五釋，理猶未盡。
各一品中合有漸、頓二師說別，合二十八釋。」
今謂：此說亦未盡理。
一、西明但聞三藏前二十五釋，不聞二十六釋。
各一品中就西明釋，但為三解，合有四釋，
如前已明，亦少一釋。
又前三品、二品之中斷煩惱已，欲斷所知，應加勝進。
前三類中，各少一釋。
不可說言一真見道不可別起勝進，以所釋障品類別故。
又多不正，故作此解。
《要集》云：「有解云：二十八釋亦未盡理，各一品中漸斷障家合有五釋：
一个三心，二个四心，一个五心，一个六心。
加西明二。又三心見道但為四解，亦不盡理，加前三解。
一云初二心是二品無間，第三是前二解脫道。
又從第一入第二，從第二入第三，既是異類，
應有勝進，即合七釋。
合三十三，方得盡理。」 ^798c10

今謂：不爾。三心見道初二無間，第三解脫，與前各一三心何別？
應除此解，三十二釋。
《要集》云：「此皆未盡，於一品頓斷之中合有四：
即一無間斷惑證滅義說為二，只是一心，
入相見時起一勝進，故為四解。
又三、二、一各別斷中，從斷煩惱欲斷所知各起勝進，即加三勝進。
於有解三十三釋中，除三心見道二釋，但存五釋。
於無間後不許起勝進，但取二心無間、
一心解脫，合三十一。
加勝進四：一品頓斷中加一，漸斷之中一、
二、三品各加於一，合三十六釋。
於中一、二、三品各十有釋，三心見道有其六釋。」 ^798c25

今謂：不爾。四勝進道應頓斷中加，漸斷之中准有釋有。
又可許各一品中，頓斷只得有四，漸斷有五。
三心見道二無間、一解脫過亦同前，應三十四釋。
今者義准合三十九，各二、三品中漸、頓各六釋，成二十四。
各一品中共有九釋，如前准知。
三心見道，合有六釋。
後無間道為前解脫釋中，於斷下品煩惱障已，亦起勝進。
或除相望無間、解脫，但於別起無間、解脫。
斷下煩惱，欲斷所知，起一勝進，為一解。
又斷中品起一勝進，趣總斷道，亦為一解。 ^799a8

《論》：「二、相見道」等。若依漸斷是真見道，解釋如前。
故五十五云：「云何名為第四現觀」，乃至云
「善根無間，有初內遣有情假法緣心生，
能除耎品見道所斷煩惱麁重」等。
故知真見漸斷非頓，皆如《疏》引。
若第二師亦如《疏》引，說三品心如次下會。
又《雜集》第九云：「又如上說見道差別皆假建立，
非真實爾，何以故？
出世位中各別內證，絕戲論故。」
亦不可云此依十六，《論》云皆假。
若說十六，但應云是假建立，何須說「皆」？
故知總、別二種見道皆是假立。
若爾，頓斷家引「又所緣、能緣平等平等智為其相」，
亦應是假　答：不爾，非差別說，故是真見。
已下方云「又遣各別有情假法假」等，三心見道是差別說，故假建立。 ^799a20

《論》：前二各法各別緣故等。
《疏》有三例，此即別緣名法，總緣名類。
西明云：「但有二例：一、約三心；二、約十六心。
《雜集》第九緣如名法，法之智故。
《瑜伽》等前二名法，第三名類。
護法釋云：各別緣如是法之智，後總緣者，
前二智類，類即智故，故下云『言後聖法皆是此類』。」
《要集》云：「有釋為勝。
如體非異，不可說類，能緣之智前後雖異，是前智類。」 ^799b6

今謂：不爾。《瑜伽》五十五但云「又前二心法智相應，
第三心類智相應」，亦無文釋。
五十八云「是如、智相應類」者，釋「一心」言。
意謂三心別斷，何名一心？
以同緣如、智無別故，名為一心，不釋法、類。
若以彼證，總名為類，無有法智。
然此論云「言後聖智皆此類」者，解十六心，非是三心。
三心之中，自云前二名法智，各別緣故；
第三名類智，總合緣故。 ^799b13

又十六心由第三心緣第一、二，謂後緣如、智皆是此類。
由第三心作種類印解，名為類智。
今此第三亦自緣如，何得同彼？
又此論自釋，何故不依？
若言此文不釋法類智名所以者，何須說云
「各別緣故」、「總合緣故」？
故者所以，即辨法、類得名所由，故本釋勝。 ^799b21

問：大乘真見斷二障，據彼總、別立三心；
二乘真見斷一障，應亦別、總立二心。 ^799b27

答：說六現觀既通三乘現觀智諦，現觀之中辨此三心，
故許小有，亦復無妨。
又解：不許。二乘唯觀安立諦故，此非安立，二乘不作。
若許作者，何故諸部小乘之中，皆不說有二心見道？ ^799b29

若爾，初十六心諸部亦無，豈可不作？
若亦不作，違《雜集》第九，彼云「安立者，謂聲聞等隨自所證，
已得究竟，為欲令他亦了知故」，乃至「安立道諦，
謂於諸諦中有如是如是忍，如是如是智，如是等」。
既爾，何故諸部不說總十六心，但有上、下十六心耶？ ^799c4

答：約不愚法，依大乘教中，聲聞乘法作安立觀。
諸部小乘多約愚法，依彼小教，故不能作。 ^799c10

問：若爾，三心亦應如是？
答：《雜集論》中但說安立，不說聲聞作非安立。
《勝鬘經》亦云聲聞知有作。
二解任情。 ^799c13

問：聲聞、菩薩有真、相見，獨覺亦入相見道不？ ^799c15

答：有二解。一云亦入。 ^799c16

若爾，聲聞至第十六建立初果；緣覺既入，何不立果？ ^799c17

答：加行期心有差別故：聲聞期出心暫息故；
緣覺不出即入修道，不暫息故。
又如菩薩雖至十六，亦不制果。 ^799c18

二云不入。
若爾，何故說三十四心成緣覺果？ ^799c21

答：彼小乘說，非大乘義。
二說前勝。 ^799c22

問：何故真後作相見耶？
答：為成就佛法，三乘通明。
大乘亦為降伏二乘，欲引攝故。 ^799c23

《論》：「二、緣安立諦」等。
問：未知二乘具作二種，為隨作一？ ^799c26

答：不愚法者，作二十六；愚法之者，作後十六。
或廣惠者，作二十六；非廣惠者，但作上下。
所以《瑜伽》五十五但說上、下一十六心，
據三乘通及非廣惠；《雜集論》中說總十六；今此論中具說二種。 ^799c27

問：二十六心何先後作？ ^800a2

答：准五十五，上、下在先。
何以故？彼云：「當知此智第三心無間，從見道起方現在前」。
又云：又由此心勢力故，於苦等安立諦中，有第二現觀位清淨無礙苦等智生。 ^800a3

若爾，何故《雜集》說總十六從世第一法無間而生？
答：此論中會，依真、假說，不言三心無間後生，故在後作。
又《顯揚》十七云「不由行差別」，即是言教隨真見道擬宜而說。
教授於他，非內證智。 ^800a7

又解：總作在先，上、下在後，《雜集》、此論俱先說故，
《顯揚》十七云：上下觀十六種智修道作故。
若爾，《瑜伽》如何通釋？ ^800a11

答：彼據從真見道入相見道。
至第三心無間即出，方現在前。 ^800a14

又說現觀邊智諦現觀，二十六心俱此觀攝，隨且舉一。
不言無間緣先世智，曾所觀察下、上二地等生。
言「第二現觀清淨無礙苦等智生」者，依五十八，
現觀有二，依廣布教相見第一，內證相見是第二故，
非說下、上為第二現觀。
又釋不定，隨觀行者，真見道前先意願力，
至相見道，即先作之。
未見教斷，隨情取捨。 ^800a15

問：准《瑜伽》等，上、下十六在相見道，何故
《顯揚》十七云：「從此諦現觀已上，於修道中有十六行世、出世清淨智生」？ ^800a23

答：二解。一云《瑜伽》等據重法前真見道智，
無相、有相二智所行，俱各創得，故有相智名相見道。
又據不出觀即入有相行智，俱名見道。
《顯揚》約其真、相別起，相見在後，更重修故，名為修道。
若據重緣真見所緣，亦屬見道。 ^800a25

又解：《瑜伽》據不出觀初作之者，判在見道；
《顯揚》據出觀後重作之者，名為修道，非於修道不作諦觀。
故《顯揚》云：「如是現觀智，若聲聞等所得，
為對治欲、色、無色三界雜染。
若菩薩所得，為對治十種地障」，乃至「亦名究竟現觀」。
各據一義，並不相違，二釋任取。 ^800b1

問：《顯揚》云「如是三智能斷一百一十二煩惱」，
《瑜伽論》等說與此同，何故如是？ ^800b7

答：「此論等說，總約二障，各分一品。
或上、下品斷證差別，不說斷數，又據非立諦。
《顯揚》約斷雖一、二品，據安立諦分成一百一十二煩惱，實不相違。」 ^800b9

《論》：「一、苦法智忍」等。
此中二意：一、法真緣如；二、別緣前加行位中能、所二觀。
此中且據法真見道，言「觀三界苦諦真如」。
若准《雜集》，二種具論，故云：言苦者，謂苦諦。
苦法者，謂苦諦增上所起教法。
法智者，謂於加行道中觀察諦增上法智。
智忍者，謂先觀察增上力故，於各別苦諦中起現證無漏惠。
由此惠故，永捨見苦所斷一切煩惱。
又復云忍即是印前苦，其不緣如何忍可？ ^800b14

又解：但緣真見所緣，言「苦法智」者，舉此忍因。
故下釋，乃至云「如理作意所攝智增上力故，
於自相續苦諦中現證彼真如出世間惠，
正見體生」，即從因為名。
若依《俱舍》第二十三，從果為名，故彼論云
「此能生法智，是法智因，得法智忍名，如華果樹。」
此從因名，或就果稱，西明義意。
今謂：《俱舍》釋後十六，可從果名。
今此總緣，與上、下別。
又《俱舍》釋亦不盡理。
苦法智是果，忍者是因，今既雙舉，故因果合因。
苦法智是因，忍者是果，因果雙言，故合為因。
若唯從因，應如似悔從因立名，名為惡作，不云惡作悔。
今既因果合舉，明不唯因，即依主釋。
通依及於，於即境聲，義如前顯。 ^800b22

又二相見所有諸智有二所緣：一、放法所緣；
二、自性所緣。放法所緣，緣見所證及能證智，
如初三心及後十六即緣所證，第一十六緣能、所證。
二、自性所緣，即兼緣前資糧、加行能所觀法。
准此論說，上、下現觀法真見道無間、解脫。
《瑜伽》五十五云：當知此智第三心無間從見道起，方現在前。
緣先世智曾所觀察上、下二地，及二增上安立諦境。 ^800c7

又解：但緣真見道法。
五十五云「緣先世智曾所觀察等」者，「緣」
謂緣藉因緣，非所慮緣。
二解前勝，若不緣前，如何言苦法智忍？
如三無生忍，非不緣印立彼三忍，故此名忍，定亦緣前。 ^800c14

問：初十六心苦法智忍及苦法智俱緣於如，
何分忍、智？ ^800c19

答：據印決定，俱應名忍，亦同名智。
據差別義，初忍、後智。
以昔見前，雖依聖教觀苦等諦而有智生，未能證知。
今初無漏創證彼境，故得忍名；後雖亦印，不得忍號。
又忍、智俱決，應俱名忍，恐後濫前，不俱名忍。 ^800c20

問：前言苦法智忍，後但云苦法忍，即不相濫？ ^800c25

答：准此道理，言忍亦得。
顯因果別，不俱名忍，但隨舉一，名忍不違。
亦不可言後但云智，不得名忍，俱同印故。 ^800c26

問：何故前言苦法，法即教法；後苦法智，法即真如？ ^800c29

答：雖俱緣如，初創緣如，未印非忍；但印前教，不得云如。
第二重證，故法即如，教前印故，理此印故。 ^801a1

《論》：「諸相見道依真假說」等。
問：三心見道，二乘聖者迴心向大，已斷煩惱，
入相見時，亦三心不？
答：亦有。令彼障遠及除習氣，法彼真見無間、
解脫所有功能，故亦定作，二十六心應知亦作。
雖所知障不約迷諦，隨煩惱說，亦復無違。
問：三心十六在見道前何位先修，令相見起？
答：准《顯揚》十六，修起次第在資糧位修十六心，次說善根。
准此論明，加行位中，云「此位菩薩於安立諦、非安立諦俱學觀察」。
二論別者，略為二解　一云《顯揚》據上、
下十六在資糧修，修道方起。
此論據總十六，加行位作。
相見中起上下觀者，文雖不說，准彼亦在資糧位修，相見道中最在後起。
又解：《顯揚》說初修在資糧位，此論約後習，故在加行。
各據一義，皆不相違。 ^801a4

《論》：「一、思現觀」等。此思等六出體有四：一、
剋性；二、據勝；三、相應；四、眷屬。
如思現觀等說是惠者，即剋性體，及俱行菩提法，即後二體。
五十五云「決定思惟」者，思惟即思，據勝出體。
釋名者，如思現觀，是隣近釋。
如四念住，體實是惠，由與念俱，名為念住，思現觀亦爾。
此論、《顯揚》、《瑜伽》七十一並云思所成惠而為自性。
西明云：「思現觀或持業，或依主。
信隣近，戒如信。」且思現觀諸論說是思所成惠，如何持業？
亦非依主。如戒非觀，名為現觀，說為隣近；
思亦非觀，名為現觀，何非隣近？
若云現觀非思，因思所起故依主者，何不得云現觀非思，云思現觀是隣近耶？
信現觀體於三寶淨信為性，此剋性體。
《瑜伽》五十五云「及聞所成決定智惠」，據勝出體。
《顯揚》十七云或此俱行菩提分法，通相應眷屬，餘皆准此。
信、戒釋名者，或亦有財，雖體非觀，能助現觀故；
或依主釋，助現觀之信，令觀明之戒，名信、
戒現觀；或如念住，亦是隣近。 ^801a19

《論》：「初獲聖性」等。西明云：「能生初地無漏法爾種子，及新熏種為其自性」。
今謂：雖有新種，非勝不立。
由正能生，有所生現，證理斷障，故能生勝。
不取新熏，未能生故。
西明云：「地前雖有無漏種子，而二性同時互相違故，非聖性攝。
如滅盡定依種假立，微微心時雖有其種，
而非滅定，有心、無心義相違故」。
今謂：若爾，初入見時二性不俱，應無漏種皆名聖性。
又如滅定，唯防心能名為滅定，非諸種子。
故此聖性非正能生，即不應取。
西明又問：「聖性望同凡性，亦不相應耶？
答：此中亦立，即是得收。
若望二障即非得攝，宗許非得，亦通無漏。
又解：無漏力勝，不假別立」。
《要集》亦云「不立為勝」。
今謂：不爾。若無漏勝不立不相應，滅定無漏，應不立為不相應法。
又前第一云：然依有情可成諸法，分位假立三種成就。
翻此假立不成就名，故知聖性翻異生性，
應名為得，不名非得。
不爾，翻何立異生性名為非得？
或望不成異生性邊，假名非得。 ^801b10

《論》：「極難勝地」等。西明云：「《仁王般若》云：初地菩薩四天王，雙照二諦平等道。
如何此論五地方能引？
三藏解云：據實，初地二智雙行，而約任運，故說五地。」
有解已破。《要集》救云：「十地功德多依妙觀，
然五地以上任運雙行，八地以上方得任運，未見別教。」
今謂：不爾。八地以上名無功用，諸論共同；五地任運出何聖教？
又行相互違，初即能合，何成極難？
若云八地據任運長時、此地據任運能合者，此亦不爾。
既任運能合，何不長時？
若云或有相間故不長時者，既為有相間無相觀，
有時不合，何成任運？
若爾，如何會此相違？
答：《仁王經》中據相見道變相雙緣，此論等說約真、
俗智並，未曾有處說於見道有二智並。
五地創並，故說極難。 ^801c1

《論》：「此十修」者，《攝論》第七說有五修：一、現起加行修；
二、勝解修；三、作意修；四、方便善巧修；五、成所作事修。
云四如前釋。一、現起加行修，即是發起勉勵加行；
二、勝解修，與《雜集論》勝解作意同；三、作意修，
即《雜集論》後三作意；四、方便善巧修，《攝論》
無別解，即七最勝中方便善巧最勝；五、
成所作事修，即《雜集論》依止自在修。
《攝論》云：「謂諸如來任運佛事，無有休息，於其圓滿波羅蜜多復更修習六到彼岸。」
《雜集論》云：依止自在，即如次三身，身、行、
說三皆得自在，雖得自在，猶修不息故。
二論開合互有不同，各據一義。
《雜集》無《攝論》現起加行，《攝論》無《雜集》依止任持。
《攝論》開《雜集論》四作意中初勝解作意，
略無任持，以為所憑、所修二差別。
教是所憑，餘三正修，所以別開。
《雜集》以作意故，合彼勝解，別明任持必由因力方能修行，故別明之。
或彼加行此任持中後二所攝，即舉後二影顯前二。
《雜集》別明意樂，《攝論》即作意所攝。
《攝論》顯諸勝行皆具六種意樂，故不別明。
《雜集》約總、別不同別明意樂，並不相違。
又六意樂二論少別。
《攝論》云：一、廣大；二、長時；三、歡喜；四、荷恩；
五；大志樂；六、純善。
《雜集》云：一、無厭足；二、廣大；第三名同；四、
名恩德；五、名無染；六、善好　名不同者。
《釋論》以殑伽沙等珍物施一有情，殑伽沙等身、
命皆能惠捨，名為廣大；此即就境及所行事名為廣大。
即此長時捨於珍、命亦不為足，名無厭足。
以長時能捨，亦名廣大。
二論互舉，《攝論》以經多劫捨身、命、財，一一如來一一有情悉皆供養，
而無厭足，名為長時。
《雜集》據雖多時設得成滿，猶行不息，名為廣大。
廣大、長時義一名異，如七大性，長時、廣大俱名為大。
《雜集》據不自求來世滿果，化他令得非為愛見，
但無癡等起，名為無染。
《攝論》約令他相續捨三惡道，得勝異熟，
不為自身，名大志樂。
純善、善好名義相似。
西明云「《攝論》五修，如次即此論五修」者，
准前所列，名義同、異，不得如次。
彼判有謬。 ^801c16

《論》：「二、攝善法戒」等。
本釋云：「以有為、無為無漏善法為體。」
西明云：「修有為善，證即能證無為功德，而非無為為戒體性。
又言十勝行，明非無為。」
《要集》云：「此三淨戒皆用思願現、種。」
今謂：本釋意少有別。
若據剋性，即正三業；若據相從所修所證，
通為、無為，如似相應、眷屬出體。
又諸論等據所修戒，此兼所證故。
然所修證或通因果，因名所修，果名所證，即七大中證得大攝。
《攝論》亦云：「攝善法戒能令證得力、無畏等。」
此意：因果皆欲修證，名為攝善。
雖然，所證亦通無為。 ^802a26

《論》：「此與二乘有共、不共」等，西明云：「舊云性罪，
謂殺生等，拔生草等是遮罪。
今依《攝論》云：『殺、盜、婬等，貪等所生，名為性罪。
斷生草等，非貪等生，說名遮罪。』
此意：染心斷生草等，即名性罪。」
今謂：不爾。彼《攝論》意：若故殺生等，必貪等起，故是性罪。
故斷生草非必貪等起，故是遮罪。
又斷生草等，十業道中是何業道，染心起時得名性罪？
若云由貪等是意業者，自由起貪等，何關斷草？
又為貪等起殺等時，應犯身、意二處業道。
又《解深密》云：十地中所起煩惱不染污相，
由知而起，但為利生，不為過失。
此起貪等應成性罪，何名不染污？
若雖起貪等，非染污相，不犯性罪，故不得言但貪等生即為性罪。 ^802b9

《論》：「定學有四」等。西明云：「舊法師判：初之四地，
五、六、七地，八、九、十地、金剛喻定及佛，四定如次。
雖引古釋，更無別判。」
今謂：不然。何者若定有四，即別配地？
戒、惠亦多，何不配地？
故知隨分，地地皆修。 ^802b24

《論》：「一、異生性障」等。
本釋：異生性障，即隨依與現本識同地能生二障分別種上假立，
斷能依故，說所依亦斷。
《要集》云：「無間道但斷二障，所依斷故，能依異生，性亦隨斷。」
今謂：異生性體非障所收，可言所依斷故，能依亦斷。
既異生性體亦是障，何不說斷？
由此正與聖性相違，故入初地，初正說斷。
故此斷時，種等亦斷，據增說故。
又本疏云：《十地論》第一云「凡夫我相障」，
此亦不然，障體通我、法，非唯我故。 ^802b29

西明、《要集》俱云我相通攝二執，餘處亦言法、我等故。
今謂：本釋以彼名濫，故云「不然」，非不知我通攝二執。
此意：若以我言，通二執故。
但言我相障，應但云我相空，亦即攝二空，
諸處何須別言我、法？
西明說「異生性通依現、種」者，不爾。
此論第一及今此文，皆云依彼分別種立，
雖下「執著我、法愚」言即此障，不定現行，
下二說故，無文明說通依現故。 ^802c9

若爾，何故言即此障？ ^802c17

答異生性狹。言障即寬。
雖舉異生性，意亦兼所依。
且如愚品尚總名愚，況二執體俱是障故。
故以初「愚」，言即此障。
又解：「執著我、法愚」，即是異生性，依彼我、
法種立，而得彼名；非即說是現、種二執，
故云「應知愚品總說為愚」。
若云「執著我、法愚」即是無明，與第二釋無別。
下云「利鈍障品俱起二愚」，即唯說愚。
若云即亦說執，執體是惠，不是愚故。
若云愚類亦說為愚，如何不許異生性體是愚等品，亦名愚等？ ^802c18

又異生性，西明不定性人得聖已去，亦聖亦凡，又解唯聖。
《要集》斷云：「後解為勝。」
今謂：前勝，同本疏故，於初地中獲聖性故。 ^802c28

諸經論中所說十障及二十二愚，名字少異，義意多同。
然《要集》云：「十障與愚互相攝者，應作四句。
有障非愚，第四微細煩惱現行障，定、法二愚不攝彼障。」
今謂：不爾。下論解言：「身見等言亦攝無始所知障，
攝定愛、法愛。」准知此愚亦即是障，以「等」
言攝，論明說故。 ^803a2

法觀已永斷伏我見及俱貪、嗔、癡等，唯有獨起貪、
嗔、癡等，此前俱生諸伴已害，名害伴隨眠。 ^803a8

《要集》云：「尋此中意，意識身見與所知障同體起故，名為俱生。
餘貪等惑非同體故，名不俱生。
由俱生伴斷，故不俱生，餘等隨無。
然四地斷同體身見，三地斷同體貪等。」 ^803a10

今謂：不爾。有煩惱障不與所知障同生，可如所說。
無有煩惱離所知生，諸煩惱障必與所知同種而起，
何獨身見與所知同，有餘不同？
此三隨眠初二第六俱，七地已前斷故。
微細隨眠即通第七、八地已上猶現行故，不說斷故。
然說第六我見所引近遠分二者，說第六俱，
非第七俱，七俱不由第六引故。 ^803a14

問：菩薩故意未斷煩惱、但斷所知，斷所知時，煩惱應壞。
何以故？《勝鬘經》云：若無明大地壞，彼一切隨眠壞故。 ^803a21

答：據見、修惑各究竟說，於十地中修未究竟，
雖分斷所知，有餘依故。 ^803a23

《論》令彼聞、思、修法忘失等。
聞、思在散，思惠唯欲，云何欲貪得定已後發勝三惠？
答：由得此定，令欲界中所有聞、思得增明故，此定不起三惠非勝。
問：於初地中得證不退，云何於所聞、思修法忘失？
答：有二解。一云以地前有二，謂得及證。
聞、思為得，修惠為證。
地前二種俱退，地上無漏定為證，有漏者為得。
今言「忘失」者，據有漏得退，無漏證者不退。
一云地前於自、他分法得已俱退，初地已上於自地法不退，
於他地法修得有退。
云初地已上證不退者，據自地說。
問：貪等煩惱七地已前猶故意起，云何此地斷欲貪等？
答：故意起者，約別相。
有愚非障，惡趣雜染定、法二愛。
亦謂不爾，定、法二愛如前所明，亦是障故。 ^803a26

《論》：「由斯，初地說斷二愚」等。
問：何故障中但言異生性，不攝第二愚；
第二地中斷邪行障，即并攝第二？
答：彼邪行障以竪論故，通果即寬，橫論即狹，不遍煩惱。
異生性障橫論故寬，遍二障故；竪言即狹，不攝第二愚。
據橫、竪別，故不相違。
又解：邪行障寬，故攝二愚；異生性狹，不攝第二。
何緣如是？障聖性增唯異生性，障勝戒故，起業亦是。
又依第二解，利、鈍品愚異生性障亦攝二愚。
又《論》云「雖見道生」等，本疏云能起煩惱亦攝所知。
《要集》云：「『煩惱』言不攝所知，望業果勢疎遠故」。
今謂：不爾，通二障故。
准下，所知亦「煩惱」言攝故。 ^803b12

《論》：「如入二定說斷苦根」。
問：初定無苦，習氣應除，何故二定方始說斷？
答：以初靜慮猶有三識，是苦所依；第二定無，是故說斷。
問：憂、喜、樂受依於意根，云何初定憂言出離？
答：五識自無治道，識無麁重方除；意地自有斷道，憂在初定即滅。
離喜、樂等，准此應知。 ^803b26

《論》：「此麁彼細，斷有前後」者。
本疏云：「如何害伴？
如斷障章已廣解訖」。
彼處言害伴隨眠在五地斷。
《解深密經》及《瑜伽論》七十八云：一者害伴，
謂前五地，諸不俱生現行煩惱是俱生煩惱現行助伴，彼於爾時永不復有。
此言「俱生」者，非對分別任運起名為俱生，
意言第六識中與身見俱起貪、嗔、癡，名為俱生。
獨起貪等不與我見俱故，名不俱生。
此不俱生，由我見俱等勢力所引，是彼前伴，彼亦此伴。
由四地中作菩提分說障勝者，於此中斷所依所知，能依不起。
問：此欲貪等既障勝定，為總斷伏，為不爾耶？
答：不爾，以緣境生，偏障能發勝三惠定者，
此中斷之，非餘皆斷。
問：前障三惠，同說闇鈍，云何斷障修與餘別？
答：據實同障，約勝、劣殊，各據勝說。
又解：雖名同闇鈍，一障勝定及勝修惠，
二障總持及聞、思惠。
斷雖同時，據行相別，故別說斷。
問：修惠是勝、聞思劣，云何先勝、後陳劣？
答：障修惠者，與定同故。
由得定已，發勝總持及俱聞、思。
雖俱時斷，約因果分。 ^803c4

《論》：「第六識俱身、見等攝」等。
問：何故此障菩提分法，何不前除四地方斷？
答：菩提分法修念住等，由執我故，障彼念住觀法無我等，故說為障。
初、二、三地相同世間，修施、戒、修；四、五、六地相同二乘，故四地作。
問：既非大乘正修學，何故須作？
答：三乘通修，非不為正。
問：修有何別？答：若二乘修，斷煩惱障；大乘所修，即斷二障。
又如二乘，觀不淨等不為壞緣；大乘壞緣，
如觀身不淨非不淨、非一向不淨，即觀不淨除煩惱，觀非不淨除所知。
又聲聞等觀安立諦，菩薩觀非安立。
問：說所餘障與愚名同，此障何故非愚名同？
答：障據根本，愚約能發定、法二愛。
又障據總，愚約別障。
問：所知障中豈可無愛？
言所知攝二愚斷故，煩惱二愛亦永不行。
答：斷所知中實亦有愛，無明增故，但說為愚。
煩惱障中亦伏無明，由愛增故，偏言煩惱，二愛不行。
問：諸經、論說二障三住斷，如何四地伏我見等？
答：彼約皮、肉、實等三說，非望別別所障地者。
問：何故此地除定、法愛？
觀受是苦，除定愛；觀法無我，故除法愛。
問：何故不於初、二、三地斷害伴，乃至微細等？
答：若不斷身、見，害伴不斷，及不斷羸劣、
微細不斷，故於五、七、八等斷別。
問：何故要斷我見等已，害伴等方斷？
答：准常可知。 ^803c25

問：四無礙解，何故前三同為一障，第四獨為一障？
答：前三無礙雖體有三，緣境各一，無多行解。
第四體一，解行分多，謂即七辨。
又云：前三是因，第四是果，故三、一障而有差別。 ^804a23

問：前言十障，今何十一？
答：前約障因，十地故十；此兼障果，故有十一。
問：此佛地障用何智斷？ ^804a28

西明云：「平等、妙觀依金剛定共斷此障，
所證同故，此通根本及後得智。
而差別者，根本雙斷迷理、迷事，後得斷事。」 ^804b1

今謂：不爾。若許平等亦正能斷，應自能生，
既觀察引，正唯觀察。
不爾，十障皆二智除，何但佛地？
又斷前後，後得斷事，一剎那除根本足能，如何後得別斷迷事？
談能可爾，正斷即非。 ^804b4

問：金剛喻定何地所攝？
《要集》云：有云兩解：一云第十滿心。
若爾，前前地地皆對治後後地障。
答：教說出十地即成佛故，故前位斷不同因位。
一云出第十地滿心已後方是等覺，《仁王》、
《本業》皆過十地說等覺故。
後經時劫方入妙覺。
《要集》云：後釋為勝。 ^804b8

今謂：不爾。如四善根諸處皆言初無數積智、
福滿已方起善根，豈非初劫滿心所攝？
此雖離第十地別云等覺，亦第三攝。
即屬滿心，非滿心外。
若許出十地外更經多時後方入佛，應出初地等亦經多時方入後地。 ^804b14

問：若第十外不經多時，何故《本業經》說金剛喻定許經多時？
又彼經云：佛子摩尼寶瓔珞菩薩字者，
等覺中一人，其名金剛惠菩薩，乃至住壽百劫修千三昧等。 ^804b19

答：今者通云：《仁王般若》初地已上名聖種性；
第十地出最後滿心名為等覺，以入、住、出各經多劫故。
《瓔珞本業》據出心滿斷自地障盡，修其加行，斷第十一佛地障故。
多時修習及正斷時，皆名等覺。
所修之定，皆名金剛。
以能斷其在實麁重最後障故，非出十地滿心已後，別有等覺經多劫住。
故《瑜伽》四十八云：「於最上成滿菩薩住中，
當知一切煩惱、習氣、隨眠、障礙皆悉永斷，入如來住。」
此中既說法雲菩薩為成滿住，皆悉永斷，
入如來住，明非在外更別多時。
若許多時，應別立住；既不別立，明在第十滿心所攝。
又此論第十云「此十一障二障所攝」，乃至云所知障中見所斷種，
於極喜地見道初斷；修所斷種於十地中漸次斷滅，
金剛喻定現在前時，方永斷盡。
既言於十地中，明非出十地滿心已後。 ^804b23

若爾，何故別說等覺多時修等？ ^804c10

答：以於此地斷第十地自障盡已，方欲斷彼第十一障，
故須加行種種修學，得經多時，故別立名。 ^804c11

問：諸十地障各入初斷，何故佛地障在第十地斷？ ^804c13

答：十地各分入、住、出位，勝、劣不同，故入地斷。
佛位不然，故十地斷。
若許佛地同十地者，即佛有勝、劣；既無勝劣，
稱正等覺，故皆斷已方入佛地。
作斯通會，不違經、論。
成唯識論了義燈卷第七〔本終〕第七末(論本第十)成唯識論了義燈卷第七
〔末〕 ^804c14

《論》：「此十一障」等。本疏言「體性寬、狹，更無別異」
者，非唯十一障，以十種障各舉初斷，影顯住、出所斷障故。
《疏》云：「十地所斷雖但所知，俱品不行，即通二障。」
非唯十一初所斷者，《論》意如是。
本明斷障得果，唯斷十一，非但斷不成，亦不能得果。
故下論文總分別斷，非為不知十一不攝住、出斷者。 ^804c24

《論》：「煩斷障中」等。本釋：言「極喜住」，簡彼二乘。
初見初斷，簡相見道，就真見道但取無間，故說初斷。
西明并取無間、解脫二心同斷，簡後三心、十六心等。
《要集》云：「有釋為勝。」
今謂：不爾。前第九云無間、解脫「斷惑證滅期心別故」，不說同斷。
若定同斷，如何得言「期心別故」？
又要二道方能斷惑，即違下文菩薩利根剎那剎那能斷證故，
以二共斷非剎那故。
又《雜集》第九云：斷對治者，謂加行及無間道；
持對治者，謂解脫道。
不說為斷，但云持得。 ^805a2

問：煩惱障品於十地中故意方起，云何二地猶有誤犯三業愚耶？ ^805a12

答：故起煩惱。誤者所知。
亦不相違。 ^805a13

問：故起煩惱必依所知，無有煩惱離所知起。 ^805a14

答：彼誤犯愚，但約別起所知障說，非煩惱俱。 ^805a15

《論》：「彼障現起，地前已伏」者，本解如《疏》。
西明云：「問：十地修所斷種與俱生我見同體起，
乃至嗔等同體起者，何地斷盡？
答：俱說初地，至金剛位位皆斷。
而十障四地斷身見者，違道品故。
依麁相顯，說四地斷。
據實，我見及嗔等，各應多種地地別斷。
不爾，如何先斷誤犯細障，後斷欲界嗔等麁惑？
《仁王經》云：初地斷貪，二地斷嗔等，三地斷癡，
四地斷五見，五地斷疑等。」
今謂：不爾。菩薩斷障非如二乘斷煩惱障，三界九地品品次第各各同斷。
隨何等障障此地者，菩薩即斷，不妨先斷色界之者，
後斷欲界，亦無餘地斷於第六相應身見。
《仁王》、此論俱說四地障道品等所知此斷，煩惱隨伏。
若許餘地猶有我見，何得說有害伴等名？
又准《仁王》，誤犯與嗔俱二地斷，亦無前後。 ^805a17

《論》：由斯故說二障麁重三住斷義，如本疏中解其所以。
《要集》云「三麁重者，一云從初至七地斷皮麁重」
者，諸論無文。三種麁重，《瑜伽》四十八、七十三，
《解深密經》第四，皆說三住斷故。
然四十八別說二障各三住斷，斷煩能障初後麁重，
通其現、種并及麁重，中間麁重但斷現行及其習氣；
若斷所知俱通現、種并及習氣。
然四十八斷煩惱中據正斷說，斷所知中據已斷說。
二障互顯，理實相似。
又所知障為異二乘，故約顯說。
又四十八於所知障立皮、膚、肉三麁重名，
於煩惱障但標總名，理實皮、肉、心等三名俱通二障。
故《瑜伽》七十三總、別互顯，第一麁重總含二障，
不別說是煩惱、所知；第二屬煩惱；第三屬所知。
故彼論云：「一、惡趣不樂品在皮麁重；二、
煩惱障品在肉麁重；三、所知障品在心麁重」。
《解深密經》三俱總說，故彼經云：此諸隨眠幾種麁重斷所顯示？
但由二種：謂由在皮麁重斷故，顯彼初二；
復由在膚麁重斷故，顯彼第三；若在於骨麁重斷故，
我說永斷一切隨眠、害伴、羸劣。
雖前第九正斷所知名二隨眠，煩惱隨伏亦得二名。
《要集》引云「有說四十八說二障二住斷」
者，「煩惱無三住」者，撿本疏文，無有煩惱無三住文。
此論、《瑜伽》皆說二障有三住斷，本疏不違。 ^805b4

《論》：「斷二障種，漸頓云何」者。
本疏有二意：一、前說菩薩，未辨二乘，今對二乘辨斷差別；
二、前明斷不分漸、頓，今明漸、頓小、大斷別。 ^805b29

《論》：「修所斷者，隨其所應」等。
准聲聞乘，得果有四。
一、次第得四，即此論文初一類是。
二、超初一取第二。
三、超初二取第三。
《雜集論》云：謂倍離欲及全離欲，入於見道如次超初一及第二果。
四、超中二取初、後果，此論第二類，及《雜集論》第十三說。
然今此論但舉二類，略無中二。
何以故？辨漸、頓斷，以超前二見必頓斷，
餘未伏修必漸斷故，與次第同，所以不說。
超中二果是頓斷修，與彼餘別，是故別說。
准此道理，若已曾伏三品入見道者，亦是次第，
非能頓超，《雜集論》說設少離欲亦漸次攝故。 ^805c4

問：倍離、全離二種性人，為先種殖順決擇分，為未起耶？
為即此生入於見道，為更生耶？ ^805c15

答：雖未見文，今以義准：此等曾種順決擇善分，逢外道緣。
或先習力能倍、全離，迴心趣小，即於此生入於見諦。
何以故？若許經生方入見諦，若全離欲，
不退上定，命終生色，不得入見。
若倍離欲，經生即退，已伏煩惱重引現前，入見道時何能隨斷？
如餘不伏入見諦故。
若未曾起順決擇分，不可迴心現即入見；
無有一生修即入聖，要三生等方入聖故。
然經、論中不說先起決擇分等，是隱略故。 ^805c17

問：此論何故不說超初及第二果？ ^805c26

答：略顯漸、頓斷煩惱別，不具分別得果差別。 ^805c27

問：超初二果先所伏惑，何時能斷？
何位得果？ ^805c28

答：准《雜集》說，於見道中第十六心隨得二果。
准此論第九，十六心等是相見道，非實斷惑，依真假說放法真見。
故在真見，與見斷惑一時同斷，不勞異說。 ^806a1

問：獨覺之中有部行、麟角。
准《瑜伽》三十四，與《雜集論》第十三同。
然《瑜伽》云：云何獨覺道？
謂由三相。一類安住獨覺種姓，經於百劫，
值佛出世，親近承事，乃至如是名為初獨覺道。
復有一類，值佛出世，親近善士、聞法、作意，
於先未起順決擇分引發令起，謂煥、頂、
忍，而無力能即於此生證法現觀，乃至云
「於當來世能證法現觀，得沙門果」，是名第二獨覺道。
此當《雜集》或先已起順決擇分，此通本來是獨覺種定姓之人；
及不定姓聲聞種姓，起順決擇，未至上忍，
但至中、下。若至上忍，唯一剎那入第一法，
即能證得法現觀故，是聲聞攝，非獨覺乘。
復有一類，值佛出世，親近善士、聞法、作意，
證法現觀，得沙門果，而無力能畢竟證得梵行邊際阿羅漢果，
復修蘊善巧等，乃至云依出世道，於當來世畢竟證得梵行邊際阿羅漢果，
是名第三獨覺道。
此是《雜集》先已得果。
准此文意，言「值佛」者，有佛教法從他聽聞，
亦名「值佛」。雖有佛教，無人傳說，名無佛世。
不爾，但取佛自在世名為「值佛」，若佛滅已，
正、像等法亦名無佛，便無佛滅得聲聞果。 ^806a4

總成勝出。何以故？
《瑜伽》、《雜集》俱云後二名獨勝部行。 ^806a26

問：何以得知雖有佛教無人傳說，亦名無佛？ ^806a28

答：龍宮、天藏像末之後，佛法豈無？
以此准知，雖有佛教，但天上人間無弘傳已，方名無佛。 ^806a29

問：修習聲聞順決擇已，迴作獨覺，為更修習獨覺乘中順解脫，
為即至彼順決擇？ ^806b2

答：有二釋。一云隨在聲聞，惑煖、頂、忍何位迴趣，
即是獨覺煖、頂、忍位，以所斷證皆悉同故。
不爾，得果方作獨覺，豈更修彼資糧、加行？
一云更修獨覺資糧、加行，證斷雖同，修行有別，
三、四生修有遠近故。
不爾，二生修彼聲聞順決擇已，即於後生成獨覺耶？
不同得果始迴作者，已斷惑故，得現觀故。
未見文斷，取捨任情。 ^806b4

問：先修聲聞順決擇已，迴作獨覺，更得百劫修行練根為麟角不？ ^806b12

答：有二釋。一云不得，此迴趣者必不定姓，是鈍根故。
又復《瑜伽》、《雜集》俱云此類是部行故。 ^806b13

若爾，何故《雜集論》云：餘生順決擇分，為趣大乘及獨覺乘，許更生故。 ^806b15

答：以若此生得，即聲聞果，猶更餘生，方成獨覺，非謂得許經多劫修。 ^806b17

若爾，迴心趣大乘者，豈不多劫？
答：迴趣獨覺是鈍根性，趣大乘者，望彼為利，
根性別故，得多劫。
一云准彼論文云：或未起順決擇分，或未得果，得成麟角。
准此，若在聲聞順決擇分迴趣獨覺，是未得果，
亦得百劫修行練根，說餘生故。
如趣無上大菩提者，得多劫修。
然但說成部行類者，據從此已迴作獨覺不練根者。 ^806b20

若爾，何須云在決擇趣獨覺者方成部行？
同順解脫，俱得百劫，二位齊故。 ^806b27

答：在資糧位，有未定生，百劫練根，理即無難；
在順決擇，已定生時，去諦觀近，據難偏說。 ^806b29

問：從凡趣入獨覺見道及起修道，斷惑如何？ ^806c2

答：隨彼練根及不練根，俱先世道伏無所有，入見頓斷。
唯非想地九品別斷，得成獨覺。
大乘未見正文。准有部說，必無出見八十一品斷修惑者，
以利根故，不制果故。
有義：修惑見道滿已，八十一品各各別斷，
然不出觀，不止息故，故不立果。
二說前勝，以性利根非漸次斷。 ^806c3

問：如得初果，出無佛世作獨覺者，斷修如何？ ^806c10

答：隨前三果。准《瑜伽》說，必更修習諸善巧觀。
隨所未斷，或復頓斷，如頓出離。
或不出觀，次第漸斷，以更不取聲聞果故。
若阿羅漢出無佛世，但修善巧斷餘習氣，
練根成勝，無惑可斷。
然《瑜伽》三十四云「又彼一切應知本來一向趣寂」
者，據不逢佛一類者說，除麟角喻，餘若逢佛，成不定姓。 ^806c11

《論》：「加行等四剎那剎那」等者，具釋如《疏》。
今者略以九門料簡：一、出體；二、釋名；三、
作用；四、依界地；五、漏無漏；六、攝對治；七、
約修辨；八、四差別；九、因果殊。
言「出體」者，一、剋性體，通世、出世間智為四道體，
故《瑜伽》六十九云「又修此智略有四道：
一、加行」等；二、引發體，通戒、定、惠；三、相應體，
通諸無漏加行、根本、後所得智，及有漏中諸方便善心、
心所法，以此四道通漏、無漏故。
諸餘出體略而不辨。 ^806c19

二、釋名者，於諸所斷加功用力，順趣能斷，名為加行。
或順趣斷性，亦名加行。
非此加行不求證理，且據趣求能斷道說。
故《瑜伽》六十九云：「於一切地修道所斷耎、
中、上等九品煩惱，隨其品數各各差別，
能隨順斷，是名初道。」
《雜集》第九云：「謂由此道能捨煩惱。」
意云：由此加行，能令現行煩惱不起，名為捨離。
或據修道修加行時，亦能少分伏除麁重，
名為捨離，非是正斷所斷煩惱得捨離名。
此據別起四道而說，若約相望，雖復加行亦能正斷，
不以加義名為無聞，望義別故。
「道」者，通履義，加行即道，持業釋也。
言「無間道」者，二義無間：一、觀理無間，不同加行，
猶帶相故；二、斷惑無間，不同加行，猶未正斷有此後間。
《瑜伽》、《雜集》皆且據後一義而釋。
故六十九云「能無間斷是第二道。」
《雜集》第九云：謂由此道，無間永斷，令無所餘。
無間即道，若有漏道能無間伏，皆持業釋。 ^806c28

解脫道者，解脫有二。
一、能解脫體得自在，即離繫縛，如八解脫。
今此解脫亦復如是，能除麁重，得解脫名。
二、所顯理名為解脫，自性離縛名為解脫。
昔來惑障智不能證，今除惑已，智方能證。
解脫是理，道者是智，故《雜集》第九云：「謂由此道證斷煩惱所得解脫。」
若依前解，亦是持業。
論多依後，即是依主，解脫之道。
何故如是？為簡無漏勝進道故，依主為名。 ^807a17

若爾，有漏何名解脫？
答：亦通能得擇、非擇滅，以所伏惑有永、暫故。
言「勝進道」者，「勝」謂殊勝，「進」謂昇進，故《雜集》
第九云「或復進入餘勝品定，諸如是等名勝進道」，亦持業也。
或望前為勝，趣後為進，勝進即道。
《雜集》第九：為斷此品後餘煩惱，所有加行、
無間、解脫道望此品是勝進故，名勝進道。 ^807a25

三、作用者，謂諸世間及出世間諸有所修，
或為斷染，或為證理及勝功德，皆因四道能得成滿。
若據前後相望四道，四道俱能斷惑證理，起勝功德。
若據別起四道有殊，且約斷惑加行有伏煩惱之能，
無間有正斷惑之用，解脫能證所得滅，
勝進能有進斷餘功，證理起德准義可知。 ^807b3

四、依界地，五、漏無漏，並如《疏》辨。
《疏》云：有頂有解脫道，類名解脫，亦有非次無間後之解脫者。
解云：「道類名解脫」者，非無間後解脫，是此類故。
如容豫時，重緣先時所得解脫，非次無間後之解脫者。
若是證真無間後之解脫，亦親證理。
此有頂解脫，次此無間後即起之者，如無學身中餘時所起之者，
非次第也。今又助解：如六行伏依近分定，皆具四道。
根本地中修八解脫，亦通有漏。
依有頂地，無漏四道斷惑者無。
修八解脫，第七、第八皆依彼地，許有四道，此亦何失？
諸處但說為斷惑故修四道者，且約一義，非謂修餘不有四道。
六十九云「第一有中所有諸智，皆俗智攝」
者，據初學者。設久學者，約不親證真如理說。
何以得知？彼云：「但作非想非非想行，出世作意，有想諸定所攝受故。」
既云「出世作意」，明通無漏。
又復遊觀無漏極成，又彼地心亦緣真如。
准前第十二，入滅盡定有二方便：一緣非想非非想入；一緣無相界相入。
故知《論》云「但作非想非非想」者，不盡理說。 ^807b10

六、攝對治者，准《雜集》第九云：由具四種對治故，
名對治修，謂厭患對治、斷對治、持對治、遠分對治。
見有漏過患，如病癕等，名厭患。
欣斷正斷諸煩惱故，名斷對治，即加行、無間二道所攝。
據實，厭患亦是加行，以遠近別，近無間道之加行者，得加行名。
攝斷對治，任持斷得，名持對治。
雖大乘宗不別立得，即於現行能證彼斷，
以體持用，用即是得，明、闇相違，亦名對治。
或持所得，即是真對治性，即解脫道攝，
由解脫道證對治性，名持對治。
令先所斷煩惱轉遠離故，名遠分對治，勝進道攝。 ^807c1

七、約修辨者，《雜集》第九有四種修，謂得修、
習修、除去修、對治修。
彼論自為二復次釋，文雖但配一對治修，以理而說具攝四修。
加行、勝進二，各攝得及除去修，令無間道種子增故，修加行時能伏現故。
故彼論釋得修云「為得故修」，釋除去修云
「由此修力，除去現行位諸不善法」。
無間、解脫攝習對治，彼論釋云：由此修力，
數習已得諸善法故，對治未來諸不善法，令成不生法故。
或一一道各具攝四，亦復不違。 ^807c13

八、四道差別者，若望前後相望剎那具四，
據義有別，體即不殊。
若據別起四別行相，如出體辨。
然唯無漏，可約剎那各具四道，剎那剎那可斷惑故，非有漏道。 ^807c22

九、因果有殊者，在二乘位，因果皆四。
然除麟角及俱解脫定姓之者，不趣大故，
自乘滿故，但起解脫。
部行、惠勝、定、不定姓俱各起四，決定種姓自乘勝德未成滿故。
或但起二，解脫、勝進，不定種姓迴趣大故。
大乘因位八地已前具二四道，八地已上起無漏四。
若在佛位，有後二道，證先所得故，望因勝進，非自果位。 ^807c26

問：五地之中作四諦觀，云何證得無差別如？ ^808a4

答：雖作四諦觀而不言唯，通八諦觀而復壞緣，
不以真如別屬諦故，知理通故，不如小乘定執觀故，證無別如。 ^808a5

釋「所棄捨」，於中二釋：一約轉齊，本有無漏種子三品，
如加行位，下品種增生初見道無分別智。
即此現行無漏有力，資中品種令能生現，
亦令自種轉成中品，名為轉齊。
又解：由中品種生現行已，資下品種轉成中品，
與本有種中品之者，及新熏生亦為中品，
與能生自本有之種，三合生一，後念現行。
或各別生，俱許無妨。
中、上品生轉齊亦爾。
言「轉滅」者，即本有種唯有一个，加行位中名為下品。
入見已去能生現行，現行熏種即成中品。
并有力能，令本種子生後中品，下品即滅，
名為轉滅，不同轉齊。
令生自種亦成中品，故名轉滅。
或雖本有三品種子，中品生已，下品不生，
亦不能生後念中品，新生中品但由現能。
若爾，即違《雜集論》說行習修文，彼許初習自下地中種子增故。
不可唯說但中、上增，不通下品，無別目故，違比量故。
准此，即應三品各一，但令本種生後中品。
即下品種生現行者，自體不增。
若爾，既許下品種在，何名轉滅？
若以不生即名為滅，豈諸種子皆定生現？
准此道理，轉齊應勝。
若爾即應轉二乘種成大乘性。
以轉齊故。若云類別不轉下．中二乘種姓為菩薩性。
亦應菩薩三品種殊。
不轉下中成中上品　答乘性別故。
不轉二乘成菩種姓。
下中上三同菩薩姓。
故可轉令成中上品。 ^808a9

《論》：「菩薩應無生死法故」者，此意：應無變易生死，
非此無生死即難令無生滅之法，生者皆死，一向記故。
古德有云：解脫道後即無生滅，得別真常諸相好身，永不遷謝。
又云空如來藏即是真如，具足熏已，生常身者，
如《惠日論》破。 ^808b7

論：二、所棄捨等者，本釋如《疏》。
西明二解：「一云：但捨二乘無漏，對菩薩故，
名劣無漏；二云：二乘無漏及菩薩因位未圓無漏，亦名為劣。」
三藏意取初說為正，餘及《要集》皆同有釋。
今謂：不唯二乘名劣，菩薩因位亦劣所收。
若不名劣，因果何別？
何故《論》云金剛喻定引極圓明純淨本識？
又第二師云：住無間道應名佛故，後解脫道應無用故。
由此故知，因位無漏亦名為劣。
不爾，《論》文應有簡別，漸悟菩薩捨劣無漏，頓悟菩薩無劣無漏故。
又因不捨，豈得成佛不捨金剛喻定無間道耶？
又《雜集》第十四云「於諸現觀位證得後後勝品道時，
捨前所得下劣品道」，故知得佛捨劣因位，
言捨之者，非是全捨，但是轉齊。
又二乘者即是轉滅，二俱名捨。 ^808b13

《論》：釋涅槃。本疏解自性涅槃體相真如理，即七如中實相真如。
有釋即云：是一切法通相真如。
今謂：不爾。真如無二，豈有一切法別相真如？
又七如中說有實相，不說通相，據何得知通相為體？
又解《涅槃經》第二說三事涅槃有二解：
一、約理；二、約三體。
西明一向解彼經意，唯取於理舉能成智，取所顯理為其自性。
今謂：通二，攝義圓備。
何以故？如餘處言菩提，菩提斷俱名為菩提，
故知涅槃亦通相、性。
不爾，何故言摩訶般若、解脫、法身名大涅槃？
若取所顯，應但言如來法身名大涅槃，眾功所顯故。
又若唯取所顯理為體，何得說言三事不一、異名大般涅槃？
既不唯說法身為涅槃，故相、性合方名為大。
故《法華經論》云：「唯有如來證大菩提，究竟滿足一切智惠，名大涅槃」。
又顯異二乘，得無餘依，無諸德故。 ^808b28

《論》明四涅槃得人之中，本解如《疏》。
然《要集》等不許菩薩有無住處：「若許有者，
《論》應言二乘無學容有四種，何故但言容有前三？」
今謂：非難。二乘無學容有前三，據定性說。
若不定，性迴心已去即名菩薩，非二乘故，不說二乘容有四種。
若入初地得無住處，分非圓得，具悲、智故，
證得生死、涅槃無差別如故。
廣如前辨。 ^808c16

如來具四，明有有餘。
《論》中二釋，本解如《疏》。
有解云：依《金光明》第一，依應、化身說有餘故。
有云同有解。《要集》云：「有解為勝。」
今謂：此同本疏。《金光經》云依應、化身，即此論初解有似苦依王宮生身，
智者應知。若云引證故說為勝者，此義極成，何煩引證？
處處皆說化非真故。 ^808c23

出涅槃體，諸部差別，大乘具四，餘部但二。
然餘、無餘，薩婆多師體雖無別，俱擇滅為體；
然體有多，隨有漏法各一擇滅故。
大乘依一真如假立。
經部無體，但苦因滅處名有餘依，苦果滅處名為無餘，
皆是假立，不說有體。
無為亦爾，然有餘、無餘俱擇滅攝。
本疏釋云：中二擇滅攝，斷縛得故。
所依縛盡，初得果時，名為擇滅。
所依後無，方顯涅槃，後依無時，由前擇力。
《要集》云：大乘聖道斷煩惱故，所證擇滅名有餘依。
煩惱因滅苦果任運滅位，別得擇滅，遠由擇力而滅依故。
故次下云中二擇滅攝，然入無餘無別無間、解脫道也。
今謂：不爾。既云「煩惱因滅苦果任運滅位」，云何別得擇滅？
自不許有無間、解脫。
又《佛地論》云：「菩薩初證如來地時，頓證二種大涅槃界」。
准此，二乘初得無學，亦應頓證二種涅槃。
由此，應依本疏為勝。
若云雖不別起無間、解脫，由前智故，此後斷滅名為擇滅，何不許前正斷障時已得二種？
無餘後顯，故是擇滅。
若云菩薩證如來地時捨有漏故，得二涅槃，
二乘苦在不得無餘，故後時得者，後既任運，
諸苦不生，應非擇滅。
同黃門等見惑因盡，彼任運滅，得非擇故。 ^809a2

《論》：「大圓鏡智相應心品」，本釋如《疏》。
西明云：「從喻為名，然云鏡智，即用相應智品為體。」 ^809a26

《要集》等云：「或淨第八亦名為智，從喻相應，
名圓鏡智，是有財釋」。
又云：「或智用增，即別境惠名圓鏡智，或依主、或持業。
餘心、心所或是有財、或依主釋；所變種、現唯有財釋」。 ^809a28

今謂本釋但是總釋圓鏡智名，圓鏡雖喻，六釋之中無從喻釋。
然智及識諸相應品亦總名智，智相應故，
圓鏡即智，並持業釋。
除種及相定道戒等，不能現生身等影故。
現雖種生，現望於種，現非種影，但由現智變帶生故，名之為智。
如說識言識自相故等，然別解五法得智名者，
心、心所法相應法故，隣近得名。
不相應等依相應釋，即非名隣近者，亦通隣近，
故下云「如是四智相應心品」。
雖言各有二十二法，能變、所變，種、現俱生，
而智用增，以智名顯，故餘名智，皆隣近釋。 ^809b3

然無為名智，或隣近名、或有財釋。
《寶性論》中云由此有趣及涅槃故，得名有財。
然正解者，是依主釋，智之性故。
不可相應名為鏡智，從有財釋；智非能有，鏡非所有故。
若云識及餘所有惠俱，故名有財者，亦不應理，不為餘所有此智故。
現相應故，是隣近釋，如四念住。
若淨第八名為智者，亦同念住正是隣近，
不通依主，依、所依定故。
此下文云「識為主故」，雖果智強，不名為主。
設依主言不同能、所依，以識依智，應名智識，如眼識等。
既不如是，明非依主。 ^809b14

若別境惠名圓智者，亦非依主，主非智故。
此別境惠是智自相故，但持業名。
然諸經、論說不同者，各據一義。
如《佛地論》云「諸如來第八淨識，能現、能生智等影像，
如大圓鏡」者，據親能生實身、土影，相應智等杖彼變故，
非持種故，但說淨識、不說心所。
若據質、相，假、實合說，通諸心所亦能現生諸相分影。
《佛地》第四云淨識者，據前義；今此論中假、
實合論，總出體故，是總說故。
論下結云此四智品攝功德盡，唯除無為，
說生得故，性、相別故。 ^809b25

《論》：「平等性智」。本釋：真如名平等性，智緣於此，云平等性智。 ^809c7

西明云：「謂有情平等，《莊嚴論》名『眾生平等智』」。 ^809c8

今謂：本釋是盡理。
言餘眾生平等者，由何能緣眾生平等？
意由智證真如平等，是一切法平等性故，故能緣生而為平等。
又復說言平等性智故，不但言平等智故，眾生不是平等之性。
又經云：「非不見真如，而能了諸行」。
故《佛地論》云先通達真法界時，得諸有情平等心等，
不障平等性智通緣性、相，但正釋名，不唯約有情。 ^809c9

釋轉識得智中，《大莊嚴論》轉第六識得成事智，轉五識得妙觀察智。
此論相違，如何會釋？
答：本有二解。一云《莊嚴》不依次說，非言轉六得成事智，故不相違。
二、《疏》外別解云：《莊嚴論》中據第六識能作神通等諸成業，
云得事智；五識因位麁不觀察，果位方能，
云得觀察，故亦不違。
無性兩釋，各隨一義，不違二論。
然《佛地論》破轉五識得觀察智，云「說法斷疑非五識能」
者，是破別師，非破《莊嚴》，如《理門論》破古因明言。
諸師異釋，繁不具敘。 ^809c18

《論》：「金剛喻定無所熏識」等者。
《要集》云：「由現行多聞能熏力故，法爾種子增長勝用，
故下文云『此四種姓雖皆本有，而要熏發方得現行，
因位漸增，果位圓滿』等」。
今謂：此判見道可爾，以見道前無現無漏熏起新種，
至修道已，有現能熏熏得新種，若言及其成佛，法爾種生。 ^809c29

又云：「由此道理，現熏等種，種生勝現，由現力故，劣種成勝。
謂金剛位種體雖具，其用未成勝。
至佛果位，前念類種生勝解脫現行果道，
由此道力，彼能生種亦成最勝，故言『轉齊』者」。
理即不爾，護法宗意，新熏、本種俱許生現，
如何生果新獨不生、唯本有起？
鏡智、成事因無現智而為能熏，由他現資，
唯本有起，理即實爾；平等、妙觀唯本種起，理即不可。
若云「金剛無間現行既劣，如何熏種即得成勝，
故本有生」者，此亦不爾。
本種既劣，如何能生勝現解脫？
既許劣種能生勝現，如何不許劣現能熏生勝種子？
又現能熏不生勝種，種非能熏，生勝現行道理不可。
又能熏義至果不增，現勝解脫增其本種，
即果猶增，故不應理。
由此應信金剛無間現行雖劣，能熏勝種，并令本種功能亦增。
圓鏡、成事唯本種生，妙觀、平等本、新合起，可應正理。
轉齊、轉滅，義如前釋。 ^810a6

《論》：「成事智而多間斷」者。
西明云：「作意起故，即有間斷」。 ^810a25

有解等云：緣多不具，又分別根作意方起，故非恒續。 ^810a26

《要集》云：「必由作意，然是本願作意，非說佛果。
謂由本願，有情根熟，即應現化；有情根熟非恒現故，作意事即斷」。
又云：「由意識力五識得起，意識作意能起成事，
任運應機，無別作意，五識必依方得起故。
謂所化根熟，任運作意，能引五識；根熟不恒，
引彼五識有起、無起，必依根、境故。
云雖二種，理甚難定」。 ^810a27

今謂：若以依根、境等方始得起，智既遍緣，緣何不具？
但為佛果事智緣境，不為希望五塵境起，但願度有情欲無滅故。
以機不恒會，互有所屬，故多間斷。
化地上菩薩平等、觀察二智能故，不假事智，常無分別。 ^810b5

《要集》云：「相傳二釋：一云自性法身體凝然常，
受用、變化皆是無常；一云三身皆凝然常，
說無常者，據化相故。
二家皆廣道理成立」。
後斷云：「上來二釋皆為應理」。 ^810b11

今謂：必無二俱應理，互相違故，本說雖略，以明理盡。
應依《攝論》、《金光明經》、《無上依經》、《楞伽經》
等，說報、化無常以為盡理。
經言「常」者，經及論文皆自會訖。 ^810b14

《論》：「同能變識俱善無漏」等者，且第八識漏、
無漏分別，無漏能、所緣俱無漏，純種生故。
二、三性分別，能、所緣俱善，純種生故，約親相說。
三、界地繫、不繫對，能、所緣同不繫，亦約親相。
如是諸識據因、果位，諸門辨釋親、疎能、
所緣，准理可悉。
　　唯識深法義，非凡智所思，
　　佛菩薩能知，今形量為失。
成唯識論了義燈卷第七〔末終〕
 ^810b19
