
pin:: 阿毘達磨順正理論卷第三十五
author:: 尊者眾賢造
translator:: 三藏法師玄奘奉　詔譯
other:: 
##  3 三
辨業品第四之三
如是已辨二表業相，無表業相初品已辨。
然經部言：此亦非實，由先誓限唯不作故，
彼亦依過去大種施設，然過去大種體非有故，又諸無表無色相故。
如是諸因，皆不應理。
且非唯不作即名無表業，以無表業待勝緣故。
謂唯不作，於立誓先與立誓後無差別故。
未立誓位，不作已成，復立誓限便為無用。
若謂不作要待勝緣方可得成律儀性者，是則應許有別法生。
現見世間待勝緣合，必有有體別法生故。
若謂立誓故得阿世耶，應責阿世耶名何所目？
謂心心所法，如是差別轉。
若爾，此息位便失律儀，則應須數數重立誓受。
若謂如是不作阿世耶，於一切時恒無息故者，
彼言實爾，此體都無，無法無容有起息故。
又獨靜處立誓要期，如此阿世耶，何非律儀性？
既許此性必待勝緣，故知定應有勝法起，
謂必應有殊勝法性，待如是緣和合方起，
非都無有殊勝法性，因廣大教加行方得。
若異此者，是則應同諸婆羅門及離繫者，矯設大方便而空無所得。
若謂如是立誓要期，要對眾前自顯心願，
如證悔法方得成者，不服法衣、不落鬚髮、
不持應器，但對眾前立誓要期：從今已去，我定不作如是諸惡。
應名出家受具戒者。
又世現見彼彼有情，種種施為殊勝加行，便有種種異類法生。
既見出家受具戒者，施為種種殊勝加行，
比知必定有勝法生，此於我宗名無表業。
縱汝立此名阿世耶，異心無心恒隨相續，此名於理亦無有過。
若全無物而立此名，則成第四業道重罪。
又彼所言：彼亦依過去大種施設。
然過去大種體非有者，理亦不然，應共思擇，過去法體為有為無方可難故。
又過去世地等大種能為生緣，非所許故。
彼曾現在與無表色能為生緣，今雖過去所生無表，續轉無失。
又言無表無色相者，理亦不然，前已說故，謂初品內已辨斯理。
無色法中無此相故，彼約變壞及表示等諸相差別，釋總色名。
無色法中無此相故，雖非此義遍一切色，而成無過訓釋色詞。
或應識中亦有此失，以非諸識皆了別故。
彼既無過，此寧有失？
又釋諸色略有三義：一示現方處義、二觸對變壞義、三約色施設義。
謂有見色，可示在此、在彼方所，故名為色。
諸有對色，可為手等觸對變壞，故名為色。
諸無見無對色，約色施設，故名為色；非離身語此可施設，以無色界中此施設無故。
或如過去未來諸色，雖無變壞等，而亦受色名。
此亦應然，故彼非難。
又定應許諸無表色是實有性。
所以者何？頌曰：
　　說三無漏色，增非作等故。 ^539c8

論曰：以契經說，色有三種。
此三為處，攝一切色，一者有色有見有對、
二者有色無見有對、三者有色無見無對。
除無表色，更復說何為此中第三無見無對色？
此中上座率自妄情，改換正文，作如是誦：
一者有色無見有對，謂一觸處，非所見故，是所觸故。
二者有色有見無對，謂一色處，是所見故，非所觸故。
三者有色無見無對，謂餘八處，非所見故，
非所觸故，定無有色有見有對。
如是誦釋，若有信受或有正理，可許引來遮破我宗所立無表。
然彼誦釋不離前來所說過故，曾無餘經作此誦故，誰能信受？
彼作是說：經部諸師所誦經中曾見有此，諸對法者應專信學。
對法諸師由愛無表，令心倒亂，謬誦此經，故非無經作如是誦。
阿毘達磨諸大論師，實謂奇哉懷賢泛愛，
如斯#CB00395;戾越路而行、
一類自稱經為量者，猶能眷攝為內法人，時與評論甚深理教。
然彼所誦，於諸部中所有聖言曾不見有，
所釋義理違背餘經，寧勸智人令專信學？
愛無表色正合其儀，佛於經中自攝受故。
謂象迹喻契經中說有法處色，故彼經言：具壽！
此中有諸色法，唯意識境，體是色蘊，法處所攝，無見無對。
若離無表，更有何色說是色蘊法處攝耶？
何不許斯是去來色？
應十處色不通三世，許眼等去來皆法處攝故。
又應違背各別處經，法謂外處，是十一處所不攝法，
無見無對，此經遮眼等是法處攝故。
又彼過去未來眼等，隨應體是有見有對，由此不應是法處攝。
又彼勿許過去未來眼等是色，以於爾時無變壞等諸色相故。
是則前難及釋此經自互相違，非為善說。
又法處色決定應有，各別處經說外法處，非如意處說無色故。
以法處中決定有色，不說無色，深為應理，辨本事品已廣分別。
如是彼誦違教理言，但合無知經部所誦。
又彼所釋，遮隔世尊教所攝受殊勝諸色。
對法諸師若信學此，便為不欲饒益自他，故彼不應勸人信學。
由彼一類不樂極成聖教正理，專率己見妄為頌釋惑亂愚人，
故我從今漸當捨棄。
又彼所誦非但違經，巨細推徵亦無正理。
謂有何理，唯一觸處名為有對，非餘礙色？
諸有礙色，於自所居障餘用起，故名為對。
有此對者，得有對名。
現見色處於自所居，展轉相望能為障礙，聲等眼等相礙亦然。
現於所居互相障礙，而言無對，意趣難知。
故上座言，全無正理。
又依訓釋，色取蘊名，證有對名，非唯目觸，謂為手等所觸對時即便變壞。
名色取蘊，由此足能證色處等皆是有對。
所以者何？非唯大種名色取蘊及名手等，
可說彼此互相觸時便有變壞，手等總聚互相觸對則便變壞，
是此中義。現見世間，以餘聚物觸餘聚物則便變壞。
故彼所誦，違正教理。
經主於此作是釋言：諸瑜伽師作如是說，
修靜慮者定力所生定境界色，為此第三，
非眼根境故名無見，不障處所故名無對。
此釋非理，以一切法皆是意識所緣境故。
住空閑者，意識即緣諸有見色為定境界，
此色種類異餘色等，是從定起大種所生，無障澄清如空界色。
如是理趣，辨本事品因釋夢境已具分別。
應如是責：如何定境，青等長等顯形為性？
如餘色處非有見攝，然從定起大種所生極清妙故，又在定中眼識無故非眼根境。
如中有色，雖具顯形，而非生有眼所能見。
或如上地色，非下地眼境。
既有現在少分色處，不與少分眼根為境，
如何不許有少色處，不與一切眼根為境？
又於夢中所緣色處，應無見無對，唯意識境故。
是故由經說有三色，證無表色實有理成。
又契經中說有無漏色，如契經說：無漏法云何？
謂於過去未來現在諸所有色不起愛恚，
乃至識亦然，是名無漏法。
除無表色，何法名為此契經中諸無漏色？
此中經主亦作釋言：諸瑜伽師作如是說，
即由定力所生色中，依無漏定者即說為無漏。
未審經主曾於何處逢事何等諸瑜伽師，數引彼言會通聖教？
旦曾聞有五百阿羅漢，乃至正法住不般涅槃，然未曾聞彼有此說。
設有此說，於理無違。
無漏定俱生所有諸色，以形顯為體，不應理故。
若許彼非形顯為體，是無漏色依定而生，此即應知是無表色。
譬喻者說，無學身中及外器中所有諸色，
非漏依故，得無漏名。
然契經言：有漏法者，諸所有眼，乃至廣說。
此非漏對治故得有漏名，為挫彼宗廣興諍論，
具如思擇有漏相中，故於此中不重彈斥。
又非眼等非漏對治得有漏名，勿有世間諸雜染道成無漏過。
後於義便當廣成立，世間道中有能離染。
又彼眼等非如意法，意識說故。
謂佛有漏無漏相中作如是言：墮世間意、
墮世間法、墮世間意識，是名有漏。
出世間意、出世間法、出世間意識，是名無漏。
非眼等中作如是說，故知彼說但述邪計。
然契經中說無漏色，故無表色實有理成。
又契經說有福增長，如契經言：諸有淨信，
若善男子或善女人，成就有依七福業事，
若行若住、若寐若覺，恒時相續福業漸增、
福業續起，無依亦爾。
除無表業，若起餘心或無心時，依何法說福業增長？
此中上座作如是言：由所施物福業增長，
故如是言，乃至所施房舍久住，能令施主福業增長，恒相續生。
又伽他中亦作是說：
　　「施園林池井，橋船梯隥舍，
　　是人由此故，晝夜福常增。」 ^540a28

上座引此殊未通經，但足自宗撥無表失。
謂他先責，若無無表染心等位，何福猶存？
而契經言福常增長，言福增長由所施物，此於他責豈曰能通？
理實福增由所施物，然應分別染心等位何福不斷而說為增。
上座於中未申其理，雖有所說而成無用。
又彼自設所疑難言：若於其中施物不住，如後三種福云何增？
即自釋言：由所施食所生饒益猶安住故，能令施主施福常增。
此亦同前，有所說過。
又彼重說：或阿世耶不忘失故，福常增長。
若爾，施主染心等位，頗有緣施憶念猶存，由此故言不忘失故。
彼言不爾，不忘者何？
謂阿世耶。離心心所及無表業，此名何義？
豈不如是進退推徵，彼顯佛言都無有義。
又彼自問：云何無依福業事中可作是說，由所施物福業增長？
即自答言：此乘前誦諸有依福言便故來。
理實此中無福增義。
上座多分率己妄情，擅立義宗、違諸聖教，
不能通釋，遂撥極成所違契經，言無實義。
如是謗法，豈曰善人？
若於契經不了深義，不言為勝，何輒非撥？
又言或由發起濃厚阿世耶故，福亦隨增。
此亦非理，前已徵責，此阿世耶理不成故。
又應捨前所立論故，若無施物福亦增長，前不應言由所施物相續久住福常增長。
經主於此作如是言：先軌範師作如是釋，
由法爾力福業增長，如如施主所施財物，如是如是受者受用。
由諸受者受用施物功德攝益有差別故，
於後施主心雖異緣，而前緣施思所熏習微細相續，
漸漸轉變差別而生，由此當來能感多果。
故密意說，恒時相續福業漸增、福業續起。
應問此中何名相續？
何名轉變？何名差別？
彼作是答：思業為先，後後心生說名相續。
即此相續，於後後時別別而生，說名轉變。
即此無間能生果時功力勝前，說名差別。
如有取識為命終心，於此心前雖有種種感後有業，
而於此時唯有極重、或唯串習、或近作業，感果功力顯著非餘。
諸異熟因，所引相續轉變差別與果功能，與異熟果已此功能便息。
諸同類因所引相續轉變差別與果功能，
若染污者至得畢竟對治道時，與等流果功能便息。
不染污者隨心相續，至無餘依般涅槃位，與等流果所有功能方畢竟息。
如是所說，即是前來我所數破舊隨界等，
而今但以別異言詞，如倡伎人矯易服飾，方便通釋所引契經。
然彼所言，微細相續轉變差別，無少理趣，
可令智者錄在胸襟，唯有憑虛文詞假合，
如勝論者所執合德同異和合，無別體故。
所以者何？如說心相續有染有淨義，即心前後染淨差別。
如是相續轉變差別，亦應即心前後別義。
此心差別為因得果，此果可有前後差別，
然所得果體種種殊，彼所從因定應有異，非一心體可有種種。
若謂此如鉢特摩種，亦不應理，彼多極微合成種故可有差別。
又種芽等，諸相續中前後相望勢用無別，
一心相續前後相望有善惡等勢用各別，非無細分一念識體可有善等勢用不同。
又聖教中，許一身有順現法受等分位差別業，
由此為因，如其次第感現法受等分位差別果，
非一心體可能為因，感得如斯分位別果。
若謂如種緣合力殊，或能生芽、或生灰等，
此亦非理，善不善二因應俱能招愛非愛果故，然契經說無是處言。
又如種等雖一相續，而緣合位不從芽等有芽等生。
心亦應然，雖一相續，而緣合位不從善心生非愛果，
亦非愛果從惡心生，故汝應許於一心相續同時，便有無量心俱生。
或應許心如和香飲，有無量體和合而生。
或應許因過去有體，或應許果無因而生，如是便成迷失路者。
又彼所說，一心相續，於後後位別別而生，名為轉變。
定不應理，且如有造福行無間即復造作非福行者，
此二為是一類轉變、為是異類而轉變耶？
若言此是一類轉變，是則應無罪福差別。
若言異類而轉變者，應說更有何第三心，依之何相名福行轉變？
復說何相名罪行轉變？
由如是等種種推徵，所計相續轉變差別，一切不順聖教正理。
又彼所宗唯現在有，於一念法相續不成。
相續既無，說何轉變？
轉變無故，差別亦無。
由此彼言，都無實義。
故有別法，若起餘心或無心時，恒現相續漸漸增長，
說名無表，故無表色實有理成。
經主此中極為恍惚，不審了達自他宗趣，
欲以己過攀他令等，逆述他責，作是釋言：
若謂如何由餘相續德益差別，令餘相續心雖異緣而有轉變。
釋此疑難，與無表同，彼復如何由餘相續德益差別，令餘相續別有真實無表法生？
不爾，身心互相隨故，由施主有福思差別，
有如是相表及無表，前行造色與四大種，俱時而生。
生已無間，此四大種及所造色俱時而滅，以俱生故。
從此所生後無表色，嗣前種類，乃至未遇，捨無表緣恒相續轉。
如是施主心雖異緣，而由受者德益差別，
福常增長，理不相違。
然增長言，顯下中等品類差別，諸有為法外緣所資，法皆然故。
或此意顯相續轉多，故次復言福業續起。
汝宗不爾。所以者何？
施主福思差別滅已，無間便有染心續生，受者爾時德益差別。
施主由彼染污心增，何用如斯福業增長？
若謂別有非染法增，離染污心有何別法，
名為福業，說彼漸增？
宜善思尋求其自體。
摽之心首徐當顯示。
今詳汝等無顯示能，是故汝曹由未承稟妙閑聖教通正理師，
大欲居心自立法想，妄自舉恃朋經部宗，捧自執塵坌穢聖教。
又彼所說無表論者，無依福中既無表業，寧有無表？
此亦不然，善無表業彼定有故。
謂聞某處某方邑中，現有如來或弟子住，
生歡喜故福常增者，彼必應有增上信心，
遙向彼方敬申禮讚，起福表業及福無表，
而自莊嚴希親奉覲，故依無表說福常增。
世尊經中但說能起，此於福起為勝因故。
除無表色，若起餘心或無心時，必無福業相續增長，如前已辨。
若唯許彼有歡喜心，彼則唯應有意妙行，
暫起便息，無常增理。
故我決定許彼爾時，必亦應有身語妙行。
又非自作但遣他為，若無無表業，不應成業道，
以遣他表非彼業道攝，此業未能正作所作故。
使作所作已，此性無異故。
經主於此作是釋言：應如是說，由本加行，
使者依教所作成時，法爾能令教者微細相續轉變差別而生，
由此當來能感多果。
諸有自作事究竟時，當知亦由如是道理。
應知即此微細相續轉變差別名為業道，
此即於果假立因名，是身語業所引果故。
彼釋非理，微細相續轉變差別前已破故，
無容更有釋難功能，故於此中重引無用。
又彼應說，由能教者，使往餘處害餘有情。
教者後時若於因果相屬道理得善了知，
由此便能生深悔愧，或能發起餘勝善心。
使者爾時殺事究竟，能令教者心相續中殺業道生。
此心相續，為得愛果、為得非愛果、為俱得二果？
理皆不然，殺業爾時正究竟故，善心無容招苦果故，順現受等業成雜亂過故。
若謂唯教者發表業思，能牽引當來非愛果者，
理實應爾，然彼所執相續轉變差別是何？
能教者心既善相續，復執何法能感當來多非愛果？
以能教者後相續中，無別法生能多感故。
如是所立，不令生喜。
然由先表及能起心為加行故，後時教者雖起善心多時相續，
仍有不善得相續生，使所作成，時有力能引如是類大種及造色生。
此所造色生，是根本業道。
即彼先表及能起心，在現在時為因能取今所造色為等流果。
於今正起無表色時，彼在過去能與今果。
唯彼先時所起思業，於非愛果為牽引因，
後業道生能為助滿，令所引果決定當生。
如是所宗，可令生喜。
非牽引力即令當來愛非愛果決定當起，
除能教者能起表思，若於後時善心相續，
乃至使者事究竟時，無表若無，更無別法於非愛果能為圓滿。
助因可得，果應不生。
若加行心即能令果決定當起，不須滿因，
使者或時不為殺事，教者非愛果亦應決定生。
既不許然，故汝經部於業果理極為惡立。
然上座言，於所教者加行無間，令能教者為加行生無間罪觸，
以所遣使事究竟時，教者加行果方成故。
此中彼執無間是何？
為母等亡、為所生罪？
若謂無間即母等亡，應離殺思亦成無間。
若謂無間是所生罪，彼所教者事究竟時，
能教者思若是染污，可為無間重罪所觸；
若能教者正起善思，使者爾時殺事究竟，彼能教者有何罪生？
如何發言都無忌憚，說彼無間重罪所觸，是故定應許實無表。
若自不作但遣他為，由無表生成業道罪。
又若無無表，應無八道支，以在定時語等無故。
經主於此作如是責：且彼應說正在道時，如何得有正語業命？
為於此位有發正言、起正作業、求衣等不？
此責非理，佛語同故，經部諸師亦應被責，
正在道位，為有發言及起作業、求衣等不？
如何佛言正語業命道支所攝？
故責應同。然彼釋言：雖無無表，而在道位，
獲得如斯意樂依止，故出觀後，由前勢力能起三正、
不起三邪，以於因中立果名故，可具安立八聖道支。
彼釋不然，應正見等同此釋故。
謂正見等亦應可為如是計度，雖在道位無正見等，
而得如斯意樂依止，故出觀後由前勢力，
起正見等、邪見等無，以於因中立果名故，可具安立八聖道支。
然非觀中無正見等，若無正見等，道亦應無故。
由如是理，對法諸師應作是例，如正見等正在道時，
實有自體，亦應實有正語業命諸無漏戒，
如在觀時得正見等，於出觀後不同異生起邪見等。
如是觀中得正語等，於出觀後不同異生起邪語等。
如何所起不同異生？
謂預流等，雖起染心習欲等事，而不可說起邪思惟及邪語等。
同於觀中得彼對治，唯許別有正見等體，
非正語等，斯有何理？
又有何理，許依正見等假立正語等？
非此相違，或應不許別有彼體，故彼所宗非為善立。
又如見定，戒亦應然，說此皆通學無學故。
謂契經說：有學尸羅、無學尸羅、有學三摩地、
無學三摩地、有學般若、無學般若。
若謂尸羅於正見等假安立者，別說尸羅通學無學便為無用。
上座意謂，堪能不作身語惡行，名正語等，
由聖道力轉相續故，於二惡行堪能不作，故正語等非別有體。
若爾，正見亦應唯是堪能不作意惡行性。
所以者何？由聖道力轉相續故，於意惡行堪能不作，
即名正見，非別有體。
經說：邪見名意惡行。
今於此中有何別理，一許有體、一則不然？
故彼所言都無實義。
又應問彼：堪能不作，體是何法？
彼言？即是勝阿世耶所隨善淨心心所法。
此如前破。前破者何？
謂彼止息起染等心，應失律儀，如未得位，
非於息位有少如前勝阿世耶所隨逐法，可立不作殊勝想名非染等心。
亦可得說名堪不作語惡行等，先所說過皆應集此。
又彼所說，言尸羅者，是串習義，是故尸羅無別實體。
彼說不然，雖串習義而別說故，定別有體。
如契經說：若已善修戒定慧三。
修即串習。若唯串習名尸羅者，契經不應別說修戒，理不應說修串習故。
若修定慧即名尸羅，是則不應言修三種。
又契經說：依住尸羅修習二法。
豈應說言依住修習修習二法？
今詳具壽覺慧所行，唯憑世典非關聖教，故無表色實有理成。
雖彼有多餘無端說，而皆不越前來所破，
恐文煩重不別遮遣，且由前說無表足成。
此無表名，為目何體？
目遠離體。遠離、非作、非造、無表、一體異名。
非唯遮作即名無表，如世間說：非婆羅門。
世共了知別目一類，業為因故，如彩畫業。
此無表色亦立業名，因表因思而得生故。
為諸無表皆二力生？
不爾。云何？唯欲界繫所有無表，可由強力二因所生，以欲界思非等引故。
離身語表，無有功能發無表業，靜慮俱思定力持故，不待於表有勝功能發無表業。
由此無表雖非是業，業為因故亦得業名。
不可受等亦名為業，以止息表業，立無表業故。
非止息業而立受等，是故受等雖業為因，無同無表亦名業過。
又諸無表以業為因，非為業因，受等與業互為因果，是故無有同無表失。
無表亦用非業為因，何緣不許亦名非業？
亦許非業，以非作故，但業為因故亦名業。
世尊亦說非作名業，如說：云何名白白異熟業？
謂五尸羅、七種尸羅，乃至廣說。
解聲明者，亦於非作眠及住位以業聲說。
亦見世間於非作位同有所作立作業名。
如問天授：汝作何業？
答言：我今作眠或住。
故同世俗言說無失。
若爾：欲界初念無表，不應建立無表業名，
與表業俱、止息表業，理不成故。
此難非理，以初無表是止息表無表種類，後隨初念相續轉故。
謂初剎那表俱無表，是後息表無表業類，
許彼相望種類同故，雖與表業俱時而生，
而得立為無表業體，皆由表業而得生故。
或善無表止息惡業，不善無表止息善業，
故雖初念與表俱生，而亦得說名無表業。
遠離、非作、非造業名，准斯例釋，皆無有過。
無表與表俱所造色，所依大種為異為同？
頌曰：
　　此能造大種，異於表所依。 ^541b13

論曰：無表與表雖有俱生，然能生因大種各異，
麁細兩果因必異故，生因和合有差別故。
一切所造色多與生因大種俱生，然現在未來亦有少分因過去者。
少分者何？頌曰：
　　欲後念無表，依過大種生。 ^544a24

論曰：唯欲界繫初剎那後，所有無表從過大生。
謂欲界所繫初念無表，與能生大種俱時而生。
此大種生已，能為一切未來自相續無表生因。
此與初剎那無表俱滅已，第二念等無表生時，一切皆是前過去大所造。
此過大種，為後後念無表所依，能引發故，與後後念無表俱起。
身中大種但能為依，此大種若無，無表不轉故。
如是前俱二四大種，望後諸無表，為轉隨轉因。
譬如輪行因手依地，手能引發、地但為依。
前俱大種，應知亦爾。
大種通五地，身語業亦然，何地身語業，何地大種造？
頌曰：
　　有漏自地依，無漏隨生處。 ^544a29

論曰：身語二業略有二種，一者有漏、二者無漏。
若有漏者，五地所繫。
欲界所繫身語二業，唯欲界繫大種所造，
如是乃至第四靜慮身語二業，唯是彼地大種所造。
若無漏者，依五地身，隨生此地應起現前，
即是此地大種所造，以無漏法不墮界故，
必無大種是無漏故，由所依力無漏生故。
表無表業其類是何？
復是何類大種所造？
頌曰：
　　無表無執受，亦等流情數，
　　散依等流性，有受異大生，
　　定生依長養，無受無異大，
　　表唯等流性，屬身有執受。 ^544b13

論曰：今此頌中先辨無表。
諸無表業略有二種，定、不定地有差別故。
然其總相皆無執受，與有執受相相違故。
唯善不善故，非異熟生。
無極微集故，非所長養。
有同類因故，有是等流。
亦言為顯有剎那性。
謂初無漏俱生無表，待識生故，有情數攝。
若就差別分別所依，不定地中所有無表，等流有受異大種生。
異大生言顯身語七，一一是別大種所造。
定生無表差別有二，謂諸靜慮、無漏律儀。
此二俱依定所長養，無受無異大種所生。
無異大言顯此無表，七支同一具四大種所造。
應知有表唯是等流，此若屬身是有執受，餘義皆與散無表同。
謂有情數及依等流，有受別異四大種起。
何緣散地所有無表，能造大種唯等流性？
定地無表所長養生，以殊勝心現在前位，
必能長養大種諸根，故定心俱必有殊勝長養大種能作生因，
造定心俱所有無表。
散地無表因等起心不俱時故，在無心位亦有起故，
所依大種唯是等流，因等起心不能長養能生無表諸大種故。
若爾，散地無表所依，誰等流果？
有作是說：是次前滅大種等流，能造無對所有大種，
非造有對大種等流，果有細麁種類別故。
如是說者，從無始來定有能造無對造色，
已滅大種為同類因，能生今時等流大種。
造有表業大種，亦應是無始來，同類大種之等流果，
非從異類定生無表，所依大種無執受者定心果故，必無愛心執此大種以為現在內自體故。
又此大種，無有其餘執受相故，名無執受。
散地無表所依大種有執受者，散心果故，以有愛心執為現在內自體故。
如顯色等所依大種，繫屬依身而得生故，亦可毀壞。
外物觸時可生苦樂。
何緣定心所生無表，是無別異大種所生；
散無表生依別異大，定生無表？
七支相望，展轉力生，同一果故。
唯從一具四大種生，散此相違，故依異大。
有說：若彼同一生因，隨越一時應捨一切定生無表。
七支相望，生因既同，必頓捨故。
豈不如對一切有情，相續所生遠離殺戒，
雖同一具大種所生，非越一時頓捨一切。
七支相對，理亦應然。
此例不然，彼雖一具大種所造，然其所對一一有情相續異故。
若七支戒無異大生，所對有情相續既一，何緣越一非捨一切？
是故此彼為例不齊。
若爾，此應同命根理。
如命根體為具身依，身不具時亦為依止。
故身雖缺，隨有餘根，命猶能持令不斷壞。
如是一具大種為因，能生律儀具不具果，
故支雖缺，隨有餘支，大猶能持令不斷壞。
此亦非例，以彼命根先與缺身俱時而起，
中間有與具身俱生，後缺減時復有俱起，故於具缺各別任持。
大種不然，一具大種為一相續無表生因，
若與七支為生因者，未嘗暫與缺支俱生。
如何缺一時，持餘令不捨？
即由此理，從無貪等為因所生離殺等戒，
雖有對一有情相續，而越一時非捨一切，以是各別大種果故。
大種別者，果類別故。
雖對別異有情相續，發多無貪所生無表，
而但一具大種為因，以所生果類無別故。
由是若對一有情身，一具七支生因同者，則隨越一應捨一切。
如是立證，理亦可成，故散七支依別大種。
然依不許別捨律儀，此證不成，前說為善。
如天眼起，非壞本形。
表色生時，理亦應爾。
故雖身表在身中生，而無異熟色斷已更續過，
亦無一具大種聚中有二形色俱時起過，以諸身表別有等流大種新生為所依故。
隨依身分表色生時，此一分身應大於本，大及形色極微增故。
然不現見，其理如何？
有釋此言：以表及大相微薄故，如染支體，然不見有大相可得。
有說：身中有孔竅故，雖得相容納，而不大於本。
說一切有部順正理論卷第三十五
 ^544b25
