
jing:: 金光明經玄義拾遺記卷第三
author:: 宋四明沙門知禮述
三、簡十法，十：初、簡三德，三：初、標。
二、正料簡，二：初、斥偏，三： ^24a7

初、三藏。太子五陰久修五分，雖未無漏得名法身。
在二德前。樹下真明方有般若。
三十四心者，十六心破見、十八心斷愛。
若頓證羅漢及辟支佛，此之二人皆一時得三十四心，
羅漢但斷正使、支佛分侵習氣。
若樹王下，用三十四，頓斷正習一時俱盡，是故此心獨在菩薩。
解脫在後，其相可見。
此之三法，以漏無漏存亡不同，故異而且縱。
此教經部名為阿含，《釋論》明文以摩訶衍對三藏為小，
《婆沙》翻數，此論廣說四階成佛。
《阿含》唯經，《婆沙》唯論，三藏之名具經律論。
此三所說但有三義，全無德義。
何者？終歸灰斷故無常德，非大涅槃故無樂德，
無八自在故無我德，不斷五染故無淨德。 ^24a8

二、通教。通詮體觀，法本不生，非證後空。
此為法身，是故本有。
境雖本有，須依此境，體破見思，正習盡處正是般若，故屬現有。
果縛盡時方是解脫，故屬當有。
此之三法，空境無知、般若有照，如幻色心盡方名脫，故云異而且縱。
前代成論師，見乾慧等十地中二乘證果，
謂是小教所明人法俱空，乃取此義釋所弘之論，意謂小教探明大乘。
故《妙玄》云「舊云《成論》探明大乘」，又云「成論師秖見共般若意，
不見不共意」，即此義也。
故知彼師不知藏實，是三藏空門與衍門永異，又不知衍門真諦含於但中及不但中。
今就彼不知及鈍菩薩，故無四德。 ^24a21

三、別教。前破真諦乖圓別者，蓋違本經別分四德對於三身，
故云乖別。若以彼說四教收之，既談四德非前藏通，德既不融非後圓教。
雖收屬別，然非別教通方之說，故云一途。
問：真諦立云「般若、解脫各具二德」，今何斥云無德可稱？
答若就別論，二各具一，亦可名德。
今以圓斥，隨有所闕，德義不成。
何者？若般若照境故常、破暗故淨，若無樂我，
乃是有苦之常淨、不自在之常淨，豈成德耶？
若解脫無暗故樂、廣遠故我，而無常淨，
斯乃無常之樂我、垢染之樂我，豈成德耶？
既德有增減，則法不高廣，焉稱經王無量甚深耶？ ^24b4

二、顯圓。具如前說。
三、勸生圓解。四德殘缺，非經之王。
縱橫可思，非佛所護。
有念心眼皆是牛羊，無緣知見方可論道。 ^24b16

二、簡三寶。相從者，從佛說法，從法有僧，從是三寶于今不絕。
皆由歸佛、稟法成僧，故曰相從。
復名階梯者，蓋喻等級非相亂也。
此明別體四果之僧定不成佛，其猶下級不成上級。
又樹王下迷真輕者，見如幻佛說無生法，
三乘因地皆能斷結，有異三藏菩薩因中全不斷惑，
眾即空故，名理和僧。
雖異三藏，而其三乘共證之理既是偏空，亦無四德。
若華王世界成盧舍那，雖通圓別，今就鈍根迷中重者，
不知即性，作修成解，是故佛寶從報彰名，法寶但名無量四諦。
既非無作，故從多數受河沙名。
稟法之僧雖純菩薩，且非發心便成正覺，故四十一位分於賢聖。
此之三寶，佛是僧果、僧是佛因、法是因果，
所修所證實僧成佛、佛現權僧，永異階梯，高下不改。
然從別相，未是同體。
言同體者，三寶一體。
此體覺了名佛、此體不覺名法、此體和合名僧，
迷悟因果其體不分，一人一念無不具足，
故《華嚴》三歸以體解大道為佛、深入經藏為法、
統理大眾為僧，三雖在果而是一體。
三寶若此，方與三德無二無別，是金光明所譬三寶也。 ^24b19

三、簡三涅槃。般涅槃那，翻為安樂，故凡聖大小皆有涅槃。
若世人適意，亦是涅槃。
若外道不知非想非非想定十種細想及無想天第六心心數法暫爾不行，
故皆計為永寂涅槃。
若染欲心伏，名方便涅槃。
若二乘菩薩論得未得，是三藏涅槃。
若三乘同盡子果兩縛，是通教但空共小涅槃，簡不但空不共二乘。
今就共論，故無四德。
若中道理智及同緣示滅三種涅槃，此有得意及不得意。
其得意者，一必收二，三皆圓具，即成圓教大般涅槃，是今所喻。
今就失意互不相關者，故屬別耳。
若言等者，即地論師也。
但以實相名為性淨，修因所成為方便淨，不明緣因薪盡火滅隨機涅槃。
既但二種攝義不周，即非三德圓融涅槃，故非今經所喻之法。 ^24c11

四、簡三身，二：初、簡偏，二：初、明藏通但二無三，
二： ^24c25

初、三藏。樹王下佛為真身者，非即事而真，
是證真之身，故名真身。
神變為應，亦非無謀，全是作意。
三藏之中唯明此二，無法報應三身之說，證真現變皆從析法觀智所成。 ^24c26

二、通教，二：
初、正明但二。此教雖云即事而真，但即偏空，非佛性真。
真無實體，非任運應。
此教及藏但詮二諦，未明三諦，是故論身唯二無三。 ^25a1

二、徵釋真身。欲示即真，先詢色相。
若爾者，領前也。事即真空方是佛體，是則丈六非是真佛。
又作人形復非鹿馬，究論丈六為是何身？
答中二意：初意是應、次意是真。
初云應同人像者，以此丈六非愛業感，
自己辦地誓扶餘習潤神通生，與物結緣、淨佛國土。
群機既熟，出現王宮，故知丈六是神通身，應同人像。
然未盡理，故云一往。
故又一下正示真身，剋分大小理在空中。
今以即空為真身者猶屬於小，故例大乘秖以中智所合之理便為法身。
豈離色心別論中道？
今但空真，亦即人像全體是空，色心不生色心不滅為真身也。
依身起變，名為應身。
是故此教唯有二身。 ^25a4

二、明別教雖三且異。
若其互融，那分虛實？
驗其所立，體相各別，三身不圓，故今不用。 ^25a17

二、顯圓，三：初、明三身皆實，三： ^25a19

初、正明體實。理體既實，理智豈虛？
實理實智，冥故起用，用豈不實？
三既相即，二乃非虛。 ^25a20

二、引經類顯。淨妙欲境作死壞觀，雖是假想能治貪心，虛有實益。
例乎應身非生現生，故非本體，益物不虛故名為實。 ^25a22

三、取意結成。 ^25a24

二、明四句俱融。圓說三身，舉一即三，各有四句。
何者？若別分之，報身真證故實，應身假說故虛，法身平等遮照皆雙。
雙照故亦實亦虛，雙遮故非實非虛，三身互具四句皆融，當細揀之。 ^25a25

三明增減自在，二：初、約義立身，二：初、問意者，
以金光明譬三身者，所譬之身可增減不？
二、答，二：初、明義立無咎。
就題三喻，故立三身以為所喻。
對喻雖爾，若其得意多少不拘，或增至四身、
或減至一二；若蕩名數，亦可說無。 ^25a29

二、明經意本通。若增若減悉在經文。
釋迦牟尼是第三身，種種示現義當第四，開應出化是四身義。
文中「出」字，合在應下。
佛真等文義雖具三，今就現文得名二身。
諸佛雖有二三四身，以一真法收無不盡，故唯一身。
善寂大城，寂亦空也，既無諸數，即無身義也。 ^25b5

二、以身用譬，二：初、問意者，譬有三字可顯三身，約何道理令譬增減對多少身？ ^25b11

二、答意者，譬雖三字，義有盈縮。
若四身之譬，文義宛然。
若為二者，乃合光明而為一用，對於金體以為二譬，顯於二身。
若為一者，取正捨旁、從本除末，唯以一金對於一身。
無身譬者，以無貪為金。
此金無質為世至寶，可譬無身數量都忘，是出世間第一義寶。
楊震等者，東觀漢記。
楊震為東萊守，道經昌邑。
昌邑令王密是震所舉秀才，夜懷金上震曰：「無人知。」
震曰：「天知、地知、我知、子知，已有四知。
何謂無人？」遂不受。
此蓋貴乎不貪，即以不貪為金也，故知世金有名無實。 ^25b12

五、簡三大乘。因緣六度者，三藏教中自立大乘。
十二因緣是支佛乘，對聲聞為大。
六度菩薩對二乘為大。
此是三人各有所乘，即羊鹿牛。
雖立大名，用別於小；而其同趣偏真之果，
是故名別，其義同也。
通教菩薩與二乘人同無生觀，同斷同證，
永殊三藏，三因大異，故云三乘同乘一乘。
此一既共二乘所證，驗非中道也。
別教詮中獨為菩薩說理隨得，而理乘但是所契之境，
隨乘但是能契之智，得乘但是自他之行，
三乘隔異互不相融，非圓乘義。
三種者，即藏、通、別，所說乘相都是圓教得乘之中得機之義，
故云得乘方便所攝也。
若《正法華》說羊鹿牛三車之外更有象車，
即《妙法華》中三車之外大白牛車也。
牛名同故，一乘難顯，致使他宗於菩薩乘不分權實。
今據正經，象名不濫，乃彰圓教是一佛乘。
若羊鹿牛秖是得乘得機所攝，彼之象乘是今所譬。
圓教三乘但云理乘者，欲顯隨得皆即理故，
圓教智行是姓本具、修而無修，是故文中就理立稱。
《華嚴》四乘者，彼部雖無小機稟教，何妨說於三乘麁淺，顯圓佛乘。 ^25b23

六、簡三菩提。《請觀音》等者，三菩提翻為正道。
彼經論益通於三乘，是故發心有其三種，
即聲聞、緣覺、菩薩也。
三皆破惑，故名清淨。
皆離邪倒，故名正道。
既共二乘，非圓實智，故是方便菩提所攝。
若緣真如、佛智、神通發心，為非依。
《文殊問經》發心為是者，乃辨三心隔別圓融為是非也。
何者？若緣真如理，則發真性菩提心。
若緣佛智，則發實智菩提心。
若緣神通，則發方便菩提心。
三既不融，是故為今化他方便菩提所攝，
義不高廣，非今所譬。
若無發是發，即理之智，是圓實智。
一發一切發，不思議假，是圓方便。
非一非一切而一而一切，即邊之中，是圓真性。
即一論三、即三論一，此與三德無二無別，是今所譬。
須知《文殊問經》三種圓發，非離真如、佛智、
神通，但非三處各發一心。
若於一處圓發三心，故名為是。
如《摩訶止觀》發大心中云「諸經明種種發菩提心，
列於十種，謂推理發菩提心、覩佛相發心、
覩神通、聞說法、遊土、視眾、見修行、見法滅、
見起過、見受苦。」於此十緣發菩提心，而於十處皆生四解，
以圓對三而分是非，以此例彼，豈不然耶？
是知緣於三處各發不融，正屬別教，故為所簡。
三一互具發者屬圓，故為今用。 ^25c15

七、簡三般若。初為世人不知般若是畢竟空、
三智具足，謂是忘寂不照諸法，故順世情以斷滅問。
設生後答，俾乎學者識般若體是三智眼。
然此眼智有次不次，故先列次顯後不次。
其次第者，即是前空、次假、後中，各一眼一智。
智則觀於三境分明，眼則見於三諦審實。
分明故審實，審實故分明，因修止觀果發眼智，次第三種一一皆然。
二眼二智偏空偏假，中眼中智雙遮空假、雙照空假。
若三止三觀一心圓修者，必三智三眼一心圓證。
觀一切法一相寂滅相，中智也。
行類相貌皆知，二智也。
三智既圓、五眼斯具，以法眼攝肉天二眼，是故五眼與三智齊。
般若若此能知，能見諸法邊底，那云忘寂不別諸法？
若於忘寂不生邪慢，則與汝是聲聞曲見。
若以此心壞於因果生邪慢者，則須奪之，是尼犍子斷滅之見。
尼犍，此翻離繫。蓋此外道專守空見，或裸形自餓，謂離繫縛也。 ^26a9

八、簡三佛性。先斥三性各在一位，體不通融非圓三性。
次引諸經明三性圓具。
《華嚴》既云一具無量，豈緣、了、正有所虧耶？
《大品》一心萬行，乃至《涅槃》寶藏無缺，皆是三性圓足之文。
理性、名字、觀行、相似、分真、究竟，位位皆即三佛性也。
淺深明昧宛然，一一即三無缺。 ^26a26

九、簡三識。若分三識，陀那屬聲聞、梨耶屬菩薩、
菴摩屬佛，此乃教道分張次第斷相。
若菴摩是本性，無明迷故生業轉現名阿梨耶，復執見分起我見我愛我慢我癡名阿陀那。
此乃三識次第起相，皆是教道，非今所譬。
若欲圓論，須依《攝論》金土及染三不相離，則於聲聞菩薩及佛三人心中皆具三識。
大師猶恐尋此喻者作真妄二法相合而解，
謂除土存金，至佛唯有菴摩羅識，故據
《大經》依智不依識而為問端，為欲答出三識乃是三智異名，
則上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是觀照般若、
金喻菴摩是實相般若，至佛究竟三種淨識，豈但一耶？
然若不知性具染惡，安令七八土之與染至果不滅？
又道前等者，地前名道前，皆依煩惱及以生死，故八心王通名為識。
佛果為道後，轉依四智菩提種子，是故八識轉名四智，
轉第八識為大圓鏡智、轉第七識為平等性智、
轉第六識為妙觀察智、轉前五識為成所作智，
故云「轉依即是智慧」。
注未詳者，潛斥之意耳。
以彼所明道後轉依，熏成種子轉成智慧，不言八識性是妙智。
斯是唯識一途教道，非今所譬。
然是菩薩所造之論，不欲顯言，故但注未詳。
如諸文中破古多云「此語難解」，故知未詳不異難解。 ^26b3

十、簡三道。前解釋中雖云三道與三德等無二無別，而未分別界內外相。
雖於界內十二因緣明不思議，未明界外三障即理。
示障既淺，深理難彰。
今的辨之，令皆究竟。
故設問曰：界外云何？
答中引《寶性論》界外四障對十二緣，體狀宛爾。
此之三道，不就隔生，唯論當念。
故《起信論》明不覺即心動，說名為業。
動則有苦，果不離因。
不覺即煩惱，動即是業，此動即苦。
是故結云果不離因。
斯是變易生死之相，界外三乘同有此障。
今明即障全體是德，三障乃是三德異名，即金光明所喻法也。 ^26b27

四、附文釋，二：初、標， " resp=二、釋。
三：初、對前顯勝，二： ^26c9

初、總對上義辨。前作譬釋，蓋為古師不知三字從法得名謂是譬喻，
及其解釋何曾洞曉所譬法門。
真諦最優尚乖圓別，因果不通、不稱法性，況諸師邪！
大師見昔譬法不周，是故同他用譬擬法，
略譬十種三法、廣譬一切法門，橫竪該收無法不備，顯於法性無量甚深。
若作譬釋，合當如是。
然而大師深知三字是法非譬，從茲自立附文、當體二種解釋。
其中附文含於二義：一直名理、二從事用；
若當體釋，唯從理立。
今欲依文，先貶譬釋，多是義推，不及依文顯然可解。 ^26c10

二、別約四事辨。初之二句總舉四事。
以己情下，釋出四事。
初三兩句約情智明親疎，住前觀智皆名為情，
況人師推度，是故言疎；初住已上證理名智，
況今極果三業隨智，故云用佛口說，是故言親。
二四兩句約彼此釋遠近，以彼凡世金光明義，
例此出世三種法門，是故言遠；即此經文聖言詮召，
理性事用不假他求，是如言近。
豈可下，結責四事。 ^26c20

二、正明附文，二：初、委明所附文相，二： ^26c28

初、通論諸品名事。
名是理名、事是事用，諸品之中或單或複名事分明，故非髣髴一文而已。 ^26c29

二、的示一部文相，三：初、正示諸文。
別序文云「是時如來游於無量甚深法性諸佛行處，
過諸菩薩所行清淨，是金光明諸經之王。」
既在法性定中，而便唱言「是金光明諸經之王」，
「是」之一字即指法之辭，不指法性更指何物為金光明耶？
故知三字直名深廣法性，不從譬喻，此文最顯，故云創首標名彌為可用。
〈壽量品〉放大光明，雖無「金」字，既是佛光，
佛身金色，此金身光明全從法性金光明起，即事用也。
〈懺悔品〉中夢見金鼓其明普照，即光也。
〈讚歎品〉王名金龍尊，奉貢金鼓讚佛。
此等皆從金光明理，起於種種金光明事用也。
若〈空品〉中言尊經者，金以可尊可重為義，
光明既是即體之用，豈不尊耶？
此乃名於金光明理為尊經也。
〈四王品〉內六番問答，重重名事，具載其文。
又人王燒香供養經時，香蓋金光遍照十方諸佛國土，
文云「皆是此經威神力故」。 ^27a2

二、明通三世。信相所夢既是佛世，即現在；
龍尊屬過去，可見；香蓋遍滿，是佛滅後供養經時，屬於未來。
由金光明法性深廣，故得事用三世遍通。 ^27a19

三、結遍一經。 ^27a22

二、結示無量甚深，二：
初、正結示。手擎香爐，一處起煙，十方佛剎皆有雲蓋，悉放金光。
又金龍往劫發金光明願，信相現在感金光明相，人王未來作金光明佛事。
若名若事，亘三世為縱、遍十方為橫。
此等既是即理之事，故稱法性金光明理無量甚深也。 ^27a23

二、勸審思。理名事用重重標示，佛意令人解金光明理事不二，
如何講者不附經文釋其題目，順情推喻棄親逐疎？
故勸識者，審今依經立名之意也。 ^27a28

三、例同諸經，二：
初、例指事立名。稻稈事者，佛見枯株稻稈，
即說十二因緣生滅，因名《稻稈經》。
象步事者，即《無所希望經》，一名《象步經》。
諸經所說既即指其事以立經名，此經盛說金光明事，
何不即以此事立名，却謂金是世寶體有光明堪喻三德，豈非彰灼違佛旨耶？ ^27b3

二、例以經名事。又如諸經說稻稈等，便即名為稻稈經事；
此經盛說金色光明，何得不名金光明經事耶？
此乃以經名事，意令以事名經耳。
現行印本《象步經》下「等」字誤，諸舊書本皆作
「事」字，方是以經名事也。 ^27b9

五、當體釋，二：
初、標。言當體者，當謂主當，體即法性，謂法性主體名金光明。
此對譬喻以彼顯此，則三字名從他而立，非是法性自體之名。
今據經文，見三字名直名法性，即前所引佛游法性，便即唱云是金光明。
經既不云如金光明，驗非譬喻。
大師深解經家之意，故立三字是當體名，又與經中諸文符契。
問：今當體釋亦是依經，全同附文，那分二釋？
答：前斥譬釋但是義推，無有一文，無而強用、有而不遵。
今當體釋，若不依文則成自斥，故知此釋非不依經。
得為兩釋者，蓋有兼、獨。
何者？以此部中重重舉名、重重說事，既附文釋題，須名事雙附。
事即事用，謂金色光明也。
名即理名，直召法性也。
如創首標名，驗是召理，此乃前釋雙兼名事。
雖復雙兼，而其理名未曾顯說，讓今當體委陳其相。
是故兩釋雖通依經，而當體釋獨在理名。 ^27b14

二、釋，二：初、反常情立今正義，二： ^27c1

初、敘古寄俗名真。
大師欲定經題三字是法性名，且為常情執於真諦本無名字，
一切名言皆是世諦。
聖人談真，蓋寄世名，名真無名，故引《成論》證真無名。
此義若成，則金光明名須從譬立。
故今順理，反此常情。 ^27c2

二、明今則真名俗，二：
初、對他略立。他師本立真諦無名、俗諦有名；
今特翻云「俗本無名隨真立名」，即是寄於真名，名俗無名也。
問：今之破立，若真若俗、有名無名，為是何教二諦相耶？
答：凡論二諦，須辨三番，一隨情二諦；二隨智二諦；
三隨情智二諦，即情智相對合明二諦。
此之三番有總有別。
所言別者，則於教教各明三番：隨情則凡位自論二諦；
隨智則聖位自論二諦；隨情智則聖位二諦以隨智故合為真諦，
凡位二諦以隨情故合為俗諦。
此乃四教各論三番也。
言總論者，以前三教及諸凡夫是可思議法，
故總束為隨情二諦；圓教始終是不思議法，故總束為隨智二諦。
隨情二諦併名俗、隨智二諦併名真，故名隨情智二諦。
今云真諦有名者，即是圓教始終二諦，以不思議故但名真諦。
此之真諦具一切德，本有一切真實名義，故云真諦有名。
言俗諦無名者，即前三教及諸凡夫所有二諦，
以可思議故但名為俗，此俗虛假淺狹，
故無真實名義，故云俗諦無名。
今之所論，乃是聖人仰則圓教隨智真名，俯立凡夫隨情俗號。 ^27c7

二、稱理委示，二：
初、約義委示。若論大聖則真名俗，有何時節？
今舉劫初立名事顯。
成劫之始尚似空劫。
故云廓然。萬物雖立。
皆未有名。諸大聖人所證真法。
具足一切究竟名義。
乃應生其中。俯順凡情見於萬物有淺近義，
乃則真法深遠名義，立於世諦淺近之名。
如世道路有少能通，乃則如理究竟之道，名於世間淺近之道。
如世珍寶凡情所貴，乃則如理究竟可貴之寶，名於凡情可重之寶。
網之與響，皆悉如然。
問：如靈鷲山劫劫皆有，乃是聖人以昔名今，
驗知萬物皆是以昔而名於今，今那忽云則真名俗？
答：大聖常以五眼等照、四悉被機。
若但緣過現不則真法，則聖唯有肉天二眼、
無餘三眼，但用世界無於三悉。
其實不然。不以二相見諸佛土，鑑機即照理、
照理即鑑機，何有一事不則真法而施為耶？
故知不妨將昔名今，而若今若昔所有名字皆從真立，如此方名聖人立法。 ^27c28

二、引教誠證，五： ^28a16

初、引《華嚴》則真立俗。
聖見出世真如理中本具耕田作井真實義故，
乃教眾生耕世間田、作世間井也。 ^28a17

二、引《大經》真具名實。
諸佛菩薩雖則真法俯立俗號，但順眾生淺局之情，立名召物。
能召之名雖法真立，而其所召無真實義。
何者？如依真名道，其實不能遍通諸法，故云世諦有名無實。
唯有如理，究竟不壅、通達一切、故云第一義諦有名有實。
如依真名，寶無可重義。
且世七珍但於穢俗心生愛重，若廉潔之士視如糞土，況三乘人耶？
唯有如理，諸佛尊重。
如依真名網，豈有該羅萬有之義？
唯真如理，遍該生佛、羅罩十方。
如依真名響，豈能一時遍應眾緣？
唯有如理無思無作，十界機扣一時普應。
故云世諦有名無義，第一義諦有名有義也。 ^28a19

三、引《大論》隨理立名。
若第一義理不具名義，如何隨之立乎名字？
則真名俗，其意昭然。 ^28b2

四、引《淨名》事由理造。
所引經文大意明於從理造事，而所造事有修性迷悟，
故妙樂明法性無住本立一切法，具有四重，
謂理則性德緣了、事則修德三因、迷則三道流轉、悟則果中勝用。
今明聖人仰則真法俯立俗號，蓋由證悟真如之理，
理具諸法不守一性，故則此理立世俗名。
故不可以三道流轉為所立法，正當第四果中勝用為所立法。 ^28b4

五、舉誠教勸物生信。
二、用今義立當體名。
前破古立真諦無名，顯於今立真有名義，廣引經論證真有名。
此義既成，乃知經題金光明字從當體立，
是法非喻，故約當體釋三字題。
文三： ^28b12

初、明經從當體立名。
題稱金者，可重為義，彰於法性妙絕難思，諸佛所師最尊最重。
光者，照了為義，彰於法性當體覺照，徧一切處無不明了。
明者，應益為義，彰於法性當體即是無緣慈悲，隨對即應拔苦與樂。
當知法性金光明義，義方究竟。
如來入定游歷法性，知此法性究竟可重、
究竟照了、究竟能益，即依三義唱三字名。
直以此名名於法性，固非寄託世金光明以為喻也。
既知三字是法非譬，乃是一種三法之名。
法性當體名金光明，法性當體名法身、
般若、解脫，乃至法性當體名苦、惑、業。
既十三法皆常樂我淨，此金光明一一皆具常樂我淨。
彼諸三法不縱不橫，此金光明亦不縱不橫，則與一切微妙三法無二無別。
前順諸師用世金三義譬於法性十種三法及一切法；
今當體釋以金光明直名法性，則前十種及一切法並為金光明三種法門之眷屬也。 ^28b16

二、明人從所證立稱。
經題三字既是法性三種法門，故菩薩分證此三法門從法立名，
佛乃究竟此三法門從法立名。
以此驗之，三字之名彌彰當體。 ^28c4

三、二問答料簡人法，二：初、覈人，二：初、以能仁立妨。
二、約通別為酬，二： ^28c8

初、明別稱允同諸佛。
釋迦牟尼雖是別稱，此別具通，豈釋迦文不證三法？
從通證故允同諸佛，從別因緣名為釋迦。 ^28c9

二、辨通名皆具三法，三：
初引一文明同具金之三義。
無量菩薩唯讚釋迦，而所讚德允同諸佛。
即金色明耀是佛法體，具金光明三種妙德，
則與諸佛無二無別，非借世金有光明用比類於佛。
問：前云法性具於可重、照了、應益三種義，
故名金光明，故以此名還名法性。
此中既云金色明耀，乃是色法，豈是法性三種之義？
前就義辨，今就色辨，云何同是三種法門？
答：前之三義皆絕思議名第一義，今文讚色不縱不橫名微妙色。
此色此義相去幾何？
真善名色與第一義空辭異體同。
《楞嚴經》云「性火真空，性空真火。」
《起信論》云「智性即色性，色性即智性。」
又復應知，今讚色身金色明耀是解脫德，
解脫必具法身、般若。
須了二德不離色身，即色非色、非色非非色。
金色微妙，即非色非非色，名中道色，法身也；
耀是非色，般若也；明是應色，解脫也。
不得此意，寧於色身讚三法體允同諸佛耶？ ^28c12

二、引二文明同證性之三法。
釋迦牟尼允同諸佛，則一切三法無不同等。
且舉當經及《華嚴經》二處三法示其同相。
此二三若同，則一切不異，體即法身同也。
意既是智，智能合體，即應身同也。
事謂事用，即化身同也。
共一法身復言一身者，牒上法身與智俱一也。
十力、四無所畏及六通三達，一切法門體通三德，
若從所證即法身德，若從能證即般若德，若用化物即解脫德。
今文既以一身一智示於二德，故力、無畏的在化用，須屬解脫。
此二三法對金光明者，乍似以法而對於喻，其實不然。
以前引教定此三字是法非譬，故今以其三身三德類金光明三種法門，
彰於諸佛皆同證得。
恐謂是譬，故文結示非假世金寄況佛法。 ^29a1

三、引文定此經題非從譬立。
言妙寶者，名金為寶，皆以可重為義，並是當體得名。
此法性寶具足光明，即是照了、應益之義，非借世寶為譬喻也。 ^29a15

二、研法，二：
初、設執譬問。以附文釋及當體釋並據經說，
雙附理名及事用故得名附文，獨附理名乃稱當體，是故二釋皆依經文。
故今設問：舊但從譬，何得矯異而依於文？
矯，強也，亦詐也，謂強依經文詐顯異義。 ^29a18

二、約雙存答，二：初、答雙存。
今釋經題，存於二意：一、順佛語，故依文釋；
二、對古師，故作譬釋。
言對古者，因見三師不善用譬，所譬不周、
乖違法性，故作譬釋，具顯法性深廣之義而對形之。
如此用譬雖無經據，存之有益，是故二途不偏廢一，
汝專執譬則棄親逐疎，我今雙存則親疎俱得。 ^29a23

二、被二根，即釋伏疑。
恐人疑云：依文二釋既甚親切，何須復存譬喻一釋？
故以被根利鈍為答。
存譬釋者，為鈍根人，以根鈍故不能直解金光明字是法性名。
欲被此根，乃以三字為世間金有光明用，
三不相離，比擬一切圓融三法也。
若依文二釋，為利根人，以根利故能解性具一切名義。
知其能譬世金光明本無名義，聖則真法而作其名，故云利人即法作譬。
尚知即法作譬，豈須以譬擬法？
故引當經二文為證，住法性故即金光明而得見佛。
故知法性與金光明、釋迦牟尼名異體同，
見則俱見，此證利人解於三字是法性名也。
然經所被非純利根，故〈空品〉云「為鈍根故起大悲心」。
佛說茲典既被二根，故通經者釋三字題，
亦須兩說赴其利鈍，復貶從譬如守株指，
褒依文者懸解兔月、不守株指。 ^29a29

二、觀行釋。此文及前一番問答，并後重明帝王之義，
在昔清、敏二師云：「得舊本，無此等文」，乃謂後人添製耳。
今原略本，直是往人不能深解境觀之說，故輒除削。
以今驗昔，昧者可知。
復恐大師頻講此經，其觀行門有時不說，帝王之義進不亦然。
故前文云「或說不說，俱亦無妨」。
記錄隨時或圓或缺，致有一處存乎略文。
以其觀道對境用心意趣難見，與夫教義或少不同，
淺識之流既闇廣文，忽偶略本便生封滯，形于章句廢此觀心。
予於早歲出《釋難扶宗記》救茲正義，彼徒抗論因數窮邊，於是妄破之義皆為蕩盡。
近有孤山圓師，既審所承能破義墮，經十餘載別搆四意重斥斯文：
一謂詞鄙、二謂義疎、三謂理乖、四謂事誤。
今慮後學遭其眩亂，故不獲已引而釋之。
彼破詞鄙曰「吾觀其詞也，繁而寡要、質而少文。
苟留心翰墨者讀之，則知其言非向者之言、
知其筆非向者之筆，則真偽可辨矣。
豈待潛心佛學能斷其是非乎？」
釋曰：詞之巧拙，將何準憑？
情若謂非，妍亦成醜。
良由昧此觀心深義，翻將無礙之辯以為輕鄙之談。
又復此文委明觀行、曲示心要，故其詞尚實不尚華也。
況諸部中文質相間其例甚多，不欲援據。
苟執片言而害正義，斯蓋攻於細務而不明於大用也。
若義疎等三，既其各有所破之處，待至其處一一對論。
文為二：初、標。對前教義，即當解行兩門意也。
前約譬顯十種三法，附文雙附理事二文，當體獨彰理性之號。
雖皆深廣微妙圓融，然是約教談於佛法，生人信解。
故大師云：「今時行人既無智眼，當以信解分別同異。」
如前生起十種三法，而有兩番：前番約教、後番約觀。
約教則為顯三德次第生起九種教法，
終至三道；約觀則始翻三道次第生於九種觀法，終會三德。
故解釋十法及料簡十法既為生解，並順約教生起之次；
《金論》觀法為成行故，所明十法乃順約觀生起之次。
故知前位後番生起，意在今之十法成觀。
又今觀解十種三法，不獨成行，兼資深解。
何者？以就觀門研心具法，故使十法圓融之義轉更分明。
是知大師為成智眼，故立觀釋，是故標云觀心釋名也。
又復應知前當體釋，定金光明三字之名非譬是法，
今附十種三法之觀，皆研法性金光明也，是故十處皆標三字並非譬喻。
得此意已，尋茲文者方可略見觀心旨趣。
金光明經玄義拾遺記卷第三
 ^29b16
