
jing:: 止觀義例卷下
author:: 天台沙門湛然述
第六行解相資例者。
如分別中總以十義分別十章。
於中且約自行化他。
則前八自行。於中去果論因則果報為果非今正意。
前七為因正明修相。
於七因中。前五生解後二為行。
分別文中雖以起教取譬。
於自起教化他義當於解。
越次取文兼化他故。
故自行解唯前五章是也。
大意雖有行及果報等文。
但是示行及果報等。
令知始末。非謂即是修行相也。
何者。修行俱須二十五法以為方便。
十乘十境以為正修。
所以者何。若無十境乘則無體。
若無十法名壞驢車。
故知必須五章以生妙解。
於生解中大意則略解始終。
自他因果則文略而意寬。
次四專在名體則文理俱廣。
故以廣解導於行。
始使二十五法隨教甄分。
會開廢麁。方可得名妙行之首也。
是故五章一不可廢。
若用此解而修十法。
則但釋十法名宗次第。
於理自足。而今文中相猶廣者。
為鈍根者仍恐不曉觀法次第。
故引前解入觀委論。
又恐繁文故。於陰入具釋十法九境比知。
是故諸文不無旁正。
且如十境。只一念心行之地也。
一一顯示境相不同行之種也。
一一起於十乘觀法行之雨也。
一一轉成不思議境行之牙也。
一一發心行之幹也。
一一安心行之葉也。
一一破遍乃至正助行之華也。
一一次位以至離愛行之果也。
若無六事道樹不端。
次第雖爾。若從人說上根即於境種而生於果。
故文云。直聞是言病即。
除愈為中下根更須後法。
是故文云。至長者所為合眾藥。
又於十乘一一復須了其文旨。
一一皆依不思議寂照止觀。
文之髓也。一一乘相生起次第。
文之骨也。一一引事助成行相。
文之肉也。廣破古舊問答釋疑。
文之膚也又釋名等四文兼於膚義。
兼於肉意即骨也。
意下所詣即是髓也。
若無四事法身不成。
是故讀者行者須知緩急。
無得謬指偏言僻意令行不周。
修行之來豈過集解而起方便。
行因得果果滿教他。
他機我應感應斯息。
自他同歸滅理真性。
今之一部意唯若是。
故此十章攝無不盡。 ^453a17

第七喻疑顯正例者。
此所學宗同稟一師。
文理相承終無異解。
忽遇僻者因問異答。
事不獲已而徵喻之。
問頓教有幾種。答有漸頓及頓頓。
喻曰夫講貫之法先觀本文。
本文立名不可取異。
求異會釋仍須體同。
頓頓之名經論不出。
一家著述諸部所無。
若名體。俱無。修行何託。
若以頓頓是圓。如圓圓等此義可爾。
既分二頓漸頓為圓。
更加頓頓為何所擬問此二位者斷惑何殊。
答二位不同。若漸頓者初住已前四住先除。
若頓頓者初住已前圓。
伏五住登。住已去圓破五住。
喻曰。初住已前四住先除。
引證屬圓處處皆爾。
故圓教四念處云如。
冶鐵作器本為成器。
非為除垢。麁垢先除非關漸次頓頓。
既云登住圓破即顯。
住前五住全在。當知此義非別非圓。
圓則初住唯破無明。
不應入住。五住俱斷別須住前。
五住全在。住破四住行破塵沙。
登地方破一品無明。
故知非別離二別立無教可憑。
問二頓修成其相何別。
答漸頓觀者空觀先成。
頓頓觀者三觀俱證。
喻曰。此甚違背一家教文。
既云漸圓。是四教中圓。
應依六即判此圓位。
則不應云空觀先成。
何者。五品即是觀行三觀。
六根即是相似三觀。
初住已去分證三觀。
如何乃云空觀先成。
又復不識見思先落似位之意。
若先成者何名似即頓頓。
既云三觀俱證。為是何位。
若在初住與漸頓何別。
若在住前都無此理若云住前但伏初住俱斷。
諸教無文方成邪說。
問據何得知有二種頓。
答準玄文。八教謂漸頓祕密不定漸又四謂藏通別圓。
此四兼前名為八教。
漸中既有最後一圓。
漸外又復更立一頓。
故知前圓但是漸圓。
別立一頓即是頓頓。
頻將此義以難他人。
他無對者唯我獨知。
喻曰。依此所判則有多妨。
一者不識教名之妨別立一頓。
乃是華嚴最初頓部。
佛初成道未游諸會。
不從漸來直說於大。
大部在初故名為頓。
部仍兼別不得妙名。
豈以兼別之經。翻為頓頓法華獨顯却號漸圓。
二者不識漸開之妨。
言漸開者。準法華玄。
華嚴頓後別為小機不動不降。
施於漸教。漸教之初先說三藏。
三藏教後彈斥洮汰。
方具用四故云開出。
故玄文中自鹿苑來至般若會。
皆名為漸。豈此漸中有於圓教。
便名漸圓。又玄第十漸頓判教。
自華嚴來至般若會。
皆有漸頓。華嚴圓教與方等般若中圓。
圓既不殊。亦應並名為頓頓。
何獨華嚴。若方等般若中圓。
名漸圓者。則華嚴圓教亦名漸頓何關餘部。
三者不識教體之妨。
若漸開出四。如開拳為指唯指無拳。
合四為漸。如合指為拳唯拳無指。
存漸則教唯有四。
沒漸則教唯有七。
俱存必一邊無體。
立八則體陜名寬。
四者抑挫法華之妨。
近代判教。多以華嚴為根本法輪。
以法華為枝末法輪。
唯天台大師靈鷲親承大蘇妙悟。
自著章疏以十義比之。
迹門尚殊本門永異。
故玄文中凡諸解釋。
皆先約教判則三麁一妙。
次約味判則四麁一妙。
如何以麁。稱為頓頓。
以妙翻作漸圓。五者不識頓名之妨。
若從行為名圓只是頓。
是故舊題圓頓止觀。
若從味立稱則頓異於圓。
故判初味云。高山頓說。
若將判味兼帶之頓。
以斥判教獨顯之圓。
一何誤哉。一何誤哉。
六者違拒本宗之妨。
本師贊為獨妙學者毀為漸圓。
抑實揚權有何利益。
七者違文背義之妨。
經云。已說今說當說。
而於其中法華第一華嚴至般若名已說。
無量義經名今說。
大般涅槃經名當說。
依彼所判則已說第一。
何關法華。如此獨知聞者掩耳。
問從漸開四并前但七何成八教答開出四已仍有一漸。
喻四如前。第三妨中足知迷誤。
彼既不知漸。從鹿苑以至般若。
將何別立一漸教耶。
若知鹿苑至般若來。
約時名漸終不輒判四教中圓。
名為漸圓。豈判法華劣於乳教。
問法華經部為是何頓知非頓頓。
喻曰。此師非但不識頓漸之名。
亦乃不曉結文之意。
玄文釋前四味教竟。
次以漸等結釋法華云。
非頓漸祕密不定。
初云。今法華是顯露非祕密。
是定非不定。結非祕密不定祕密不定通前四時。
次云。是漸頓非漸漸。
結非前頓後漸教。
言漸頓者。約前四時漸中有頓。
頓中有漸。今法華經迹門圓說。
與漸頓中其義不殊。
但異漸中漸耳。言漸漸者。
鹿苑一方等三般若二頓中之漸。
即是別教與漸中漸其義不殊。
故不須簡頓中之頓。
同漸中之頓。亦同法華。
是故頓教不須別簡。
故玄後文今法華迹門與諸經有同有異。
本門與諸經一向異。
同者謂諸部中圓。
異者謂諸部中兼於三教。
不見此意望聲釋義。
便謂法華但是漸頓非頓頓也。
文中只云非是漸漸。
何曾復云不是頓頓。
問復何得知法華是漸頓。
華嚴是頓頓。答據法華中諸聲聞人從於小來。
經歷諸味至法華會。
方始開頓。故知法華是漸頓也。
華嚴居初不經諸味。
故是頓頓。喻曰。今法華圓極頓足。
此從於法不從於人。
不應聲聞從於漸來。
即依聲聞判經為漸。
況復聲聞不過五百千二二千。
此等但名開權顯實。
又有菩薩開顯何獨聲聞。
如云菩薩聞是法疑網皆已除等。
又下文云。無數諸佛子聞世尊分別說。
得法利者大喜充遍身。
又有顯本。如分別功德品中三千微塵數。
乃至一四天下。又八世界塵數初發菩提心。
況下方踊現并妙音東來。
嚴王諸營從。文殊所教化。
如是諸眾何曾歷四味。
應當從此方判經為頓頓。
況復法師品現在若滅後。
若有聞一句皆與授佛記。
華嚴經眾雖不游漸。
有二義故不及法華。
一帶別。二覆本。豈闕二義便稱頓頓。
具二義者稱為漸耶。
問亦有菩薩法準聞頓而獨從聲聞判耶。
答據多分說。喻曰。
如前所引。應以八界及聞一句為多。
而反以聲聞為多者。
非但玄理不會。亦乃讀文未熟。
應知聲聞鈍根菩薩。
法華經前機緣未熟。
不堪聞頓。更以方等般若調治。
方堪來至法華聞頓。
是故應判此法華經是開漸顯頓。
故名漸頓。人不見之。
謂非頓頓。問據何得知漸圓之教。
四住先落。答如引仁王長別苦輪。
既云別苦。知是漸頓。
如引法華六根清淨。
云肉眼等。知是頓頓。
喻曰。此一家義前後皆引仁王以證法華。
法華云。無漏意根。
仁王云。長別三界。
兩經皆是四住先落。
且於界內得無漏名有漏業除。
故云長別。當知二處文義本同。
如何分擗以證兩頓。
問三種止觀中圓頓止觀是何頓耶。
答是漸頓。何以得知。
如第一卷以三譬喻三止觀。
以通者騰空喻於圓頓。
至第七卷識通塞中。
中即三觀破於神通。
神通被破故非頓頓。
文云。別則略指三門。
大意在一頓。又三止觀竟。
又云。今依經更明圓頓。
又第五卷安心文末。
初約三止觀結數。
次又約一心止觀結數。
又第一結發心文。
先三止觀結。次云。
又以一止觀結。此等皆是三止觀外別一頓頓之正文也。
喻曰。一往引證似有所憑。
子細推求都無所據。
何以故。以違文故生多妨故。
何者。如破神通及依經。
更明文在序中。序是章安所置。
說止觀時未有此序。
如何預將正文破之。
又三觀本傳南嶽。
如何弟子反破師宗。
乃成逆路伽耶。論又南嶽稟承慧文。
龍樹既破師法。觀心論中何須更云歸命祖師。
況兩處神通其義各別。
序中以頓行者譬通者履空。
空無淺深履者階降。
空喻頓理履譬行儀。
行雖階差仍名圓漸。
理無深淺不當偏圓。
第七卷中以步馬神通喻橫別三觀。
神通即是別相之中。
故以中即三觀。破橫別之中。
如何不見近文。遠破未生之序。
次依經文更明者。
前以三喻證三文竟。
更依華嚴以證圓文。
故云。更明再治定文意在於此。
如何見一更字。便於三外立頓頓名。
若引華嚴即名頓頓者。
玄第十卷亦引華嚴方等般若圓證於頓。
華嚴既其非是漸圓。
方等般若寧非頓頓。
言別則略指三門。
大意在一頓者。彼料簡文問略明三種止觀。
略與大意名相似同。
是故重問云何同異。
答中分於通別二意。
通則略指只是大意。
別則略與大異不同。
以不同故略有三種。
大意但在三中之一。
故文云。漸與不定置而不論。
人不見之。便於三外別立頓頓。
安心文末。先以次第三觀結數。
次以一心結數次第義。
當於別一心義當於圓。
此圓還同初總安心為結數。
故義開三別。次還依本以結一心。
不見此意。異說便生。
言發心文末一止觀結者。
大意五章文相寬總。
是故皆以止觀結之。
或時唯用一止觀結。
如六即文六文皆一。
或復唯用三止觀結。
如隨自意文末。或時俱用三一結之。
如前所引。復闕無結文。
如常行等三種三昧。
又若俱用三一結者。
只是通別不同。何者。
一種結云。發菩提心即是觀。
邪僻心息即是止。
當知三種無不發心邪僻心息。
又三種結者亦是通義。
以通三故。是故結之。
始從三藏終至圓頓。
皆悉有於漸頓不定。
具如第三偏圓文中及玄文第十判教中。
四教是別。三種是通。
此第一文。不歷四教一一三結。
總以四教共為三結。
以三對一三復為別。
人不見之。便以又以之言憑茲別立。
深不可也。問兩種頓位同異云何。
答住前則別登住則同。
喻曰。凡列位者皆須準教及以古師。
一家立位唯分四別。
一期教迹因果顯著。
有始有終莫過此四。
三藏則四果支佛百劫僧祇。
通教則三乘共位及名別義通別圓並立五十二位。
但行有賒促斷伏不同。
圓依法華更加五品。
一家所用諸部咸然。
輒不曾聞兩頓之位。
已如前破。問何故分別立。
二頓耶。答由根利鈍立二不同。
喻曰。自昔承稟一圓家教法。
不見二頓而分兩根。
處處文中但云華嚴兼於利鈍。
利則圓教鈍則別人。
或一一教中而分三根。
或信法二行以分利鈍。
是則教教部部無不皆然。
來至法華同入一實。
無容開會同一根性。
仍稱為鈍。覆權隱迹有鈍有利。
而名為利。深不可也。
問方等中四漸中開四。
兩四中圓為何同異。
答但是四。教中圓皆是漸圓。
喻曰。此師不識漸教之義。
是故不知方等只是漸中之一。
謂言漸教與方等殊。
即便答云。但是四教皆名為漸。
若知不別云何便答。
但是之言借使法華會前四教中圓。
皆名漸圓。法華開權獨顯一圓。
何故仍立漸圓之稱。
若爾但識四教從漸之言。
不了法華開廢等意。
因茲暗立漸頓之言。
問涅槃中圓復何差別。
答亦是漸圓。喻曰。
若如所判。始自鹿苑終至涅槃。
一概漸圓。玄文何故若破光宅。
光宅仍以法華異昔。
引昔通謾尚乃破之。
此師稟受山門。翻更不如光宅。
應云涅槃雖四前三知圓。
方等雖四三不入實。
漸中開四不殊方等。
諸文盛說何足復疑。
依彼所論涅槃圓伊便成無用。
復有一行乃是徒設。
問涅槃四教俱入圓不。
答有不入者。十仙外道即是其流。
喻曰。徒聞涅槃入實之言。
不曉捃拾得入之意。
若十仙不入三修豈聞。
初後俱無。中間寧入。
十仙不入。世尊何故為其說常。
破云。汝外道中因雖是常而果無常。
我佛法中因是無常而果是常。
乃至陳如色常受想行識常。
餘諸外道大意皆爾。
如何謬判以為無常。
易見之文尚謬。況復難見耶。
問止觀第一卷後多種譬文。
如迦陵頻伽聲。擣萬種為丸。
在大海浴。阿伽陀藥等為喻何頓。
答並是漸頓。何以故。
猶在#CB00592;中。
萬種須擣。須待諸水入於大海。
合諸藥為阿伽陀。
故是漸頓。若不出#CB00592;。
諸水是海。不擣萬種。
不合為藥。任運自具方是頓頓。
喻曰。此中二失。一者不曉喻旨。
二者違於自言。不曉喻者。
夫言喻者但約少分。
故大經云。不可以喻喻真解脫。
如雪山類象。豈可求其尾牙。
舉扇喻月。豈可求其光挂。
況本文意。意在一法。
具是諸法。取現見者以之為喻。
未入海諸水不具。
未擣為丸眾氣不足。
自餘諸鳥#CB00592;中不鳴。
餘藥雖合治病不遍。
故用此等以為頓喻。
如何破喻而為漸圓。
養子不肖過而難他喻。
即其事也。二違自言者。
自立大意以為頓頓。
此等喻文皆在大意。
如何自斥以為漸圓。
問第一卷中實非父子兩謂路人。
此喻何等。答實非骨肉是前兩教。
兩謂路人是後兩教。
喻曰。此深不見文中喻意。
文以界內界外各有一理。
理各兩教以為能詮。
並用四諦以為迷解文中自合。
瞋以譬集。打譬苦。
若兩謂父子瞋打薄者。
以譬直教。兩謂路人瞋打厚者以喻紆迴。
此謂道諦智解不同。
故使滅諦即離亦別。
若即解者苦集即理。
如路人為父子。若離解者苦集異理。
如父子為路人。當知實非骨肉兩謂路人。
但約拙教一離義爾。
亦闕分判界內外。
是何等拙而便跨節以為四教。
具如止觀記中釋。
問漸之與別為同為異。
答此二不同。漸則開四。
別不開四。喻曰。既其不識漸教開四。
徒與別教辨異何益。
今言漸別皆應開四者兩文不同。
漸教開四已如前說。
別開四者具如別教四弘之中。
約四諦境皆歷四教。
但須委知開四所以。
然於別人。自行化他未必全立四教之名。
但云界內界外曲直巧拙。
自行則次第竪入。
化他則隨緣橫被。
被機雖橫行終成竪。
自行雖竪遍學成橫。
如初入空偏用析體。
以破見思。仍是偏用一門自行。
若至十行為利他故。
方始遍習析體八門。
及以無量無作八門。
爾時所習乃得名橫。
是則自他四教義足。
讀文不委義理輕疏。
而便謬判別不開四。
問商略之文為是何處。
答挹流尋源已下文是。
喻曰。此亦二失。一者不曉新舊文意。
二者商略謬判祖承。
初不曉文意者。舊文十章前五是序後五是正。
故舊本初云。竊念述聞共為十章。
商略等五名為竊念。
己之私竊念興序故。
開章等五名為述聞。
述已親從法會聞故。
再治改者。良以。竊念不應連接。
述聞為十故廢商略。
五章之名章名雖廢仍存其文。
述聞五章次第雖在。
亦沒章名。新移商略之文以為引證之例。
首加止觀等字用為通序。
則以挹流等文用擬別序。
人不見之。便為亂說空張。
舊本商略以消別序。
新文柰何商略之文復彰祖承之後。
甚不可也。問挹流已下正當舊本祖承之文。
如何將為商略文耶。
答正是商略有師無師。
故云商略。喻曰。舊釋商略云。
略述佛經粗彰圓意。
故云商略。即引華嚴了達賢首聞圓等文。
今乃判他祖承之文。
而為商略有師無師。
既將祖承以為商略。
祖承儻更指後辨差。
從始至終重重妄說。
問有情心法并有情之色。
及外依報。此之三法頓及頓頓起觀何殊。
答頓頓隨觀即具諸法。
漸頓心具餘□則無。
喻曰。據此答文却用漸圓為頓頓。
何者四教中圓奚嘗不云三處具法。
故四念處圓文中云。
非但唯識。亦乃唯色唯聲唯觸。
二處具法正是四教末後之圓。
今謬判為頓頓文者。
驗知諸判但用胸襟。
又漸圓既知心具諸法。
諸法遍攝。豈隔色耶。
色攝入心心即是色。
如何謬判唯心具耶。
若別教人初心色心並不具法。
何獨色耶。漸頓迴互教門雜矣。
教門既雜依教修觀。
冥如夜遊。問此二種觀初心何別。
答頓頓觀者初發心時三諦俱觀。
漸頓觀者先觀中道離於二邊。
二觀先成見思前破。
後證中道三諦方同。
喻曰。雖指文中三處五處以立頓頓。
既無正義。約觀判位亦無正文。
大師唯引諸經明位。
以證四教。不見引證。
四教之外別立一頓。
況彼諸處頓頓之文。
盡是四教最後之圓。
彼以此圓判為漸圓。
云初發心者。先觀中道一切教法。
都無此文。別則先觀二邊。
方乃見思先落。豈有但觀中道先破見思。
圓別不成都無所據。
問一心三觀與三觀一心。
二文何別。答一心三觀即是假。
三觀一心即是空。
非三非一即是中。
為破步馬神通。故云空假。
若論頓頓一中具三。
喻曰。本論三觀須有所以。
此是佛法大體。又是一家要門。
凡用其名須得指實。
既用此三格一切法。
應曉三意。方盡其門。
一者對境成觀。如觀一心為不思議境。
及破法遍等文是也。
二者覆疏收束。如第一卷合散非合非散。
三一非三非一等。
是三者寄名義立。
如門非門非門非不門。
權實非權非實等。
是此三觀一心一心三觀。
都非此之三觀意。
只是翻對破彼縱橫觀。
縱觀唯約次第之三而不得一。
故以即一而三破彼縱義。
故云一心三觀破竪通塞。
橫觀唯得各別之一。
而不得三。故以即三之一破彼橫文。
故云三觀一心破彼橫通塞。
人不見此。便加雙非以對三觀。
又文自云。空即三故破步涉。
假即三故破乘。馬中即三故破神通。
彼師乃云。為破步馬神通故云空假步馬。
元是單空單假何須更以空假破之。
破於橫別步馬神通。
正用圓教一中具三。
何故別云。若論頓頓一中具三。
此是違文謬說。令迷文者信之。
亦是立觀違文。令誤觀者輒受。
問相待絕待有何同異。
答頓頓是絕待漸頓是相待。
喻曰。誤之甚矣。依此所判則應相待絕待俱非頓頓。
何者以玄文中判今法華。
具有二義。謂相待絕待。
若爾何處別有頓頓絕耶。
又依彼所判。則唯華嚴是絕法華純待。
若知法華具有二義。
復以待絕分為二頓。
當知此判自語相違。
據斯以論俱迷二待。
何者。二待並須非漸唯頓判為相待。
又判為漸。此復一重自語相背。
凡言相待。待前諸教為漸為麁。
方今法華是頓是妙。
頓居漸後兼所破說。
對漸明頓故云漸頓。
人不見之。徒分待絕以對二經。
又亦不識絕待之意。
絕於所待。名絕待者方是妙頓。
彼乃離頓待別立絕名。
何為頓頓。問此法華之文具足二待。
豈可離文判屬二塗。
答會竟無二未會則別。
喻曰。此師非但迷於玄文待絕之名。
亦乃不達法華開會之意。
一代教法會在法華。
彼判法華唯有相待。
更立何部稱為會經。
若以法華會入華嚴。
實無開顯之說。若爾兩俱未會應別立一經以會斯二。
若以觀會會則無文。
今家所判以法華之絕。
絕彼華嚴。當知華嚴未絕明矣。
又何但未絕。亦乃無待。
以兼別故獨顯不成。
尚非相待絕何所寄。
會竟無二還歸法華。
何故判之。云非頓頓。
問法華之文豈有不會。
答對前稱待應無別理。
喻曰。若據此答定判。
法華唯有相待。雖有相待理亦不周。
但得待前之言。失於能對之妙。
縱使法華但有相待。
終成不曉所待之名。
所待即前諸麁。前謂華嚴。
若望彼所判還負己宗。
華嚴既麁頓頓何在。
法華咸妙頓頓不疑。
相待既然絕待可判。
問修觀之法準義用文。
既同法華。應依會義因何對昔而分二塗。
又以法華為不會。
乃將華嚴為絕待。
答修觀不同於教。
是故觀二教一。喻曰。
凡修觀者必依於教。
若觀二教一其理不成。
法華既融。只應還依融義修觀。
其虛立二觀。謬以絕為華嚴會義。
既歸法華頓頓之名徒設。
況教一觀二。一觀無文。
又與立宗全成乖互。
本立華嚴為頓頓。
頓頓却歸於法華。
頓義既歸於法華。
言判為漸者謬矣。
問觀本依教無教。
如何立觀。答根別。
喻曰。此乃臨急之說不思前後相違。
觀既隨根。根本順教。
有根無教同於本迷。
若以頓頓為華嚴。
則漸圓無教。若以法華為漸教。
則頓頓無文。問曰。
云何名為頓頓觀相。
答前即後故名空。
後即前故名假。前後不二名中。
喻曰。後即是前何異。
前即是後徒於不二。
前後謬立空假之名。
實未能知三觀相狀。
又自說云。頓頓如法華六根清淨位。
但云六根清淨不云先斷見思。
故知是頓頓。漸圓如仁王十信菩薩位。
既云長別苦海。即是先除見思。
故云漸頓。喻曰。自言相違不可窮盡。
初以法華為漸頓。
今以法華為頓頓。
況復不知山門諸部。
並將仁王以證法華。
法華云。無漏意根。
仁王云。長別苦海。
無漏與別苦但有因果之殊。
不見義同。從文分二。
又云。前文既云。大意在一頓。
當知五略正明頓頓。
釋名已去並是漸頓。
喻曰。大意與下文但是廣略之殊。
如何分二。故分別中將大意對八章十義。
分別廣略即其一焉。
豈有略頓而廣漸耶。
又第五初列前六重。
以開解令依解以立行。
如何以解為頓頓。
以行為漸圓。依解起行行既違解。
此乃目視東而足西。
膏南而明北。又若大意唯在於頓頓。
何故大行通引三乘。
若下文唯在於漸圓。
何故復有一心止觀及中。
即三觀破前神通。
又若大意唯在頓頓。
何故發心。四諦四弘十種發心皆列四教下文屬漸。
破亦同前。文既相違依何立行。
又云。此之兩觀初心修觀大難分別。
須自入觀方乃得知。
喻曰。如破遍初初入無生。
咸須依教。況大章生解以導行。
初既云分別大難。
信是解心冥。昧解既冥昧入觀無。
由彼解未明便推入觀。
何異闇證增上。鼠即鳥空而宣入證之言。
令他生於聖想。忽令領納說實墜於過。
人實得說尚招愆違想。
故當重釁。又若實得為何位次。
若假名與他何異。
若五品位便同大師。
子實不裁證者自了。
願不欺聖無違自心。
又云。依頂法師。十二部經觀心之文。
修觀必得。喻曰。夫三觀者義唯三種。
一者從行。唯於萬境觀一心。
萬境雖殊妙觀理等。
如觀陰等即其意也。
二約法相。如約四諦五行之文。
入一念心以為圓觀。
三託事相。如王舍耆闍名從事立。
借事為觀以導執情。
即如方等普賢。其例可識。
故十二部觀寄事立名。
雖有三觀之名。十境十乘不列。
一部名下唯施一句。
豈此一句能申觀門。
若此一句足得修行。
十境十乘便成煩芿。
故知偏指文中。一句兩句。
以為頓頓。義同頑境體心踏心。
十卷之文便成無用。
兼出大師虛構之愆。
問漸圓觀但中中。
是實相不。答非即實相體是但中。
喻曰。實相與但中體同名異。
實即俱實權即俱權。
若約教釋文但中在別。
修觀次第仍居後心。
四教中圓一切諸文。
並皆初心圓修三觀。
彼將此觀屬頓頓人。
別為圓人立但中觀。
遍尋諸部都無此文。
唯煩惱境中斥失玄云。
不住調伏不住不調伏。
初心修中成雙非失。
如何拾失以判法華。
苦哉苦哉。不可救濟。
問初心修中既非實相。
是涅槃不。答是涅槃。
喻曰。涅槃實相大小名通。
初心修中既非實相。
若非實相亦非涅槃。
若是涅槃亦是實相。
若是實相即是從初常觀涅槃。
如何乃云非是實相云是涅槃。
若從初心是小涅槃。
此通別二種菩薩偏是一往。
通塗而說。若別論者。
通教菩薩至第七地。
恐墮涅槃。如三惡道。
別教初心但名真諦。
仍不得立涅槃之名。
故知初觀唯在於頓。
言非實相是涅槃者。
無教可憑。問豈有但中名為初心觀涅槃也。
答有也。喻曰。不知求教但任己言。
須無即無須有即有。
一家教相不見少判。
但中涅槃。問如其必有二種頓者。
大師何不分明顯說。
答如大意在一頓等。
即其文也。又頂法師涅槃疏釋不次第五行中云。
十信斷或即是漸頓不斷。
或者即是頓頓。喻曰。
大意一頓已如前破。
彼引涅槃疏親共對撿。
全無此文。應是續後謬。
思便將想心證義。
文所不載。故使再撿無文。
又大師諸文文所不載。
何須更引章安之文。
況復再撿全無。何勞苦據。
況復不次第行正是四教中圓。
又數數常云有八教故。
故有二頓。喻曰。八教中意具如前破。
又云。二頓初心非一向異。
雖異而同雖同而異。
喻曰。無將此異質竅。
他人不許漸圓即是頓頓。
理窮無據。同異混和。
問一色一香無非中道。
是何觀相。答是漸頓非頓頓。
喻曰。此師已執初心修觀。
但聞中道。便謂漸圓而不曉於言偏理圓。
故大意云。勿守語害圓誣罔聖意。
故經論名數或具或偏。
言下之旨理必周備。
大師以備具釋偏言。
故大意中云。空即不空等自語相違。
亦如前破。問初心起觀。
若捨二邊但觀中道。
何異通教但有中名。
如何初心見此但理便默不。
答喻曰。言若有旨言勝不言。
言既無歸不言勝說。
凡修觀者須立解心。
解心未成輒立此觀。
言究理極以至無言。
又云。據文須分兩種頓異。
初心修觀實難分別。
喻曰。前云。教唯有一觀則有二。
此中復云。文雖分兩兩觀難分。
據茲又成文二觀一。
前後違反不可復論。
故知學宗不得輒爾。
此時猶可曠累多生。
仍使未來不逢善友。
問別教地前為登地雙亡雙照方便。
其義如何。答地前雙亡登地雙照。
至第二地又亡又照。
喻曰。非但觀門失緒。
亦乃文義參差。既云地前以為初地亡照方便。
當知正亡正照合在初地。
如何乃云登地雙照地前雙亡。
具如止觀第三卷中。
此是讀文未周。不須別破。
問何名四三昧是通修。
念佛是別修。答頂法師誤。
應云四三昧是別修念佛是通修。
喻曰。此師自誤。推失與他。
今言。通修者。以四三昧攝一切行。
故曰通反以為別。
念佛通收諸行不遍。
乃是通中之一。故名為別。
反名為通深不可也。
又云。三賢十聖住果報者。
此兼兩教。圓教三賢別教十聖。
喻曰。言果報者。是實報土既生果報即是圓教四位之人。
此師但見是賢聖之名。
便分以為別圓兩教賢聖之稱。
乃借別名圓俱生實報。
即是正明圓位。若言別教賢聖位。
不合生彼而判十地。
屬別者圓四十位俱破無明。
因何乃分十地屬別人。
又約證道地即是住。
何須分別。縱存教道。
則十地以含兩教。
亦無分義。問彼問人曰。
聲問經漸名漸圓者。
八界發心不從漸來。
從此應判以為何教。
答頓頓人也。喻曰。
難已如前。何不從於八界塵數為判頓頓而名漸圓。
自此已前略明觀失教失不論。
歸命諸賢聖。願捨是非心。
為樹涅槃因。非欲貶量失。
止觀義例卷下
 ^453b27
