
xu:: 
# 指要鈔序
指要鈔序
author:: 宋東山沙門遵式述
大教隆夷存乎其人，諸祖既往玄化幾息，
時不可以久替，必有間世者出焉。
四明傳教導師禮公，實教門之偉人也！
童子受經便能思義，天機特發不曰生知之上性者乎！
及進具稟學於寶雲通師，初預法席，厥父夢其跪于師前，
師執瓶水注於口中，其引若泉、其受若谷，
於是乎天台大教圓頓之旨，一受即了不俟再聞。
師謂之曰：「子於吾言無所不達，非助我也。」
逮師始滅，公復夢貫師之首擐于左臂而行。
嘻！得非初表受習，若阿難瀉水分瓶之莫二也；
後表傳持，操師種智之首而行化也。
淳化初，郡之乾符寺請開講席，諸子悅隨若眾流會海，
繇是堂舍側陋門徒漸繁，未幾遂遷于保恩院焉。
《法華》、《止觀》、《金光明》諸部，連環講貫，歲無虛日。
甞勗其徒曰：「吾之或出或處或默或語，
未始不以教觀權實之旨，為服味焉、為杖几焉。
汝無怠也！」大哉！若夫被寂忍之衣，據大慈之室，循循善誘不可得而稱矣！
《釋籤》十不二門者，今昔講流以為一難文也，
或多註釋各陳異端，孰不自謂握靈蛇之珠、
揮彌天之筆，豈思夫一家教觀，殊不知其啟發之所。
公覽之再歎，豈但釋文未允，奈何委亂大綱。
山隤角崩良用悲痛，將欲正舉捨我而誰！
遂而正析斯文旁援顯據，綽有餘刃兼整大途，
教門權實今時同昧者於茲判矣，別理隨緣其類也。
觀道所託連代共迷者於茲見矣，指要所以其立也。
至若《法華》、《止觀》綱格之文，隱括錯綜略無不在，
後之學者足以視近見遠，染指知味。
《易》不云乎：「通天下之志，定天下之業，斷天下之疑。」
實此一二萬言得矣。
式忝同學也，觀者無謂吾之亦有黨乎？
取長其理、無取長其情，文理明白，誰能隱乎云也。
other:: 十不二門指要鈔卷上
author:: 宋四明沙門知禮述 ^704c15

十不二門者，本出《釋籤》，豈須鈔解。
但斯宗講者，或示或註，著述云云，而事理未明、
解行無託，荊谿妙解翻隱於時、天台圓宗罔益于物，
爰因講次對彼釋之，命為「指要鈔」焉。
蓋指介爾之心，為事理解行之要也。
聊備諸生溫習，敢期達士披詳邪？
時大宋景德元年歲在甲辰正月九日敘。 ^705a23

鈔曰：
此文題目多本不同，或云法華本迹十妙不二門，
或無本迹二字，有唯云玄文十不二門，
此或以所通之義、所釋之文而冠於首，
蓋不忘其本也，而盡是別錄者私安，取捨由情無勞苦諍，
若十不二門四字，乃作者自立，故文云，
為實施權則不二而二，開權顯實則二而不二，
法既教部咸開成妙，故此十門不二為目，
須據此文釋其題旨，豈非四時三教所談，色心乃至受潤無不隔異故皆名二？
今經開會實理既彰，十異皆融互攝無外咸名不二，即以不二當體為門。
然亦可云十不二為能通，十妙為所通。 ^705b1

問：「妙即不二、不二即妙，俱名俱體，何分能通所通？」 ^705b12

答：「今不以麁妙分能所，亦不以名體分之，
蓋以十妙法相該博，學者難入，此文撮要徑顯彼意，
乃以略顯廣、以易通難，義立能通所通，
數至十者，蓋從十妙而立，雖立門對妙互有多少，而不虧本數也。
此且總明，待至釋文更為點示。」 ^705b13

若欲標述作人者，即是荊谿尊者。
既是後人錄出，不可正斥其諱。 ^705b18

釋文為三：初、總敘立意，二、從一者去，列門解釋，
三、是故十門訖文，結攝，重示此三即擬三分也。 ^705b20

初又四：
初、敘前文立述作之意，又二： ^705b22

初、敘前，又二：
初、敘教廣二：
初、十妙意。然者是也，即領上之辭，亦信解之語，若不信者乃云不然。
此迹門等者，指上玄文所談十妙，境智行位因也，
三法果也，感應兼自他，神通說法，是能化者，
作屬自也，眷屬利益是所化者，事屬他也。
故因等四收十妙盡，一代教門所明法相豈過於此！
今於十義，皆用待絕二妙而融會之令無壅礙，故云融通入妙。 ^705b23

二、凡諸下，眾釋意。
如初理境具有七科，一一皆用四教揀之，
意開藏等俱圓，復以五味判之，欲開兼等皆妙，
即使醍醐之外更無餘味，如此釋之方稱妙法。
智行乃至利益各明種種法相，無不皆用四教五味，判後開之皆成極味。 ^705c2

二、觀心下，敘觀略。
樞即門之要也，機謂機關，有可發之義。
蓋一切教行皆以觀心為要，皆自觀心而發，
觀心空故一切法空，即所修諸行、所起諸教皆歸空也，
假中亦然，豈不以觀心為樞機邪！
然今玄文未暇廣明，寄諸文末略點示爾。
又雖據義一一合有，為避繁文故有存沒。
如十二因緣，境後則有、四諦則略，蓋有止觀。
對此明乎教觀旁正，如常所說，託事則借彼事義立境立觀，
如王舍、耆山等，附法則攝諸法相入心成觀，
如四諦、五行等，既非專行，故十乘不委。
此即《義例》約行等三種觀相也。 ^705c7

二、所明下立意，又二：
初、重示大部意。更舉十妙方出其意，能化即應，
并神通說法也，所化即感，及眷屬利益也，
此十乃是一代教中能詮名字，大部明此意，在開顯諸名咸妙故也。
須辨十者，欲收始末自他盡故。
始謂境等，即自行因，末謂三法，即自行果，自他如前。
若辨此十一一咸妙，則了如來出世意盡。 ^705c18

二、故不下，正明今述意二：
初、為成妙解。欲知此十皆妙，須了開顯大綱，
即三千世間俱空假中，是今經之大體、
能開之絕妙，境即此故事理俱融，智發此故無緣，
行起此故無作，位歷此故相攝，三法究盡此故果滿，
生具此故一念能感，佛得此故無謀而應，
神通用此故化化無窮，說法據此故施開自在，
眷屬全此故天性相關，利益稱此故無一不成佛。
今此十門正示於此，若能知者名發妙解。 ^705c25

二、故撮下，為成妙行。
言觀法者十乘也，應知止觀十乘是別論行相，
而一一乘不離三千，即空假中，故云觀法大體。
《義例》云：「散引諸文該乎一代，文體正意唯歸二經，
一依《法華》本迹顯實，二依《涅槃》扶律顯常，以此二經同醍醐故。」
是知用此十妙絕待之義為觀體者，方譬日光不與暗共。
又此三千法門遍於諸法，若色若心、依之與正、
眾生諸佛、剎剎塵塵無不具足，故《華嚴》
云：「如心佛亦爾，如佛眾生然，心佛及眾生，是三無差別。」
故今家釋經題法字，約此三法各具三千互具互融方名妙法。
然雖諸法彼彼各具，若為觀體必須的指心法三千，
故玄文云，佛法太高，眾生法太廣，於初心為難，
心佛及眾生，是三無差別，觀心則易。
又《義例》云：「修觀次第必先內心」，今家凡曰觀心，皆此意也。
故今文中撮乎十妙入一念心。
十門示者為成觀體故也，若不爾者，何故節節唯約心說，豈塵剎生佛而不具邪？
若不見此，全失今文述作之意也。 ^706a5

二、若解下，例後義彰法理無殊二： ^706a23

初、例本妙。若本若迹各論十妙而不同者，但是互有離合故也。
迹因具明境智行位四者，離因故迹；果惟明三法一妙者，合果故本。
中不云境等，唯明一本因妙者，合因故；
本果之外，更立本國土、本涅槃、本壽命者，離果故。
故知唯云因妙必具境等，唯云三法必具國土等，
若知因果不殊，自他豈應有異？
以本初坐道場時亦遍赴物，豈不現通說法，豈無眷屬獲益邪？
應知久近雖異，皆以三千俱空假中而為大綱，故云不思議一。 ^706a24

二、況體下，例四章。
如上所明二十重妙，皆是釋名而含體等，
以釋名是總、三章是別，總總別故，目十妙中境即是體，
智行位法是宗，應等三妙是用，感及眷屬既獲利益，
必合從因至果還起利他之用亦具體等，故云秖是自他因果法故。
又名等四章皆是被下之法，即屬教也，而須以相別其麁妙。
今之四章，出前三教四時之上，復能開前令皆圓妙，
故永異之言含其待絕，以唯今經能遍開故。 ^706b5

三、若曉下，別示妙體令解行俱成三： ^706b13

初、指妙歸心。三千妙體為教所歸，故一期之內五味傳傳相生故縱，
四教各各趣理故橫，而所詮法雖有顯覆，
準今經意，未嘗暫離三千妙法。
又雖諸法皆具三千，今為易成妙解妙觀故，
的指一念即三法，妙中特取心法也。
應知心法就迷就事而辨，故《釋籤》云，眾生法，
一往通因果，二往唯局因，佛法定在果，心法定在因。
若約迷悟分之，佛唯屬悟，二皆在迷。
復就迷中眾生屬他，通一切故，心法屬己，別指自心故。
四念處節節皆云觀一念無明心，止觀初觀陰入心九境，
亦約事中明心，故云煩惱心、病心乃至禪見心等。
及隨自意中四運心等，豈非就迷就事辨所觀心。
有人解今一念云是真性，恐未稱文旨。
何者？若論真性，諸法皆是，何獨一念！
又諸文多云觀於己心，豈可真理有於己他？
更有人全不許立陰、界、入等為所觀境，
唯云不思議境，此之二師灼然違教，唯
《摩訶止觀》先於六章廣示妙解，豈不論諸法本真皆不思議？
然欲立行造修，須揀入理之門、起觀之處，
故於三科揀却界、入復於五陰，又除前四的取識陰，
《輔行》又揀能招報心，及以發得屬於下境，
此是去丈就尺，去尺就寸，如炙得穴也。
乃依此心觀不思議，顯三千法乃至貪瞋等心，
及諸根塵，皆云觀陰、入、界及下九境，文中揀判毫末不差，豈是直云真性及不思議？ ^706b14

問：「常坐中云，以法界對法界起法界；安心中云，
但信法性，不信其諸；及節節云不思議境。
今何不許？」 ^706c11

答：「此等諸文皆是能觀觀法，復是所顯法門，
豈不讀《輔行》中分科之文，先重明境，即去尺就寸文也，
次明修觀，即觀不思議境等十乘文也。
況《輔行》委示二境之相非不分明，豈得直以一念名真理及不思議邪！
應知不思議境對觀智邊不分而分名所觀境，
若對所破陰等諸境，故不思議境之與觀皆名能觀。
故《止觀》云：『譬如賊有三重，一人器械鈍、
身力羸、智謀少，先破二重，更整人物方破第三，
所以遲迴日月；有人身壯、兵利、權多，一日之中即破三重。』
《輔行》釋云：『約用兵以譬能所』，『今以身壯譬圓三諦，
兵利譬圓三止，權多譬圓三觀，械等並依身力故也。』
上皆《輔行》文也，豈非諦觀俱為能觀邪！
今更自立一譬，雙明兩重能所如器，諸淳朴豈單用槌而無砧邪？
故知槌砧自分能所，若望淳朴皆屬能也。
智者以喻得解，幸可詳之。
皆為不辯兩重所觀，故迷斯旨。
又若不立陰等為境，妙觀就何處用？
妙境於何處顯？故知若離三道即無三德，
如煩惱即菩提、生死即涅槃，玄文略列十乘，皆約此立。
又《止觀大意》以此二句為發心立行之體格，豈有圓頓更過於此？
若如二師所立，合云菩提即菩提、涅槃即涅槃也。
又引常坐中起對俱法界者，今問法界因何有起對邪？
須知約根、塵、識故方云起對法界，故《義例》
釋此文云，體達〔修觀〕若起若對〔陰入〕不出法界〔成不思議〕。
彼有約理、約觀、約果三義，此文正約觀行辨也。
又安心文云，唯信法性者，未審信何法為法性邪？
而不知此文正是於陰修乎止觀，故《起信論》
云：『一切眾生從本已來未曾離念。』
又下文云『濁成本有』，若不觀三道即妙，便同偏觀清淨真如。
荊谿還許不？故《輔行》解安住世諦云『以止觀安故世諦方成不思議』，
又云『安即觀也』。故談圓妙，不違現文方為正說。
今釋一念，乃是趣舉根塵和合一剎那心，
若陰若惑、若善若惡皆具三千，皆即三諦，
乃十妙之大體，故云咸爾。
斯之一念為成觀故，今文專約明乎不二，
不可不曉，故茲委辨。」 ^706c13

問：「相傳云，達磨門下三人得法而有淺深，
尼總持云，斷煩惱、證菩提。
師云，得吾皮。道育云，迷即煩惱、悟即菩提。
師云，得吾肉。慧可云，本無煩惱元是菩提。
師云，得吾髓。今煩惱即菩提等，稍同皮肉之見，那云圓頓無過？」 ^707a21

答：「當宗學者因此語故迷名失旨，用彼格此陷墜本宗，良由不窮即字之義故也。
應知今家明即永異諸師，以非二物相合，
及非背面相翻，直須當體全是方名為即。
何者？煩惱生死既是修惡，全體即是性惡法門，故不須斷除及翻轉也。
諸家不明性惡，遂須翻惡為善、斷惡證善，
故極頓者仍云本無惡元是善，既不能全惡是惡，故皆即義不成。
故第七記云，忽都未聞性惡之名，安能信有性德之行？」 ^707a26

「若爾，何不云煩惱即煩惱等，而云菩提涅槃邪？」 ^707b6

答：「實非別指，秖由性惡融通寂滅，自受菩提涅槃之名，蓋從勝立也。
此則豈同皮肉之見乎？
又既煩惱等全是性惡，豈可一向云本無耶？
然汝所引達磨印於可師，本無煩惱元是菩提等，
斯乃圭峯異說，致令後人以此為極，便棄三道唯觀真心。
若據祖堂自云，二祖禮三拜，依位立。
豈言煩惱菩提一無一有耶？
故不可以圭峯異說，而格今家妙談爾。」 ^707b7

 ^707b15

「今既約即論斷故無可滅，約即論悟故無可翻，
煩惱生死乃九界，法既十界互具方名圓，佛豈壞九轉九邪？
如是方名達於非道，魔界即佛。
故圓家斷證迷悟但約染淨論之，不約善惡淨穢說也。
諸宗既不明性具十界，則無圓斷圓悟之義，故但得即名而無即義也。
此乃一家教觀大途，能知此已，或取或捨，
自在用之，故《止觀》亦云『唯信法性，不信其諸』，
語似棄妄觀真〔元云豈異可師之說〕。
而《義例》判云，破昔計故約對治說，故知的示圓觀，
須指三道即是三德，故於陰等觀不思議也。
若不精揀何稱圓修？
此義難得的當，至因果不二門更為甄之。」 ^707b16

二、則止下，示成由行。
已約心法顯乎妙旨，雖知十妙不離一念，若非妙行何能成之？
故玄文雖立觀心，而且託事附法蓋非部意，故多闕略。
若具論能成之功，須指摩訶止觀也。
故境等五妙且論諸聖及佛世當機所觀、
所發、所行、所歷、所究盡法，而於我曹稟教行人如何成就，
故令修止觀用十法成乘，方能親觀妙境，
發智、立行、歷位、登果，故彼十乘能令行人成就自行因果也。 ^707b28

言起教一章成今化他能所者，彼文起教雖即弗宣，
而且不出裂網之意，此裂網文泛論生起，
雖在果後化他，細尋其意，多明初心自行，
故文云，種種經論開人眼目，執此疑彼、
是一非諸，今融通經論解結出籠，豈非始行能裂他網！
又文云，若人善用止觀觀心，則內慧明了，
通達漸頓諸教，如破微塵出大千經卷，
河沙佛法一心中曉，豈非自行起教。
又云，若欲外益眾生逗機設教等，此文方是果後化他也。
《輔行》二釋，謂化他裂網、自行裂網，但自行文略，故讀者多暗。
至于歸大處文，亦為初心修觀而說，故云膠手易著、
寱夢難醒，封文齊意自謂為是，乃至云為此意故須論旨歸。
故知五略十廣雖該自他、始終而盡，是行者修法若了彼文，
方可銷今相成之意。
故今十門從染淨不二已去，皆指果後設化之相，
悉在初心剎那一念，而必須三觀功成此用方顯，
故文云，故須初心而遮而照等。
故知能修起教之觀，則能成就應機現通說法之用也。
此意稍隱，解者方知。
不作此解，則《止觀》裂網旨歸之文，《記》中自行之釋，
及今相成之語，如何銷之？
若云但修十乘果用自顯者，則合云十乘成今化他能所爾。 ^707c8

三、則彼下，功成識體。
故知得此相成之意，則不唐學問、不謾修行，教下所詮妙體可識。 ^708a1

四、故更下，結示立名使詮旨斯顯四： ^708a3

初、立門所由。如文。 ^708a4

二、何者下，出門名義。
理事三千本皆融即，實機未熟權化宜施，
佛須物情分隔而說，故云不二而二，半滿諸法暫有差殊，
權化若成實理須顯，佛隨自意開會而談，故云二而不二。
境等十法即是所通，既約教部判後開之俱圓俱妙，故能通門宜名不二。 ^708a5

三、各自高深。一家所判，法門名義無間高下，
己他無不理性本具，全性起修分顯究盡，
故今十門一一如是，皆為觀體，其義更明。
然事異故六、理一故即，此宗學者誰不言之，而的當者無幾。
應知圓家明理已具三千，而皆性不可變，
約事乃論迷解、真似、因果有殊。
故下文云，三千在理同名無明，三千果成咸稱常樂
〔約事明六〕，三千無改無明即明，三千並常俱體俱用〔約理明即〕。
若見斯旨，稍可持論。 ^708a10

四、直彰宗趣。如文。 ^708a19

二、一者下，第二列門解釋二：
初、列門對妙二： ^708a20

初、列門。可見。
二、是中下，對妙。七科之境不出色心，此二不二則諸境皆妙，
故云第一從境立名。
智、行二法正論修相，儻二境不融、修性有異，
則不成妙，故二三從智行立名。
位多在相、三法唯果，若了始終理一，此二皆妙，故第四從位法立名。
通應二事果後利他，既是淨用依正必融，
縱是他機亦同自體，此之妙事在今染心，
能如是觀妙用方顯，故五六七從感應、神通立名。
三業是能說之人，權實是所說之法，此二若融說法方妙，故八九從說法立名。
眷屬是三草二木，利益由法雨所滋，若知本一地雨則權實益等，
故第十從眷屬利益立名。
立此十門，意成十妙解行故也。 ^708a21

二、一色下，釋門旨趣十段：
初、色心不二門三： ^708b5

初、標一切諸法無非妙境。
本文七科亦且從要，七科尚廣妙旨難彰，
今以色心二法收盡，故大論云：「一切世間中，
唯有名與色，若欲如實說，但當觀名色。」
此二不二諸法皆妙，故今攝別入總，特指心法明乎不二，以此為門則解行易入也。 ^708b6

二、且十下，釋中又二：
初、約諸境明總別二： ^708b11

初、雙標。總在一念者，若論諸法互攝，隨舉一法皆得為總，即三無差別也。
今為易成觀故，故指一念心法為總。
然此總別不可分對理事，應知理具三千、
事用三千各有總別，此兩相即方稱妙境。 ^708b12

二、何者下，雙示二： ^708b16

初、別。十如中，相可別故屬色；性據內故屬心；
《觀音玄義》指心為體，而諸文中雙取色心；
力、作單不能運；緣或指愛或指具度，既存兩說義必雙兼，
若云業為因者，則似兼色，今從習邊故因果皆心；
五陰皆報則須兼心，今從受身約色義彊；
本末究竟文雖不對，既論三等，同後三諦，
因緣中現未七支皆須雙具，識、名雖獨必含中陰故亦兩兼，
行、有是業不可遍屬，無明、愛、取唯心可知。
諸諦中，苦同七支、集既兼業、道亦含戒，
皆具色心，俗論諸法兼二可知。
滅及真中一實無諦，體唯是理無相可表，並心證故故不兼色。
然上所對不可永殊，欲成別義故且從彊。 ^708b17

二、既知下，次總。前約諸法不失自體為別，
今明諸法同趣剎那為總，終日不失終日同趣，
性具諸法總別相收，緣起諸法總別亦爾，
非謂約事論別、以理為總。
又復應知，若事若理，皆以事中一念為總，
以眾生在事未悟理故，以依陰心顯妙理故。 ^708b29

問：「他云，一念即一性也，一念靈知性體常寂，
又云，性即一念，謂心性靈寂，性即法身，
靈即般若，寂即解脫。
又云，一念真知妙體。
又云，並我一念清淨靈知。
據此等文，乃直指文中一念，名真淨靈知，是約理解。
今云屬事，是陰入法。
與他所指，賒切如何？」 ^708c5

答：「此師秖因將此一念約理釋之，致與一家文義相違。
且違文者，一、違玄文。
彼判心法定在因、佛法定在果，眾生法一往通因果，二往則局因。
他執心法是真性，故乃自立云，心非因果。
又礙定在因句，復自立云，約能造諸法故判為因，
佛定在果者，乃由研修覺了究盡為果。
今問：既將因果分判法相，何得因果却不相對？
果若從覺，因須指迷，何得自立理能造事而為因邪？
既不相對，何名分判？
又違《華嚴》心造之義，彼經如來林菩薩說偈云：
『心如工畫師，造種種五陰，一切世間中，無法而不造。
如心佛亦爾，如佛眾生然，心佛及眾生，是三無差別。』
《輔行》釋云，心造有二種，一者約理，造即是具，
二者約事，即三世變。
造等心法既有二造，經以心例於佛，復以佛例於生，
故云『如心佛亦爾，如佛眾生然』，是則三法各具二造方無差別，
故荊谿云，不解今文如何銷偈『心造一切三無差別』？
何忽獨云心造諸法得名因邪？
據他所釋，心法是理，唯論能具能造，生佛是事，
唯有所具所造，則心造之義尚虧，無差之文永失矣。
又若約能造釋因，則三法皆定在因，以皆有二造故。
此文應今家立義綱格，若迷此者，一家教旨皆翻倒也，焉將此解定教文之欠剩邪！ ^708c11

「二、違《大意》及《金剛錍》。
他自引云，隨緣不變名性，不變隨緣名心。
引畢乃云，今言心即真如不變性也。
今恐他不許荊谿立義。
何者？既云不變隨緣名心，顯是即理之事，那得直作理釋？
若云，雖隨緣邊屬事，事即理故，故指心為不變性者。
佛法生法豈不即邪？
若皆即理，何獨指心名不變性？
故《金錍》云：『真如是萬法，由隨緣故，萬法是真如，由不變故。』
故知若約萬法即理，則生佛、依正俱理，
皆不變故，何獨心是理邪？
若據眾生在事，則內外色心俱事，皆隨緣故，何獨心非事邪？
他云，生佛是因果，法心非因果。
驗他直指心法名理，非指事即理，生佛二事會歸心故方云即理，
亦非當處即具三千。
是知他師雖引唯色之言，亦秖曲成唯真心爾。
況復觀心自具二種，即唯識觀及實相觀，因何纔見言心便云是理？
又實相觀雖觀理具，非清淨理，乃即事之理也，以依陰等顯故。」 ^709a5

問：「若爾，二觀皆依事，如何分邪？」 ^709a22

答：「實相觀者，即於識心體其本寂，三千宛然即空假中。
唯識觀者，照於起心變造十界即空假中。
故《義例》云，夫觀心法有理有事，從理則唯達法性更無餘途，
從事則專照起心四性叵得，亦名本末相映事理不二。
又應知，觀於內心二觀既爾，觀於外境二觀亦然，
此皆《止觀》及《輔行》文意，非從臆說。
他云，真心具三千法，乃指真如名不思議境，非指陰入也。
《金錍》云『旁遮偏指清淨真如』，那得持偏指邪？
又云，夫唯心之心豈唯真如心邪？
須知煩惱心遍。第一記云，專緣理性而破九界，是別教義。
那得句句唯於真心？
又此標一念乃作一性真如釋之，後文多就剎那明具三千，
亦作真如釋邪？」 ^709a23

問：「《永嘉集》既用今家觀法，彼奢摩他云，
一念即靈知自性，他立正合於彼，何謂不然？」 ^709b7

答：「彼文先於根塵體其本寂，作功不已，
知滅對遺，靈知一念方得現前。
故知彼之一念，全由妙止所顯。
不爾，何故五念息已一念現前？
秖如五念何由得息，那得將彼相應一念類今剎那念邪？
況奢摩他別用妙止安心，毘鉢舍那別用妙觀安心，
優畢叉方乃總用止觀，故出觀體中一念，正是今之陰識一念也。
何者？彼文序中先會定慧同宗，法爾中乃云故即心為道，可謂尋流得源矣。
故出觀體云，秖知一念即空不空、非空非不空。
言秖知者，乃即體〔止也〕了〔觀也〕理，今剎那是三諦理，
不須專亡根境顯其靈知，亦不須深推緣生求其空寂，
故云秖知，此乃即心為道也。
若奢摩他觀成，顯出自性一念，何用更修三觀？」 ^709b9

問：「彼云，若於相應一念起五陰者，仍以二空破之，那云不更修觀？」 ^709b22

答：「於真知起陰、以觀破之，不起陰者何用觀之？
彼二空觀乃是觀陰，非觀真知。
故知解一千從、迷一萬惑。
若欲廣引教文驗其相違，不可令盡，書倦且止。」 ^709b24

二、違義者。 ^709b27

問：「據上所引眾教，雖見相違，且如立此十門，
欲通妙理亡於名相，若一念屬事，豈但通事，將不違作者意乎？」 ^709b28

答：「立門近要則妙理可通，若敻指真如，初心如何造趣？
依何起觀邪？今立根塵一剎那心，本具三千即空假中，
稱此觀之，即能成就十種妙法，豈但解知而已！
如此方稱作者之意。
若也偏指清淨真如、偏唯真心，則杜初心入路，但滋名相之境。
故第一記云，本雖久遠，圓頓雖實，第一義雖理，望觀屬事。
他謂圓談法性便是觀心，為害非少。
今問：一念真知為已顯悟？
為現在迷？若已顯悟，不須修觀，十乘觀法將何用邪？
若現在迷，全體是陰。
故《金錍》云，諸佛悟理，眾生在事。
既其在事，何名真淨？
然誰不知全體是清，其奈濁成本有！
應知觀心大似澄水，若水已清何須更澄，若水未清須澄濁水。
故《輔行》釋以識心為妙境云，今文妙觀觀之令成妙境，境方稱理。
又解安於世諦云，以止觀安故，世諦方成不思議境。
故知心雖本妙，觀未成時且名陰、入，為成妙故用觀體之。
若撥棄陰心，自觀真性，正當偏指清淨真如之責，復招緣理斷九之譏。
且如今欲觀心，為今剎那便具三千，為須真如體顯方具三千；
若即剎那，何不便名陰心為於妙境，而須立真心邪？
又大師親令觀於陰等諸境，及觀一念無明之心，何違教邪？
應是宗師立名詮法未的，故自別立邪！
又若謂此中一念不同止觀所觀陰等諸心者，此之十門因何重述？
觀法大體、觀行可識，斯言謾設也。
又中諦一實別判屬心，與總真心如何揀邪？
心性二字不異而異，既言不變隨緣名心，
即理之事也，隨緣不變名性，即事之理也，
今欲於事顯理，故雙舉之，例此合云不變隨緣名佛，
隨緣不變名性，生性亦然。
應知三法俱事俱理，不同他解心則約理為通、
生佛約事為別，此乃他家解心佛眾生之義。
不深本教，濫用他宗，妨害既多，旨趣安在？」 ^709c1

一性等者，性雖是一而無定一之性，故使三千色心相相宛爾，
此則從無住本立一切法，應知若理若事皆有此義。
故第七記釋此文云，理則性德緣了，事則修德三因，
迷則三道流轉，悟則果中勝用，如此四重，並由迷中實相而立。
今釋曰，迷中實相即無住本，乃今文一性無性也，
上之四重即立一切法，乃今文三千宛然也。
第一重既以性德緣了為一切法，須以正因為無住本，
餘之三重既將逆順二修為一切法，必以性德三因為無住本，
此即理事兩重總別也。 ^710a5

問：「既以迷中實相為一性，對三千為別，
正當以理為總，何苦破他？」 ^710a16

答：「以三千法同一性故，隨緣為萬法時，趣舉一法總攝一切也。
眾生無始全體在迷，若唯論真性為總，何能事事具攝諸法？
而專舉一念者，別從近要立觀慧之境也。
若示一念總攝諸法，則顯諸法同一真性。
故《釋籤》云，俗即百界千如，真則同居一念。
須知同一性故，方能同居一念，故以同居一念用顯同一真性，
非謂便將一念名為真諦，豈同居一塵非真諦邪？
今文以一性為總，前後文以一念為總，蓋理事相顯也。
此之二句，正出攝別入總之所以也，由一性無性立理事三千故，
故兩重三千同居一念也，豈同他釋直以一念名真性邪？」 ^710a17

二、當知下，就理事明諦境二：
初、約理事明三諦二： ^710b1

初、明理事心之色心者，即事明理具也。
初言心者，趣舉剎那也。
之者，語助也。色心者，性德三千也。
圓家明性既非但理，乃具三千之性也，
此性圓融遍入同居剎那心中，此心之色心乃秖心是三千色心，
如物之八相更無前後，即同《止觀》心具之義，亦向心性之義。
三千色心一不可改，故名為性，此一句約理明總別，
本具三千為別，剎那一念為總，以三千同一性故，故總在一念也。
即心名變等者，即上具三千之心，隨染淨緣不變而變、
非造而造，能成修中三千事相，變雖兼別、
造雖通四，今即具心名變、此變名造，則唯屬圓不通三教。
此二句則事中總別，變造三千為別，剎那一念為總，
亦以三千同一性故，故咸趣一念也。
造謂體用者，指上變造即全體起用，故因前心具色心隨緣變造，
修中色心乃以性中三千為體，修起三千為用，
則全理體起於事用，方是圓教隨緣之義。
故《輔行》云，心造有二種：一者約理，造即是具；
二者約事，乃明三世凡聖變造。
即結云，皆由理具方有事用。
此文還合彼不？ ^710b2

問：「變名本出《楞伽》，彼云『不思議熏不思議變故』。
造名本出《華嚴》，彼云『造種種五陰』。
故《華嚴》唯有二教，《楞伽》合具四教，何故
《金錍》云『變義唯二，造通於四』？」 ^710b22

答：「部中具教多少。
雖爾，今約字義通局不同。
何者？大凡云變，多約當體改轉得名，故變名則局。
若論造者，乃有轉變之造，亦有構集之造，故造名則通。
別、圓皆有中實之性，是故二教指變為造，
藏、通既無中實之體，但明業惑構造諸法，不云變也。
大乘唯心小乘由心，故云變則唯二、造則通四。」 ^710b25

問：「他云造謂體同，及改此文二十來字，
而云收得舊本，又云勘契多同。
今何違舊？」 ^710c3

答：「舊本諸文全無錯邪？
應是荊溪親書本邪？
又多本同者，止如杭州十藏中台教，頃曾略讀錯字不少，
豈非初將一本寫之，一本或錯十處皆訛。
又云，日本傳來別行十門，題云國清止觀和尚錄出，亦云體同等者。
未審止觀和尚又是誰邪？
此人深諳一家教不？
始錄之本全不錯不？
豈以先死之人遵之為古，所立之事皆可依邪？
如乾淑所錄邃和尚止觀中異義，乃以三界為無漏總中之三，
可盡遵不？況諸異義特違《輔行》，自立己見，
故皆云《記》文易見。
和尚云云，此師又稱第七祖，故知止觀和尚多是此師，
若其是者則全不可依，既暗荊谿深旨必有改易也。
又日本教乘脫誤亦多，唯有別行十不二門，
則全同他所定之本，他既曾附《示珠指》，往於彼國必是依之勘寫爾。
設是舊本，須將義勘莫可專文。」 ^710c4

問：「文縱難定，義復相違。
何者？此文攝別入總，合云變造體同。
若云從體起用，還是開總出別。
既失不二之義，便無開會之功也。」 ^710c20

答：「若得前之總別意者，則自不執舊訛文也。
豈理體唯總，事用唯別？
如常坐中修實相觀，既云唯觀理具，文中廣辨三千，還有總別不？
若無者，那云一心具三千邪？
隨自意中修唯識觀，觀於起心即約變造事用而說，還有總別不？
若無，那云一切法趣檀等？
那云觀一念善惡心起十界邪？
豈隨自意三昧非不二開會觀邪？
應知立茲體用，欲於理體及以事用皆明三諦事用。
苦即空假中，還成不二圓妙不？
既於理事兩重總別皆顯絕妙，那將攝別入總而為難邪？
又夫開顯乃示法法皆妙，若知即具而變用，豈不妙邪？」 ^710c23

問：「他云，之猶往也，即全真心往趣色心則全理作事。
此義如何？」 ^711a6

答：「非唯銷文不婉，抑亦立理全乖。
何者？心不往時遂不具色心邪？
又與心變義同，正招從心生法之過。
況直云心是真理者，朗乖《金錍》釋心，既云不變隨緣名心，何得直云真理？
又造謂體用，方順文勢。
如何以同釋造？」 ^711a7

問：「若真心往作色心，有從心生法之過者，
文云即心名變，亦有此過邪？」 ^711a12

答：「不明剎那具德，唯執真心變作，灼然須招斯過。
今先明心具色心，方論隨緣變造，乃是全性起修，作而無作何過之有？」 ^711a14

問：「即心名變，此心為理事邪？
若理者，上約隨緣名心；若事者，乃成事作於事。
那言全理起事？」 ^711a16

答：「《止觀》指陰入心能造一切，而云全理成事者，蓋由此心本具三千方能變造。
既云心之色心，已顯此心本具三千，今即此心變造，乃是約具名變。
既非但理變造，自異別教也。」 ^711a18

二、是則下，結成三諦者，上之事理三千，
皆以剎那心法為總，心空故理事諸法皆空，
即非色非心也；心假故理事諸法皆假，
即而色而心也；心中故理事諸法皆中，即唯色唯心也。
故《輔行》云：「並由理具方有事用，今欲修觀但觀理具，
俱破俱立俱是法界，任運攝得權實所現。」
言良由於此者，即由心之色心故〔理也〕、
即心名變故〔事也〕、全體起用故，方能一空一切空，
一假一切假，一中一切中也。
他解此文，分擘對當大義全失，仍不許對三諦，而云此中未論修觀故。
設未修觀，立諦何妨？
況此色心本是諦境。
更有人互對三諦云得圓意，蓋不足言也。 ^711a22

二、故知下，會生佛居一念。
己生佛者，心法三千，他生佛者，佛法、眾生法並名為他，
各具三千，三千不出生佛也。
以理攝事同趣我心，蓋心之具故、即心變故、
全體用故，故識一念即能遍見也。 ^711b5

三、故彼下，結不二。
可見。他云，此本多一差字。
存略無妨，不須苦諍。 ^711b10

二、內外不二門，又三： ^711b11

初、標。正約三法立內外境也。
眾生諸佛及以依報名為外境，自己心法名為內境，
故《觀音玄義》立所觀境有二，所謂自他。
他者謂眾生佛，自者即心而具，乃引《華嚴》心如工畫師等為證。
有人立佛界為內、九界為外，乃引此經，
或說己事、或說他事證之，而不知彼明果後垂迹，
乃以佛界為己、九界為他。
今論初心觀所依境，既未成佛，安用佛為己邪？
據觀音玄方為允愜。 ^711b12

問：「前引大部，揀於佛法太高、眾生太廣，今何取之？」 ^711b20

答：「辨其難易故且揀之，若論機入不同故須雙列，
復為顯其妙義必須內外互融，隨觀一境皆能遍攝故名不二，
此之不二悉得稱門。
泛論雖爾，一家觀法多用內心妙義為門也。」 ^711b21

二、凡所下，依門釋二：
初、明內外境觀二： ^711b25

初、標示者，大小乘中所明觀法，二境收盡故云不出，今非偏小也。 ^711b26

二、外謂下，釋相二： ^711b27

初、明外境觀相。言託者依也。
彼者，既以內心為自，乃指依報及生佛色心為彼，此乃正立外境。
即空假中去，即是妙觀及觀成相，於依等四隨託一境，
皆以圓融三觀觀之，此觀既妙故令陰入染體泯淨。
即前依正等，全為妙體一實圓理，故云體絕及一實等，
所觀陰境既絕，能觀妙觀亦寂，則病去藥亡、
能所雙絕，故云無空假中。
於雙絕之處融妙三千一時顯現，豁然同皆真淨，
法法皆實故真，皆非染礙故淨，故云宛然等。
如是則一切眾生皆毘盧體，一切國土悉常寂光，有何定法名三五七九及淨穢邪？
故云無復至差品也。
而彼彼三千圓融互入，猶因陀羅網終自炳然，即是外觀功成之相。
觀行已上至于妙覺，節節無非如此顯發。
不爾，安云發心畢竟二不別邪？ ^711b28

問：「他云，舊本無兩假字，唯云即空即中，
空中妙故，而云以空中亡彼依正之假，此本何得妄加邪？」 ^711c14

答：「雖欲依於舊本，其如義理殘缺，必是往時讀者不諳境觀，
故妄有改削矣。且文標所觀境有內外，豈以依正色心陰入之境而為假觀邪？
遍尋荊谿之意，必不闕此一觀。
何者？如《止觀》破思假文中云『因緣生法即空即中』，
《輔行》云，且以法性空中對幻假說其實，幻假即不思議假。
既云且以，知非盡理；須即妙假，故云其實。
文中不云即假，尚欲據義加之，豈自著述而特略之？
況彼云，因緣生法方有幻假之義，今直云依正等，
且未成幻假，況妙假乎！
又第一記中釋十二入各具千如中云，
境據假邊，且存其數。
空中尚無，其數安在？
然必約假以立空中，此雖將境為假，然與今文不同。
何者？彼約十二入各具千如為境，即已成不思議假，故非此例。
恐未解者以此為據，故粗引之，仍出其意。
又上若不立假觀，下何亡之而云無空假中邪？
又若更云空中兼上依正俱亡，故云無空假中者，
文已自云色心體絕，何繫重乎？
若以色心體絕亡所觀陰境，無空假中泯能觀妙觀，則無是過也。
又準內體三千即空假中，三千已是妙境猶尚更立三觀，
今但云依正等，未結成妙境，那便略慈假觀邪？」 ^711c16

問：「前門心之色心云是三千妙體，今云依正色心，何非妙境？」 ^712a9

答：「上云心之色心，即剎那念本具七科色心，此非妙境更指何邪？
今但云依正等，乃是直論外陰入界，故不例上。」 ^712a10

問：「既將佛法眾生法為外境，佛已離陰，何得皆是陰入邪？」 ^712a13

答：「修觀行者外境未亡已來，見有他佛，
故《起信論》云『以依轉識故說為境界』，則知過在於我，何關佛邪！
然且置所定之文，試論能定之義，還合一家教宗不？
秖如他於諭迷顯正決中，指色心門為外境者，豈可內境離色心門邪？
又解外觀成相豁同真淨文，云同者似也，
乃似其分真即六根淨也，豈外觀功能止齊相似？
又解內觀，先了外色心一念無念，謂外境亡，
唯內體三千即空假中，謂內體顯，既全不約解行分文，
先了之言乃是牒前外觀，內體已下方觀於內，
是則六根淨後方修內觀，則識陰十乘初心絕分。
又若謂外境亡時內體必顯者，則唯有外觀不須觀內，又成內觀初心後心皆不修也。
此等相違，請當宗匠者觀之，還可將此見解定教文之是非乎？
或須云終日炳然，有何損益而苦諍之？
境觀乖失而全不知，況依正本融、迷情彊隔，
觀成情遣且云不見，塵去鑑淨、現像非磨，故云終自炳然。
此則自勝於日，他莫知之。」 ^712a14

問：「染淨不二門云，照故三千常具，遮故法爾空中。
又云，亡淨穢故以空以中。
又《義例》云：『觀此一運即具十界百界千如，即空即中。』
此文何須添假字邪？」 ^712b4

答：「因徵彼文，驗知舊本是往人改削。
何者？若不解彼之文意，須據彼文除今假字。
今人既然，往人亦爾，不足疑也。
嗚呼！不解境觀以至於斯。
且如染淨門云，故須初心而遮而照，照故三千常具，
遮故法爾空中，蓋三觀相成也。
既云照故三千常具，照是觀不？
三千是妙假不？既不可單修假觀，遂須空中成之，故云遮故法爾空中。
因茲遮照，妙用現前，故云遍應無方。
既以妙假歷於淨穢，復須空中亡之，故云亡淨穢故以空以中。
《義例》照此一運即具十界百界千如者，
即於內心唯識之境，用不思議假觀照之，
方顯百界千如，仍須遮之，故云即空即中，
正是三觀相成；則與染淨門中觀相恰同也。
故彼三文有，即是剩；此文無，即是欠。
何者？今文標云，凡所觀境不出內外，即云外謂託彼依正色心，
既無心具及百界等言，未成妙境，又無觀照之義，因何便云是假觀邪？
黨理之者見斯曉諭，更何由執？」 ^712b7

二、所言下，明內境觀相者。
先了等者，初心行人欲依內心修觀，先須妙解了達外法唯一念造，
此能造念本無念性，能造既無所造安有？
外法既虛，唯有內體三千實性，如是解已，
方依內心修乎三觀，故內體二字亦事理雙舉。
內即內心，隨緣義故，對外立也；體即是性，
不變義故，非內外也。
故《義例》云：「修觀次第必先內心。」
乃至云「又亦亦先了諸法唯心方可觀心。」
又彼文云：「唯於萬境觀一心故知」，若無此解，如何知心具足諸法？
若不知具但直觀心，何殊藏、通？
藏、通何曾不云觀心？
縱知心體是中，若不云具，未異別教教道也。
故《止觀》先開六科妙解然始正修，觀心之義如是。
如何釋云，先修外觀至六根淨方修內觀邪？
又此內觀含於唯識、實相兩觀之義，學者尋之。 ^712b25

問：「外觀何不先明解了，而直修三觀邪？」 ^712c11

答：「據義合有，但是文略。
何者？若不先了唯色唯香，如何觀外依正等邪？
但為外觀攝機須故、為對內故顯不二故，故且並列。
今之文意正明內觀，以十門妙理唯指心法，故諸部中皆云觀心。」 ^712c12

二、是則下，明內外融泯二： ^712c16

初、互融。三法體性各具三千本來相攝，
前雖解了心攝一切，今觀稱性包攝灼然，
故是則下，先明內心融於外法。
既云互攝，生佛亦然，故十方下，次明若生若佛各自遍融。
又此性體非謂一性，蓋三千性也。
以佛具三千方攝心生，生具三千方融心佛。
心具三千，豈隔生佛？
若心無佛性，豈能攝佛？
佛無生性，何能攝生？
故性體無殊之語有誰不知，一切咸遍之言須思深致。
他解唯論融外歸內名不二者，一何局哉！
一切咸遍，如何銷之？
況餘九門皆歸一邊，全傷大體。 ^712c17

二、誰云下，俱泯。既各融即，不可定分，故稱理觀。
誰云有二？然內外等三雙但泛舉相對，今皆融泯。
亦可云內色心為己，外色心為他，更用己他揀其內外。 ^712c27

三、此即下，結門所從。
十門理一莫不相由，今從依境修觀，內外二境皆色心故。
此二妙故，內外不二也。
十不二門指要鈔卷上
 ^713a1
