
pin:: 
##  16
大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔卷第六十七
author:: 唐清涼山大華嚴寺沙門澄觀述
第五三道不斷。疏「攝過觀」等者，即《唯識論》惑苦相攝門。 ^534b6

疏「過去迷於本際」下，約強弱分別。
過迷本際建立生死力強，愛取引果強。
二「從其本末」下，是本末分別。
無明是本，過去說之；愛取是末，現在說之。
前則約用，此則約體。
此亦《俱舍》以略攝廣中云「三煩惱二業，
七事亦名苦，略果及略因，由中可比二。」
釋曰：上二句正以惑業苦攝十二，下二句解妨。
謂有問云：一種是惑，何以前際唯一無明，中際分成愛取？
一種是苦，何以後際唯二，中具五耶？
故為此通。後際二是略果，前際一是略因。
由中之五比知後二，由中之二比前之一。
若更廣說便為無用，但出略廣不出略之所以。
《唯識》則有。 ^534b7

疏「若約二世」下，是《唯識論》，即釋能生後問答分別。
故彼論中前有問言：何緣發業總立無明，潤業位中別立愛取？
答曰：雖諸煩惱皆能發潤，而發業位無明力增，
以具十一殊勝事故，謂所緣等廣如經說。
於潤業位愛取偏增，說愛如水能沃潤故，要數溉灌方生有芽。
且依初後分二。愛取無熏發義，立一無明。
釋曰：上皆論文，以論對疏廣略可知。
然彼論問乃有二意：一問立名不同。
一種是惑，前立無明、後立愛取等。
二問廣略有異，故問云：總立無明，別立愛取。
故下答中具有二門：先答立名不同，約勝劣門；
後「要數溉灌」下，答第二問發業潤業熏不熏故。
斯則出於廣略所以。
言十一殊勝事者，《緣起經》說「一所緣殊勝，
遍緣染淨故；二行相殊勝，隱真顯妄故；
三因緣殊勝，惑業生本故；四等起殊勝，
等能發起能引所引、能生所生緣起法故；
五轉異殊勝，隨眠纏縛相應不共四轉異故；
六邪行殊勝，依諦起增益損減行故；七相狀殊勝，
微細自相遍愛非愛共相轉故；八作業殊勝，
作流轉所依事、作寂止能障事故；九障礙殊勝，
障礙殊勝法故；十隨轉殊勝，乃至有頂猶有轉故；
十一對治殊勝，二種妙智所對治故。」
故不說餘亦名發業支。
言「且依初後」者，謂愛初取後分愛取二，
以愛為初、取為後故。
其實有多現行潤也。 ^534b19

疏「業亦有二，已潤未潤」等者，亦《唯識論》，如初章說。 ^534c16

疏「三道皆言不斷」下，亦是釋於始終之難，顯無始終。
先正釋、後引證。前中，從「三煩惱生於二業」
者，從一無明生一行業，從愛取二生一有業。
「二業生七苦」者，從一行業生識等五，從一有業生生老死故。
「七復生三」者，識等五苦生愛取二，生死二苦生無明故。
上云不了知故，生死流轉。
「如淨意菩薩」者，彼論與此相應，偈云「煩惱初八九，
業二及與十，餘七說為苦，三攝十二法。
從三故生二，從二故生七，從七復生三，是故如輪轉。
一切世間法，唯因果無人，但從諸法空，還生於空法。」
若準《俱舍》，亦為通難，故論「問云：若緣起支唯十二者，
不說老死果，生死應有終。
不說無明因，生死應有始。
或應更立餘緣起支，餘復有餘成無窮失。
答云：不應更立。然無前過，此中世尊由義已顯。
云何已顯？頌曰：從惑生惑業，從業生於事，
從事事惑生，有支理唯此。」
釋曰：初句有二，一從惑生惑，謂從愛生取；
二從惑生業者，謂取生有無明生行。
次句有一義，謂從行生識及從有生生，皆從業生事。
第三句有二義：一從事生事，謂識生名色，
乃至觸生受及生生老死；二從事生惑，
謂受生愛，義亦應有老死生無明。
上一「事」字即是能生，下「事惑」字即二所生，
「從生」二字兩遍用之。
第四句結釋酬難，謂諸有支唯此十二，道理足矣。
上所引論，文則小異，義意大同。 ^534c18

疏「如二束蘆」者，謂因果互依。
初門已有，但約識與名色互依；今通十二因緣。
然要云束蘆者，又取中空，十二因緣相，
有名生、虛無名滅。
生滅假集，亦如束蘆。 ^535a15

疏「計苦行心即是煩惱」者，正是邪見，亦見戒取，亦是愚癡上業。
此惑皆集諦故，故是苦因，非解脫因。
此亦即是宿作因。
外道，並如前說。 ^535a19

疏「三一切相智觀中即第五入諦觀」者，
故疏有二釋：前正論意、二「又體三道」下，
即天台意，下都結中當更分別。 ^535a22

第六三際輪迴門。
初約相諦觀中分三：初總標觀名、二釋三際、三釋經文。 ^535a25

疏「三際不同」下，二釋三際。
然《唯識》分四：一敘意。
「合能所引」者，初二能引、次五所引，要一世故。
「十因」下，「正立」直至「及離斷常」，皆是論文。
其「生報定同、後報便異」，是義釋耳。
三「此則但以」下，結成論意。
故彼論次云「施設兩重實為無用，或應過此便致無窮。」
釋曰：言無窮者，若愚前際，說過二因。
更有愚於前前際者，二因猶少，應更說多。
若謂愚於後際說二果者，亦有愚於後後際者，
二果猶少，應更說多。
四「若爾」下，會通彼論，成三際義。 ^535a26

疏「二依智論」下，即第二釋。
言「生引俱開」者，然《俱舍》中不說生引，今約大乘又對
《唯識》合能所引，故云俱開。
是故結云三道抗行，謂無明行即是能生，非要愛等潤竟方能。 ^535b7

疏「三依此經」等者，此第三釋，即是大乘有三世義。
《唯識》判三為小乘者，特違至教。
言「為遮前七定同世」者，即上《唯識》。
言「為遮愛等但是潤故」者，所遮亦是《唯識論》意。
今明愛等同無明行，具發潤等。 ^535b11

疏「示因招果令厭因」者，正說以因從果所以。
云果過患由愛等因，應厭因故。
亦通妨難。謂有問言：前之二世當世以明，何得未來以因從果？
答意可知。 ^535b16

疏「則能所引生」下，結示本義。
謂能引之二許有能生，能生愛等中必有能引所引之五通其所生。
而言容有者，以大乘中雖說三世，而於五果通種及現，
約為種邊但為所引，約現行邊即是所生。
未潤之二但名能引，已潤之二即名能生。
發業愛等但名能引，已潤愛等即名能生，
故「皆容互有」。 ^535b19

疏「明文昭然」者，結彈《唯識》，非不許其立二世義，取二非三故為非耳。 ^535b26

疏「已知」下，三釋經文。
疏「如是方名見過去因能防三過」者，亦是遮難。
恐有難言：經但說二在於過去，論主何為反覆相屬？
故今答云：要知過去因能招現果，現果必從過去二因生。
方能護於先業等過，如下當釋。 ^535b28

疏「現在目覩故分兩向明其二義」者，此亦通難。
謂有問言：前說無明行之二因，唯對現在反覆相成；
今明現在五法亦應反覆，何因兩向？
故今答云：前來二因因謝過去，故須對現以說彼因；
現果已成，方知彼因招果不失。
今之現在，非獨酬於過去之因，復能依現在招未來果，故兩向明之。
若更相成，不異前二。
復應難言：前說無明已說現果酬於過去之因，今何重說是過去果？
此應答云：前酬過去為成過去，今說過招為成現在，
故非重也，所以二法兩向明之。 ^535c4

疏「此未來因決得來果一往定故」者，上句釋成，亦是通難。
謂有難言：現在愛等從果名未，過去無明等何不從果而名現耶？
故今答云：來果未至，從果名未。
知其決得，令其生厭。
過因已謝，何得名現？
復應問言：現在愛等從果名未，現在識等應從因名過。
亦如向答：未因決得，故從果名未。
現在已得，何要名過？
復應問言：釋前過現反覆兩向，今辨未來何以但將因對果耶？
答：前二經文直說過現、不說相成，故論相成。
今此經文，經自將現對於未來，故論不釋。
言「一往定」者，結成上義。
謂說一分三世名為一往，理數如是，稱之為定。
對下展轉，故云一往，是一向理故。 ^535c15

疏「已知三際」下，第二護過。
於中二：先過、後護。
前中，一一過內文皆有三：初標名、二徵釋、三辨所從。
所從是疏標釋論，皆前之二過以前望後，
後之一過以後望前，由無明行在報前故。
一未受果報業已謝失，果在於後，望前之業以成過故。 ^535c28

疏「此上辨過」下，第二明護。
於中有四：一結前徵後、二「若見」下總標護義、
三「然過去業」下出過所以、四舉經正護。
三中二：先泛明不受報業、後「今無明」下舉今經文明受報業。
今初，言「一未作」者，此言難解。
謂若未作則未名業，故今依《瑜伽》，其未作業名為不作。
論第九云「不作業者，謂若不思業。
若不思已，不起身業語業。」
釋曰：據此不作，即任運所起，非故意思。
設爾有思，又思已不起身口，故不受報。
故九地釋表無表業云「作無作，作即身口、無作即意。
如殺盜等，心雖欲作，不形身口，故不受報。」
若全不作名不受報，何要待言？
又何得論云「業有三種不受報」耶？
不作即無業故。二未潤，可知。
而論但云「作已未得報」，其未潤言是疏義加。
三「得對治」者，即《瑜伽》中名「不增長業」。
不增長業總有十種：一夢所作業、二無知所作業、
三無故思所作業、四不利不數所作業、
五狂亂所作業、六失念所作業、七非樂欲所作業、
八自性無記業、九悔所損業、十對治所損業。
此十名不增長業。
除此十種，所餘諸業名為增長。 ^536a5

疏「今無明緣行」下，二舉今經明得報義。
於中二：先正明、後結酬外難。
今初，對前三不得報。
「今無明緣行則顯已作」者，此揀第一未作業也。
既為無明所發之行，此行要是能感當報，故非向來不思之業。 ^536a26

疏「現識等五則顯已潤已受」者，則前無明行等已得潤竟，
故今受果，此則過去二因已含發潤。 ^536b2

疏「愛取有三則知未得對治」者，謂若得對治，不應依現更起愛等。
此後更有論反釋云「若斷愛取，雖有作業，則無明行不能生有。」
釋曰：則顯現在亦有無明與行是所潤等。
觀此論意，則過去二因具於發潤，但舉發業之名；
現在愛等亦有發潤，但顯潤名。
故上疏云皆容互有，思之。
亦可現在愛取不潤過去後報之業，故不能生有。 ^536b4

疏「於已作業既有潤未潤殊斯為異因」
者，下第二結酬外難。
上立三過，語雖影略，總相皆由無異因故。
異因即我。今明不要我為異因，即已造已潤不得對治而為異因。
此語是前，說過後論。
論出三過竟云「此三種過，以見過去世等異因故，受生報等差別故。」
釋曰：上論總出其過，總明答之。
今出過所以竟，方用結酬。 ^536b12

疏「已潤則受生報」下，第四正明護過。
三過即為三別。今初。
雖一身中具六道業，潤者先受，那得一時？
此即已潤為異因。
二「既自造異因」下，護第二過。
二報即是生報、後報，此即已造為異因。
三「若已作業不得對治」下，護第三過，即不得對治為異因。
言「勢力續故」者，小乘則是後後連持，大乘則是已熏成種、
後能得果，故云勢力。
「三過度矣」者，結也。 ^536b19

疏「後無明滅」下，逆觀，中二：先釋文、後「然十二緣三世並備」下第二結示。
謂過去二因即含有愛等能潤業等，必依過去識等上起始生終死等過，
具十二矣。現七果上起發潤等，現亦具矣。
然七事中，五即生死而總別分，故說具七。
當雖說二，同現亦具，二必有五及起因故。
是以上言皆容互有，並如前說。
言「但隨化跡隱顯分三令知過因」下，出隱顯意，義如前說。
「則愚癡絕命」下，是逆觀意。
以智慧劍破發業惑，以智慧火乾於現在潤業愛取，則七苦不生。
能所引生，即四面網。
此即《史記》書言「湯出，遇畋捕者祝云：『自天而下、
從地而出，四方來者，皆入吾網中。』
湯見之，歇三面網，祝云：『可上者上、可下者下，
可東者東、可西者西、可南者南、可北者北。
負吾命者，入吾網中。』」
顯法令寬也。今亦不留一面，故曰四開。
皆出證無生，若鳥出網以適八方。 ^536b27

疏「二約大悲」等者，文中三：初順顯有因、
次「若無」下反質明有後、「斯因」下結爾。 ^536c16

疏「當力無力」下，文中三：初標牒、二「謂此三」
下疏釋論、三「如是窮究」下結觀。
二中三：一釋力無力、二「以斯三際」下釋信入依義、
三「化中」下釋化勝。
言「籠取三際方顯化勝」，亦是《瑜伽》緣起差別。
故《瑜伽》云「緣起差別云何？
謂於前際無知等。
如經廣說：於前際無知云何？
謂於過去諸行等起不如理分別，謂我於過去為曾有耶？
為曾無耶？曾何體性？
曾何種類？所有無知等。」
亦即《俱舍》云「說前後中際，為遣他愚惑。」
故彼論云「契經何故唯說有情故有上偈？
釋云：世尊為遣三際愚惑，故說緣起唯約有情。
問：如何有情前際愚惑？
謂於前際生如是疑：我於過去世為曾有非有：
何等我曾有：云何我曾有。」
釋曰：此有三疑，初疑我有無；二疑我體性為即蘊我、
離蘊我耶；三疑我差別，為當常我無常我耶？
「問：如何有情後際愚惑？
答：謂於後際，生如是疑：我於未來世為當有非有？
何等我當有？云何我當有？」
釋曰：三疑如前，但曾當有異耳。
「問：如何有情中際愚惑？
答：謂於中際，生如是疑：何等是我？
此我云何？我誰所有？
我當有誰？」釋曰：此有四疑。
何等是我者，疑我自性也。
此我云何者，疑我差別也。
我誰所有者，疑我因也，謂此現在我，過去誰因所有也。
我當有誰，疑我果也，謂我當有誰果也。
「為除如是三際愚惑故，經唯說有情緣起。
以契經說『苾芻諦聽！
若有苾芻於諸緣起已生諸法，能以如實正慧觀見，
彼必不於三際愚惑，謂我過去為曾有非有等。』」
釋曰：大小論殊，其旨皆一。
今三際無我，斯惑自亡，故以三際化彼凡夫，
除其我愚，信入無我、修無我行，為化之勝。 ^536c18

第七三苦聚集門。
疏「第五不厭厭觀」等者，先釋觀、後「文中」下釋經。
前中，先正釋、後「二乘雖知」下通妨。
恐有問言：四禪已上皆唯行苦，三乘已超，何言不厭？
故有此通。此有二意：一約界內無，即《涅槃》
十二云「苦有無量相，非諸聲聞緣覺所知。」
二及變易苦，謂為出三界究竟無餘。
故疏順中自有三門：一隨相增減門、二實理遍通門、三三受分別門。
上二即《唯識》三苦分別門，第三即三受分別門。
引論廣釋。今初，即隨相增減門。
言「觸對生苦」者，因於苦緣，生於苦心，故云苦苦。
然其觸受既通三受，偏言苦苦者，就增說故，亦訶責故。
言「老死壞生」者，此遮外難。
恐有難言：老死無樂，何名壞苦？
故為此釋。則壞苦有二：一者壞樂、二是壞業。
正能壞生，即是壞業，得名壞苦。 ^537a20

疏「若準瑜伽唯識」下，第二引論廣釋。
於中二：先正舉論。
即約實理遍通門，正《唯識》文，《瑜伽》同此。 ^537b7

疏「若約壞生」下，第二以疏會釋。
於中四：一會壞苦，可知。
二「若依捨受」下，釋上壞苦。
「十一」之言，除老死故。
三「以此三苦從三受生」下，釋成老死。
無捨受言，即三受分別門也。
四「二苦皆言少分」下，釋少分全分。
「若是二苦必是行苦」者，諸有漏法剎那性故。
「有是」已下，釋二少分，而有二義：一二苦不遍捨受，
故名少分；二「又是二苦」下，壞及苦苦各不相攝，
兼無捨受，故各不攝二，以壞苦中無有苦受，苦苦之中無樂受故。 ^537b9

疏「二約大悲」下，疏文有四：一總釋觀名。
二「真解脫者」下，舉正折邪。
於中二：先舉論文、後「此四即涅槃」下，疏釋上論，如次配其樂常德等。
「故涅槃云」下，唯證第四，我相隱故。
三「故下四段」下，顯妄舉正。
四「今此明其」下別釋此門。 ^537b19

三一切相觀。疏「不如實知微苦我慢」者，此即論文。
從「此即增上慢」下，疏釋上論。
然論標名有增上慢，釋中即無，故疏指論我慢即增上慢，從本說故。
從「若知」下，釋非增上慢。
言「又不如實知」者，《涅槃》云「聲聞有苦有諦，而無真實故。」 ^537b24

第八因緣生滅門。
疏初觀，文前有三：一釋觀名二義名深，
一無生故、二生與無生無障礙。
二「此門」下，第二指經。
三「釋此四句」下，廣辨義相。
於中三：初雙標二章。
二「理外妄計」下，總釋二章。
言「是計是依」者，計是破邪之所，依是顯理之所。
「是藥」者，是破邪之能。
「是理」者是顯理之能。
若望顯理，理為所顯。
今用不為理，令於自等而見於理。
見理因不，故以不為能顯。
後「窮生」下，彰破顯之功。
三「然其所計」下，別釋二章。
先破邪中，有二：先計、後破。
計有三類：凡小，如前夜摩偈說。
二小乘，言「同類因」者，因果相似。
如善五蘊與善五蘊展轉相望，為同類因。
言「異熟因」者，唯諸不善及有漏善相望故也。
言「俱有因」，如四大種更互相望，為俱有因。
三約大乘，自有三義：前二通法相、無相宗，後一是法性宗。
皆執法成病，故俱為所破。
至顯理中當知其相。 ^537b29

疏「所計雖眾」下，第二明破。
但指顯理而為能破，同一不故。 ^537c17

疏「顯理復二」下，第二顯理，先標、後釋。 ^537c19

疏「法從緣故不自生」者，即對前果法為自，眾緣為他義說。
通於二論：一通《中論》。
青目釋不自生云「萬物無有從自體生，必待眾因緣。
復次若從自體生，則一法有二體：一謂生、二謂生者。
若離餘因從自體生者，則無因無緣。
又生更有生，生則無窮。」
釋曰：據此即以果體為自也。
二通《對法》。先明三句無生、後辨不礙三作。
初云「不從自生者，謂一切法非自所作，彼未生時無自性故。」
釋曰：此釋同青目意。
論云「不他生者，謂彼諸緣非作者故。
不共生者，即由於二種因故。」
釋曰：二種因者，即指上二句。
自他二句各既不生，合亦不生。
後辨三作，云「然非不自作他作，因生故甚深。」
此意以三作釋不無因，故云「緣望於果，有功能故。
因望於果亦然。」合上為三作故。
既從三作，故非無因。
然觀三作，則自亦是因。
今疏中釋不自他等，即《中論》偈意。
偈釋自生，即是下文因緣形奪中用，故云
「如諸法自性，不在於緣中」，此即以他破自。
次云「以無自性故，他性亦復無」，此即以自破他。
憑公云：「以自破他，凡有三種：一總、二即、三相待。」
今疏即全有此三。
初云「既無有自，對誰為他」，即第三相待破，
無自可待對故，如無長故無短。
次云「又一切法總為自故」，即第一總義萬法皆自。
如百人一處，皆用己為自，則他亦是自。
今破一自，則他亦破矣。
次云「又他望於他亦是自故」者，即第二即義，
謂如兩人二互相望，此言是自、指彼為他，
他亦自言我即是自、指此為他。
故其兩人皆有於自。
破此人自，他人之自亦已亡故。
從「自他不立」下，即雙用自他破共生義。
如二盲人，離不見色，合豈見耶？
從「有因尚不生」者，即以三作破無因耳。
此中非謂非是無因而立有因，舉況以釋因緣和合。
合是生義尚不得生，豈用無因而立生義？
故四句求生，生不可得，無生之理顯然可覩。
正理既顯，計何由生？ ^537c20

疏「二約因緣形奪」者，即就前計，以因為自、以緣為他而顯理也。
然《對法》初散釋，亦以破自為先，故云「又有差別。
謂待眾緣，故非自作；雖有眾緣，無種子不生，
故非他作；彼俱無作用，故非共作；種子及眾緣皆有功能，故非無因生。
是故如是說，自種有故不從他等，一如今疏。」
釋曰：初句以自破他。
如於外法，以穀子為自、水等為他。
內法，識種為自、業種增上緣為他。
若無種子，決不生果，故不他生。
次句以他破自，故云待眾緣故非自作。
次無作用故不共生，即以和合無性破共。
次有功能故非無因者，以共破無因。
言「論解同此」者，今取論解同《對法》也，如下釋文中辨。
彼論結云「若緣起理非自非他遣雙句者，猶為甚深。
況總亡四句，是故緣起最極甚深。」 ^538a28

疏「若爾」下，釋妨揀濫。
古人多以非無因是從因生，故為此問答，
引《中論》證。唯證假他破自、以自破他等，已如前說。
故此論難見，意云：汝立自性而能生者，不合更假其餘因緣。
若有自性而復假緣，則此自性應在緣中。
今水土緣中無穀自性，明不自生。
疏「下二句例然」者，即以無作用破共，非立無作用生。
以共破無因，非立共也。
此別顯無生義，故令審詳，使物莫濫。
若顯甚深，次下當說。 ^538b14

疏「二約無礙」下，此門更分為二：先明事理無礙。
無力故無生，有力故不礙生，則生不礙無生、無生不礙生。
亦取前《對法》偈明之，而用意有別。
亦同初門不自生非不自作等。
則上三句顯不生，第四句不礙三作。 ^538b23

疏「此復二義」下，依此力無力，成於事事無礙法門。
謂成相入及相即義，如前玄中。 ^538b28

疏「文中亦有」下，第二釋文。
「此以不他生」下，是疏釋論。
論言「有分」者，分即支也。
從「二者非自作緣生故」者，亦是論文，餘皆疏釋。
言「非謂四緣之因緣也」者，此句揀濫。
以古德釋云：無明望行無因緣義。
而言因緣者，有二義：一自種為因，無明為緣，
此二合說，故云因緣。
然隱此親種、顯彼勝緣，故云無明因緣也。
二但彼增上緣，望自增上果，還是親因，故說無明為行因緣。
此解失意，故今揀之。
若取有力增上，揀無力增上為親因者，
於理則可然，亦非因緣，故為失意也。
疏後例餘者，謂其餘支及與逆觀。
謂順觀尚即自他不生，逆觀豈有自他可滅？ ^538c1

疏「二約大悲」下，言「又計妙行」者，以六行伏惑為解脫者，解脫因故。
既有欣厭心，亦生滅耳。 ^538c14

疏「第三一切相智觀」等，言「此有二意」者，
約俗是賢首意，約真是遠公意。
前中，言「生死無際」者，即《中論．本際品》云
「大聖之所說，本際不可得。
生死無有始，亦復無有終。
若無有始終，中當云何有？
是故於此中，先後共亦無。」
釋曰：據此則上二偈，前是俗諦無始，後偈便入真諦。
而「俗諦無終」者，約多人說故。
今直就事明，但有無始。
後意，若約真諦俱無始終，何以但言無始？
今謂無明從空而起，故但云無始。
下引《淨名》雙證二義。
無住之本，即是真諦。
立一切法，即是俗諦。
俗依真立，真既無始，俗亦無始。
而論但名為無始，致令二德各見不同。
今疏以理而通，二德並皆全取。 ^538c16

疏「故染淨真性皆無始終」者，結示通妨。
染之與淨即上俗諦，皆依無住，故無始終。
言依無住者，非依無住展轉生來。
既無住即是實相異名，故無一法不同實相真性，即上約真諦說理無始終。
「顯染可除」下，通妨。
妨云：何以但言無始？
故為此通。 ^538c29

疏「餘如別說」者，然初地中已略顯示，今更略明。
謂或說真性無始無終，性無生滅故。
恒沙性德依體說相，亦無始終。
證淨菩提有始無終，創修成故，說之有始；
冥同真性，故無有終。
生死妄法無始有終，未曾離念故無有始，妄可斷故本有今無故說有終。
若約以因招果說者，無明為始，老死為終，
有始有終；約智符理，理無始終，智亦無始。
不爾，真智不同真故。
妄法有二，亦無始終。
一則從緣舉體空故，無可始終。
二即妄同真，故無始終。
如波即濕，即性無終。
隨順觀俗，即真諦故，若有始終不即真故。
故疏結云「則染淨真理皆無始終」。 ^539a6

疏「論云」下，引論牒釋。
即合即門，為一無始，故雙牒釋。 ^539a19

疏「不言初際生」下，通上中際因緣生。
言「意顯無初故」者，約俗諦門，無明無始故。
從「今不起妄」下，反釋論意，故云不生。
今即中際不起愛取，何有後際生老死耶？ ^539a20

第九生滅繫縛門。
疏「亦名似有若無」者，「生滅繫縛」但順經文，
「似有若無」即是經意，故論云「不共生」也。
文中，順觀之內有三：初牒經文，徵起共義。
二「論云」下，舉論解釋。
「非二作」，是標。「但隨順」下，論有三釋，明不共義。
三「意謂」下，疏釋論文，即就論三義展轉相承。
疏有二節：先合釋前二、後別釋第三。
今初。「但行順無明，緣不得不生」，是第一意。
既言隨順，故明緣會不得不生，即無生矣。
二云何以隨順即得無生？
行與無明二互相依無知者故。
由上二義，故非自作。
第二「若爾」下，別釋第三義，以不住釋上無知。
如河中水，湍流奔逝，故無相知。
從「此同對法」下，以論證成《對法》，即如前文。
又《中論》云「即是過意」。
據文即〈因果品〉云「若因眾因緣，而有和合法。
和合自不生，云何能生果？」
〈如來品〉云「陰合為如來，則無有自性」等，皆其義也。 ^539a24

疏「無明滅下逆觀」下，釋逆觀，但釋不共滅義。
生滅之相，類前可知。 ^539b11

第十無所有盡門。
疏「然論經」下，二會二經。
今經兩段皆隨順無所有。
若論經順觀中，經論皆隨順有逆觀，方云隨順無所有盡。
疏家但含順觀之中順有順無，逆觀義同，所以不會。
今經取緣生無性，論經即無性緣生，二義相成，故同遣無因。
從「無因何失」下，是論結無因之過。
「無定因」者，若有定因，因會則生、不會不生。
今無定因，故應常生。
「故無因」下，結無因過。
《中論》云「無因乃成大過。
謂布施持戒應墮地獄，殺生偷盜則應生天，諸修妙行無涅槃等。」 ^539b13

疏「此即世諦觀」者，以論經云隨順有故。
從「即真順有」下，會論經同今經。
謂雖順有，虛相都盡，唯第一義諦，故云「未失順無」。
疏「自下第三總結」下，疏文有三，初釋逆順、
二釋總名、三以義收束。
初中二：先直釋經、二引文會釋。
今初，言「二門闕逆」者，即一心所攝，及自業助成門也。
所以無者，但是略故。
若出所以者，其一心所攝之中，本末依持即是順觀。
初第一義心，是攝末歸本，義當逆觀，故略無耳。
其自業助成順觀之中，二業相顯逆觀。
應言：無明若不迷於所緣，則不與行作生起因，
則似無明無用無體，故略無耳。
若欲著者，應言若無無明迷於所緣，則不與行作生起因。
亦可著在，故云略無。
一心中，應云：若不迷一心，則不起因緣。
亦是逆義，故下偈云「心若滅者生死盡」。
以此疏，文但云略無。
二「然此逆順若對法」下，引文會釋。
先引論有二逆順，今經但一；次引《緣起經》
釋於《對法》「誰老死」言。
此有七十七智，謂十二因緣除無明支，餘十一支各有七故。
「由誰有故」，即是推因，推此老死從何因生？
知從於生。「如是老死復由何緣」，即是審因，謂審此老死定由何緣定知因生。
三世各二，故有其六，七即法住智，謂觀前所不攝諸有漏慧，
遍知義故。謂遍知三世緣起教法，名前不攝，以為第七。
前六真實智，此一法住智，合成七智。
一切異生及諸聖者俱有此智，入見道位方有四十四智，近四諦故。
住教等法是聞慧故，名法住智。
如實而知，是思修慧，名真實智。
此約染明逆。若清淨逆，但改誰有，為誰滅耳。
然此逆順約支體說，經以染淨為逆順者，
約順生死、逆生死說。
然上鈔云四十四智，謂逆觀老死以至於行，各作四諦觀說。 ^539b23

疏「言諸緣起」下，第二釋總名。
或名緣起，自有二義：一通約十二緣、二以因對果說。
次「亦云緣生」，亦有二說：一生即是起。
二「約果說」者，即生起義殊，是《俱舍》意。
論云「如世尊說：吾今為汝說緣起法、緣已生法。」
「此二何異？」問也。「答：有二義。
一云：且本論文，此二無別。」
釋曰：即前疏文，生即起義。
後義即是論主正釋。
偈云「此中意正說，因起果已生。」
釋曰：世親明此契經中意，十二有支為因義邊，
即名緣起，因起果故。
為果義邊皆名緣生，從緣生故。
故其十二，所望不同，二義皆成。 ^539c28

疏「餘如瑜伽第九」等者，二引文會釋結示根本。
《瑜伽》總上四卷，皆明緣起。
釋名正當第十，總有五釋。
論云「問：何故說為緣起？
答云：由煩惱繫縛，往諸趣中數數生起，故名緣起。
此依字釋名，謂依緣字起字二字別故，而緣非起。」
即是今疏第二釋也。
二云「復次依託眾緣速謝滅已續和合起，故名緣起。
此依剎那義釋。」三云「復次眾緣過去而不捨離，
依自相續而得生起，故名緣起。
如說此有故彼有，此生故彼生。
非餘。依此義故，釋名應知。」
四云「復次數數謝滅，復相續起，故名緣起。
此依數壞數起義。」
釋曰。此上三釋，皆是今疏第一義。
前前為緣令後後起，前前為緣故不捨離，即第三義。
前若不滅，復何由起？
即含第四。前後不同，必有剎那，即第二義。
故其三意，大同小異，疏合為一。
五云「復次於過去世覺緣性已等相續起，故名緣起。
如世尊言：『我已覺悟，正起宣說。』
即由此名展轉傳說，故名緣起。」
釋曰：瑜伽五義，初一緣非是起，以因為緣、以果為起。
二緣即是起，剎那剎那從緣而起。
此揀大乘部十二因緣是無為法，亦揀正量部。
三即無間因果，前因為緣而後緣起。
四無始因果，前已謝滅，後更起因招果不斷。
然通因果，即緣即起。
五緣是所覺，起是教法，依悟說教故名緣起。
此是自釋五相不同，非餘師義。
對會疏文，已如向說。
然五義並依起即生義，唯《俱舍》意分二不同。
又指《唯識》第八彼中廣釋，如上具引。
下以諸門分別有十七門，義亦略具。
言十七門者，第一假實分別門，謂十二支，九實三假。
一已潤六支，合為有故。
二生三老死，三相位別故。
第二一非一事門，五是一事，謂無明、識、
觸、受與愛，餘非一事。
上之二門攝在第一有支相續門。
第三染與不染門，無明愛取三唯是染，煩惱性故。
七苦不染，異熟果故，七分位中容起善染故。
《瑜伽》第十假通二業，有通二有兼無記，此即第五三道不斷門。
第四獨雜分別門，無明、愛、取說名獨相，不共餘支相交雜故。
餘是雜相。第五色非色門，六唯無色，謂無明、
識、觸、受、愛、取，餘通二種。
第六有漏無漏門，皆是有漏，唯有為攝，無漏無為非有支故。
上三亦如初門。第七有為無為門，有漏無漏門中已具在今。
第八因緣生滅及第九生滅繫縛門中已具。
第八三性門，無明愛取唯通不善有覆無記，
行唯善惡，有通善惡無覆無記，六支合為有故。
餘七唯是無覆無記，七分位中亦起善染故。
《瑜伽》第十說「七通二性」。
此一亦如初門。第九三界分別門，雖皆通三界，
而有分有全，欲界則全，二界無染。
六處不具，無色唯名故。
此門略無。第十能治所治門，上地行支能伏下地，
即麁等苦六種行相，有求上生而起彼故。
此門略無。第十一學等分別門，一切皆唯非學，無學聖者所起有漏善業明為緣故。
違有支故，非有支攝。
由此應知，聖必不造感後有業，於後苦果不迷求故。
恐有問言：若爾，雜修五淨居業應非行支。
若是行支，聖便造業。
若非行支，如何生彼感總報耶？
故論答云「雜修淨慮，資下故業，生淨居等，於理無違。」
意云：不還果等，以有漏無漏前後雜修第四淨慮，
資無雲等三天，故業生淨居等，於理無違。
此總報業及名言種，凡時已造，生第四禪。
下三天業，一地繫故，後由無漏資此故業，
生淨居天，非是聖者新造業也。
此義亦在初門略具，已如上指。
第十二二斷分別門。
有義：無明唯見所斷，要迷諦理能發行故。
聖必不造後有業故，故非修斷。
愛取二支唯修所斷，貪求當有而潤生故，九種命終心俱生愛故。
餘九皆通見修二斷。
有義：一切皆通見修二斷。
《大論》第十說「預流果已斷一切一分有支，無全斷者故。
若無明支唯見所斷，寧說預流無全斷者。
若愛取支唯修所斷，寧說彼已斷一切支一分。」
釋曰：皆斷一分者，則明無明支非惟見斷，由有一分無明在故。
愛取二支非唯修斷，入見道時斷一分故。
此門經疏略無，含在初門逆觀之內。
第十三三受門，十樂捨俱，愛不與受共相應故，老死位中多分無樂及容捨故。
十一苦俱，唯除於受，非愛俱故。
此門含在第七三苦集成門。
十四三苦門，全同第七。
十五四諦門，即當第五三道不斷門中，故有入諦之觀。
十六四緣門，全同第三自業助成門。
十七惑苦相攝門，亦如三道不斷門攝。
釋曰：上十七門全分同者，已如上指，故散在諸門。
從多分指，恐厭繁博，故疏略耳。 ^540a10

疏「十名可知」者，前已廣釋，疏順聲律小有加減及與迴互，大旨無違。 ^541a9

疏「然各攝三觀」下，第三以義總收，恐難領會十門義故。
於中四：一總出十門之意、二收十為五、
三收五為二、四總相融通。
初中，於上三觀相參而用。
謂三觀小異，論取不同，就其經文故可為一。
一「染淨因起」者，相諦觀中明成答相，答於外難，
成無我義，無我即淨故。
大悲觀名愚癡顛倒，以著我故則生為染，無我則得無生為淨。
一切相智名染淨分別，染淨正是第三觀名，
今此中義通於三觀，因起之字定通三處。
「二緣起本源」者，直就經說，故初觀名第一義諦，是一心本。
世諦一心，依本起末。
第二觀中，阿陀那識迷執為我，即染淨本。
悟即是解脫根本故。
一切相智名依止觀，故為本源。
「三因果有空」者，相諦觀中名他因觀，由無明故方得有行，斯則有矣。
既從緣有，斯則空矣。
大悲觀中破於冥性，斯有因緣。
一切相智觀名方便觀，以各二業為後方便，亦即有即空義耳。
「四相成無作」者，即不相捨離。
相諦觀中名自因觀，謂離前支無後支，
故云相成，相成故無作。
大悲觀中破於自在，故須因緣相成，無別作者。
一切相智觀名因緣相，有支無作故。
「五陳其諦理」者，即三道不斷，相諦名攝過觀，但攝苦集故。
大悲名破苦行因，亦由唯苦集故。
一切相智名為入諦，兼取逆觀，即滅道故。
「六力用交參」者，即三際輪迴，初名護過觀，
三際因果，為因有力、為果無力，能護失業等三過故。
大悲觀中治異道求中，無因之見，因有力故。
一切相智觀力無力信入，並是力用交參。
「七窮苦慢除」，即三苦聚集，初名不厭厭觀，令厭微苦即窮苦義。
大悲觀中名破求異中，謂三界有涅槃，
但是苦故，今能窮之。
一切相智中名增上慢，非增上慢信入，亦窮微苦非增上慢矣。
「八形奪無始」者，即因緣生滅，初即深觀，
名不自不他，以他奪自、以自奪他。
大悲觀中名無常德，以形奪故。
一切相智觀名無始觀，因緣無初故。
「九有無無本」者，即生滅繫縛。
初即深觀中明不共生，明非二作，互無知者故。
有無本無作用，故不能生，則無亦無本。
二大悲觀既無有淨德，安有本耶？
一切相智觀既明無始，始即是本，二諦無始，故有無無本。
「十真俗無違」者，即無所有盡。
初深觀中顯非無因，真不違俗；無所有盡，俗不違真。
大悲觀中以順有故，無有我德。
一切相智，種種觀故，亦不違俗。
故其三觀，取文小異，大旨多同，故以本意收為一致。 ^541a10

疏「復收十門」下，第二收十為五，可知。 ^541b28

疏「故唯四門不出事理」下，第三收五為二。
言四門者，謂上雖五意，但有四門：一事、
二理、三事理雙泯、四事理無礙。
故前三意但是事理，三四二門不出事理，故為二也。 ^541b29

疏「若從事理無礙」下，第四總相融通，即成事事無礙及泯絕無寄。
先正融通；後「即此因緣」下，會通佛性，如前已說。
大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔卷第六十七
 ^541c4
