大般涅槃經疏卷第三十二
author:: 隋章安頂法師撰
再治:: 唐天台沙門湛然再治
pin:: 
#  25 憍陳如品(三二-三三)

## 1
憍陳如品之一
憍陳如，翻火器，姓也。
阿若，翻無知，名也。
其義甚多，且出四意：在先得道，是最初上座，左面右面。
前佛滅度持法領法，于今未來耆年長德，為最後座首。
佛欲善始令終。故對其人。
二初轉法輪最先對之布衍甘露，後轉法輪復更對之以開祕藏。
三本行理外最初翻邪，今因其人最後破外。
四初對之令五人見諦，後對之令十仙見理，
以是義故，從人得名。
若作付法對陳如者，若領受言教應在阿難，
若住持紹繼應在迦葉，弘闡大旨應在文殊。
而諸大弟子，或已滅度、或復未來，耆年長德見佛始終，
必藉上座堪任付囑，故對告之，流通遺命。
開善云：翻經未盡只，有序、正。
正又為三：初開宗略說、二辨宗廣說、此品是第三攝邪歸正說。
光宅云：翻雖未盡，三段且足，此品即是流通段也。
又云：此品答第三十七，今欲問諸陰，而我無智慧。
興皇云：若是答問，得前少意、失後諸文。
若言流通，得命阿難文，又失其餘。
若評諸師，各得一意。
若引曇無讖言：此經義足，而文未盡。
若引《居士請僧經》云：三品未來。
又引下文命阿難，則有二事：一令化須跋、二應付囑。
命化已竟未見付囑，當知未盡。
言有流通者，一攝邪歸正流通、二付囑流通。
雖無付囑之文，而有攝邪，故言有流通分。
今明此品猶是涅槃用，其義則寬。
現在有攝邪攝惡之用，將來有救惡救邪之用，
欲為正說、流通兩塗，皆得欲作翻盡不盡，二義無妨。
今明涅槃用，前品是攝惡用、此品是攝邪用。
就文為二：第一結正觀行、第二破諸邪說，修行之要莫過此兩。
正觀是自行上求，破邪是利他下化。
正觀是行善，破邪是止善。
正觀是解生，破邪是惑滅。
正觀是智德，破邪是斷德。
即四悉意。初明正觀，又二：第一正辨觀行、第二總結褒貶。
此初，雙明常無常觀，皆憑陰為境。
不論餘法者，總有四義：一化道始終、二隨物所宜、
三結一經首末、四諸法初後。
一化道始終者，《法華》云「昔於波羅柰，轉四諦法輪，
分別說諸法，五眾之生滅。」
五眾即五陰，生滅即無常。
今入涅槃，還滅五無常，得五皆常。
二隨所宜者，可見。
三言結一經首末者，此經開宗便言我今施汝常命色力，今最後經還結此意。
辨五陰是常，欲明命色安辨即是五陰。
四言結諸法始終者，凡觀行之體，無不先以五陰為始、種智為終。
故《大品》等經多言色空受想等空，乃至種智。
五陰即其始，涅槃即其終，略其中間。
他解：色是閡法、心是緣法，佛無閡無緣，故無色心。
若有色者，應覆之以屋、著之以衣。
所言色者，辨智明淨，譬之於色。
今明此解違經，經云「因滅是色獲得常色」，
亦應滅於閡色獲無閡色，亦應滅於緣心獲無緣心。
何得猶存緣心，復呼緣心而為色耶？
若以色譬智慧，受想行識復譬何等？
豈可以小乘牛迹乘於大海？
又一師云：據實論之，佛無色心。
引經云「爾時過意界，住在智業中。」
雖引此經，還成自害。
智業是何，豈非佛心？
又言凡夫名陰，佛豈然乎？
佛名五分何者？陰名蓋覆。
佛無蓋覆，故非是陰。
例如因名萬行、果名萬德。
此亦違經。經云「獲得常色，受想行識亦復如是。」
豈非常陰常色心耶？
上文云「我今施汝常命色力安無閡辨」，
即常住陰覆蓋法界，何所妨害而言非陰？
夫法身者，非常陰非無常陰，界入亦爾；
而能常陰、能無常陰。
此中正對陳如說於前義，破無常色獲得常色，即常色陰。
云何違經言無色陰？
若作圓說，即無常色仍是常色，受等亦爾，
即無常陰是於常陰，界入亦爾。
雖別圓二種，同明常陰常界入等。
二結成褒貶，其文可見，因此破邪。 ^219a22

「爾時外道」下，第二破邪，又二：初緣起、次正破。
就緣起中二：初謀議、次求佛角力。
謀議有五番，可見。
「爾時多有」下，次欲求角力。
「爾時眾中闍提」下，第二正破十仙，即為十章。
此是其一。闍提首那，宗迦毘羅，執因有果因果同時。
故《百論》云「迦毘羅弟子，誦僧佉經二十五諦。」
今此具出，故知是也。
此章為二：一論義、二歸伏。
論義為四：一定義宗、二受定、三正難、四通釋。
初定宗者，我聞瞿曇涅槃常者，為定爾不？
次答如是如是，即是受定。
然涅槃何曾定是常、無常、亦常亦無常、非常非無常耶？
欲以常破之，故言如是如是。
「婆羅門言」下，第三正難，又三：先非佛義、
次正難、三取意結。
初如文。次正難中有五難，不出兩意：初四難同令無常，後一難非但無常亦無樂淨我。
初明修無常想得常涅槃，不應無常因得於常果。
舊當此難。彼云涅槃是果，修於習因還生習果。
涅槃之果既其是常，復以何等為此常因？
乃至我淨亦復如是。
彼若答言我之涅槃自是常果，墮自然義〔云云〕。
「瞿曇又說解脫欲貪」下，第二難，明解脫欲貪得於涅槃。
所脫欲貪既無常者，能脫涅槃亦是無常。
此難最拙。「瞿曇又說從因故生天」下，第三直明從因生故故是無常。
涅槃是果，即從因生，不得是常。
「瞿曇亦說色從緣生」下，第四開作兩難：
若涅槃即陰，陰既無常，涅槃亦爾。
若離五陰，與五陰異，猶如虛空，即不可得。
云何眾生能得涅槃？
「瞿曇亦說從因生」下，第五難，明涅槃既是無常不得是常者，
何但無常亦無樂淨我。
「若瞿曇說亦常無常」下，第三取意結。
難意云：佛見難常既不可通，恐佛移宗向亦常亦無常，即成二語。
若二語者，即不名佛。
「佛言」下，第四通釋，文為二：初答正難、次答結難。
初文又二：初答第一難、次答第三難。
所以不答餘三難者，其難涅槃令是無常，故餘從例。
不答第二所斷欲貪者，欲貪無常，云何能令斷亦無常？
不答第四者，涅槃是常，何論即離？
不答第五者，涅槃是常，寧無樂淨？
今先答初難。佛先問之令出彼義，其向拒抗不出其義，佛因餘難遂出其義。
我性是常，大等諸法何妨無常。
若爾，即是能生之因是常，所生之果無常。
佛便並通，如汝法中因常果無常者，何妨我法因是無常而果是常
〔云云〕。此二十五諦與《百論》中有同有異，
總為三：一者名異體同。
論云「從冥生覺，從覺生我心。」
此中云「從性生大，從大生慢。」
即是名異體同者，冥是八萬劫外冥然不知。
此中言性是萬法性，冥伏在於八萬劫外不可得知。
論云覺者，即是覺知八萬劫事。
此中言大，只是能大，覺知慢我，易見。
二者名體俱同，即是五大五塵、五情五業，并心平等。
三名體俱異者，論云「神我為主即是一根。」
此云「染麁黑者亦是一根。」
此即大異，染、麁、黑三，云何為一？
解云：三不並起。貪等後前，隨取其一，足二十四。
問：此闍提既其宗於迦毘羅義，何故不同？
解云？當佛世時，不見三師但見其徒，其徒改本，
故說不同，有染等異。
如莊嚴云：佛果無有續、待、因成三假。
後招提琰是彼學士，即改云佛果無因成，不妨有續待。
開善云：二諦同體。
後龍光是其學士，即改二諦各各有體〔云云〕。
五業中云男女二根，論以大小便為二根，各有所據。
論就一體，經就二人〔云云〕。
但此性諦，或謂即是神我，或謂是冥初，皆有其義。
冥初據二十五諦之初，以是冥諦。
又言是常，乃是神我，未測何異。
於中云從慢生十六法者，此未即生一十六法，
無有染黑麁三一時而起，隨從其一生，
此不定故，先不說言。
十六法者，即是五大、五知根、五業根、心平等根。
列五根名，乃云觸者謂身為觸。
問：平等根者，論家所明意識以託五根起者為五知根，心既遍緣故名平等。
文言是二十五法皆性生者，其實性生二十四法，能所合數故二十五。
準彼義者，性即是常，所生無常，佛以彼義而並通，云何妨我義因是無常而果是常。
從「汝等法中有二因不」下，第二答彼第三難，亦先一一覈出彼義。
文言了因所了即同了不者，謂了因所了之果，必與了同不。
如燈是了因，了出缾盆之果。
此之了因與缾盆等了果同不？
彼云不同。何故爾？
如燈名了因，因人息之火滅，豈令缾滅？
涅槃亦爾。雖從了出涅槃果常，汝不得云從因生果即是無常。
若答汝義既有二因，了因所了之果不同能了之因，
我亦如是，此之涅槃從了因有，了因無常涅槃果常。
「是故如來所說有二」下，第二破其取意結難。
明佛無二言，隨根說法，有時說有、有時說無，
意欲令解中道正法，寧是二語？
後文更取眼色生識釋所說意。
佛之二語為了一語者，謂眼色雖二而同生識，
識是一故，故言一語。 ^220a1

從「婆羅門言」下，二歸伏，又六：一請、二說、
三述、四印、五歸、六許。
初，更請佛說。「爾時世尊」下，二佛即答。
云苦諦者，亦二亦一，乃至道諦亦復如是。
此有二解。一愛法師云：以實法苦樂為二，
而相續道中終以苦識研成此樂，故是一義，故言亦二亦一。
道諦例爾。又有師解：佛說四真諦，首那因此四諦悟道，不應只是相續假義。
所以有此文者，如《大品．差別品》中善吉問佛：為以苦諦得度？
為以苦智乃至道智得度？
佛答云：不以苦諦苦智乃至道智，我說四諦平等名為得道。
又云：四諦平等即是涅槃。
是則苦諦是境、苦智是智，世諦道中有境智二；
若見無生，則不見有境智之別，皆是一相，故亦二亦一。
「婆羅門言」下，三述。
言苦諦一切凡夫是二、聖人是一者，若依愛師，寧解此文？
後用凡夫分別，故見有境智之二；聖忘境智，
皆是一真，故言聖一。
四印、五歸，如文。
pin:: 陳如品之一 ^220c29

六許。佛告陳如聽其出家者，陳如是最後付囑。
汝既上座，須知僧事。
得羅漢果者，若依開善，此皆現迹。
若依莊嚴，實得羅漢。
以佛神力說法之功，即令此人從凡入聖，極為奇特。
但前文明已得正見，此中復言出家之後方得羅漢，
故知前明正見難測淺深，亦可始得初果，
亦可只是方便，是故今方得羅漢果。
私謂：迴邪入正即是正見，何論入位之淺深耶？ ^221a19

「婆私吒」下，第二人，此是優樓僧佉學徒。
文亦有二：初論義、後明歸伏。
論義有四番，前二文各有問答，可尋。
然問佛涅槃常耶？
佛亦答言如是。至論涅槃何曾定常，復問無煩惱為涅槃耶？
佛亦答如是。佛何曾云無煩惱為涅槃耶？
前文不云已斷煩惱為涅槃，但以不生煩惱為涅槃。
今對此外道宜作此說，為其是計斷見之人。
但第三番所舉四無，意以滅無為難。
若法滅無，云何復有常樂？
未生即是未來之無，滅無即是過去之無。
佛答云同於互無，此亦對於外道故說。
若論正理，非全互無。
所以然者，本以牛馬互無名為互無，今明生死之中本有涅槃，
是故正理非全互無。
其中第四番，彼仍復難：若是互無，亦應無常。
雖牛中無馬而言有馬，馬中無牛亦爾，牛馬終是本無今有。
涅槃亦爾，涅槃中無生死而有涅槃者，
即是本無今有，亦是無常。
佛今若之，雖同互無而復不同，為異無中有三種無：
一是互無、二是先無後有、三已有還無。
當知涅槃同是異無，即無此三事，是故常樂。
文中有三：此先法說、次舉三病三藥為譬、三舉譬明果。
次文中云「蜜能治冷」，依醫者說，蜜性乃冷。
是土宜異，不必皆爾。
又譬中云三種病中無三種藥、三種藥中無三種病者，舊以此文證無同體。
若使慧中得有無明，藥乃有病，乖於此說。
然莊嚴舊解，明無漏中實有有無之惑，此言無者但無取相等惑。
若招提解：以真無漏實不得報，無勞說於無明以入解體。
而《勝鬘》中說無明住地緣無漏業為因者，
此說相似無漏及被導無漏，不言真無漏。
「婆私吒言如來為我說常無常」下，第二歸伏。
其文云色是無常解脫色常者，有二解：
一者色既無常，我解脫色則無復色，故所以常。
二云解脫即色，色即是常。
故前文云「獲得解脫常住之色」。
後解為勝。此中寄陳如懺悔文。
言禰瞿曇姓者，舊為禰音，謂彼呼汝為禰，故言禰瞿曇姓。
今依冶城西房，從法師說為苨音。
但翻此在北，北人多云苨，亦云禰我之音。
《大集經》中亦用此字，彼經即是人旁作爾。
文云瞿曇姓者，若佛弟子稱佛為瞿曇，
如前〈現病品〉偈中云「瞿曇大聖德，願起演說法」
者，此謂稱歎之詞。
明佛雖復七世已來釋種王世，而其本族起自瞿曇大姓，世胄殊遠非始今日。
若外道意稱瞿曇者，此不論德，直以姓為言，此是經略之謂。
如世人言不呼人位但呼姓者，遂為輕略。
又云我亦不能久住毒身今欲入滅者，
謂本有神通即得聖果，用邊際智故入涅槃。
前文云得阿羅漢施三衣者，準理得羅漢已具足衣鉢，
今言無者，若善來羅漢，即有三衣。
既自得羅漢，是故須衣。
又此人本是出家外道，不俟剃髮。
何以知之？前文闍提云婆羅門，今婆私吒但言梵志，
梵志即是出家外道，所以更須施其應器。 ^221a26

「爾時眾中復有先尼」，是第三外道。
外道先尼非止一人，今此非是前卷先尼，如佛弟子中同名迦葉者眾。
此章有四：一緣起、二破執、三論義、四歸伏。
然佛說不定，自有先明正義使外道得解；
自有先須默然待彼立義，然後破之以申正理。
今宜先默然，故三問不答。
然不答凡有三義：一者根緣所宜，雖復不答，是默然答。
二者定問有無皆是邪意，故《大論》中有十四難佛皆不答，
有邊無邊、有常無常、如去不如去等，所以不答。
三者佛欲對彼自立之義，出其綱宗然後乃破。
如來上答恒被彼難，竟未得破，所以默然。
有此三意。「先尼言若一切眾生」下，第二破執。
其中有二：先立宗、次正破。
此下是立宗，凡有三義：一者立我是遍、
二者立我是一、三者立我是作者。
我即眾生、士夫、壽命，我既被破，人及士夫、眾生自去。
作者、知者既被破已，起者即是作者之類亦皆被破。
今問外計，為是即陰、為是離陰？
今謂計我是作者者，作即行陰，計行為我。
若計是知者見者，並是計即陰為我。
其計我是作者，所作之業雖復不同，而同是作者。
「佛言先尼」下，第二明正破，有二：初正破前三、次別破餘三見者知者受者。
就初文為三：初破遍、次破一、後破作。
初有四番：此初第一，先定彼義。
「佛言若我周遍」下，第二正破，明若我遍者，
應在五道，何須修善欲受天報離惡道耶？
惡與生天，我應常在，不須修善。
先尼言我有二種：一作身我、二常身我者，
先尼本計常身之我，為被破故，轉成二我。
「佛言如汝說我」下，第三佛更逐破。
若常身我在作身中，作身無常，常身之我亦應無常；
若常身我不在作身，則非遍義。
先尼因此更舉舍譬。
舍主譬常身，舍譬作身。
舍既被燒，主即出去。
如作身無常，常身即去。
「佛言如汝說我」下，第四便逐破之。
明常身我既其遍在，常即無常，在常此常，在無常中寧不無常？
如是遍在色與非色，在非色既即非色，在色寧得不即是色？
舍與主異，有燒不燒，不得俱明。
舍主可爾，常身作身此則不然，何以得云作身無常我即出去？
今當問汝：出何處去？
常身既常，常體恒遍，出無去處。
「汝意若謂一切眾生」下，第二次破一義，凡有八番。
此下初番，我既是一，父我子我，二我何異？
次先尼救云，謂一人一我，非一切人同共一我，故有父子二我不同。
此即破竟，便轉義宗。
「佛言若言一人」下，第二佛便逐破。
若一人一我，我有眾多則不名常。
先尼若言一切眾生業報應同，汝言一人各一我者，
我既是遍，無處不有，如張人我亦來在於王人我中，王人之我亦來在於張人我中。
若爾者，我既互通，即無愚智亦無貴賤。
亦如天得我既在佛得眼見，佛得之我亦在天得。
佛得之我既因眼見，天得之我亦應因佛得眼見。
天得、佛得是人名也。
先尼救云：我遍一切法，而諸法不相遍，
故天得、佛得二作不同。
「佛言法與非法」下，第三佛復逐破。
法與非法，非業作耶？
以定先尼。或釋先尼所計我是作者，業字應作我字。
義則可然，不須改字，隨下文業字。
既計我是作者，所言業作即是我作。
次先尼答可見。「佛言法非法」下，第四又破。
既同是我作，故天得作時即佛得作。
二作既同，報應不異，下舉業平等果亦應同。
次先尼舉燈明救。
「佛言汝說燈明」下，第五逐破彼譬。
明在炷邊，復照於堂，譬有邊表之處，我亦應有眼識處所。
我既遍於法與非法，法與非法亦應遍我，是則相與俱遍。
「先尼言汝引燈喻」下，復救於譬。
「善男子我所引喻者則是非喻」下，第六又破彼譬。
如是喻者則是非喻，故知燈明不得喻我。
若喻我者，則於彼不吉，於佛為吉。
先尼言：汝先責，我又救，明佛亦不平。
「佛言如我不平」下，第七明我之不平破汝不平，
令汝得平，即是我平，同諸聖人得平等者始是大平。
先尼救云：一切眾生平等有我，即是我平。
「汝亦說言」下，第八佛更逐破平等之義。
既言當受五道之身，我豈得等？
「汝意若謂我是作者」下，第三破作者，有六：
「善男子」，此初文者，約受苦破。
若我是作者，那自作苦？
若苦非我作，一切諸法應非我作。
「眾生苦樂」下，第二明憂喜。
「汝說我常」下，第三明有十時。
「若我作者」下，第四明有盛衰，眾生亦有盛衰。
眾生既即我，我應盛衰，豈是常邪？
「我若作者」下，第五明不應利鈍。
那得此人於書利、於棋鈍，彼人於棋利、於書鈍？
餘例皆爾。「我若作者」下，第六明汝自說無我，而疑我有無。 ^221c21

「汝意若謂離眼有見」下，第二破餘三義，故言別破。
此中有三：初破見者、次破受者、三破知者。
初破見者，自復有三：此初正破。
若謂離眼有見者，此謂我是能見。
衛世師執神使智知，而神異知，此義同僧佉所計神即能知，
故言離眼有見。是義不然，若離眼有我而能見者，何須此眼？
若離我見用眼能見者，如言華能燒村，
但因華裹火擲在屋上，故云華燒者；神因眼見，
亦復如是，終是眼見神不能見。
「先尼言」下，第二救云：如人執鎌則能刈草，譬我因眼則能見色。
就正義中乃是假我令眼能見，必無實我須因眼見。
「善男子鎌人各異」下，第三重破。
鎌人不同，可得刈草。
若離根外無別有我，故不為例。
「汝意若謂身作我受」下，第二破受者。
「是我身作即是我作」下，乃自顯。
「先尼言我有二種」下，第三破知者是我，
於中有二：此先明執。
「佛言善男子所言知者」下，正破。
我因智知同華喻壞者，還是前義。
華能裹火，火能燒屋，名華燒者。
神雖能知，而復更用智為知者，終是智自能知，神不能知。
前已破竟，故言同華喻壞。
佛法正義亦有假我御智知義，但不同實我因智知能。 ^222c15

「先尼言若無我者」下，第三論義。
上佛句句破先尼義。
邪義既除，今更與佛共論此義，為定有我、定無我耶？
一者亦是難佛無有我義，二者復立我義難佛無我義。
佛義不立，有我義顯。
自有五番：此先尼第一問，若無我者誰能憶念？
佛答：若以憶故知有我者，今以忘故知應無我。
汝以有念證有我者，既有忘失證知無我。
若暫時憶顯有我者，亦應暫忘顯無有我。
我既自在，云何念惡而不念善？
又云念所不念正在定中，應當思惟憶念定境，何故更緣其餘事耶？
又云不念所念者，正作惡時復存善法，既其有我何得不定？
「先尼誰見誰聞」下，第二問，若無我者誰能見聞？
佛答意者，根塵和合故有見聞，實不由我而能見聞。
自舉二譬。「先尼言若無我者」下，第三問意，
以名責之，云何名為我見我聞？
世人並云我見我聞、我苦樂憂喜等。
佛答有二意：一者却反還之，言我見聞知有我者，
如他作罪云不見聞，亦應無我。
「次如四兵」下，復舉假名合我見聞。
「先尼言如汝所說」下，第四更問，若內外和合者誰出聲耶？
佛即答言：因無明者，即是因十二因緣和合成身，
以有身故覺勸動風，風擊脣舌出聲說我。
如《大論》云「風名阿優陀，觸臍而上去，至牙齒脣舌，鼓動故出聲。」
風鈴熱鐵，亦復如是。
「先尼言如瞿曇說」下，第五問，明若隨理者全無有我，如來何緣得有常樂？
由有我故有常等法，若無我者何得此法？
佛答意者，得常我者須滅身後爾乃得之，豈即此身得常我耶？ ^223a8

「先尼言唯願大慈」下，第四歸伏。
復有四番：此初請佛說。
佛廣為說，因說慢義，欲彈斥彼本慢之心。
「先尼言如是如是」下，第二領旨，如來因此重說，
又二：先誡、次說。言非自非他非眾生者，明法與眾生同一平等。
「先尼言我已解已」下，第三自獲得解，如來因更責出其相。
「世尊所言色者」下，第四出己所解，又二：
先自述、次佛命善來得慧眼淨。
言法眼者，即是初果。
言慧眼淨，是第四果。
但其與佛言論之時已得初果，後命善來得第四果。 ^223b7

「外道眾中復有姓迦葉」下，第四外道，文為三：
初緣起、次論義、後歸伏。
此初三問皆默以為緣起，是故不答，如來欲令彼出己義。 ^223b17

「梵志復言」下，第二論義，自有五番。
此初，彼先立義，明身異命異。
如人捨身未及後身受中陰時，爾時身命異先身命，非因所得。
次「善男子我說身命」下，如來破，明萬法從緣。
不但身命，諸法悉然。
陰死之時，此命假緣續其中陰。
「梵志復言我見世間」下，第二番出彼立義。
彼明有法不從緣生。
「如來復責梵志言我見大火」下，第三彼因立事。
言凡明絕焰是不從緣。
如來復破，明亦從緣。
其中榛木之字，或以為臻音，或以為愁申反，今以臻音為正。
《詩》云「樹之榛栗」，《傳》云「榛栗棗羞」。
《說文》云「榛以梓實如小栗」。
「梵志言絕焰去時」下，第四重申，明不因薪炭。
佛即破之，明因風而至。
「瞿曇若人捨身」下，第五復出彼難，明兩身中間誰為因緣？
佛即答言：終以煩惱而為其緣，言有因緣。
身即是命，命即是身，此據一期果報，一業所得有因緣故。
身異命異者，據色心連持，謂之為命，五陰名身，其義異也。 ^223b20

「梵志言唯願為我」下，第三歸伏，又有三番。
此初請說。次佛答，又二：先答、次牒。
計之亦名印述。「世尊我已知已」下，第二領解。
次佛重徵。次「世尊火即煩惱」下，第三委陳已解。
經五日已得羅漢果者，說其證果賒促、機悟早晚。 ^223c8

「外道眾中復有富那」下，第五外道，彼之所執即是邊見。
雖有其執，恐有屈滯，不敢述之，故且舉問。
就文有二：初論義、後歸伏。
此初論義，自有四番。
此即初番，舉六十二見問。
六十二見，有二解：一云身見邊見共六十二。
何者？身見五十六，邊見有六。
約於五陰各有四執，即色、離色、亦即亦離、不即不離。
餘四例然，則為二十。
欲界、色界則為四十，無色無色但說四陰。
四四十六，故知身見有五十六。
邊見六者，謂三界中各有斷常，以足身見成六十二。
故《大品》云「譬如我見攝六十二見。」
二直就邊見自六十二，現在世中即色為我則色滅我斷，離色為我則色滅我常。
亦即亦離、亦斷亦常、不即不離則不斷不常。
四陰亦然，則我二十。
去來例然，則成六十。
雖有六十不出斷常，故以斷常而標其首，為六十二。
今文中云常無常者則是過去，有邊無邊則據未來。
此言邊者非謂闊陜竪論分際，故是彼邊。
如去不如去者，據佛滅後，乃計如來即色涅槃畢竟永滅，此是如去。
若身不滅，是不如去。
亦如去亦不如去等〔云云〕。
足前成六十。復云是身是命，即常見。
身異命異，即斷見。
合成六十二見。而此文云如來滅後者，他人不見此。
既不許約如來作二十計，即自解云：我如色來，
即如色去、不如色去？
故云如去不如去。
佛即答之：我不作此說。
「梵志言今者見何罪過」下，第二問此有何過而不為說？
佛答，明此是見取之過，故不作說。
「瞿曇若見如是罪過」下，第三問如來何所見著、何所說耶？
佛答之，先遣見著之言、後明就見能說。
「瞿曇云何」下，第四重責見說。
佛乃廣答，又二：先正答、後更反責以出其相。 ^223c13

「富那言請說一喻」下，第二歸伏。
譬云如大村外者，此譬佛果涅槃。
有娑羅林者，有人譬金剛心，今譬眾生心。
中有一樹者，譬佛性。
足一百年者，是一數之圓名，譬中道佛性圓滿端正。
文云「一樹先林而生」，一樹既譬佛性，可云佛性在眾生前。
無眾生而已，有眾生即有佛性。
今何以云先林而生？
若言佛性眾生有先有後、若共若離，皆悉不可，並須破之。
性執破已，方得假說有前有後，此之前後則不相乖。
既不相乖，乍可義說佛性在前。
何以故？佛性本有。
以本有故，故義云先，即不失理。
林主修治者，即修持人。
其樹陳朽皮膚悉脫者，譬煩惱諸惡一切都盡。
唯真實在，即是萬德。
大般涅槃經疏卷第三十二
 ^224a15
