
pin:: 
## 14
大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔卷第六十五
author:: 唐清涼山大華嚴寺沙門澄觀述
疏「第三迷真起妄」下，文前有五：一標章。
二「論云」下，論主假設外徵。
「謂當相」下，疏釋論。
三「故經意」下，以經之意答論假徵。
四「然成答相三」下，徵二別相。
五「略有五異」下，答顯包含。
於中，先別明、後「有斯五」下總結。
前中，第一約所迷有異。
前迷無我，即迷真空。
此迷真實智，即是妙有，以有文云「不了第一義故」。
二約起次不同，可知。
三約世有通局。言「義取亦通五世」者，後段當明。
言「此唯三世」者，此句標也。
「以名色等唯約現故」者，出所以也。
前段名色等五就種為義，則是二世；後列五果皆約現行，即果酬昔因。
依於果上復起愛取招後生死，則有三世。
今此段中既唯約現，故但有三。
「義取亦通一世」者，至下當知。
疏「四前文欲明三世並備」者，第四約緣有隱顯。
言「於無明中」下，出備相也。
無明在於過去說有愛取，則備三惑矣。
行即是有，未潤名行，潤即有故。
二業必依七苦，別說為五，總說為二故。
此明過去備十二矣。
但舉經文「無明之中說有愛取」，例餘必有。
言「於現在中說無明故」者，明現在之中具十二也。
現在愛取之內既有無明，則三惑具矣，
則所潤有行，已同過去有於二支無明行也。
現在八支，居然可知。
增長衰變亦具生老死矣。 ^519c14

疏「五前為答難」者，五約答相差別及取下結，並可知。 ^520a9

疏「文中亦二」下，釋文。
然下釋名多依《俱舍》。
《俱舍》與《涅槃》二十七義則全同，小有別處，至文當知。 ^520a10

初無明支。疏文有三：初辯得名，意明次第；
二會論經；三出無明體相。
今初，辯名。「然十二」下，通難。
何於無明偏受迷稱？
後「而無明」下，答顯可知。
言意明次第者，故《瑜伽》「問云：何因緣故無明等支作如是次第？
答：諸愚癡者，要先愚於所應知事，次即於彼發起邪行」等。
此無明，約人迷理橫從空起。 ^520a12

疏「論經云」下，第二會論經。
以上云實義空，則是以真空為第一義。
準論經意，乃是四諦為第一義，即四重勝義中道理勝義故。
次引《對法》證成論經，亦順《涅槃》「我昔與汝等不識四真諦，是故久流轉生死大苦海。」
故《瑜伽》中廣說無明歷一切法，謂若內若外、
若業若果、佛法僧等皆是無明。
今略舉四諦，則無所不攝。 ^520a19

疏「別有暗法名為無明」下，三出無明體相。
於中，先正出體。「別有暗法」，是明所治。
後「非但」下，揀濫。此揀二義，即二師解。
謂一師云：無明者，謂體非明，此即遮詮，
如非有非無，法體非是有無故。
第二師云：應謂明無，此但無彼明處即名無明。
故今揀之，非是明無而已，理則盡矣。
猶恐難見，具引論釋。
《俱舍》第十論云「無明何義〔問也〕？
謂體非明〔即第一師非前智明〕。
若爾，無明應是眼等。」
釋曰：難也。眼等五根亦非智明，故論云
「既爾，此義應是無智明也。」
釋曰：此第二釋，謂明無之處即名無明。
論云「若爾，無明體應非有。」
釋曰：難也。若是明無之處名無明者，無是無他，體應非有。
論云「為明有體〔揀第二義〕，義不濫餘〔揀第一義〕。
頌曰『明所治無明，如非親實等。』」
釋曰：上句明有實體，謂此無明不了四諦，明所對治名曰無明。
與明相違方名無明，非是離明之外皆是無明，故不同第一。
亦非明無之處名為無明，不同第二。
下句舉前釋成。論云「如諸親友所治怨敵，
親友相違名非親友，非異親友非親友無。」
釋曰：此以怨喻無明，親友喻明。
非親友者，即是怨家，怨有體矣。
言非異親友者，非異親友之外餘人皆名非親友也，此喻無明不濫眼等。
言非親友無者，非無父母朋友即名非親友也，此喻無明非無體也。
言實等者，以上非字貫下實等。
亦如非實者，諦語名實，此所對治虛誑言論名為非實，
非異於實皆名非實〔如殺生等〕，亦非實無名為非實〔此明非實有體〕。
等取非法非義非事，如不善法名為非法，
不善義名為非義，不善事名為非事。
此與善法等相違名非法等，皆明有體非無。
故論結云「如是無明別有實體，是明所治，非異非無。」
釋曰：非異揀初義，非無揀第二。
無明若無有體，何能與行為緣？
經說無明能染於慧，令不清淨，明有體也。
餘如彼說。 ^520a26

疏「二所作業果是行支」者，於中四：一正釋經。
二「而論」下，引論釋。
三「此出」下，疏釋論。
以名色通為生死之體，以無明等是行蘊等各別法故，各自有體。
今行該通，故取通體以為其體。
四「遠公」下，舉古釋義無所違。
但引《婆沙》名色緣識。
此名色在因中，識緣名色，是六處別名，則似名色與識有前後義。
大乘亦有互相緣義。
義則不然，因果之中皆二互相緣，此是因中互為緣義，如下當說。
疏「三行依止下識支」，初舉論；二「彼即是行」下釋論。
言「由行熏心」等者，行謂罪等三業。
《唯識》云「此雖纔起，無間即滅，無義能招當異熟果。
而熏本識起自功能，即此功能說為習氣，是業氣分熏習所成。
揀當現業，故云習氣。
如是熏習展轉相續，至成熟時招異熟果，此顯當果勝增上緣。」
釋曰：但觀所引及下《瑜伽》疏文可知。 ^520c4

疏「四與識下名色支」，疏文有三：初正釋經、
二引異釋、三舉論釋共。
今初，言「四蘊」者，謂色受想行，則色蘊為色，三蘊為名。
何以無識？故次釋云「識蘊已屬所依識支故」。
上且順經。 ^520c21

疏「若言四蘊」下，第二引異釋。
先引《唯識》，即第三論，引經證有第八識，下文當具。
引論文言「所依現行之識亦唯賴耶」者，
以非色四蘊為名，則名色支之中已有識竟。
故《唯識》云「眼等轉識攝在名中，此識若無，說誰為識？」
釋曰：故以第八為識支也。
恐有救云：名中識蘊是眼等五識支，即是第六識故。
故次論云「亦不可說名中識蘊謂五識身，
識謂第六，羯邏藍時無五識故。」
釋曰：大小共許，初七日內無五識故。
故我大乘以第七識為名中識。
《俱舍》亦云「名謂非色，即是四蘊。」
然其識蘊，意在第六。
又《俱舍》說，唯約位說在於識後，不說與識同時互依。
上云羯邏藍等者，此云雜穢，父母不淨為雜，深可厭患為穢。
而言等者，此上初位等餘四位故。
《俱舍》總云「最初羯邏藍」，此云薄酪。
二云「次生頞部曇」，此云胞也。
三「從此生閉尸」，此云軟肉。
四「閉尸生健南」，此云堅肉。
五「次鉢羅奢佉」，此云支節。
此之五位皆名色支。
此第五位亦六處攝。
下有三句，皆六處支。
偈云「後髮毛爪等，及色根諸相，漸次而轉增，皆第五位攝。」
若取一生皆名色攝，即六處觸受皆屬名色，故復云等。 ^520c25

疏「瑜伽云」下，後引《瑜伽》。
俱有依根，已見〈問明品〉。
即眼等色根與識同時，名為俱有，意取五色根。
「等無間依」者，要前念滅，引生後念故。
此即《瑜伽》約三際出因緣體文。
然此段論文，數處引用，今當具引。
彼論云「云何緣起體〔此問也〕？
答：略說由三種相建立緣起。
謂從前際中際生，從中際後際生。
中際生已，若趣流轉、若趣清淨究竟。
云何從前際中際生，中際生已後趣流轉？
謂如有一，不了前際無明所攝，無明為緣，
於福非福及與不動身語意業，若作若增長。
由此隨業識乃至命終流轉不絕，能為後有相續識因。
此識將生果時，由外貪愛正現在前以為助伴。
從彼前際既捨命已，於現在世自體得生，
在母胎中以因識為緣，相續果識前後次第而生，乃至羯邏藍等位差別而轉。
在母胎中相續果識與名色俱，乃至衰老漸漸增長，爾時感生受業名色與異熟果。
又異熟識即依名色而轉，由必依託六處轉故，是故經言名色緣識。
俱有依根曰色，等無間依根曰名，隨其所應為六識所依，依止彼故乃至命終諸識流轉。
又五色根，若根所依大種，若根處所，若彼能生大種曰色，所餘曰名。
由識執受諸根隨相續故，方得流轉。
故此二種依止於識，相續不斷。
由此道理，於現在識緣名色，名色緣識，
猶如束蘆，乃至命終相依而轉。
如是名為從前際中際諸行緣起生，中際生已流轉不絕。
當知，此中依胎生者〔云云〕云何從中際後際諸行緣起生？
謂中際已生補特伽羅，受二種先業果，謂受內異熟果及境界所生外增上果。
此補特伽羅或聞非正法故，或先慣習故，
於二果愚，由愚內異熟果故，於後有生苦，不如實知。
由迷後有，後際無明增上力故，如前諸行若作若增長，
由此新所作業故，說此識名隨業識。
即現法中說無明為緣故行生，行為緣故識生。
此識於現法中名曰因識能攝受後生果識故。」
釋曰：此上一段，論文三節。 ^521a18

疏。要一出名色支體、二亦證名色與識互依、三證二世立三際義。
下文略指，應尋此文。
「即四七日來」者，示其分齊。 ^521b28

疏「論云名色與識共生故」下，三舉論釋共，
然不示名色之相，直說共生之義。
然論兩句相續，云名色與識共生故，識名色遞相依故。
今疏離而釋之，則前句正釋共義，初地經云「名色共阿賴耶識生故」。 ^521c1

疏「又云識」下，出共所以。
云釋前共義，即上所引《瑜伽》之意，亦同
《唯識》第三證有第八之文。
論云「又契經說：識緣名色，名色緣識，如是二法展轉相依，譬如束蘆俱時而轉。
若無此識，賴耶自體不應有故。
謂彼經中自作是釋：名謂非色四蘊，色謂羯邏藍等。
此二與識相依而住，如二束蘆更互為緣，恒俱時轉不相捨離。
眼等五識攝在名中，此識若無，說誰為識」等。
釋曰：上引論文有三節：初正證相依義；
二「謂彼經中」下，即前證四蘊名，故上云下即當引論。
三「眼等五」下，前已引竟，一段義周，故復重引。
言「如束蘆」者，如立二束之蘆，二頭相依方得安立，
去東西倒、去西東倒。
名色與識互依，其義亦然。
下第五門亦有此喻。 ^521c6

疏「故上答文」下，引上為證苦果總為名色，明知名色必共識俱也。
然上諸文已顯體相，未知何獨此二相依？
故《瑜伽》「問云：已說一切支，非更互為緣。
何故建立名色與識互為緣耶？
答？識於現法中用名色為緣故，名色復於後法中用識為緣故。
所以者何？以於母腹中有相續時，說互為緣故。
由識為緣，於母腹中諸精血等名色所攝受和合共成羯邏藍性，
即此名色為緣，復令彼識於此得住。」
釋曰：二義中，前標，即現果名色與因識為緣，令識得住即名色緣識義故。
上行支亦以名色為體，名色總故。
後義正辯入胎互為緣義，即今文所用。
已知互為緣相，四蘊何獨皆稱為名？
第一師云：在胎蒙昧，未辯苦樂，微有名而已。
此依分位，六處之前、識支之後可爾。
既二相依，從生至死皆名色攝，何得稱名？
《俱舍論》云「名唯行攝。
何四皆名？總有四釋四蘊稱名之義。
一師云：隨所立名根境勢力於義轉變，故說為名。
問：云何隨名勢力轉變？
答：謂隨種種勢共立名，於彼彼義轉變詮表，即如牛馬色味等名。
問：此復何緣標以名稱？
答：於彼彼境轉變而緣。
解云：已上論文此師意者，如今時名，隨於古昔名之勢力，
得於義轉變詮表，或詮此境、或詮彼境，詮彼彼境名為轉變。
名既如此，四蘊亦然。
謂受等四蘊隨根境勢力，於境轉變而緣轉變如名，故標名稱。
言轉變緣者，謂緣此緣彼，名轉變緣也。
第二師云：又隨類名。
此解意者，謂一切法不通二類，一者色類、二非色類。
四蘊與名同非色類，以似名故，四蘊為名。
第三師云：隨名顯故。
此解意者，謂色法麁著不須名顯，如眼見也。
四蘊微細要須名顯，必藉名故，故標名稱也。
第四師云：有餘師說，四無色蘊，捨此身已轉趣餘生，
轉變如名，故標名稱。
解云：此師約捨身名轉變。
初師據緣境名轉變。
轉變雖同，二釋別也。」
釋曰：上皆《俱舍論》，疏不斷得失。
若取易知，第二三師理易分明，任情去取。 ^521c20

疏「五六處支」，於中有三：初正釋、二解妨、三總結分位。
初中，「名增成意處」者，四蘊為名之時，未分識相；
今意識明了，故名為增。
故上《唯識》云「在名中時但有第七，今發第六故名意處。
此增增，明色增增多，云成餘五。
為堅肉時未分五根，但名一色，今色根漸具，故開為五。」
「俱舍」下，引證，「生眼等」，後；「三和」，前也。 ^522b1

疏「前段為明」下，二解妨。
謂有問言：前段經云名色增長生五根，今何得言名色增長為六處耶？
故為此通。意根本有，即是七識，故云生五根。
今但意增，云成六處，明意非新生故。
疏「俱舍第十一」下，第三總結分位，通結前三。
小乘識支，初託胎時識明顯故，羯邏藍等五位皆名色支，
即從第五位至未出胎皆六處攝，以第五位經時長故。
餘如前辯。 ^522b8

疏「六觸謂觸對」者，即根境識三和所生，
能有觸對，故名為觸。
《俱舍》頌云「觸六三和生」。
觸雖是一，據識分六。
小乘有難云：五識根境許同時起，可得三和。
意根過去，識居現在，法或未來，何得三和？
彼有二釋。一云：意法為因，發識為果，即三和義。
二云：意法識三同一觸果，即三和義。
上之二釋，不約同世而說三和。
若大乘宗，七為意根，俱得同世。
然薩婆多離三和外別有觸法，是心所法。
若經部師，三和即觸，正順今文。
然此六觸，攝之為二：前五名為觸對，意觸名增語觸。
觸雖無對，所依眼等是有對故，依主受名。
增語是名，名能詮表，增勝於語。
眼等五識唯緣青等，不緣青名；意識能緣青等，
亦緣於名，從境立名，名增語觸。 ^522b16

疏「雖有三和」下，即《俱舍》意。
頌云「於三受因異，未了知名觸。」
三受因者，謂三受境，境能生受，故名為因。
即出胎後三兩歲來即未了三，故不名受。 ^522c2

疏「七受支」，《俱舍》云「在婬愛前受」，謂五六歲去至十四五來，
已了三受因差別相，未起婬愛但名為受。
《涅槃》云「染著一愛，名之為受」，謂衣食愛。
《俱舍》頌云「從此生六受，五觸身餘心」，謂於六觸生於六受，謂眼觸為緣所生諸受等。
六中，前五名為身受，依色根故，色根聚集即名為身，身之受故。
意觸所生名為心受，心之受故，領納於觸。
已如前釋。 ^522c5

疏「此前四支」下，總結行相。
若小乘說，約位明支，五皆現行。
今就大乘，識支通種，故四現行。 ^522c13

疏「八愛支」，《俱舍》云「貪資具婬愛」，謂十五六後，
貪妙資具，婬愛現行未廣追求，但名為愛。
然疏云「樂等纏綿希求」者。
等字，等餘二受。纏綿約樂受，希求通二，
故《俱舍》云「從此三受引生三愛」，謂由苦逼，
有於樂受，發生欲愛；或有於樂非苦非樂受，
發生色愛；或有唯於非苦非樂受，生無色愛。 ^522c15

疏「即是中下品貪」下，皆《唯識論》文。 ^522c22

疏「九取支」，《俱舍》云「遍馳求名取」，取謂貪也。
年既長大，貪五欲境，四方馳求不憚勞倦。
愛取別者，初起名愛，相續轉盛別立取名。
從「雖攝餘惑」下，即《唯識論》文，正是彼論會此經文。 ^522c23

疏「然上二支通現及種」者，愛支初起即是現行，當念即能熏識成種。
依此愛種而生於取，取即現行。
是故經云愛增為取下會四緣中，愛望於取有因緣者，
以愛種子增成於取，取即愛種之現行故，故同一貪。
初心為愛，轉盛名取，即此愛種便是取種，是故二支皆通種現。 ^522c27

疏「十有支」者，《俱舍》云「有謂正能造牽當有果業」，
由馳求故，積集能牽當有果業，業名為有。
若言有當果故此則有者，但是有無之義。
若言當有之果，則有是三有。
故《唯識》云「俱能近有後有果故」，則有有二義：
一者能有彼果、二者當有。
今能有彼，因從果稱，故業名有。
然《唯識論》雖約二世，有義不殊。 ^523a4

疏「此約三世」者，對前揀濫，在文可知。 ^523a11

疏「十一生支」，言「約增上緣云從業起」者，
以經云「從業起蘊名生」故。
業是善惡，生是無記異熟果故。
若約因緣，從二取種親生於生，義如前說。
疏「始從中有」下，彰其分齊，亦《唯識》文。
言從中有者，中有陰滅，後有陰生故。
「未衰變」者，四十已來。
若《俱舍》云「結當有名生」。
從此捨命，正結當有。
此位五蘊，總名為生。
當來生支，即如今識；當來生顯，立以生名。
此與《涅槃》一無有二，故云現在識名生，現在名色六處觸受名為老死。
據此經論，生支位局，唯初託胎，名色位後皆屬老死，
不同《唯識》。 ^523a12

疏「十二老死」支，疏文有三：初正釋文、第二示體、第三解妨。
今初，「即諸衰變位」者，亦《唯識》文。
四十已後容顏漸衰，即屬於老。
若《俱舍》云「至當受老死」，義如生支中說。 ^523a23

疏「故上二支體通五蘊唯是現行」者，第二示體。
然上引《俱舍》，彼約分位緣起，一一支下皆有彼位，
五蘊及無明顯故，立無明名等言，則十二支皆具五蘊。
今從增勝有具不具，故結此二具五蘊也。
餘不結者，隨本支體而為蘊攝，種現亦然。
雖是於苦，不同上識通於種現。 ^523a27

疏「欲令生厭」下，第三通妨。
略有三妨。一云：未來生死即現識等，何以現在立五、未來立二？
《俱舍》通此，但云「略果及略因，由中可比二。」
現在五果，未來說二，故云略果。
現在二惑，過去說一無明，故云略因。
由中已廣，故初後略。
比二可知，過此更說便為無用。
上即論意。若爾，何不初後目所不覩，廣說因果可比於中；
是故應言：示迷本際，因合一惑；現所起惑，明示始終令其不行。
當相辯差別，示五位當果令厭，合為老死。
然《唯識論》雖約二世，亦有此問。
論云「何緣所生但立生死，所引別立識等五支？
答云：因位難知差別相故，依當果位別立五支。
果位易了差別相故，總立二支以顯三苦。」
則今疏文含於二意：欲令生厭合立二支，即是前意合立二支故。
以顯三苦，即《唯識》意，謂生顯行苦、老顯壞苦、死顯苦苦。
《唯識》雖約種現不同，三苦生厭三世宜用。 ^523b5

疏「老非定有」者，亦《唯識》文。
應有問言：老位極長，何不別立？
答意云：謂有夭逝，不至老故。
疏「別離等五」下，三有妨云：別離憂悲等，
自小及長皆悉有之，何為附在老死支中？
通云：多故。復應問言：老既不定，附死立支；
病亦不定，何不附立？
答云：病又不遍，兼不定故。
老遍三界，故附立支。
諸趣界中，除中夭者皆有衰相故。
復應問言：名色不遍，何故立支？
謂色界全，欲界化生，六處頓起，何有名色？
《唯識》答云：定故立支。
胎卵濕生六處未滿，定有名色故。
又名色支亦是遍有，有色化生初受生位，
雖具五根而未有用，爾時未名六處支故。
初生無色，雖定有意根而不明了，未名意處，故有名色。
由斯論說「十二有支，一切一分，上二界有。」
即是《唯識》引《瑜伽》第十文也。
餘如前說。 ^523b23

疏「然此一段有支亦通一生」下，第二以義重釋。
謂即於今生初迷諦理，二即作業，三業依初心為識。
如下一念緣生，但通取一生，長時故云前後建立。
言「唯生一種通取前」者，謂有問言：既云一生，
生在初託胎時，今居有後，那言一生？
故今答云：通取前來諸增長位皆從有起，
此有雖是過去之有，但取所生以成十二。
亦可有支之後所起五蘊即名為生。
既云義取，不可剋定。 ^523c9

疏「後逆觀中」，疏文分二：先隨文正釋、後結成甚深。
前中自有四節：一結成苦、二結無我、三結於空、四結成勝義。
苦中自有三節：一二世因果相望，唯取七苦為苦樹，
惑業五因為苦緣，故五種為苦芽，二果為苦樹。
此《瑜伽》第十。「又於現法」下，二以因為果，
云於現法中現法之時，亦是二世之義。
言「潤則增長」者，亦潤行種及識種耳。
第三通取十二緣，若因若果為一苦樹，無明發業故為苦樹根。
若不發業，不受後有果故。
識與名色為苦樹身，以識與名色從因至果互相依持，為生死體故。
次六入觸受，依名色上開顯增長，對境領受如枝，依身而開別故。
約二世說，但是因中約果說耳。
次愛取合潤成有，決定當生，故喻如華。
上十為因故，後二是苦果。
上三皆依二世，後之一釋可通三世。
依過二因招識名色之體而為樹身，六入觸受現行開顯等為枝，
已是苦樹竟。依上復起當因，故三為華感當二果，為苦樹果。
則雖是一樹，義有兩重。 ^523c18

疏「無我」下，二結成無我。
易知。疏「無作無受」下，三結成於空者，經有
「者」字，則似人空，人空即上無我。
今無作受之體，在因為作、在果為受，能作能受即是於我所作所受，
同號我所。然我為能作，唯勝論義。
若數論師，我非能作，冥性能作。
既能作望我有同不同，所作受等非局我所，
則自在等亦名作者，故該一切因果之法，名為顯空。
是則無明亦為能作，行為所作。
又行為能受，識等為所受。
則亦無性，皆悉空寂。 ^524a9

疏「復作」下，四結成勝義者，上顯無病，所病有異。
今明空理，一理無差，故異上空。 ^524a19

疏「故瑜伽說」下，第二總顯甚深。
於中三：初總標、次別釋、後結會。
今初。言「甚深」者，《瑜伽》第十云「問：如世尊說緣起甚深。
此甚深義，云何應知？
答？由十種相，應知緣起甚深之義。
謂依無常義、苦義、空義、無我義說。」
釋曰：下直釋十義，但云依無常義者，便列十義。
今疏取下釋意便總配，云「六義依無常，
一義依苦」等。 ^524a20

疏「今初，一從」下，即第二別釋。
初釋無常六義，然此文難解。
如從自種子亦待他緣，與第二句從他亦待自，二句何別？
故每句中皆有兩義：從自種子，是自生義；
亦待他緣，不自生義。
下三例之。故《雜集》第四云「又諸法不從自生，
亦不從他生，不共不無因生，非不自作他作因緣生，是故甚深。」
故不自生亦從自生，二不他生亦從他生，三不共生亦從共因緣生。
上三句中皆有二義：若唯自種生，非曰甚深；
若唯不自生，亦非甚深故。
一句兼二，方曰甚深。
正同《中論》因緣所生法，即空即假即中之義。
《雜集》釋不自生等自有二義，至第八門當知。
下總結云「若緣起理非自非他遣雙句者，猶為甚深。
況總亡四句，是故緣起最極甚深。」
釋曰：不見此論，《瑜伽》難了故。
從自種子，是自生義；亦待他緣，即以他遣自義。
二從他者，是他生義；亦待自者，以自遣他義。
三俱從者，共生義；無作用者，以無性遣共義。
四此二因性非不是有者，以共功能遣無因義。
前之三句，有無性緣生二義，故皆有存亡。
第四句不立無因故，唯有以共遣無因義耳。
五相雖成就而不礙滅。
六滅而似停。初之四句，就緣所生法以論甚深。
五六二句，以所生法對有為之相以論甚深。
前四以是緣生之法，是故無常。
後之二句，剎那滅故，是故無常。
餘文可知。 ^524a27

疏「由前緣相皆是似義」下，第三結會甚深。
於中二：先約真實智結、二約法住智結。
故《瑜伽》云「應以幾智知緣起耶？
答以二智，謂法住智及真實智。
云何真實智？謂如觀甚深義。」
然《瑜伽》甚深之義皆性相對說。
如云從自種子是相，亦待他緣是性，謂以他破自，顯不自生故。
餘如上說。今經逆觀，唯顯不自生義，不顯從自種子義，
以從自種子即是識為種，復起後有生及老死，故此不說。
十義皆然，故云「由前緣相皆是似義」。
十箇似義皆在相中，故特由性相無礙，
故曰「甚深」，云「正在於此」。 ^524b25

疏「又無作作者」下，第二約法住智結成甚深。
故《瑜伽》云「云何法住智？
謂如佛施設開示，無倒而知。」
次重徵識云「問：如世尊言『是諸緣起，非我所作，亦非餘作。
所以者何？若佛出世若不出世，安住法性，法住法界。』
云何法性等？答：是諸緣起，無始時來理成就性，是名法性。
如成就性，以無顛倒文句安立，是名法住。
由此法住以彼法性為因，是故說彼名為法界。」
釋曰：但觀論文，疏自明了。 ^524c7

疏「二約大悲」下，疏文有二：先標章、後「論總」下解釋。
於中三：一總釋、二別釋、三却釋事觀。
今初，先舉論；「謂十二」下；疏釋論。
遠公亦云：「不緣無我，故曰愚癡。
謬執有我，稱曰顛倒。」
此言小局。 ^524c16

疏「下別釋」下，二別開二倒。
前意由迷緣性，故是愚癡無我。
執我，故是顛倒。從「以著我故」下，論舉經意，明倒所以。
第二意明，迷於緣起，不知從緣無真實故，即是愚癡。
疑惑不決，即是顛倒。
從「謂無智故」下，以經釋成。
無智求有，釋成愚癡。
「滯斷常」下，釋成疑惑。
「致緣相之相續」，釋疑是倒義。 ^524c21

疏「今菩薩」下，三却釋總中事觀。
二倒相顯事義方明，故在後釋。 ^524c27

疏「三約一切相智觀」，文中四：一彰門所攝。
言「及第二觀之一半」者，第二即依止觀。
依止有二：一依第一義，即是相續門；二依一心，即第二一心所攝門。
第一義一心，故但半耳。
二「謂初成答」下，別顯二觀。
初染淨，有二：前意約因、後意約果，即《雜集》等染淨義。
三「相諦觀中」下，舉其二觀，顯此為勝。
以前二觀但有不知，今具知不知為染淨，故深細也。
四「然上相續」下，總結一門深廣之相。
於中三：初成橫對三乘三智。
三智之義，已如前配。
二「又初順根本」下，局大乘三智，然通因果。
三「雖無我所」下，融其三智而成一心。
初空即假，故不礙起悲。
二「能所本空」下，假不礙空，悲而無著。
三「雙窮」下，即空即假，不滯自他，自即根本、他即後得。
「三觀一心」下，總結無礙，成般若因。
五「一門」下，結歎深廣。 ^524c29

第二一心所攝門。
疏「今初依論三觀」下，疏文有二：先略釋經、後廣開義。
今初，先舉論；後「此明修觀所以」下，疏釋論文。
從「而論經雖云」下，後釋立觀所以。
以若取三界虛妄，即是所作，便屬世諦；今取能作為第一義。 ^525a16

疏「論云但是一心」下，二論釋經。
從「此言則總」下，疏釋論。
上取觀名唯是能作，今云「三界唯心轉故」，則通能所。
然能所有二，若法性宗中，以第一義隨緣成有即為能作，
所有心境皆通所作，以不思議熏不思議變是現識因故。
若法相宗，第一義心但是所迷，非是能作。
有三能變，謂第八等，故一卷《唯識論》云
「又復有義，大乘經中說三界唯心。
唯是心者，但有內心，無色香味等外諸境界。
此云何知？如《十地經》說三界虛妄但是一心作，
故心意與識及了別等，如是四法義一名異。
此依相應心說，非不相應心，說心有種。
一相應心所，謂一切煩惱結使受想行等，
皆心相應，以是故言心意與識及了別等，義一名異故。
二不相應心，所謂第一義諦常住不變自性清淨心故。
言三界虛妄但一心作，是相應心。」
今依法性，故云第一義心以為能作。
言「轉者起作義亦轉變義」者，即《唯識》意。
彼論第三總釋三能變，云「能變有二：一因能變、二果能變。」
釋此二變，皆云「生起故」。
彼論云「一因能變，謂第八識中等流異熟二因習氣。
等流習氣，由七識中善惡無記熏令生長。
異熟習氣，由六識中有漏善惡熏令生長。」
釋曰：種子生現行，名因習氣。
論中先標。後釋等流，即七識中三性種子，
各生自現，唯除第八不能熏故。
異熟習氣唯除第七，七是無記，非異熟因。
前是因緣，此增上緣。
論云「二果能變，謂前二種習氣力故，有八識生，現種種相。」
釋曰：即前二因所生現果。
謂有緣法能變現者，名果能變。
種種相者，即第八識相應心所相見分等。
論別釋云「等流習氣為因緣故，八識體相差別而生，
名等流果，果似因故。」
釋曰：即以現識三性種子各自生現。
論云「異熟增上緣，感第八識酬引業力，
恒相續故，立異熟名。
感前六識酬滿業者，從異熟起，名異熟生。
不名異熟，有間斷故。
即前異熟及異熟生名異熟果，果異因故。」
釋曰：八識是總果，故是異熟主。
主引生餘，感六識業，名之為滿業等。
以上論文皆以生起而釋變義，故疏云「轉即轉生亦轉變義」。
又下論中釋第二能變依彼轉緣，彼云轉謂流轉，顯示此識恒依彼識取所緣故。
彼疏釋云「流是相續義，轉是生起義。
謂依第八或種或現相續起義。」
又彼論第一釋「由假說我法有種種相轉云轉，謂隨緣施設有異。」
又云「彼相皆依識所轉變而假施設。」
又云「變謂識體轉似二分。」
釋曰：言彼相者，即上我法識體，即是自證分，此相見俱依自證起故。
上來正意。為證以起以變釋論轉字，然已具於能變之相。
前後經疏皆要此文。 ^525a20

疏「然此一文」下，第二廣開章門。
於中有三：初總標舉。
云《唯識》、《攝論》等，皆指《華嚴》一心作義。 ^525c13

疏「云何一心」下，第二徵起略釋。 ^525c15

疏「廣開有十」下，第三開三為十。
上三義中，初一不開、開二為次三、開第三為後六，然皆從寬至狹。
二「然相見俱存」者，《唯識》正義，四師各立，
已見〈問明〉。今此從多，故云相見。
八識心王及諸心所皆有二分，當體即見分。
從「并所變相」下，即是相分。
相有二義：一識所頓變，即是本質識等緣境，
唯變影緣，不得本質。
言「由有支」等者，影變因果，已如上說。 ^525c16

疏「三攝相歸見」等者，然初及四五皆《唯識》
所破，故彼論初云「又為開示謬執我法迷唯識者，
令達二空，於唯識理如實知故。」
此破凡外，今文所無。
次論復云「有迷謬唯識理者。」
釋曰：下皆護法廣破四師，此標也。
次論云「或執外境如識非無。」
釋曰：此即有宗，依十二處教，執心境俱有是第一義。
論云「或執內識如境非有。」
釋曰：此破清辯。依密意空教，撥識亦無。
論云「或執諸識用別體同。」
釋曰：即大乘一類菩薩，言八識體唯是一也，
如一水鏡多波像生，即當此中第五義也。
論云「或執離心無別心所。」
釋曰：此即經部覺天所計。
以有經言「士夫六界染淨由心，無心所相。
雖於蘊中亦有心所，但於識上分位假立，無別實有。」
然清辯計雖撥皆空，強違中道而立唯境。
順世亦立唯四大種成有情故，若依此義，應有四句。
清辯順世有境無心，中道大乘有心無境，
一切有部有心有境，邪見撥無都無心境。
然其有王無所，即此第四，而今指經論與彼不同。
然第三義言如《解深密》者，即第一經〈心意識相品〉
第三，廣慧菩薩問佛：菩薩於心意識祕密善巧。
佛答云：「廣慧當知，於六趣生死彼有情及四生身分生起，
於中最初一切種子，心識成熟，展轉和合增長廣大，
依二執受：一者有色諸根及所依執受、二者相名分別言說戲論習氣執受。
有色界中具二執受，無色界中不具二種。」
釋曰：無色不具，即無色根，則唯有相名分別習氣，明是唯見。
次下經又云「廣慧！
阿陀那識為依止、為建立故，六識身轉，謂眼耳鼻舌身意識。
此中有識，眼及色為緣生眼識。
與眼識俱隨行，同時同境有分別意識轉等。」
則知皆是唯立見分。
此見亦即安慧所立一自證分，謂多立有相見二分，去相取見為自證耳。
言「二十唯識」者，亦名唯識二十論，有二十偈故。
世親菩薩造，唐三藏釋。
最初即云「安立大乘三界唯心，以契經說三界唯心，
心、意、識、了別，名之差別。
此中說心，意兼心所，唯遮外境不遣相應，內識生時似外境現。
如眼有翳，見髮蠅等，於中都無少分實義。」
釋曰：此亦明唯心義。
復有一卷《唯識論》，天親菩薩造，後魏瞿曇般若流支譯。
細尋乃是《二十唯識》同本異譯，而文稍顯著。
先列二十偈，初偈云「唯識無境界，以無塵望見，
如人目有翳，見毛月等事。」
偈竟「問云：初偈明何義？
答曰；凡作論有三義。
一者立義，即是初句。
二者引證，即第二句。
三者譬喻，即下二句。」
下文廣釋，亦明外相無實，唯心現故，名攝相歸見。
言「觀所緣緣論」者，但有兩紙，陳那菩薩造。
論云「諸有欲令眼等五識以外色作所緣緣者，
或執極微許有實體，能生識故。
或執和合，以識生時帶彼相故。
二俱非理。所以者何？
極微於五識，設緣非所緣，彼相識無故，猶如眼根等。」
釋曰：此破前極微生識。
長行破意云：眼等能發識，識上無眼相，
極微能發識，識豈有微相？
故無所緣。又偈云「和合於五識，設緣非所緣，
彼體實無故，猶如第二月。」
釋曰：觀長行意，此破上和合以生識。
謂彼執言：堅等多相和合一處，有是現量境，能發於識。
破意云：和合法無實故，如眼錯亂，見第二月。
釋曰：以無上二相，唯有於識故，名攝相歸見。
然陳那立於三分。
今言無相者，相實無故。
下正義云：彼所緣緣非全不有，內識如外現，為識所緣緣。
許彼相在識，及能生識故。
釋曰：長行內識似外境現，為所緣緣。
許眼等識帶彼相起，及彼生識，故結云
「諸識唯內境，相為所緣緣，理極成也。」
則非全無相，相全屬識，故云歸見。
然上疏引，皆賢首意，欲成十義故復引之。
法相立識，如前所引《唯識論》辯。 ^525c24

疏「四攝數歸王故說一心」，唯通八識。
以彼心所依王無體，亦心變故。
「如莊嚴論」者，具名《大乘莊嚴經論》，無著菩薩造，有十三卷。
第四卷〈述求品〉第十二中有此意也。
論云「自界及二光，癡共諸惑起。
如是諸分別，二實應遠離。」
釋曰：自界謂自阿賴耶識種子，二光謂能取光所取光。
此等分別，由共無明及諸餘惑故得生起。
如是諸分別，二實應遠離者，二實謂所取實及能取實。
如是二實染淨，應求遠離。
釋曰：此說求染淨，亦攝末歸本義。
第五卷初同此品說「求唯識人云：能取及所取，
此二唯心光，貪光及信光，二光無二法。」
釋曰：求唯識人應知，能取所取此之二種唯是心光
〔即釋上半〕，如是貪等煩惱光及信等善法光，如是二光亦無染淨二法。
何以故？不離心光別有貪等信等染淨法故。
二光亦無二相，偈云「種種心光起，如是種種相。
光體非體故，不得彼法實。」
釋曰：種種心光即是種種事相，或異時起、或同時起。
異時起者，謂貪光瞋光等。
同時起者，謂信光進光等。
光體非體等者，如是染位心數淨位心數，
唯有光相而無光體，是故世尊不說彼為真實之法。
釋曰：上二偈即是正意也。
其釋曰字，皆論文。 ^526c7

疏「五以末歸本」下，其五六七三門，全同
〈問明〉，但為明自淺之深故復重說耳。
後之三心，即玄中具，謂唯心所現故、法性融通故等說。 ^527a2

疏「上之十門」下，二約教分別，即具五教。
涉權是始教。就實通二：一即終教，終教亦名實教故。
其攝相歸性亦通頓教，以後三教皆同一乘，並揀於權故。
頓亦名實。後三圓融即是圓教。
而言「不共」者，圓教有二：一同教、二別教。
別即不共，不共實頓故。
二同教者，同頓同實故。
今顯是別，故云不共。
疏「若下同諸乘」下，約融通說。
若下同同教一乘，即收次三就實。
若同於三乘，亦收前四，以其圓教如海包含，無不具故。
大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔卷第六十五
 ^527a5
