
jing:: 金剛仙論卷第五
translator:: 魏天平二年菩提流支三藏於洛陽譯
「譬如有人身如須彌山王」者，此舉大身喻之，報佛同彼山王鏡像譬相似義也。
又此山勝出餘山，名為王也。
「有人」者，即說報佛為人也。
亦得言有人者，世間人也。
如王者，引喻況之，明世間人身大如須彌山，報佛亦然。
十地行滿金剛心後，顯性本有名法佛，
萬德智惠圓滿名報佛，於眾聖中王名為大身，
體是無為常住而不同有為身，故借之為喻也。
「須菩提！於意云何？
是身為大不」者，明如來既引山王喻報佛身竟，問須菩提報佛身為大不也。
須菩提解，即答「甚大。
世尊！」明報佛萬德圓滿，眾聖中王，分同於山王故，曰甚大也。
疑者聞報佛名為大身如山王，便謂報佛因山王有為形相之身，
若形相身則是無常生滅之身。
有此義故，答「佛說非身是名大身」。
答意明報佛大身不同世間有為形相之身，
其體湛然，無有有為有漏心意意識虛妄分別相也。
以山王報佛分有相似故，引之為喻；語其實者，
條然天絕，故言非身。
而有無量功德智慧，湛然常住最高大身，是名大身。
亦得云「彼身非身是名大身」者，此釋彼報佛大身為非大身，
以非有為有漏相之身，是名大身。
即顯本有之性現用，名報佛。
妙相湛然，有無方大用，是名報佛真實大身也。 ^827c24

「論曰：此義如是應知」，指淨土報佛之義，
如經說佛與須菩提問答應知，論主未曾有釋。
云何言應知？明須菩提疑有在心未彰於口。
即以偈答云「智習唯識通」，此一偈釋「若菩提作是言我莊嚴佛國土乃至而生其心」。
「智」者，真實智，淨土以智慧為體。
然此淨土所以以智慧為體者，明如來果頭依正兩報，
語體則一法性，論在用遍則身土兩別，
故依正雖殊，莫不以智慧為體也。
「習」者，後智訪於前智，名之為習。
習前心為因，因能感後解，不不異而轉精勝名習因，能顯真性無壅名通。
「通」者，謂第八佛性識無壅，名之為通也。
故偈言「智習唯識通」者，第八阿梨耶識，
通明十地菩薩無漏真解佛果智慧方能通遠，
見此淨土，得此土用故。
下句勸云「如是取淨土」。
上問淨土之義云何？
如今明淨土因行體相，義正如是。
如是行、如是取，非顛倒、非妄取也，故曰如是取淨土也。 ^828a19

「非行第一體」，「非形」者，此真淨土，非有為形相也。
「第一體」者，此淨土若非有為形相者，則應一向無形相同於虛空耶？
今明此土雖非有為形相之形，非無出世無為之形，真諦莊嚴淨土第一體也。
「非嚴」者，即上句非世間形相莊嚴。
後「莊嚴」者，即第一義諦莊嚴也。
此句應言「非莊嚴莊嚴」，但以偈狹，直云非嚴也。
意者取淨土之義，意正如是也。
「此義云何」者，問此一偈釋淨土之義云何也。 ^828b8

即釋「諸佛無有莊嚴國土事至不實說」，
釋偈中上二句，亦解經初「若菩薩作是言至不實語」也。
「諸佛無有莊嚴國土事」者，明如來無有世間形相莊嚴國土事也。
「諸佛如來真實智慧習識通達」者，明如來所得莊嚴佛土，唯是出世間智慧第一義莊嚴之用也。
此二句正出淨土體也。
「是故彼土不可取」者，結前經初釋疑之意。
「是故」者，此諸佛淨土，非有為形相，是真實智慧第一義相，故不可取。
何得疑云，菩薩所莊嚴佛土謂可取可說，不應以無為法得名也。
「若人取彼國土形相」等者，既明此淨土體是第一義諦，非有為形相故。
若人取此淨土同有為形相者，是不實說也。
「如經」等者，舉下釋疑經來，成上取有為形相為真淨土者是不實說，
故引此經來也。而此經明有為形相莊嚴者非真淨土，故不應所為即真淨土。
「何故如是說」者，將以下半偈釋此前經故，
先作問生起，問此經所明言莊嚴佛土，
復言即非莊嚴，何故作如是相違之說也？
即以偈答言「非形第一體，非莊嚴莊嚴意」也。
「莊嚴有二種」者，釋出偈中二種莊嚴也。
「又非莊嚴」等者，上以經偈相屬，出二種莊嚴名竟，方次第解釋也。
「又非莊嚴至故非莊嚴」者，釋經中如來說
「莊嚴佛土即非莊嚴」，解偈中非形非莊嚴，
即是二種名中「一者形相」也。
「如是無莊嚴至成就莊嚴故」，釋經中「是名莊嚴」，
解偈中第一體莊嚴意，二種莊嚴中「二者第一義相」也。
「若人分別佛國土至而生其心」，此下將欲釋應如是生清淨心等不住三事經故，
舉住三事人不得真淨土也。
若有人起心分別，謂佛國土是有為形相，
而修住三事取著行，自謂我如是取得真淨土者，此人非修真淨土因也。
為遮此故，以下正出欲修淨土因者，應不住三事故。
以經結之，可知也。
前言受樂報佛者，將欲作第二偈釋山王喻經故，
還牒上二疑，舉報佛山王少分相似，生起下偈也。
「此義云何」者，此云法喻少分相似答疑之義云何也。
即以偈答「如山王無取」等。
此一偈釋經中「譬如有人至是名大身」，答後二疑也。
「如山王」者，如須彌山王，十山中最，故名為王。
「無取」者，須彌山王是無記物故，無心自取言我是山王勝餘九山，
故言如王無取也。
「受報亦復然」者，此一句合山王喻。
應言「受樂報佛亦復然」，以偈狹故略也，
明受樂報佛得十力四無畏等無量功德，
於法中自在，勝於眾聖，故名為王。
以無取相分別心故，亦不念言我是法王，故言受報亦復然也。
此中論主設一難：山王無心故，所以不取我是山王；
報佛有心，何故不取我是法王也？
故下半偈答言「遠離於諸漏，及有為法故」。
「遠離諸漏」者，明報佛二障永盡，絕於分別、離於有漏取相之因。 ^828b17

「及有為法」者，明非但離取相之因，亦離取相有為之果也。
以取相分別永盡，故不取己為法王，非謂同須彌山王無心故不取也。
此明報佛既體離有為生死因果故取，
以湛然常住不為三相所為故曰無為，亦名無漏也。
「此義云何」等一段長行論，從初至「以無分別故」，
釋上半偈山王、報佛法喻有相似之義竟也。
「如經」已下，舉釋疑經來，結成報佛、山王無分別義也。
下便作問，還問此經，然後一一別釋。
「何故如是說」者，問：此經中言「佛說非身名大身」，何故作此二說不定也？
即以下半偈答「遠離於諸漏，及有為法故」也。
「彼受樂報佛體離於諸漏」者，此文釋偈，
明報佛離於二障諸漏，無取相分別心，故不取己為法王也。
「若如是即無有物」者，若報佛體如是離二障諸漏，即無有為萬相及虛妄我相之物也。
故下句云以遠離有為法故，此釋經「佛說非身」也。
「若如是即名有物」者，若報佛體如是具二種莊嚴，
即有無為萬德真我之物，亦得若如是無有虛妄我相者即是真實報身物也，
故下句云「以唯有清淨身故」。
此釋經「是名大身」也。
「以是義故實有我體」者，以是無有物之物，
唯有清淨身義，故實有報佛常住妙身具八自在真我之體也。
「以不依他緣住」者，明報佛真我之體不從因緣而有也。 ^829a11

「佛告須菩提：如恒河中所有沙數」者，此挍量分中第五經文，
明外物布施挍量中第二譬喻。
此第二喻所以來者，前雖已釋云受持此經一偈功德，
勝三千世界七寶布施之福挍量已竟，
而乘復生疑：如來上雖廣釋持經福多，
勝於七寶布施，成上不可取說；然多義有差，
亦或有過無量以之為多，又等中少勝亦名為多。
未知此為過二千三千少勝故多？
為是過無量恒河沙世界不可窮盡故多也？
若少勝故多，則僅勝此三千七寶施福，
有其限齊，非是無窮無盡深勝福也。
為除此疑故，佛答意明持經之福非但勝三千七寶施福，
設以無量恒河沙世界滿中七寶持用布施，
猶不如受持讀誦此經一四句偈功德，
何況不勝三千世界布施少許之福，故引此恒沙譬喻以釋彼疑。
云何釋疑？今云多者，明無量故多，非少勝故多也。
又復受持一偈，其文難少用功不多，乃與無上佛果作其勝因。
七寶等施，雖復物廣功多，此取相之業，
但感世間有為果報，故不如也。
然此前三千七寶布施，但言持用布施，
不出施何等人；今此無量恒河七寶布施，
明施諸佛如來，物既是多，得福亦勝，猶不及持一偈之福，況三千珍寶布施物少。
又不辯前由取得福德何得是多，故轉顯挍量勝也。
「恒河沙」者，從清涼池出，入於東海，長八萬四千由旬，廣四十里。
或有廣十里處，以從沙山中過故。
有流沙色白，水亦同白色，狀如乳，出河即清。
此河極深，若象馬車乘入者皆沒。
此河中沙，一切凡夫二乘不能算計知其頭數，
唯有諸佛知之了了，初地以上菩薩亦能數知頭數多少，
性地菩薩雖不能數知，以一大阿僧祇劫來不妄語故，不假思惟發言。
即者。此河中沙既如是，故引之為喻。
又天竺國人皆見此河故，諸經多引之為喻也。
此河中沙，一沙為一河，爾許恒河中沙等三千大千世界滿中七寶以施諸佛，
猶不如受持一偈之福也。 ^829b7

「論曰：前已說多福德譬喻，何故此中復說」
者，釋云前說三千七寶布施挍量，不如持經一四句偈，此中何故復說恒河沙譬也。
有如此問故，偈答「說多義差別」。
「說多義差別」者，論主作偈，釋前疑問，欲明多名。
雖曰乃有限無限異，故重以斯喻，譬此無限布施異於三千之福，
故云說多義差別也。
「亦成勝挍量」者，前雖以三千譬喻挍量不如持一偈之福，猶未顯勝挍量義成。
今復以恒沙譬喻挍量持經之福，明無量恒沙七寶施福雖多，
是取相福，得世間果報，終必有盡。
明持經之福乃得無上佛果無盡之報，
方顯持經福勝，故持一四句偈功德勝前二種布施之福。
聞說此已，復生疑云：然此經理既深重如此，
未知為但受持此經一偈之功勝前二種施福，為更有勝事也？
挍量之義為足未足？
故答意明非但持經得福無量，若有人能但尊重說此經處，
及恭敬供養能說之人，亦得功德無量無邊，
勝前三千恒沙二種施福，故勸供養。
以此說經二處勝能捨財二處，由貴持經人說經處，故次明也。 ^829c15

此一段經有六段文：一、尊重說法處；二、
敬能說人；三、問經名字受持方軌；四、明三世諸佛同說此經非我一佛獨說；
五、明微塵世界二種譬喻，以釋前恒沙喻中疑；
六、明三十二相方便了因之福，猶不如持經之福，是其正因也。
一、重說法處者，從「復次須菩提至如佛塔廟」也。
「隨所有處說是經」者，隨在何處，若在講堂中、
聚落、空澤曠野中，隨有說《金剛般若經》處也。
所以此中勸人天修羅供養說法處者，
明人天修羅所以得此殊勝五欲樂報者，
皆由依般若經修行五戒十善剋得此報故，勸其供養說法處也。
「如佛塔廟」者，勸供養此經處如供養應佛遺形舍利住持塔想也。
應勸言「供養說此經處，如供養經」，故《涅槃經》
云「當知此處即是金剛明在地則地貴」也。
此不應言「如佛塔廟」，取以然者，此經所詮明於法身，
塔中舍利乃是應佛遺迹，故不如也。
是以《大品經》中佛告帝釋言：「三千大千世界滿中舍利作一分，
此摩訶般若一匣經作一分，汝於此二欲取何者？」
帝釋白佛：「我寧取此般若經也。
然我非不敬重如來舍利，以由般若故方有舍利。
亦以般若勳修故，舍利得供養。
故取經不取舍利。」
以不如故，不應供養說經處如塔廟想也。
出經家以世人多尊敬塔廟舍利形像故，勸供養說法空地如塔廟想也。
二、敬能說人者，從「何況有人乃至尊重似佛」也。
「何況有人盡能受持讀誦此經」者，隨凡夫聖人但能受持演說此經、
若與供養者，當知是人成就最上第一希有功德。
前明說四句偈處尚勸供養得多福德，
況有一人盡能受持讀誦此經、若興供養，當知此人得福轉多無量也。
「最上希有功德」者，明供養受持經人必近得初地已上報，遠得佛果最上希有第一功德也。
此最上第一希有，有二種：一、依世辯釋名，以後釋前。
又一種解：最者，無有能勝也。
上者，更無過也；第一者，不共下地有也；
希有者，世間所無也。
明盡受持人，經云得此最上等功德故，勸供養持經人也。
「若是經典所在之處」者，明持經人即是經取住處也。
「則為有佛」者，明勸供養持經人，莫問凡夫聖人，
但能受持此經、勸供養者，當如佛想。
所以然者，如來在世，親說此經以化悟眾生，
末世之中有人隨順佛意受持經者，則為與佛無異故。
此人雖是凡夫不名為佛，而流通大乘、
說法化人，生解斷或、證於聖果，分同於佛，故勸供養如佛也。
故經言「是中諸人亦是金剛明處人」則人尊也。
又解此經所表即是真極法身故，亦云則為有佛也。
「若尊重似佛」者，謂菩薩也，明菩薩大士至於智慧除惑、
說法化物自他利行，亦是分有種智片悟同佛，故云似佛。
明此持經人化物功齊菩薩故，勸供養持經人如供養菩薩，
故云尊重似佛也。
三、問經名者，從「爾時須菩提白佛乃至則非般若波羅蜜」也。
此中所以問其經名者，須菩提心念：如來上雖嘆經理重深，
勸受持供養說法處及恭敬持經人；然我今說欲受持流通末代化益群生，
若不識經名、不知受持方法，無由得說化益群生。
故問經名也。「佛告須菩提：此法門名為金剛般若波羅蜜。
以是名字汝當奉持」者，此是答問經名也。
「金剛」者，堅實也。「般若」者，如來果頭智慧照了一切法相也。
「波羅蜜」者，到彼岸也。
此如來智慧彼岸功德，其體堅實喻如金剛，故云金剛般若波羅蜜也。
「以是名字汝當奉持」者，因理名經，亦名金剛般若波羅蜜，
故勅須菩提，以此名字，受持化物流通末代也。
「何以故」者，此何以故取以而來？
向須菩提既聞經名，便應問世尊：云何名此經作金剛般若波羅蜜？
但有其念而不作問，故直言何以故也。
答云「佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜」
等，此是如來以世辨釋經名也，明此經詮說如來無為法身彼岸智慧，
唯是如來果頭所得堅固智慧彼岸功德故，云佛說般若波羅蜜。
然此智慧彼岸，唯佛境界，非二乘凡夫所知，故云即非般若波羅蜜。
以是如來境界，非餘人所得故，名金剛般若耳。
四、十方三世諸佛同說此經者，從「須菩提！
於意云何？如來無所說法」，此是一部經中第二無所說法也。
上第六段中云「無有定法如來可說」者，
明應佛不實證實說，故云不說法。
今須菩提言「世尊！
如來無所說法」者，此二處經文乃同解意大果。
次前經中言「何以故？
佛說波羅蜜即非波羅蜜」，釋云此金剛般若波羅蜜，
唯是如來境界，非餘人取得者。
乘此生疑，為唯釋迦如來獨得獨說而餘佛不得不說？
為十方諸佛同得同說也？
餘人語濫，故須料簡也。
此中應有問答，而不作問答，直問「須菩提！
於意云何？如來有所說法不」。
須菩提解如來意，故答「世尊！
如來無所說法」，明此至與三世諸佛現果證法作勝因故，
三世諸佛相與共說「我皆因受持金剛般若經故，得發菩提心。
依此經故，修十地行，成三菩提」。
同得同說，不多不少、不增不減，非但我釋迦獨得而說，故云無所說法也。
故《大集經》中佛自說言「吾從得道夜至涅槃夜，非其中間而不說一字」。
然如來一代說無量諸經，云何乃言不說一字者？
明我今所說十二部，與三世諸佛同說不異；
十方諸佛所說，我不別說一字也。
又解：如來從得道夜至涅槃，更不說一字者，
明證法無名相，言語道斷心行處滅，不可以名相往說，故言不說一字也。 ^830a7

「須菩提！於意云何？
三千大千世界中所有微塵是為多不」
者，此挍量分中第三譬喻，釋前第二恒沙譬喻，即通釋前第一三千譬喻也。
疑云：前二種喻，既取施甚多，何故得福使少，不如受持一偈之福。
受持一偈經其功甚少，所以獲福多於施福無量無邊？
以有斯疑，引此喻釋持得多福。
所以欲明施福雖多，因是有漏煩惱染塵，
果是繫縛三界之法，不能出離，所以不如。
明受持一偈雖少，乃能出離三界、遠招佛果，
因是無漏非煩惱染塵，果非繫縛，故勝施福也。
是故舉微塵譬喻，釋此疑也。
欲挍量持經、布施二種福德憂劣不同，何故乃引外無記塵為喻也？
依世辯論，明微塵之名通記無記。
直言微塵者，或名煩惱、或名為染、或名為縛、
或名為界、亦名為性、亦名為垢、亦名為塵、
亦名點污，有種種名也。
汎云微塵者，亦是煩惱微塵、亦是地微塵，以此二名相似。
又名義復同，是故引地微塵為喻也。
明前二種七寶布施得福雖多，以取相心心施，
與貪等煩惱合故，是染煩惱塵。
體非出離故，所以不如也。
持經一偈之福，因非取相，果是出離，所以是勝也。
「是為多不」者，此如來問須菩提，三千世界中所有微塵為多不也。
「須菩提言：彼微塵甚多。
世尊」，此是須菩提仰答如來，明微塵甚為多也。
「是諸微塵如來說非微塵」者，明地無記微塵非染煩惱微塵也。
非是性空故言非，亦非全無，但非染煩惱微塵，故言非也。
「是名微塵」者，是名三千世界地無記微塵，亦得云是非煩惱染微塵也。
第四所以復引世界喻者，前就細為言，此據麁而說。
麁細雖異，名義名同，亦通記無記，不異塵喻也，復以世辯之名不同故也。 ^831a20

「須菩提！於意云何？
可以三十二相見如來不」者，此何故來？
前明二種布施取相之福，但得三界天人有為果報故，不及持經福者。
然未知報佛三十二大人相福方便之因，
此十地萬行亦是出世無漏之福，復何如持經之福也？
所以然者，經中明如來自云「我於過去，
由以頭頂禮敬父母師長，今得無見頂相。
以見他為福隨喜佐助故，手中得羅網相。
從三大阿僧祇劫來不曾妄語故，得廣長舌相」，
然如是等相亦皆是無漏勝因所招，此因為同持經之福、為不同？
以有此疑故，佛問須菩提可以三十二大人相見如來不？
故答意明何但恒沙七寶布施取相之行不及持經一偈之福，
設報佛三十二大人相福方便勝因，亦不如受持此經一偈之福也。
又難：然三十二大人相因是其了因，受持此經亦是了因。
既二俱了因，何故持經功德勝大人相福？
故答所以然者，明此經故從法身中來，
是其一分故，還詮法身，尋此能詮證於法身。
雖言受持經教，而意在所證詮理，故受持此經者即受法身，
故勝大人相福也，非謂所持經功德了因義遣也。
「於意云何？可以三十二大人相見如來不」
者，佛問須菩提，於汝內心所解，可以報佛三十二大人相見古今一定虛空法身如來不也？
故言可以三十二大人相見如來不也。
「須菩提言不也」者，明法報義殊，修得不修得亦異故，不可以報佛相好見法身如來也。
此如來名同，故爾解釋也。 ^831b23

「何以故」者，有人乘生疑念：若不可以報佛三十二大人相見法身如來者，
何故如來自說「我三大阿僧祇修行滿足，
金剛心後，顯本有法身，以為報佛。」
爾時為法報二佛則體一無差，何故乃言「不可以報佛大丈夫相見法身佛」？
故云何以故也。故須菩提答「如來說三十二大人相三十二大人相」
者，是報佛如來修得之相故，如來說為報佛三十二大人相也。
「即是非相」者，明此報佛所得三十二大人相，即非古今一定法身相也。
何以故？法報二佛體一無差，而不可以報佛相見者，
以古今一定虛空法身，若修十地行亦不可得以色相而見，
不修十地行亦不可得以色相而見，以此三十二大人相非法身相故，
言即是非相也。以此別相義故，不可以報佛修得之相見無為法身佛也。
上來校量持經功德勝如不同。
然法報二佛體既不殊，無優劣之別，所以乃云不可以報佛大丈夫相見法身如來者，
此舉果以明因有勝如不同，非謂法報二佛其體是一而優劣有異，
而不可以報佛丈夫相見法身佛也。
有人乘生疑難：若是三十二大人相非法身佛者，
此三十二大人相則一向非相，故答是名三十二大人相，
則是名報佛三十二大人相相，亦得是名非法身相也。
此就法報二佛別相義邊論，不道一義邊故，是名報佛丈夫相也。 ^831c22

「論曰：云何成彼勝福」者，論主將欲設偈釋此一段經，
先作問生疑，問此一段經云何成上持經之福勝七寶施福也。
即以偈答。而此一段經，但以一偈論釋。
「尊重於二處者」，此一句釋人處二經：一、
釋尊重說法處；二、釋敬重能說人。
此應云尊重於二處，因習證大體；亦應言不尊重於二處，
彼因習煩惱：一、不尊重捨物處，二不敬重捨物人。
但以偈狹故， #CB00830;不論也。
「因習證大體」者，釋上尊重二處。
所以但言尊重說法處人，不重捨物處人者，
因受持修行此經一四句偈故，能證法身大體故，
但言尊重說法人處，不言捨財處人也。
又此偈中第二句，依下長行論次第廣應釋問經名、如來無所說法等二段經也。
「彼因習煩惱」者，明七寶布施雖多，取相之福是人天之因，
是染縛之法，故言彼因習煩惱，不言重捨物處人也。
「此降伏染福」者，明三十二相因勝前取相施福也。
然三十二相福雖勝前施福，猶不如持經一偈功德也，
明此持經功德非但勝有滿之因，亦勝大人相方便因，故言此降伏染福也。
「此義云何」等，自下釋此一偈，次第解經也。
「尊重於二處者」，提偈中上句，釋經中第一第二與句經也。
「一者所說處，二者能說人」等，上句云尊重處，今數出之也。
以尊重經論故，舉此人處勸供養也。
「非七寶等」者，以七寶施福是煩惱因故，
不勸人供養，此捨財處人也。
「此法門與一切證法作勝因故」者，以釋偈中第二句，
解第三第四子句經文，明十方諸佛云我皆因受持此金剛般若經故解無為法身、
證大菩提，故同說也。
「如經」以下至「如來無所說法」，舉經來結，然後更釋也。
「此義云何」者，此經中言「如來無所說法」，論主乃釋作十方諸佛證法以為勝因同說之義。
此竟云何也？即釋云「無有一法唯獨如來說餘佛不說故」，
得釋如來無所說法，經作十方諸佛勝因同說義也。
「彼珍寶」等經煩惱塵染因，釋偈中第三句，解經第五子句也。
「彼珍寶布施福德是染煩惱因」者，出七寶施福作有漏因義也。
「以能成就煩惱事故」者，明向因所得果是三界中人天五陰果事也。
「此因遠離煩惱因故」者，明持經之福非煩惱因也。
「是故」者，是七寶施福是煩惱因，持經之福非煩惱因，
故說此地微塵喻也，明此地塵是微塵而非染因故，
證經七寶施福亦名微塵，而是染因故，不及持經福也。
「如經」等，引微塵世界等經結也。
「何故如是說」者，問：向經何以言是諸微塵，
復言如來說非微塵，何故如是相違說也？
即釋彼微塵非貪等煩惱體，明彼三千世界地微塵非貪瞋等煩惱染微塵，
故言非微塵也。「以是義故名為地微塵」
者，以是地無記微塵，非貪等塵義故，唯得說為地微塵也，世界之義亦同微塵也。
「此明何義」者，向說地微塵非煩惱染者，此為明何等義故也？
即釋云，彼福德是煩惱染因，此正出喻所況事，
為明七寶施福是煩惱染塵故，明此微塵世界二喻也。
「是故於外無記塵，彼福德善根為近」者，
是七寶施福是煩惱染因，能感三界人天果報，故得為近。
外無記塵非煩惱染因，不能感果，故不名為近也。
「何況此福能成佛菩提」者，上七寶施福但於世間果報有其因義，
形於外塵尚得為近，何況持經之福能顯法身佛菩提，
此最是近中之近也，及成就大丈夫相福德中勝故。
明此持經之福於法身菩提有勝因之義，
不但勝七寶於福人天之因，亦勝報佛大丈夫相因。
是受持經福勝丈夫相因，無漏福故。
況復不勝七寶布施有漏之福？
故云勝彼福也。「何以故」者，此持經之福勝七寶布施有漏之福，
事容可爾；而此丈夫相因是無漏福，何以故復云不如持經福也？
即釋云「彼相於佛菩提非相故」。
然大丈夫相因所以不如持經福者，明大丈夫相唯是報佛相非法身佛相，
以此無漏福德但能與報佛丈夫相為因，
不能與法佛菩提為因，故受持經者即是受持法佛菩提，
是故持經之福勝丈夫相因也，即結之
「以非彼法身相故」也。
此中乘生疑難：若此丈夫相非法佛相菩提相者，何故如來說顯本有之性以為報佛？
若令顯本有之性為報佛者，便二佛一體，何故言丈夫相非法佛相也？
即釋云「是故說大丈夫相」，明法報二佛雖復體一，
復有別相之義，是故我說大丈夫修修得之相，
唯是報佛家相非法身相，即結云「以彼相故」
也，明以彼丈夫相即報佛相故。
上云「於佛菩提非相」，非謂於報佛菩提亦非相也，此受持及說能成佛菩提。
「是故彼非勝故」者，唯結持經福勝丈夫相，無漏福也。
「又彼福德至最近最勝」，釋偈中第四句降伏義，
明凡夫相因是無漏福、能降伏，七寶施福尚不如持經福德，
何況不勝珍寶布施有漏之福。
此一句雙結勝二種福也。
「如是彼檀至最勝成也」，此通結捨外財二種譬喻挍量及丈夫相福中勝義成也。 ^832a19

「佛言：須菩提！若善男子善女人，以恒河沙身命布施」
者，此挍量分中第七段經文。
所以來者，上明三千恒沙二種布施，唯言捨於外財，
挍量不如持經福多，未足顯持經之福勝中之勝。
然菩薩大士，捨有二種：一者內捨，所謂身命；
二者外捨，謂財寶等。
今明何但捨外財布施不及持經之福，
捨中之難不過身命，假令捨恒沙身命苦惱身心，
亦不及持經一偈之福，故次明也。
雖云此經明以捨身福德不及持經之福，未知何者為是？
故就此經顯出也。
然此一段經，凡有八分明義：第一明若善男子善女人，
捨恒河沙身命布施，不及於此經中受持四句偈為他人說者。
論釋云「苦身勝於彼」，此明地前苦菩薩取相心中，
設為菩提捨其身命，雖勝捨於外財，猶不及持經福也。
云何名取相心？凡有二義也。
眾生於無量世來，於己身中計我貪著，
但求三界人天勝果，不知菩提妙絕世相，
雖聞菩提勝妙，猶謂同於世間人天果報體是有為不免生滅。
設為此菩提捨身，還招之界有為果報，故是取相。
是取相故，所以不如也。
又縱令初地以上捨身不取相福，亦不如持一偈之福也。
明受持此經者，雖云受持一偈經教，而意在受持所詮法身。
然言教雖是名相，而所詮者是無為法身之義邊，無相故非取相也。
既依經修行，知法身非同三界故，勝於恒河沙身所相福也。
第二「爾時須菩提聞說此經至未曾得聞如是法門」。
此論釋云「希有」也。
「須菩提聞說是經，深解義趣」者，明須菩提聞如來說此經故方解無為法身，
名深解義趣也。然須菩提若是菩薩權為聲聞者，
方便現言深解；若是實聲聞，昔來實不聞不解，今日始聞方解深義也。
「悲泣流淚」者，然須菩提悲泣有二意：須菩提以念此經理深重昔來未聞故，
所以悲泣；二、以傷已所小乘果證不得此大乘法門，所以悲泣也。
若權作聲聞，應流淚也。
「捫淚而白佛言希有」者，而此段論名希有者，偏提此兩字為第二段名也。
希有有二種：一、明此金剛般若果頭無為法身甚深法界，
唯是如來所得、下地所無，故云希有。
二、明須菩提自云我雖得羅漢果具十知三三昧及八解脫，
未曾得聞此甚深法門。
以信者難得，故言希有也。
自如來成道五年以來，常說般若不曾斷絕，
又上言十方三世諸佛亦恒說此法，何故須菩提言昔來未曾得聞為希有也？
然如來雖復常說此經，乃是大乘法輪，
須菩提是小乘之人，從來未曾得聞、設聞不解，於須菩提名為希有也。
「我從昔來所得慧眼，未曾得聞如是法門」
者，明須菩提自云我雖先得性空無我慧眼，未曾聞此無為法身甚深法門也。
何故但云我所得慧眼，不言得法眼者，
明小乘人雖觀有漏無漏示法解人無我空，
未得因緣法體及真如法空故，但言所得慧眼，不論得法眼也。 ^833a23

「何以故？須菩提！佛說般若波羅蜜即非」
者，此第三章門。論釋云「彼智岸難量」。
「何以故」者，難云：須菩提既得慧眼，何故不聞如是法門？
故言何以故也。答意以此法如來果頭彼岸功德第一上義，
非二乘所測故，所以不聞。
此一意成上希有也。
「佛說般若波羅蜜」者，此是世辨釋名，明此法門所證，
唯諸佛果頭智慧彼岸境界，故云說波羅蜜也。
「即非波羅蜜」者，明此智慧彼岸乃是如來所得法，
非二乘所知境界，故云即非波羅蜜也。
又此第二意，以此即非般若波羅蜜至作第三彼智岸難量段也。
「世尊！若復有人得聞是經信心清淨即生實相乃至說名實相」。
此第四段。論釋云「亦不同餘法」。
「若復有人」者，謂初地已前信相菩薩人也。
「得聞是經信心清淨則生實相」者，既聞此經，
決定能信無為法身生實相之解，無有疑濁，故清淨也。
「當知是人成就最上第一希有功德」者，
若菩薩信此經所表無為法身，生信以為實相故，
便能依經修行，證得果頭無為法身希有功德，故曰成就也。
明此無為法身三大僧祇方得此果，勝於小乘，故稱第一。
金剛以還之所未得，故曰希有也。
「世尊！是實相」者，謂即此經中明如來如得無為法身實相法也。
「則是非相」者，明此如來所得實相則非二乘法中所得實相也。
「是故如來說名實相實相」者，解有二種解。
明此無為法身實相之理，唯是如來所得實相，故重言實相實相。
又第二解意，有人疑：若佛大乘法中有實相，
二乘法中無實相者，何故二乘法中亦自言有實相也？
故答：今言如來有實相餘人無者，古今一定無為法身實相之理，
故言無實相，非論二乘法中所明性空實相亦無也。
是故如來說名實相實相者，一如來所得無為法身實相，
二乘所得性空實相，故言實相實相也。
「世尊！我今得聞如是法門不足為難」者，此第五章門。
論釋云「堅實解深義」。
此云「聞是法門信解不足為難」者，凡有四意：
一意須菩提自言，我今生值佛世，復是出家之人，
是有信者，得羅漢道；聞佛陀說，寧容不信？
二者須菩提雖是小乘人，已曾發道意故，聞則能信。
三者須菩提乃是法身菩薩現為聲聞，
聞此法門，豈容不信也？
四者須菩提得如來冥加力故，聞說必能解。
有此四義故，云不足為難也。
「若當來世，其有眾生得聞是法聞信解受持，
是人則為第一希有」者，須菩提自言，我值佛現在，
具上四義，故生信解不以為難；如來滅後，
既不值佛世，若能於此經生信，是人則為登初地已上第一希有人也。
初地所得勝地前二乘凡夫，故云第一也。
「希有」者，一大阿僧祇行滿始得，地前未階，故云希有也。
「何以故？此人無我相乃至當知是人甚為希有」，此猶明當末世中生信者希有。
然就此第五門中，有三「何以故」，初明法空、
後明我空、第三釋疑。
前三何以故，并釋是人則為第一希有。
此二何以故，若因釋第一希有者，有何異也？
初何以故者，明信解受持此經人何以故得為第一希有也。
即答：是人無我相示，明以空得初地法空解故，能信此經。
地前凡夫二乘未解法空，故不能信也。
故知證而能信者第一希有也。
第二何以故者，問云：為當唯得法空解故能信此經？
為更有所得而能信也？
即答：我示相即非相等。
答意明非但得法空解故能信解此經，
亦得我空解故然後能信也，故復明第二何以故也。
第三何以故者，聞前無我相等明法空，
復聞我所相即是非相明我空，釋能取所取皆空。
即生疑念：今現見內六入是能取、外六塵是所取，何得言是空？
若皆空者，不應有能取所取，故云何以故。
故答：以離一切相則名諸佛，故知空也。
明諸佛見此能取所取我之與法虛誑不實，
以皆是空故，所以離也。
此明法空者，但論因緣法空，不明佛性法空也。
「佛告須菩提：如是如是」等者，上來須菩提雖說當來世人有能生信者是初地已上第一希有，
恐人疑謂此言未必可信，故佛印之如是，
如須菩提所說，莫生疑念，故重言如是如是也。
「若復有人得聞是經，不驚不怖不畏，當知是人甚為希有」
者，此猶成前第五段，明須菩提言所以不虛可信，正如是者。
明此人已得初地無我之解，離五怖畏、
無有疑濁，故聞經不驚怖畏。
若依世辯解義，以後釋前。
何故不驚？以不怖。
何故不怖？以不畏。
如是次第也。又復「不驚」者，謂身相中，得初地無我解、
離五怖畏，聞諸法無我，身無懼相，故曰不驚。
「不怖」者，在於心中，聞諸法無我，內心決定不疑，故曰不怖。
「不畏」者，身心畢竟不謗也。
又解：明此人以得聞慧解故，初聞大乘無我教，
一住情安於理，故曰不驚。
得思慧解故，生深信不疑，故曰不怖。
既生信已得修慧之解故，修不毀謗，故曰不畏也。
「當知是人甚為希有」者，如來重舉述成上文，不異前釋也。 ^833c19

「何以故？如來說第一波羅蜜非第一波羅蜜」，明第六段。
論釋名「勝餘修多羅」也。
然此「何以故」者，總以下第六、第七、第八段，通釋成前五章門義也。
云何釋？上釋云：何以故捨恒河沙身命布施，不如受持此經一四句偈之福？
復次須菩提既得慧眼，何以故未曾得聞此經，名為希有？
又復此經，何以故非凡夫二乘測量境界？
又復何以故，受持此經能生實相之解，二乘法中無也？
又復何以故，要得我法二空解人能信此經受持修行，得為第一希有。
上五章門義何以故如此等，故答「如來說第一波羅蜜」
等，以此經是如來果頭第一彼岸功德，
勝餘修多羅故；復以此經能與佛果作大因故；
復非但與佛現果作其勝因，乃與十方諸佛作勝因，故得釋成也。
又復一解：直以第六章門釋前五章門也。
如來說第一波羅蜜者，明佛果彼岸前勝功德，故云說第一波羅蜜也。
汎明波羅蜜有於三階：一是地前相似波羅蜜；
二是登地以上真實波羅蜜，斯二皆是因中之行也。
今言第一波羅蜜者，乃是果頭法身常住彼岸功德，故云第一也。
依論釋名勝餘修多羅者，明理本勝於教本故。
言教非無為法身，故云非第一波羅蜜。
又復非者，非前二波羅蜜也。
又復非者，非二乘境界，亦云為非也。
「如來說第一波羅蜜」者，此第七段，論名「大因」。
大因者，正因也。正因者，即清淨法身廣大理也。
明釋迦如來自云我由受持此經故，解無為法身、
證得佛果彼岸功德，故云如來說第一波羅蜜者也。
「彼無量諸佛亦說波羅蜜」者，此第八，論名
「清淨」也。前云第一波羅蜜能與如來現果為大因，為當唯釋迦如來受持此經獨證獨說以為大因？
十方諸佛皆說我因受持此經故證得佛果，因行因說以為大因也？
故答云「彼無量諸佛亦說波羅蜜」，明彼十方諸佛皆言我因受持此經，
解無為法身，故說於佛果，非我獨行獨說名為大因也。
「是名第一波羅蜜」者，通結上三句為果頭第一彼岸功德也。
以此經中有上八種功德故，勝捨身福也。 ^834c23

「論曰：自下經文重明彼福德中此福轉勝」
者，論主將欲作偈釋此一段經故，無略解經中所明持經福德轉勝之義也。
上以引三千恒沙無量珍寶布施挍量不如持經福德，
明捨外財則易故，未是顯勝中之上。
今明捨於內財，以身命布施則難；雖難而能捨，
猶不及持經之福，豈非顯轉勝之義也。
此中以二偈作八章門，釋此一段經也。
「苦身勝於彼」者，釋經中「佛言須菩提以下至涕淚悲泣」，
明捨外財則易，捨內財則難，以眾生多於己身愛戀情重，若捨則有大苦。
以為法故，雖苦而能捨，是故捨身勝彼捨外財也。
然雖勝捨捨外財，猶不如持一偈之福，故言勝於彼也。 ^835b4

「希有」者，釋經中「捫淚而白佛至得聞如是法門」，
明此金剛般若果頭甚深法界唯是如來所得，
須菩提雖得羅漢具十智等功德，而未曾聞此甚深法門，故言為希有也。
「及上義」者，其彼智 #CB01437;難量，
同釋一經故，鈎鎖入第三分，復及成第二希有。
上雖云須菩提未曾有聞，未知何故不聞？
以此法是如來果頭彼#CB01437;功德第一上義，
非二乘境界，所以不聞。
以不聞故，名為希有，故云及上義也。 ^835b17

「彼智 #CB01437;難量」者，
正釋經中第三，佛說般若波羅蜜即非般若波羅蜜，
此與上義文同而意異故，別為第三段。
「彼智#CB01437;」者，胡言般若波羅蜜，漢言智慧彼岸也。
「難量」者，明此智岸是如來果頭彼岸，而此絕於下地二乘圖度境界，
故云彼智 #CB01437;難量也。 ^835b26

「亦不同餘法」者，釋經「若復有人信心清淨至實相實相」等。
此經明如來法身常住實相之理，二乘外道法中所不明。
小乘外道法中既所不明，亦不生信，故云亦不同餘法也。 ^835c3

「堅實解深義」者，釋經「世尊我今得聞至甚為希有」，
明我空法空經文所以名堅實者，以此菩薩登於初地，
現前得二空理中真解，不可岨壞，故云堅實。
此解所以不可岨壞者，以解二種無我深義故也。 ^835c7

「勝餘修多羅」者，釋經中「何以故如來說第一波羅蜜者」等。
「修多羅」者，此是西域之名，漢翻為本。
明此經所詮證理既勝，故能詮之教亦勝，
以勝於二乘理教故，云勝餘修多羅也。
又更有一解：汎明本義，理教俱有。
以所詮法身無名相理，能與十二部經言教為本。
亦云能生有善，故名為本。
能詮言教修多羅亦與詮法為本，詮於法身、
能生萬善，故名為本。
以理本勝於教本故，云勝餘修多羅也。 ^835c12

「大因及清淨」者，此一句通釋前第七、第八段經文。
「大因」者，正釋「如來說第一波羅蜜」者，明此經所詮無為法身佛性之理，
能與諸佛妙果作其正因，勝於了因，故云大因也。 ^835c21

「及清淨」者，釋經「彼無量諸佛亦說波羅蜜」
等，明諸佛同說此法名字句義，不增不減。
以共說故，說必當理。
無有差理之共，故名清淨。
又復一解：彼無量諸佛皆說，我因此佛性平等自性清淨之理證於佛果，
故云清淨也。 ^835c25

「福中勝福德」者，以此經所辨，有如上功德故，持一偈之福勝於捨身等福也。
「此二偈說何義」，示一段長行，詮一一提偈中章門次第解已，
然後舉經來結可知也。
就中若文有隱者，則超釋之也。 ^836a1

「何以故」者，有疑難云：若捨恒沙身命者得福甚多，何故不及持經一偈之福也？
即釋云「彼捨身命苦身心故」，明此人當捨身時有取相心，
故身心苦惱，後得果亦苦。
以因果俱不清淨，所以不如。
明持經之福，因不取相、得果清淨，故勝捨身也。
「何況為法捨」者，明直世間果報捨身命者，
不如持經之福可小，何況復為無上菩提法故取相心捨，亦不及持經福也。
又復縱令令初地已上為菩提法捨身，
雖非取相，猶亦不及，故言何況為法捨也。
經中但引捨身福德不如持經一偈之福，不云取相捨故所以不如。
以此義隱難解，論主釋云「以彼捨身若惱身心」
是取相故，雖多捨身命，而不如持經是不取相也。
因此彼捨身苦身心故，乘出經中玄疑，
發起下忍辱波羅蜜經生疑法用，如下經中生起不異也。
釋第四章門中云「以是義故」者，以是除佛法餘處無實，
未曾有、未曾生信義故。
唯佛大乘法中明此無為法身實相之理，
小乘法中不辨有此實相之理，故云不同餘法也。
「如來為須菩提說如是義」者，此釋如來述成經文。
從「佛告須菩提如是如是」以下，說此段經未也。
「彼珍寶檀」等已下，通結上來捨內外財挍量不如持經之福也。
「彼珍寶檀等無如是功德」者，明前內外二種施中無如上來經中所辨八種功德也。
「是故彼福德中此福勝」者，是內外捨中無此八種功德，依此經中有八種功德故。
故此持經之福，勝向捨身財等福也。 ^836a6

「論曰：自下經文復為斷疑」等者，此是論主生序疑者意，生起下經。
但生疑法用，不異經中，故不委釋也。
金剛仙論卷第五
 ^836b5
