
jing:: 成唯識論卷第一
author:: 護法等菩薩造
translator:: 三藏法師玄奘奉　詔譯

# 壹、宗前敬序分

##  (壹) 以頌彰釋論之因

### 一、歸敬福田

稽首唯識性、滿、分清淨者，
### 二、敘釋論意
我今釋彼說，利樂諸有情。

##  (貳) 以長行明本論主造論之意
 ^1a7


### 一、安慧等悟斷得果解
今造此論，為於二空有迷謬者生正解故。
生解為斷二重障故，由我、法執二障具生，
若證二空，彼障隨斷。
斷障為得二勝果故，由斷續生煩惱障故，
證真解脫；由斷礙解所知障故，得大菩提。

### 二、火辨等達空悟性義
 ^1a8

又為開示謬執我、法，迷唯識者，令達二空，於唯識理如實知故。

### 三、護法等破執顯理解
 ^1a12

復有迷、謬唯識理者，或執外境如識非無；
或執內識如境非有；或執諸識用別體同；或執離心無別心所。
為遮此等種種異執，令於唯識深妙理中得如實解，故作斯論。

# 貳、依教廣成分
 ^1a14


##  (壹) 明唯識相

### 一、略釋難標宗

#### (一) 將發論端寄問徵起
若唯有識，云何世間及諸聖教說有我、
法？
#### (二) 舉頌依義正答
 ^1a18

頌曰：
　　１由假說我、法，有種種相轉。
　　彼依識所變，此能變唯三：
　　２謂異熟、思量，及了別境識。

####  (三) 長行釋

##### ㊀釋上三句

###### 1 略釋頌答外徵
 ^1a19

論曰：世間、聖教說有我、法，但由假立，非實有性。
我謂主宰，法謂軌持。 ^1a23

彼二俱有種種相轉：「我種種相」謂有情、
命者等，預流、一來等。
「法種種相」謂實、德、業等；蘊、處、界等。
「轉」謂隨緣施設有異。 ^1a24

如是諸相若由假說，依何得成？
彼相皆依識所轉變而假施設。 ^1a27

「識」謂了別，此中識言亦攝心所，定相應故。 ^1a28

「變」謂識體轉似二分，相、見俱依自證起故，
依斯二分施設我、法，彼二離此無所依故。 ^1a29

或復內識轉似外境。 ^1b2

我、法分別熏習力故，諸識生時變似我、
法，此我、法相雖在內識，而由分別似外境現，
諸有情類無始時來緣此執為實我、實法，
如患夢者，患夢力故，心似種種外境相現，緣此執為實有外境。 ^1b3

愚夫所計實我、實法都無所有，但隨妄情而施設故，說之為假。
內識所變似我、似法雖有，而非實我、法性，
然似彼現，故說為假。 ^1b7

外境隨情而施設故，非有如識；內識必依因緣生故，
非無如境，由此便遮增、減二執。 ^1b10

境依內識而假立故，唯世俗有；識是假境所依事故，亦勝義有。

######  2 廣釋頌
 ^1b12

云何應知實無外境，唯有內識似外境生？ ^1b14

實我、實法不可得故。
如何實我不可得耶？ ^1b15

諸所執我，略有三種：一者執我體常、周遍，
量同虛空，隨處造業受苦、樂故；二者執我，
其體雖常，而量不定，隨身大小有卷、舒故；
三者執我體常、至細，如一極微，潛轉身中作事業故。 ^1b16

初且非理，所以者何？
執我常、遍，量同虛空，應不隨身受苦、樂等；
又常、遍故，應無動轉，如何隨身能造諸業？
又所執我，一切有情為同為異？
若言同者，一作業時一切應作，一受果時一切應受，
一得解脫時一切應解脫，便成大過；若言異者，
諸有情我更相遍故，體應相雜，又一作業、
一受果時，與一切我處無別故，應名一切所作、所受。
若謂作、受各有所屬無斯過者，理亦不然，
業、果及身，與諸我合，屬此非彼不應理故；
一解脫時一切應解脫，所修、證法一切我合故。 ^1b20

中亦非理，所以者何？
我體常住，不應隨身而有舒、卷，既有舒、
卷如槖籥風，應非常住，又我隨身應可分析，如何可執我體一耶？
故彼所言如童竪戲。 ^1c2

後亦非理，所以者何？
我量至小如一極微，如何能令大身遍動？
若謂雖小而速巡身，如旋火輪，似遍動者，
則所執我非一、非常，諸有往來，非常、一故。 ^1c6

又所執我，復有三種：一者即蘊；二者離蘊；三者與蘊非即非離。 ^1c9

初即蘊我，理且不然，我應如蘊非常、一故；
又內諸色定非實我，如外諸色有質礙故；
心、心所法亦非實我，不恒相續，待眾緣故；
餘行、餘色亦非實我，如虛空等，非覺性故。 ^1c11

中離蘊我，理亦不然，應如虛空，無作、受故。 ^1c15

後俱非我，理亦不然，許依蘊立，非即、離蘊，
應如瓶等，非實我故。
又既不可說有為、無為，亦應不可說是我、非我。 ^1c16

故彼所執實我不成。 ^1c19

又諸所執實有我體，為有思慮？
為無思慮？若有思慮，應是無常，非一切時有思慮故；
若無思慮，應如虛空，不能作業，亦不受果。
故所執我，理俱不成。 ^1c20

又諸所執實有我體，為有作用？
為無作用？若有作用，如手足等，應是無常。
若無作用，如兔角等，應非實我，故所執我，二俱不成。 ^1c24

又諸所執實有我體，為是我見所緣境不？
若非我見所緣境者，汝等云何知實有我？
若是我見所緣境者，應有我見非顛倒攝，如實知故。
若爾，如何執有我者所信至教皆毀我見，
稱讚無我，言無我見能證涅槃；執著我見，沈淪生死。
豈有邪見能證涅槃，正見翻令沈淪生死？ ^1c28

又諸我見不緣實我，有所緣故，如緣餘心；
我見所緣定非實我，是所緣故，如所餘法。
是故我見不緣實我，但緣內識變現諸蘊，
隨自妄情，種種計度。 ^2a6

然諸我執略有二種：
一者俱生；二者分別。 ^2a9

俱生我執無始時來虛妄熏習，內因力故，
恒與身俱；不待邪教及邪分別，任運而轉，故名俱生。 ^2a10

此復二種：一、常相續，在第七識，緣第八識，
起自心相，執為實我；二、有間斷，在第六識，
緣識所變五取蘊相，或總、或別，起自心相，執為實我。 ^2a12

此二我執，細故難斷，後修道中，數數修習勝生空觀，方能除滅。 ^2a15

分別我執亦由現在外緣力故，非與身俱，
要待邪教及邪分別然後方起，故名分別，唯在第六意識中有。 ^2a17

此亦二種：一、緣邪教所說蘊相，起自心相，
分別、計度，執為實我；二、緣邪教所說我相，
起自心相，分別、計度，執為實我。 ^2a19

此二我執麁故易斷，初見道時，觀一切法生空真如，即能除滅。 ^2a22

如是所說一切我執，自心外蘊，或有、或無；
自心內蘊，一切皆有。
是故我執皆緣無常五取蘊相，妄執為我。 ^2a24

然諸蘊相，從緣生故，是如幻有；妄所執我，
橫計度故，決定非有。
故契經說：苾芻當知，世間沙門、婆羅門等所有我見，一切皆緣五取蘊起。 ^2a26

實我若無，云何得有憶、識、誦、習、恩、怨等事？
所執實我既常無變，後應如前，是事非有；
前應如後，是事非無。
以後與前，體無別故。
若謂我用，前後變易，非我體者，理亦不然。
用不離體，應常有故；體不離用，應非常故。
然諸有情，各有本識，一類相續，任持種子，
與一切法更互為因，熏習力故，得有如是憶、識等事。
故所設難，於汝有失，非於我宗。 ^2a29

若無實我，誰能造業？
誰受果耶？所執實我，既無變易，猶如虛空，
如何可能造業、受果？
若有變易，應是無常。
然諸有情心、心所法因緣力故，相續無斷，
造業、受果，於理無違。 ^2b8

我若實無，誰於生死輪迴諸趣？
誰復厭苦求趣涅槃？
所執實我，既無生滅，如何可說生死輪迴？
常如虛空，非苦所惱，何為厭捨求趣涅槃？
故彼所言常為自害。
然有情類，身、心相續，煩惱、業力輪迴諸趣，
厭患苦故，求趣涅槃。 ^2b13

由此故知定無實我，但有諸識無始時來前滅後生，
因果相續，由妄熏習，似我相現，愚者於中妄執為我。 ^2b18

如何識外實有諸法不可得耶？
外道、餘乘所執外法，理非有故。 ^2b21

外道所執云何非有？
且數論者執我是思，受用薩埵、剌闍、答摩所成大等二十三法，
然大等法三事合成，是實非假，現量所得。 ^2b22

彼執非理，所以者何？
大等諸法，多事成故，如軍、林等，應假非實，如何可說現量得耶？
又大等法，若是實有，應如本事，非三合成。 ^2b25

薩埵等三，即大等故，應如大等，亦三合成，
轉變非常，為例亦爾。
又三本事，各多功能，體亦應多，能、體一故。
三體既遍，一處變時，餘亦應爾，體無別故。
許此三事體、相各別，如何和合共成一相？
不應合時變為一相，與未合時，體無別故。
若謂三事體異相同，便違己宗體、相是一，
體應如相，冥然是一，相應如體，顯然有三，故不應言三合成一。 ^2b29

又三是別，大等是總，總、別一故，應非一、三。
此三變時，若不和合成一相者，應如未變，如何現見是一色等？
若三和合成一相者，應失本別相，體亦應隨失。
不可說三各有二相：一、總；二、別。
總即別故，總亦應三，如何見一？
若謂三體各有三相，和雜難知，故見一者，
既有三相，寧見為一？
復如何知三事有異？
若彼一一皆具三相，應一一事能成色等，
何所 #CB00437;少，待三和合，
體亦應各三，以體即相故，又大等法皆三合成，
展轉相望，應無差別，是則因、果、唯量、諸大、諸根差別皆不得成。
若爾，一根應得一切境，或應一境一切根所得，
世間現見情與非情、淨穢等物，現、比量等，
皆應無異，便為大失。 ^2c7

故彼所執實法不成，但是妄情計度為有。 ^2c21

勝論所執實等句義，多實有性，現量所得。 ^2c22

彼執非理。
所以者何？
諸句義中且常住者，若能生果，應是無常，
有作用故，如所生果；若不生果，應非離識實有自性，如兔角等。
諸無常者，若有質礙，便有方分，應可分析，
如軍、林等，非實有性；若無質礙，如心、心所，應非離此有實自性。 ^2c23

又彼所執地、水、火、風應非有礙，實句義攝，
身根所觸故，如堅、濕、煖、動。
即彼所執堅、濕、煖等，應非無礙，德句義攝，
身根所觸故，如地、水、火、風，地、水、火三，對青色等，
俱眼所見，准此應責。
故知無實地、水、火、風與堅、濕等各別有性，
亦非眼見實地、水、火。 ^2c29

又彼所執實句義中，有礙、常者，皆有礙故，
如麁地等，應是無常。
諸句義中，色根所取，無質礙法，應皆有礙，
許色根取故，如地、水、火、風。
又彼所執非實德等，應非離識有別自性，
非實攝故，如石女兒，非有實等，應非離識有別自性，
非有攝故，如空花等。 ^3a6

彼所執有，應離實等無別自性，許非無故，
如實、德等。若離實等，應非有性，許異實等故，如畢竟無等。
如有非無，無別有性，如何實等有別有性？
若離有法，有別有性，應離無法，有別無性，
彼既不然，此云何爾？
故彼有性唯妄計度。 ^3a12

又彼所執實、德、業性，異實、德、業，理定不然，
勿此亦非實、德、業性，異實等故，如德、業等。
又應實等非實等攝，異實等性故，如德、
業、實等。地等諸性對地等體，更相徵詰，准此應知。
如實性等，無別實等性，實等亦應無別實性等。
若離實等有實等性，應離非實等，有非實等性。
彼既不爾，此云何然？
故同異性唯假施設。 ^3a18

又彼所執和合句義定非實有，非有、實等諸法攝故，如畢竟無。
彼許實等現量所得，以理推徵尚非實有，
況彼自許和合句義非現量得，而可實有？
設執和合是現量境，由前理故，亦非實有。 ^3a26

然彼實等，非緣離識實有自體現量所得，
許所知故，如龜毛等。
又緣實智，非緣離識實句自體現量智攝，
假合生故，如德智等。
廣說乃至緣和合智，非緣離識和合自體現量智攝，
假合生故，如實智等。 ^3b1

故勝論者實等句義，亦是隨情妄所施設。 ^3b6

有執有一大自在天，體實、遍、常，能生諸法。 ^3b7

彼執非理，所以者何？
若法能生，必非常故；諸非常者，必不遍故；
諸不遍者，非真實故。
體既常、遍，具諸功能，應一切處、時，頓生一切法。
待欲或緣方能生者，違一因論。
或欲及緣亦應頓起，因常有故。 ^3b8

餘執有一大梵、時、方、本際、自然、虛空、我等，
常住、實有，具諸功能，生一切法，皆同此破。 ^3b12

有餘偏執，明論聲常，能為定量，表詮諸法；
有執一切聲皆是常，待緣顯發，方有詮表。 ^3b14

彼俱非理，所以者何？ ^3b16

且明論聲，許能詮故，應非常住，如所餘聲。 ^3b17

餘聲亦應非常聲體，如瓶、衣等，待眾緣故。 ^3b18

有外道執地、水、火、風、極微實、常，能生麁色，
所生麁色不越因量，雖是無常，而體實有。 ^3b19

彼亦非理，所以者何？
所執極微，若有方分，如蟻行等，體應非實。
若無方分，如心、心所應不共聚生麁果色，
既能生果，如彼所生，如何可說極微常住？ ^3b21

又所生果不越因量，應如極微，不名麁色，
則此果色應非眼等色根所取，便違自執。
若謂果色，量德合故，非麁似麁，色根能取。
所執果色，既同因量，應如極微，無麁德合；
或應極微亦麁德合；如麁果色，處無別故。
若謂果色遍在自因，因非一故，可名麁者，
則此果色體應非一，如所在因，處各別故。
既爾，此果還不成麁，由此亦非色根所取。
若果多分合故成麁，多因極微合應非細，
足成根境，何用果為？
既多分成，應非實有，則汝所執，前後相違。 ^3b25

又果與因俱有質礙，應不同處，如二極微。
若謂果、因體相受入，如沙受水，藥入鎔銅。
誰許沙、銅體受水、藥？
或應離、變，非一、非常，又麁色果體若是一，
得一分時應得一切，彼、此一故，彼應如此，
不許違理，許便違事，故彼所執進、退不成，但是隨情虛妄計度。 ^3c7

然諸外道品類雖多，所執有法不過四種： ^3c13

一、執有法與有等性其體定一，如數論等。
彼執非理，所以者何？
勿一切法即有性故，皆如有性，體無差別，
便違三德、我等體異，亦違世間諸法差別。
又若色等即色等性，色等應無青、黃等異。 ^3c14

二、執有法與有等性其體定異，如勝論等。
彼執非理，所以者何？
勿一切法非有性故，如已滅無，體不可得，
便違實等自體非無，亦違世間現見有物。
又若色等非色等性，應如聲等非眼等境。 ^3c18

三、執有法與有等性亦一、亦異，如無慚等，
彼執非理，所以者何？
一、異同前一、異過故；二相相違，體應別故，
一、異體同俱不成故。
勿一切法皆同一體，或應一、異是假非實，而執為實理定不成。 ^3c23

四、執有法與有等性非一、非異，如邪命等。
彼執非理，所以者何？
非一、異執同異、一故。
非一、異言為遮為表？
若唯是表，應不雙非；若但是遮，應無所執；
亦遮、亦表應互相違；非表、非遮應成戲論。
又非一、異，違世共知有一、異物，亦違自宗色等有法決定實有。 ^3c27

是故彼言唯矯避過，諸有智者勿謬許之。 ^4a5

餘乘所執，離識實有色等諸法，如何非有？
彼所執色、不相應行及諸無為，理非有故。 ^4a7

且所執色總有二種：一者有對，極微所成；
二者無對，非極微成。 ^4a8

彼有對色定非實有，能成極微非實有故。 ^4a10

謂諸極微，若有質礙，應如瓶等，是假非實。 ^4a11

若無質礙，應如非色，如何可集成瓶、衣等？ ^4a12

又諸極微，若有方分，必可分析，便非實有。 ^4a13

若無方分，則如非色，云何和合承光、發影？
日輪纔舉照柱等時，東、西兩邊光影各現，
承光、發影處既不同，所執極微定有方分。
又，若見、觸壁等物時，唯得此邊不得彼分。
既和合物即諸極微，故此極微必有方分。
又諸極微隨所住處，必有上、下、四方差別，
不爾便無共和、集義。
或相涉入應不成麁，由此極微定有方分。
執有對色即諸極微，若無方分，應無障隔。
若爾，便非障礙有對。 ^4a14

是故汝等所執極微必有方分，有方分故，
便可分析，定非實有。 ^4a23

故有對色實有不成。
五識豈無所依、緣色？ ^4a25

雖非無色，而是識變。
謂識生時。內因緣力，變似眼等、色等相現，
即以此相為所依、緣。 ^4a27

然眼等根非現量得，以能發識，比知是有，
此但功能，非外所造。
外有對色理既不成，故應但是內識變現，
發眼等識，名眼等根，此為所依，生眼等識。 ^4a29

此眼等識外所緣緣，理非有故，決定應許自識所變為所緣緣，
謂能引生似自識者，汝執彼是此所緣緣。 ^4b3

非但能生，勿因緣等亦名此識所緣緣故。 ^4b5

眼等五識了色等時，但緣和合，似彼相故，非和合相異諸極微有實自體。
分析彼時，似彼相識定不生故，彼和合相既非實有，
故不可說是五識緣，勿第二月等能生五識故。 ^4b6

非諸極微共和合位可與五識各作所緣，
此識上無極微相故，非諸極微有和合相，不和合時無此相故。
非和合位與不合時，此諸極微體相有異，
故和合位如不合時，色等極微非五識境。 ^4b11

有執色等一一極微不和集時，非五識境，
共和集位，展轉相資，有麁相生，為此識境，
彼相實有，為此所緣。
彼執不然，共和集位與未集時，體相一故。
瓶、甌等物極微等者，緣彼相識應無別故；
共和集位一一極微，各各應捨微、圓相故；
非麁相識緣細相境，勿餘境識緣餘境故；一識應緣一切境故。 ^4b16

許有極微，尚致此失，況無識外真實極微。 ^4b23

由此定知，自識所變似色等相為所緣緣，
見託彼生，帶彼相故。
然識變時，隨量大、小，頓現一相，非別變作眾多極微合成一物。
為執麁色有實體者，佛說極微，令其除析，非謂諸色實有極微。
諸瑜伽師以假想慧，於麁色相漸次除析，
至不可析，假說極微，雖此極微猶有方分，
而不可析，若更析之便似空現，不名為色，故說極微是色邊際。 ^4b24

由此應知，諸有對色，皆識變現，非極微成。 ^4c4

餘無對色是此類故，亦非實有，或無對故，
如心、心所，定非實色。
諸有對色現有色相，以理推究，離識尚無，
況無對色現無色相，而可說為真實色法？ ^4c5

表、無表色豈非實有？ ^4c8

此非實有，所以者何？
且身表色若是實有，以何為性？ ^4c9

若言是形，便非實有，可分析故；長等極微不可得故。
若言是動，亦非實有，纔生即滅無動義故；
有為法滅不待因故；滅若待因應非滅故。
若言有色非顯、非形，心所引生，能動手等，
名身表業，理亦不然。
此若是動，義如前破；若是動因，應即風界，
風無表示，不應名表；又觸不應通善、惡性，
非顯、香、味，類觸應知。 ^4c10

故身表業定非實有。
然心為因，令識所變手等色相，生滅相續，
轉趣餘方，似有動作。
表示心故，假名身表。 ^4c18

語表亦非實有聲性，一剎那聲無詮表故，
多念相續便非實故，外有對色，前已破故。 ^4c20

然因心故，識變似聲，生滅相續，似有表示，
假名語表，於理無違。 ^4c22

表既實無，無表寧實？
然依思願善惡分限，假立無表，理亦無違。
謂此或依發勝身、語善惡思種增長位立；
或依定中止身、語惡現行思立，故是假有。 ^4c24

世尊經中說有三業，撥身、語業豈不違經？ ^4c27

不撥為無，但言非色。 ^4c28

能動身思說名身業，能發語思說名語業。
審、決二思，意相應故，作動意故，說名意業。 ^4c29

起身、語思，有所造作，說名為業，是審、決思所遊履故；
通生苦、樂異熟果故，亦名為道。
故前七業道，亦思為自性，或身、語表由思發故，
假說為業，思所履故，說名業道。 ^5a2

由此應知實無外色，唯有內識變似色生。 ^5a5

不相應行亦非實有，所以者何？ ^5a6

得、非得等，非如色、心及諸心所體相可得；
非異色、心及諸心所作用可得，由此故知定非實有，但依色等分位假立。 ^5a7

此定非異色、心、心所，有實體用，如色、心等，許蘊攝故。 ^5a10

或心、心所及色、無為所不攝故，如畢竟無，定非實有。
或餘實法所不攝故，如餘假法，非實有體。 ^5a11

且彼如何知得、非得，異色、心等，有實體用？ ^5a13

契經說故。如說：如是補特伽羅成就善、
惡，聖者成就十無學法。
又說：異生不成就聖法，諸阿羅漢不成就煩惱，
成、不成言，顯得、非得。 ^5a14

經不說此異色、心等有實體用，為證不成。 ^5a18

亦說：輪王成就七寶。
豈即成就他身、非情？ ^5a19

若謂於寶有自在力，假說成就，於善、惡法，
何不許然，而執實得？ ^5a20

若謂七寶在現在，故可假說成，寧知所成善、惡等法離現在有？
離現實法，理非有故。 ^5a21

現在必有善種等故。 ^5a23

又得於法有何勝用？
若言能起，應起無為，一切非情應永不起，
未得、已失應永不生。 ^5a24

若俱生得為因起者，所執二生便為無用。
又具善、惡、無記得者，善、惡、無記應頓現前，
若待餘因，得便無用。 ^5a26

若得於法是不失因，有情由此成就彼故，
諸可成法不離有情，若離有情實不可得，故得於法俱為無用。 ^5a28

得實無故，非得亦無。
然依有情可成諸法分位，假立三種成就：
一、種子成就；二、自在成就；三、現行成就。
翻此假立不成就名，此類雖多，而於三界見所斷種未永害位，
假立非得，名異生性，於諸聖法未成就故。 ^5b2

復如何知異色、心等有實同分？ ^5b6

契經說故。如契經說：此天同分、此人同分，乃至廣說。 ^5b7

此經不說異色、心等有實同分，為證不成。 ^5b8

若同智、言，因斯起故，知實有者，則草、木等應有同分。 ^5b9

又，於同分起同智、言，同分復應有別同分，
彼既不爾，此云何然？ ^5b11

若謂為因起同事、欲，知實有者，理亦不然。
宿習為因，起同事、欲，何要別執有實同分？ ^5b12

然依有情身、心相似，分位差別，假立同分。 ^5b14

復如何知異色、心等，有實命根？ ^5b15

契經說故。如契經說：壽、煖、識三，應知命根說名為壽。 ^5b16

此經不說異色、心等有實壽體，為證不成。 ^5b17

又，先已成色不離識，應此離識無別命根。 ^5b19

又，若命根異識實有，應如受等，非實命根。 ^5b20

若爾，如何經說三法？
義別說三，如四正斷。
住無心位，壽、煖應無。
豈不經說識不離身。
既爾，如何名無心位？
彼滅轉識，非阿賴耶。
有此識因，後當廣說。
此識足為界、趣、生體，是遍、恒、續。
異熟果故，無勞別執有實命根。 ^5b21

然依親生此識種子，由業所引功能差別，
住時決定，假立命根。 ^5b26

復如何知二無心定、無想異熟，異色、心等有實自性？ ^5b27

若無實性，應不能遮心、心所法，令不現起。 ^5b28

若無心位，有別實法，異色、心等，能遮於心，名無心定。 ^5b29

應無色時，有別實法，異色、心等，能礙於色，名無色定。
彼既不爾，此云何然？ ^5c2

又，遮礙心何須實法，如堤塘等，假亦能遮。 ^5c3

謂修定時，於定加行，厭患麁動心、心所故，
發勝期願，遮心、心所。
令心、心所漸細漸微，微微心時，熏異熟識，成極增上厭心等種。
由此損伏心等種故，麁動心等暫不現行，
依此分位，假立二定。
此種善故，定亦名善。 ^5c4

無想定前，求無想果，故所熏成種，招彼異熟識。
依定麁動想等不行，於此分位，假立無想。
依異熟立，得異熟名，故此三法，亦非實有。
成唯識論卷第一
 ^5c9
