
pin:: 阿毘達磨順正理論卷第十六
author:: 尊者眾賢造
translator:: 三藏法師玄奘奉　詔譯
other:: 
##  8 八
辯差別品第二之八
如是已辯俱有因相。
第三同類因相云何？
頌曰：
　　同類因相似，自部地前生，
　　道展轉九地，唯等勝為果，
　　加行生亦然，聞思所成等。 ^422a7

論曰：能養能生或遠或近諸等流果，名同類因。
應知此因唯相似法，於相似法，非於異類。
如善五蘊與善五蘊展轉相望為同類因，
染污、無記應知亦爾。
有餘師說：淨無記蘊，五是色果，四非色因，性下劣故。
有餘師說：五是四果，色非四因，勢力劣故。
有餘師說：色與四蘊相望展轉皆不為因，劣異類故。
若就位說，有餘師言：羯賴藍位，能與十位為同類因；
頞部曇等九位，一一皆除前位，與餘為因，後位望前但有緣義。
若爾，最初羯賴藍色應無有因，最後老色應無有果，故理不然。
復有師言：前生十位，一一皆與後生十位各自類色為同類因。
由此方隅一切外分，各於自類如應當說。
譬喻者說：諸色決定無同類因，但由眾緣和合資助而得生長。
現從井下掘出泥中有芽生故，非於地下曾有種生，芽從何起？
故知色法無同類因。
彼執違害本論所說，故本論言：過去大種，未來大種因增上等。
彼言：我說於此無違，由增上緣有近有遠，如次說為因增上故。
無方逃難矯設此言，雖似順文而實違理。
又非許色有同類因，於理於文有所違害。
然從井下掘出泥中有芽生者，彼先有種，
闕和合緣，未生芽等；今緣和合，牙等乃生。
若彼泥中無同類因而得生者，應生一切或全不生，無定因故。
為諸相似於相似法，皆可得說為同類因？
不爾。云何？自部自地唯與自部自地為因，是故說言自部自地。
部謂五部，謂見苦所斷乃至修所斷。
地謂九地，謂欲界為一，靜慮無色八。
此中欲界見苦所斷還與欲界見苦所斷為同類因，如是乃至欲界修所斷還與欲界修所斷為因。
如說欲界五部所斷，靜慮無色各四地中，隨其所應皆如是說。
此為一切？不爾，前生。
謂唯前生與後相似生未生法為同類因，是謂圓滿同類因相。
唯說前生與後生果為同類因，於義便闕，不說與未生為同類因故。
唯說過去與未來現在為同類因等，於義亦闕，不說過去有因果故。
若如前說，通攝本論所說前生與後生法，
及說過去為現未因，現在但為未來因義。
未來何故無同類因？
彼無前後次第義故。
豈不諸法於正生時已能蠲除一切障礙，望未生者得說為前？
又異熟因於未來世亦應非有，由異熟果望異熟因無前後故。
要依前後立同類因，非正生時，已越後位未有作用，如餘未來。
過去唯前、未來唯後、現通前後，約世定故。
過去諸法雖皆是前，而取果時已定前後。
非未來法於正生時作用別餘可立前後，
要至現在已生位中，方簡未來令成後位，以己作用取彼為果。
若爾，異熟因亦勿未來有，此彼非類。
所以者何？此同類因與等流果善等無別，
若無先後應互為因；既互為因應互為果，互為因果與理相違。
既無理能遮互為果，則應許有果在因先，
亦有二心互為因義，是則違害《發智論》文。
彼異熟因與果相別，雖離前後而無上過。
故同類因，就位建立，未來非有；若異熟因，
就相建立，未來非無。
若同類因未來非有，豈不因義今有本無？
許故無失，約位非體，由和合作用位果非體果，
和合作用是法差別因緣和合，法行異位。
法行異位非離體成，然異位行亦非即體，如是異位從異位生。
同類果因名為異位，故和合作用位果非體果。
理雖無過，文而有違，如本論說：若法與彼法為因，無時此法非彼因。
豈不過現與彼為因、未來非因，便違此說。
無違此過，此依俱有、相應、異熟通三世因，密意說故。
有餘師釋：雖此通依六因作論，而無有失。
未來既無同類遍行，如何可說無時非因？
未來雖無，而此意說能為因後無時非因。
又此未來亦定應有，謂有為法於正生時定能為因，殄諸障故。
依此密說無時非因。
然經主言：彼非善釋，以未來法正生位前非同類因，後方成故。
如是過難，前已釋通，謂非未來有前後故。
就三世說無時非因，意顯更無第四時故。
若爾，等無間應同此說。
然本論不許，故本論言：若時此法未至已生，非等無間。
無斯過失。所以者何？
等無間緣據開避力，非正生位有開避能，
要已生時有開避力，若至已滅名已開避。
同類因者，如種子法，於正生位住種法中，
至已生時正能取果，故因非類等無間緣。
有餘師釋：次正生後，此同類因定取自果；
等無間緣則非決定，有已滅位方取自果，故不可依正生時說。
毘婆沙釋，為現二門：如彼處說，此亦應爾；
如此處說，彼亦應爾。
然經主說：如是作文獲何功德？
唯顯論主非善於文。
無斯過失，轉彰論主於文巧故。
謂能顯示諸所作文有有餘意、有無餘意。
何須顯示有餘意文？
有餘意文處處有故。
於何處有，次後當辯。
如是善通《發智論說》，《品類足論》當云何通？
如彼論言：或有苦諦，以有身見為因，非與有身見為因，
除未來有身見及彼相應苦諦諸餘染污苦諦；
或有苦諦，以有身見為因，亦與有身見為因，即所除法。
是誦者失，文無此言。
彼論但言：除未來有身見相應苦諦，無及彼言。
設有如是言，准義應知謬。
《施設足論》當云何通？
彼說諸法四事決定，所謂因、果、所依、所緣。
應知彼文因者，謂能作、俱有、相應、異熟因，
果者謂增上、士用、異熟果。
所依者，謂眼等六根。
所緣者，謂色等六境。
又《品類足論》當云何通？
如說：云何非心為因法？
謂彼已入正性離生補特伽羅初無漏心，及餘異生決定當入正性離生初無漏心。
然彼異生未來所有諸無漏心皆非心為因，何故唯說彼初無漏心？
有作是釋：彼文不辯同類因義。
何者？唯辯二種異生，謂有般涅槃法及無般涅槃法。
文雖不舉無涅槃法，義准理門顯示知有。
謂彼既說有餘異生決定當入正性離生，由此義准亦有異生決定不入正性離生。
有餘師釋：彼文亦辯同類因義，然彼唯說若心畢竟非心為因。
雖彼未入正性離生者，諸無漏心皆非心為因，
然彼若入正性離生，唯有初無漏心是非心為因法，餘心無不以心為因。
《識身足論》當云何通？
如彼論言：於過去染污眼識所有隨眠，
彼於此心或能為因非所隨增，或所隨增不能為因，
或能為因亦所隨增，或不能為因亦非所隨增。
且能為因非所隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，
即彼隨眠若不緣此、設緣已斷及此相應隨眠已斷。
為所隨增不能為因者，謂諸隨眠在此心後同類遍行，即彼隨眠緣此未斷能為其因。
亦所隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，即彼隨眠緣此未斷及此相應隨眠未斷。
不能為因亦非所隨增者，謂諸隨眠在此心後同類遍行，
即彼隨眠若不緣此、設緣已斷，若所餘緣、
若他隨眠、若不同界遍行隨眠。
如彼過去染污眼識，未來染污眼識亦爾。
過去四句其理可然，未來如何可立四句？
有作是釋：彼於未來應立三句，除所隨增不能為因，彼無後故。
然說未來如過去者，顯正生時必入現在，
望餘未起可立為前，對此可說餘名後故。
有餘師釋：此說未來亦有四句，不言未來有在心後同於過去。
謂有同類遍行隨眠在未來世，於彼未來染污眼識緣而未斷，
是所隨增不為因故。
言同類因唯自地者，定依何說？
定依有漏。若無漏道，展轉相望一一皆與九地為因，
謂四靜慮及三無色、未至、中間，是名九地。
餘無等引，非猛利故，皆不能發無漏聖道。
九地道諦展轉為因。
所以者何？此非繫地故，非諸地愛執為已有故。
由是道諦雖地不同，展轉為因，同種類故。
然非一切為一切因。
與誰為因？謂等勝果，加行生故非為劣因。
初定聖道，有依初定乃至有依無所有處，二定等道應知亦爾。
於依自上有，於依下地無，謂依初定初定聖道，與依九定九地聖道為同類因。
即此唯用依初定道為同類因，不用依上聖道為因，以性劣故。
依第二定初定聖道，除依初定，與依餘定九地聖道為同類因。
即此唯用依初二定九地聖道為同類因，非依上地。
依第三定初定聖道，除依初二，與依餘定九地聖道為同類因。
即此唯用依初二三九地聖道為同類因，非依上地。
乃至若依無所有處初定聖道，唯與依此無所有處九地聖道為同類因。
即此通用依九地定九地聖道為同類因。
如依九定初定聖道，餘定聖道依於九地，隨其所應當廣思擇。
又一地攝諸無漏道，亦非一切為一切因，為等勝因非劣因故。
且如已生苦法智忍，還與未來苦法智忍為同類因，是名為等。
又即此忍，復能與後從苦法智至無生智為同類因，是名為勝。
如是廣說乃至已生諸無生智，唯與等類為同類因，更無勝故。
又諸已生見道修道及無學道，隨其次第，
與三二一為同類因，展轉為因亦不違理。
如何後生勝無漏道，能與前生劣無漏道為同類因，而不違理？
誰言後生勝為前生劣因？
前生鈍根種性修道，與自相續未來決定不生利根種性見道為同類因，
何理為礙？一切有情各別相續，法爾安立六種種性。
無學望前應知亦爾，然有差別，謂有前生無學聖道，
於自相續後生修道為同類因，無學退已於修道中可有轉生利根義故。
若爾，應與本論相違，如說：已知根與未知當知根為所緣增上，
非因非等無間，如是具知根於二根亦爾。
此無相違，有餘意故，如次前說。
有餘意文處處皆有，即是此等，故應顯示有餘意文。
今此文中有何餘意？
謂依後生如是根性所攝已知根，即望前生如是根性所攝未知根，
密作如是言：為所緣增上，非因等無間，
劣故、後生故。此文但說已起作用依相續轉諸無漏根，如說有用世第一法。
若爾，有情各別相續，法爾安立三乘菩提，
如是亦應聲聞乘道得作獨覺、佛乘道因，獨覺乘道作佛道因。
無斯過失，性極遠故。
若已昇陟聲聞道者，無容更生餘乘道故。
若爾，已昇隨信行道，隨法行道無容更生，
是則前生隨信行道與未來世畢竟不生隨法行道，應不為因。
亦無此失，諸鈍根道可有轉成利根道故。
謂即由彼隨信行根諸蘊相續，可有轉得屬隨法行蘊相續根；
非由已昇聲聞乘道諸蘊相續，可有轉得獨覺、佛乘蘊相續道。
依如是理，故有說言：雖無是處而假分別。
若見道中有出觀者，隨信行道亦有轉得隨法行根，
然無出義，故根差別與乘不同。
由此故言，諸鈍根道與鈍及利為同類因，若利根道唯利道因。
如隨信行及信勝解時解脫道，隨其次第，
與六四二為同類因；若隨法行及見至非時解脫道，
隨其次第，與三二一為同類因。
此亦准前應知不定，諸上地道為下地因，云何名為或等或勝？
由因增長及由根故。
為但聖道唯與等勝為同類因？
不爾。云何？餘世間法加行生者，亦與等勝為因非劣。
加行生法其體云何？
謂聞所成、思所成等。
等者，等取修所成等，因聞思修所生功德名彼所成，
加行生故，唯與等勝為因非劣。
如欲界繫聞所成法，能與自界聞思所成為同類因，
非修所成因，欲界無故。
思所成法，與思所成為同類因，非聞所成因，以彼劣故。
若色界繫聞所成法，能與自界聞修所成為同類因，
非思所成因，色界無故。
修所成法，唯與自界修所成法為同類因，
非聞所成因，以彼劣故。
無色界繫修所成法，唯與自界修所成法為同類因，
非聞思所成因，以無故劣故。
有餘師說：思所成法，與修所成為同類因。
豈不欲界有思所成、無修所成；若於色界，
有修所成、無思所成。
然世間法，唯與自界為同類因，前說自部自地為因，依有漏故。
如何彼說思為修因？
有作是釋：即於欲界有勝方便所攝善根，
雖思所成而極寂靜，似修慧故名修所成。
思為彼因，說亦無過。
有餘師釋：得盡智時所修欲界思所成法，
是阿羅漢修慧果故、似修慧故名修所成。
思為彼因，說亦無過。
此聞思修所成諸法各有九品，謂下下等。
若下下品為九品因，下中八因乃至上上唯上上因，除前劣故。
生得善法，與加行善為同類因；非加行善為生得因，以彼劣故。
又生得善亦有九品，一切相望展轉為因，容一一後皆現前故。
有餘師說：定一心中得一切故。
然由現行異熟九品可施設有九品差別，染污九品准此應知。
復由對治有九品故，可施設有九品差別。
無覆無記總有四種，謂異熟生、威儀路、
工巧處、化心俱品，隨其次第，能與四三二一為因。
有餘師說：一切相望展轉為因，同一縛故。
此說非理，勿初靜慮煖等四法展轉為因。
又欲界化心有四靜慮果，非上靜慮果下靜慮果因，
非加行因得下劣果，勿設功用而無所獲。
因如是義，故有問言：頗有已生諸無漏法非未生位無漏法因？
有，謂已生苦法智品，於自種性未來不生苦法智忍俱品諸法，
如是乃至諸有已生金剛喻品，與自種性下位未生諸無漏法。
又一切勝，於一切劣以加行法為同類因，所得之果或等或勝。
頗有一身諸無漏法前所定得非後生因？
有，謂未來苦法忍品於後已生苦法智品，
以果必無在因前故，或同類因未來無故。
頗有前生諸無漏法非後已起無漏法因？
有，謂前生勝無漏法，於後已起劣無漏法，
如前已生苦法智得於後已生苦法忍得，彼雖後生而是劣故。
如是一切聖道諸得前勝後劣，准此應知。
經主此中以上果退下果現前用答所問，
此非決定，退上果已容有練根起勝無漏現在前故。
彼應簡此。然此同類因與果功用無有窮盡，非如異熟因與果功用定有窮盡。
諸阿羅漢受同類因，果猶未盡而涅槃故，非同類因定能生果。
謂有同類因，由有障故，果或餘時起，或永不生。
故於此中有作是問：同類因與果亦能取果耶？
總相答言：諸與果者必能取果。
所以者何？不取而與，理不成故。
有能取果而不能與，謂阿羅漢最後諸蘊，
以前諸蘊雖能與果，而未窮盡便般涅槃。
又於聽誦思擇等業，雖同加行遇等助緣，
而見善根積集有異，故知因用非唯此生。
然說隨俱善根力故善根生者，據成就說。
此說意言，因雖成就及不成就皆能生果，
而成就者生果力強；強弱雖殊，為因義等。
又近遠因雖俱成就，而於生果亦有勝劣。
若但因彼隨俱善根善根生者，善根斷已應當畢竟不續善根。
故同類因約與果用受用無盡，非異熟因。
如是義門曾何處說？
豈不辯此因相中言，未來現在過去為因，過去現在為未來因。
復有何緣，於阿羅漢正命終位，心心所法遮等無間緣？
許同類因性，此二與果等非俱故。
等無間緣，由開避力。
諸阿羅漢正命終時，無無間生心心所法，
由闕和合生因緣故，無所開避等無間果，
是故亦無能開避力，故遮最後法等無間緣相。
然同類因果通近遠，又所引果無有限量，
非所取果必定當起，故不可類等無間緣遮後位立同類因性。
有異說言：定應唯許於無間果立同類因。
又不應言善惡無記心次起位，非由前念為同類因後念心起，
由見世間種芽莖葉蓓蕾花果，不相似物次第生時，
無間為因相次而起，無隔越故。
又如毛角能生蒲葦。
彼言非理，現見善惡隨一增時餘一減故。
又修能治所治應增，則永應無解脫苦義。
又習所治能治應增，便無不成能治道者。
如是等失，彼不可離。
又見世間習學書論工巧智等已得堅住，
雖遇異緣於中間起，而後生位還以前時同類相續為因而起，
故同類因亦有隔越。
種芽等喻於證無能，外物相生次第安住，
內法不爾，故喻無能。
如種無間定有芽生，非莖葉等，善心無間，不見定有如是心生。
又芽無間可有莖生，非莖無間可有芽生；善惡心生次第無定。
又諸外物時分決定，內法不爾，故喻無能。
謂由功能勤勇教等力殊勝故，修觀行者善心多時相續而轉，
諸習欲者惡心多時相續而轉，非芽莖等時分不定，故內外別。
又稻等類，次第生中無記性同，可有因義；
心等一類，次第生中善等性殊，不應為喻。
言從毛角生蒲葦者，是世俗論，與理相違。
若許相生無簡同異，何不從二各二果生？
然彼毛角如糞煖等，於生蒲葦但作順緣，故同類因唯於自類有間無間皆得成因。
如是已辯同類因相。
第四相應因相云何？
頌曰：
　　相應因決定，心心所同依。 ^422a12

論曰：唯心心所是相應因。
豈不此中無簡別故，時境行相別亦相應？
設簡別言此三同者，異身同矚應說相應，故說同依。
總遮斯難，謂要同依心心所法，方得更互為相應因。
此中同言顯所依一，謂若眼識用此剎那眼根為依，
相應受等亦即用此眼根為依，乃至意識及相應法同依意根，
應知亦爾。今應思擇：眼耳等根所依性同，何緣說彼能依之識所依各異？
何勞致問？諸識所依，依性雖同，而類別故。
若爾，何故知同依言，唯就俱生剎那依義？
說眼識等同一所依，非就長時種類依義說諸眼識同一所依。
又無間依種類同故，應眼等識為相應因。
世尊亦依種類同義說眼等識所依諸根，
故契經言：眼見色已，生憂喜捨。
又契經說：以眼為門，唯為見色。
此等皆說種類同依，是故頌中應如是簡，謂心心所同時同依。
故彼釋中自攝二義，謂若眼識用此剎那眼根為依，乃至廣說。
頌中既闕同時之言，如何得知此同依者非一種類、是一剎那？
若謂釋中攝故無過，應所造頌不說同依，但說相應因決定心心所。
又相應言足遮諸難，非時依異可有相應。
但說相應，即知一切時依行相境事皆同。
若異時依，異行相境不相應故，非種類一多事俱起。
共相應故，俱有、相應二因何別？
且相應因法亦俱有因，有俱有因法非相應因，
謂隨轉色生等大種；若相應因即俱有因，此中二因義有何別？
非相應因即俱有因，由此二因義各異故。
然即一法是相應因亦俱有因，義差別者，
不相離義是相應因，同一果義是俱有因。
又展轉力同生住等是俱有因，若展轉力同緣一境是相應因。
有餘師說：由互為果義立俱有因，如商侶相依共遊險道。
由五平等義立相應因，即如商侶同受同作食等事業，
其中闕一皆不相應，是故極成互為因義。
如是已辯相應因相。
第五遍行因相云何？
頌曰：
　　遍行謂前遍，為同地染因。 ^425b23

論曰：遍行因者，謂前已生遍行隨眠及俱品法，與後同地自部他部諸染污法為遍行因。
何等名為遍行品法？
隨眠品中當廣分別。
此因勢力越同類因勢力而轉，故別建立。
亦為餘部染法因故，由此勢力，餘部煩惱及彼眷屬亦生長故。
於自部攝諸煩惱中，同類、遍行二因何別？
由有身見諸愛得生，諸愛亦能生有身見，二差別相如何可知？
自部二因亦有差別，謂執我故，能令諸愛生起堅固增廣熾盛。
我見遍緣諸愛境故，愛令我見生起堅固，
而不能令增廣熾盛，不能遍緣我見境故。
由諸遍惑展轉相望，皆能遍緣所緣境故，一一遍惑皆互能令生起堅固增廣熾盛。
故此二因，非無差別。
一時一品能為同類、遍行二因，有何差別？
雖同時取二等流果，而自部果增盛非餘，故彼二因亦有差別。
何故云何自部增盛？
由二因門所長養故，由此為彼近生因故，令彼增廣及熾盛故。
唯生自部，二因何別？
無遍行因，唯生自部。
謂遍行法正現前時，俱時有力取五部果。
又已如前說彼差別。
有餘師說：俱有因一分是相應因，同類因一分是遍行因。
彼師意說，遍行因義即同類因，然不應理，
餘部亦應是同類故，則非遍行應望餘部成同類因，是則諸因應成雜亂。
雖復諸因無各別體，而諸因義互不相雜。
若遍行法能為五部染污法因，則見所斷應為一切染污法因，
是宗所許，不應為難。
故《品類足》說如是言：云何見所斷為因法？
謂諸染污法及見所斷法所感異熟。
云何無記為因法？
謂諸無記有為法及不善法。
或有苦諦，以有身見為因，非與有身見為因，
廣說乃至除未來有身見及彼相應法生老住無常，諸餘染污苦諦。
若爾，應違《施設足論》，如彼論說：頗有法是不善，唯不善為因耶？
曰：有，謂聖人離欲退最初已起染污思，依未斷因密作是說。
此染污思因雖具有不善無記，而無記因先已永斷，
聖人退位，見所斷惑皆已斷故，一切見道必無退故，
欲界染無記皆見所斷故，唯不善因退故成就，
說為未斷，是故無失。
若已斷法亦能為因，何緣諸聖補特伽羅於無有愛重瞋恚纏諸慢類中曾不現起？
斷見邪見薩伽耶見皆已斷故，無有愛等隨其次第彼近起故。
彼於今位云何為因？
非彼於今方成因義，於異生位修所斷染法，已用見所斷為遍行因。
若法與彼法為因，無時此法非彼因，故雖已斷而因可說。
應知此中過去現在遍行隨眠為五部因，
能緣五部，亦是五部之所隨增。
彼相應法，除所隨增生等，復除能緣五部。
彼諸法得，非遍行因，或前後故、性疎遠故、非一果故。
有遍行隨眠非遍行因，謂未來世遍行隨眠。
有遍行因非遍行隨眠，謂過去現在遍行隨眠一果法。
有俱是，謂過去現在遍行隨眠。
有俱非，謂所餘諸法。
有於此中作如是難：若說諸見、疑及無明為遍行因，
生異類果，與餘別故名遍行者，非遍行中亦有此用，
謂貪隨眠於境耽著，能為一切邪行根本，
如有邪見令貪隨眠於諸境中耽著熾盛，
如是有貪亦令邪見於自所緣熾盛增廣，乃至引彼令斷善根。
如有邪見謗滅道已引貪隨眠令樂生死，
如是有貪樂生死已，能引邪見令謗滅道。
是故唯執見、疑、無明為遍行因，生五部果，
非餘貪等，理定不成。
此難不然，因用別故。
不遍隨眠。總以五部諸染污法但為士用及增上果，
展轉可作等無間緣令現起故，及彼生時不障礙故。
遍行隨眠亦以五部諸染污法為等流果，此彼何別得如是耶？
遍行隨眠，通緣一切有漏法故，勢力堅固、
熾盛增廣，纔已生時便能引發同異類果；
不遍隨眠則不如是，緣境狹少、功能劣故。
雖貪隨眠耽著境界，亦與邪見為展轉因，
乃至引令斷諸善本，而非暫起頓引自他五部染法為等流果。
有貪隨眠樂生死已，能引邪見謗滅道者，
此一部中展轉相引非於異部，故亦無違。
或復因義甚深難了，無邊差別非易可知。
謂諸法中都無真實作者作用，然復說有無量種因能招諸果，
謂於諸果，此為近因、此為遠因，此因令生、
此因令滅，此因令彼有、此因不為害、此因能牽引、
此因為所依、此因如助伴、此因如種子、
此因如飲食、此因如醫藥。
此等因義差別無邊，唯佛世尊所行境界。
如是已辯遍行因相。
第六異熟因相云何？
頌曰：
　　異熟因不善，及善唯有漏。 ^426a2

論曰：唯諸不善及善有漏是異熟因，異熟法故。
隨其所應，此因能感異熟果故，名異熟因。
今於此中因是何義？
謂隨業法能別有情，故契經言：諸有情類勝劣高下，由業所別。
又契經說：業為生因。
頌中及聲顯此因與果性相雖異而品類無雜。
唯言為遮異熟因體攝諸因義，謂有餘師說一切果皆名異熟，
彼亦應許異熟因體攝一切因。
唯言為令勿同如是餘師橫計。
彼復何緣執一切果皆名異熟？
由契經說：此大光明有何異熟？
又契經言：二種施食所感異熟平等平等。
又說：愛為受之異熟。
又言：如來若不說此語，即諸時眾無如是異熟。
又說：此夢有何異熟。
又諸世間亦說食等為樂異熟。
此類寔繁。此諸異熟言，皆就喻假說，如眼福田愛說海火母聲。
如何知前亦就喻說？
若不爾者，諸無漏法應有異熟。
然諸契經遮無漏法有異熟義，說無漏思為非黑非白，無異熟業能盡諸業。
故說無漏法所引等流名異熟者，雖彼情計立異名言，而義無別。
又諸經中亦有如是就喻假說，如人壽短說為殺生等流果故。
此於增上說等流言，以不善業無覆無記為等流果，不應理故。
何緣定知唯不善法及善有漏是異熟因？
契經說故。謂契經說：有黑黑異熟業、有白白異熟業、
有黑白黑白異熟業、有非黑非白異熟業，能盡諸業。
又契經言：現見領受悅意異熟，或復領受悲號異熟，由善不善。
又說：我遭身業等損，謂苦受生受苦異熟。
復言：我遇身業等益，謂樂受生受樂異熟。
如斯等證，其類眾多。
又如同類、異熟二因義不相雜，等流、異熟二果亦應不相雜亂。
雖諸異熟不越等流，而彼異熟非彼等流，
故知異熟、等流果異。
佛觀所化宜聞差別，說法有殊；阿毘達磨依真實理決判諸法，
故非異熟總攝諸果，經言諸業有三果故。
若一切果皆異熟者，經不應言果及異熟。
若執諸果皆異熟果，應許諸因皆異熟因，經說諸業為生因故。
如眼耳等宿業為因，應從因生皆由宿業，是則經說無明為因起貪瞋癡。
及有經說：有因緣故眾生耽染。
此等皆應因於宿業，許亦何失？
如種種身是宿業果，現行煩惱差別亦然。
是則應同離繫邪論，非佛弟子。
且置如斯破愚傍論，根本法相今應正辯。
何緣無漏不招異熟？
毘婆沙說：無愛潤故，如貞實種無水潤沃。
又無漏法既非繫地，如何能招繫地異熟？
何緣無記不招異熟？
由力劣故，如朽敗種。
餘善不善能招異熟，如有水潤諸貞實種。
然異熟因或持業釋，故契經說：異熟生眼。
或依主釋，故契經言：業之異熟。
義如前辯。言異熟者，或離因熟或異因熟，此二屬果。
或所造業至得果時變而能熟，此一屬因。
然經主言：毘婆沙師作如是釋，異類而熟是異熟義。
謂異熟因唯異類熟，俱有等因唯同類熟。
能作一因兼同異熟，故唯此一名異熟因，
乃至廣說，皆不應理，毘婆沙師非決定說六因所得皆名熟故。
設許爾者，是果異名亦無有失。
此異熟因總說有二：一能牽引：二能圓滿。
且眾同分及與命根，非不相應行獨所能牽引。
云何知然？契經說故。
如契經說：業為生因。
又說：業令生死輪轉。
又言：業力能別有情。
又言：劣界，思業所引。
應知劣界即是欲有。
又《品類足》說：諸命根是業異熟，非是業故。
不相應行無是業者，諸有釋此《品類足》
言：一切命根皆是異熟，於招異熟業力最勝，由此意趣故作是說。
豈不此釋轉復能遮不相應行有牽引力，業於異熟是勝因故。
命、眾同分是勝異熟，許唯業招命眾同分，方可得說於招異熟業力最勝。
異不應爾，要業牽引命眾同分時，非業緣斯亦能招異熟；
若執非業亦能牽引勝異熟者，則不應說於招異熟業力最勝。
是故彼釋定非應理。
非心隨轉身語二業，定不能引命眾同分，不爾便違契經正理。
經言：劣界，思所引故。
此說欲有命、眾同分，唯意業感，非身語業。
身語表業眾多極微一心所起，於中唯一引眾同分及與命根，
餘無此能，不應理故。
若許同時共感一果，則應更互為俱有因。
有對造色為俱有因，非宗所許，此非展轉力所生故。
又非次第一一極微牽引命根及眾同分，
一心起故，非一心起無異功能別引生後而無過失。
非為滿業亦有斯過，於一生中各別能取色香味等圓滿果故。
依此，無表亦同此釋，多遠離體一心起故，不許互為俱有因故。
若無對造色有非俱有因，說有對言便為無用。
顯有對造色皆非俱有因，故作是說；有無對造色得為俱有因，
不可同彼。若欲界繫身語二業不能牽引，
便違契經，如說：殺生若修若習若多修習生那落迦，乃至廣說。
又違本論，如說：於此三惡行中何罪最大？
謂能隨順僧破妄語，此業能取無間獄中劫壽異熟，壽定說為所牽引果。
此說所起，顯能起思麁易了故，無相違失。
於欲界中，有時一蘊為異熟因共感一果，謂有記得及彼生等。
有時二蘊為異熟因共感一果，謂善不善色及生等。
有時四蘊為異熟因共感一果，謂善不善心心所法及彼生等。
欲界無有隨轉色故，無有五蘊為異熟因共感一果。
有餘師說：欲界亦有五蘊為因共感一果，謂同剎那表無表色及能起此心心所法。
彼說不然，所起身語與諸能起異熟別故。
能起所起非定一時，故所感果非定俱起。
謂能所起容於一時能取果故應一果者，
理亦不然，雖能所起容有一時，而果異故。
表與無表雖同剎那，而所取果尚有差別。
又諸表業有多極微，無表亦有多遠離事，
必同時起果尚有殊，何況能起心心所法與非隨轉色而同取一果？
故彼所說，理定不然。
於色界中，有時一蘊為異熟因共感一果，
謂有記得、無想等至及彼生等。
有時二蘊為異熟因共感一果，謂初靜慮善有表業及彼生等。
非於第二靜慮已上有諸表業，無能起故。
有時四蘊為異熟因共感一果，謂無隨轉色、善心心所法及彼生等。
此有六心，如後當說。
有時五蘊為異熟因共感一果，謂有隨轉色、諸心心所法及彼生等。
無色界中，有時一蘊為異熟因共感一果，
謂有記得、滅盡、等至及彼生等。
有時四蘊為異熟因共感一果，謂一切善心心所法。
如是總有九異熟因，謂三界中如數次第，三四二種品類差別。
有業唯感一處異熟，謂感法處，即命根等。
若感意處，定感二處，謂意與法。
若感觸處，應知亦二，謂觸與法。
若感色處，定感三處，謂色、觸、法。
若感香味，應知亦三，謂各為一并觸與法。
若感身處，定感四處，謂身、色處、觸處、法處。
若感眼處，定感五處，謂眼、身、色及觸、法處。
感耳鼻舌應知亦五，謂各為一、身、色、觸、法。
有業能感六七八九十十一處。
聲非異熟，故此不論，業或少果或多果故。
如外種果或少或多，如蓮種等有根芽莖花臺鬚葉種種果異，
蒲桃等種則不如是。
波沓波種有多根莖枝條花葉種種果異，
有諸水陸草木種類但有一莖，如針茅等。
或但有葉無莖等生，種子法然，不應疑問。
有一念業多念異熟，無多念業一念異熟，勿設劬勞果減因故。
有一世業三世異熟，無三世業一世異熟，招感異熟勢力法爾。
然異熟果無與業俱，非造業時即受果故。
又業現在非即果熟，法受業門理決定故。
亦非無間，由次剎那等無間緣力所引故。
剎那正起，力難制故。
又異熟因感異類果，必待相續方能辦故。
已說六因，當說世定。
頌曰：
　　遍行與同類，二世三世三。 ^426c26

論曰：遍行、同類唯居過現，未來世無，理如前說。
相應、俱有、異熟三因，於三世中皆悉遍有。
頌既不說能作因所居，義准應知通三世非世，不可說彼定時分故。
說一切有部順正理論卷第十六
 ^428b21
