
pin:: 
## 6
大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔卷第七
author:: 唐清涼山大華嚴寺沙門澄觀述
疏「二、陳隋」下，天台四教，中二：先敘昔、後順違。
前中亦二：先師宗、後立教。
師宗言陳隋者，故《天台傳》云「陳隋二代，三帝門師。」
謂陳朝一帝，即是後主。
隋有二帝，即文帝、煬帝。
煬帝為晉王時，即請為菩薩戒師。
終於煬帝之時，故云陳隋二代。
天台，山名，舉處辯人。
僧名智顗，而言智者，帝為立號，美其德也。
「承南嶽」者，故韋虛舟傳云「自佛教東流，
祕密斯闡，思大師之所證，智者大師之所弘。
故思大師一見，便云：『昔日靈山同聽《法華》。
宿緣所追，今復來矣。』
又入道場澄心云：『非汝不證，非我不知。』」
師資傳芳，故並序耳。 ^47c16

疏「立四教云」下，正立，中二：先正立四教、後通相料揀。
前中四教，即為四別。
每教皆有三節：一立名、二所證、三所被。
其四教所詮，即四種四諦：一生滅四諦、
二無生四諦、三無量四諦、四無作四諦，
廣如〈四諦品〉。今初。
「一、三藏教」者，立名，至下當釋。 ^47c28

疏「此教明因緣」下，辯所詮理。
其因緣之言，通於四教，因緣故生滅、因緣故即空、
因緣故假名、因緣故中道。
因緣為主故，四教皆帶之。
言「生滅四真諦理」者，苦以逼迫為義、集以增長生死為事、
道以除患為功、滅以累盡為名。
有苦可知、有集可斷、有滅可證、有道可修。
迷則苦集生而真道滅，悟則苦集滅而正道生，
有可生滅，故云生滅四諦。
苦定是苦等，故得名真。 ^48a4

疏「正教」下，明所被。
鹿苑初轉法輪，俱隣五人見諦成道等，
但有小乘得道，未有大乘得道，故云正為小乘言「傍化 " resp=菩薩者」。
《智度論》云「佛於《阿含》中雖為彌勒授記，亦不說種種菩薩行。」
故菩薩為傍也。 ^48a13

疏「二者通教」等者，文分為三：初正立、二引證、三解妨。
初中亦有三段：初名，即以同釋通。
故《法華》云「我等同入法性」，肇公云「三乘同觀性空而得道也」，
即三獸度河，一水無二耳。 ^48a18

疏「此教」下，辯所詮。
從緣生法，無性即空，非色敗空。
不要析破，故云即空。
若約《中論》偈明四句，初教即「因緣所生法」，
此教即「我說即是空」，第三「亦名為假名」，
第四「亦是中道義」，故此云因緣即空。
言「無生四真諦」者，第二種四諦也。
謂解苦無苦名為苦諦，解集無和合名為集諦，
解滅無滅，解道無道。
四諦性空，本無生滅，不同初教有可生滅。
疏「是摩訶衍初門」者，揀非深極。
言初門者，以空遣有，未彰妙有中道義故。 ^48a22

疏「正為菩薩」下，所被機。
雙明二空，故云正為菩薩。
言「傍為二乘」者，初以空門遣蕩小乘執心，
令漸通泰，故云傍通。
疏「大品」下，二引證，此雙正名及所被機。
既三乘當學，故是通教三同稟也。
二乘既學，即傍為也。
云何？欲得三乘當學般若。
如云了法無生名般若者，當聲聞學無生，
便云一切諸法皆悉空寂，無生無滅、無大無小、無漏無為。
如是思惟，便於嚴土利他不生喜樂，但欲趣寂，故成聲聞乘。
若聞無生，知從緣生故無生，從緣滅故無滅。
無生無滅，因緣之理，如是學者成緣覺乘。
若聞無生，便知一切諸法本自不生、今則無滅，
即生滅而無生滅，故不礙於生滅，滅惡生善、
悲智兼濟，成菩薩乘。
同學一無生而成三乘，故若欲成自乘，當學無生般若。
又如無所得是般若，羅漢得之，實無有法名阿羅漢；
緣覺得之，不得緣相；菩薩得之，心無罣礙。
以無所得能得菩提，故言三乘同稟般若。
以此義推，則二乘人同學二空也。
而云等者，具云欲得緣覺乘當學般若波羅蜜，欲得菩薩乘當學般若波羅蜜。
此明般若能成一切道果也。 ^48b3

疏「然教理智斷」下，解妨難。
謂有難云：此通別教名，皆《智論》中共般若、不共般若以立。
何不二名共教、三名不共教，而云通別耶？
故今釋云：通則上通別圓、下通二乘，遠近俱通；
共但共小，得近無遠，故名通耳。
別有二義：不名、不共，次下當釋。
又言皆通者，上之八字字各一義，一教通、二理通等。
一教通者，三乘同稟因緣即空之教。
二理通者，同見偏真之理。
三智通者，同得巧度一切智。
四斷通者，菩薩界內惑斷，見思同也。
五行通者，見修無漏，行同也。
六位通者，從乾慧地乃至辟支佛地，位法同也。
七因通者，九無間同也。
八果通者，九解脫、二種涅槃，界同也。
通義雖八，因教方知，故名通教。
餘教例知。疏「三、別教者」下，文中分二：先正釋、
後「不名」下通妨難。
初中亦三：立名可知。
「此教」下，二明所詮。
因緣假名，當《中論》第三句。
無量四真諦理，即第三四諦。
言無量者，苦有無量相，非諸聲聞緣覺所知，集滅道各有無量相等。 ^48b25

疏「的化菩薩」下，三明所被機，即《華嚴．法界品》意。 ^48c15

疏「不名不共」下，二通妨難。
初牒疑情。謂有難言：既言別即不共，便是
《智論》不共般若。何不名為不共教耶？
疏「兼欲」下，解釋。以別有二義：一不共二乘義，
如上說；二歷別不融，故名為別。
若云不共，不兼後義，故云「兼欲揀非圓故」。
疏「以一因」下，出非圓之相。
「一因逈出」者，對他顯別，不同通教三乘通修。
今一道出離，逈超二乘，亦離二邊以顯中道故。
「一果不融」下，當法明別。
一果不融者，果別謂三德三身各不融故，不能一德一切德等故。
「歷別而修」者，當體以明因別，修布施時非戒等故，初地不知二地功德等故。
疏「不得因果圓融」者，因果互望不融，不能因該果海果徹因源故。 ^48c16

疏「四、圓教」下，文中亦二：先正立、後對前結成。
前中又二：先釋義、後引證。
前中亦三節。釋名，可知。 ^49a1

疏「此教」下，辯所詮，略無無作四諦之言。
言「不思議因緣二諦中道」者，即論第四句，亦是中道義。
而言不思議者，佛性中道故。
又因緣即空故，不可作因緣思；即假故，
不可作空思；即中道故，不可作二思。
即一而三、即三而一，為不思議。
因緣二諦即真俗二諦，中道即第一義諦，三諦義也。
又融二諦即是中道，不似通教多約真諦、別教多約俗諦。
言「事理具足」者，通多約理、別多約事，圓中舉事乃是即理之事、
舉理乃是即事之理，無理不明、無事不具。
言「不偏不別」者，不偏謂非偏真，不滯一邊故。
不別者謂不歷別，必須融攝故。
餘如大意合離中辯。 ^49a3

疏「但化」下，三所被根也。
最上利根，即圓融之機也。 ^49a16

疏「華嚴經云」下，引證。
即晉經，今當七十三。
經云「佛為說修多羅，名圓滿因輪。」
偈中云「彼佛知眾根將熟，而來此會化群生，
顯現神變大莊嚴，靡不親近而恭敬。
佛以一音方便說，法燈普照修多羅，無量眾生意柔軟，悉蒙與授菩提記。」
義則大同，名有小異耳。 ^49a17

疏「別則教理等」下，對前結成，謂別圓各有教等八事。
別教八者：一教別，謂恒沙佛法，別教菩薩不通二乘。
二理別者，藏識有恒沙俗諦之理也。
三智別者，道種智也。
四斷別者，塵沙無知界外見修，無明斷也。
五行別者，歷劫修諸波羅蜜，自行化他之行也。
六位別者，謂三十心伏無明是賢位，十地發真斷無明是聖位，
是謂別也。七因別者，無礙金剛之因別也。
八果別者，解脫涅槃四德，異二乘也。
圓教八義者：一教圓，正說中道，言教不偏也。
二理圓，中道即一切佛法也。
三智圓，一切種智也。
四斷圓，不斷而斷，無明惑斷也。
五行圓，一行一切行也。
六位圓，從初住一地具足諸地功德也。
七因圓，雙照二諦，自然流入也。
八果圓，妙覺不思議三德之果，不縱不橫、不並不別也。
故云「圓則教等皆圓」。 ^49a23

疏「又此四教」下，第二通相料揀。
於中三段：一立教所因。
然依《中論》三觀之偈，而用此偈有三重不同：
一則一教之中各成三觀，如前大意合離中辯。
二四句各配一教，如向立教中明三離合，
用之以成四教，如今文是。
如云從假入空，義同因緣所生法，我說即是空。
從空入假者，義同亦為是假名，以連第二空句故。
從假入中者，義同亦是中道義，以連上假名句故。
今合初二句成初二教，通用四句為別圓兩教。
「從假入空析體異」者，謂觀因緣假有之法皆悉空寂。
云何知空？若云色者，唯五根五境及無表色，
此十一色合成色蘊，色蘊故空。
又於此中一一推徵，謂一眼色從八微生假合成色，
析至極微都無實色，故曰色空。
此名析法成藏教也。
若云因緣所生即無自性，舉體即空不須析破。
如《淨名》云「色性自空，非色滅空。」
體達此色，有來即空，故云體法明空，通教起也。
「從空入假」等者，即三觀邐迤，故成別教。
謂先觀真諦本來空寂，出觀入俗，涉有化生、
淨佛國土等，故云從空入假。
由入俗故，又多流散。
次觀中道動寂無二，遠離空有動寂二邊。
三觀不在一時，故名別教。
「三觀一心」等者，即空即假即中，即一而三、
則三而一，非先非後、非一非三，亦如前大意合離中第四義辯。 ^49b11

疏「又此四教」下，第二辯其所釋，揀異餘師。
餘師或云：《般若》是空教，《法華》是中道教，
《涅槃》是常住教。此是圓教、此是偏教、局定一經。
今則不爾、故云「一部之中容有多故」。
而言容有者，不必具多，或一或二或三或四。
故彼師云：三藏但謂明小，故方等對，謂呼
《淨名》等為方等教，對小說大；《般若》帶，謂帶小說大；
《華嚴》兼，兼別說圓；《法華》無復兼但對帶，唯說圓教。
但者唯一教，對則具四。
如《淨名》云「諸仁者！
是身無常、無強無力無堅，速朽之法不可信也」
等，即藏教也。迦延章云「不生不滅是無常義」
等，即通教也。富樓章云「無以穢食置於寶器，無以瑠璃同彼水精。」
大非小分，即別教也。
如須菩提章云「不斷婬怒癡，亦不與俱。
不壞於身而起一相，不滅癡愛起於明脫」
等，皆即圓教，故具四也。
《般若》部中唯有三教，無前藏教，已被訶破，不為彼故。
《華嚴》兼者，以寄位修行，行布羅列，兼斯一分故。
《法華》唯此一事實，故更無餘教。
而《涅槃》十仙果證羅漢者，具於四教。
若爾，寧異方等？雖有四教而皆知常住，
故得異前垂入涅槃，意欲普收故得具四，如文有之。 ^49c7

疏「又更以四種」下，第三用四儀式，復成八教，
謂一頓教、二漸教、三不定教、四祕密教。
初即《華嚴經》，初成頓說故。
二即始從鹿苑終至鶴林，三乘一乘並稱為漸。
若約化法，頓教攝二，謂圓及別。
漸教具四，謂藏、通、別、圓。
然此二教，本是劉虯初立，以南中諸師加於不定。
三教漸中，初開有三，即是岌公，故云「漸頓如岌公」。
後二即於不定教中開出，而與前不定不同，謂從一音異解中分成此二。
《淨名》云「佛以一音演說法，眾生各各隨所解，
普得受行獲其利，斯則神力不共法。」
釋曰：各聞不同，即所說不定。
謂聞大者知彼聞小，聞小者知彼聞大，
即名不定，故云「若互相知名為不定」。
若聞小乘不知彼人聞大，聞大乘者不知此人聞小，
即名祕密，故云「互不相知」。
謂聞大不知彼聞小，小即於聞大者為祕密；
聞小不知彼聞大，大即於聞小者為祕密。
此之二教所說化法，俱通藏通別圓，故頓中唯二化法。
餘三具四教法，是故以化儀取法。
《華嚴》之圓是頓中之圓，《法華》之圓是漸中之圓，漸頓之儀二經則異。
圓教化法，二經不殊。
大師本意判教如是。
又詺圓教亦名為頓，故云圓頓止觀。
由此，亦謂《華嚴》名為頓頓，《法華》名為漸頓，
以是頓儀中圓頓、漸儀中圓頓故。 ^50a1

疏「此師立義」下，第二辯順違。
復二：初聰明順違，初順、後「但三藏教」下辯違。
以名濫故，故靜法與作四種過：一濫涉大乘失，
以大乘亦有三藏，應名三藏教故。
二大無三藏失，以彼不名三藏故。
三特違至教失，彼云不得親近小乘三藏學者，
有小乘言揀異大乘故，明知三藏不唯屬小。
四有不定失，以小乘諸部有不立三故。
如經量部但立經律二藏故。
有立五藏，《成實》三外立於雜藏及菩薩藏故。
以有此四失故，總許其破。
云「名似小濫」，正許初失，然下皆為通。 ^50a26

疏「所以爾者」下，別為會釋。
於中三段：初別釋藏教難。
文有四節，以通五難。
謂上四失之外，第五云何不立小乘？
難言四節者，一出三藏名之所據，通違至教之失及濫涉大乘失。
謂大小乘論同立此名故，濫涉之失不在於己。
若有難言：《智論》之內小乘之名隨自宗語，
三藏之稱隨他宗言，非共名也。
故今釋云：《智論》是隨他名。
《成論》小乘云何亦名三藏？
豈隨他宗耶？即由上義，不違至教，以羅什譯經多依《智論》。
小乘三藏為欲成文，二言雙舉。
小乘之過不在三藏，但責其心小耳，故訶小乘，不責所詮三藏。 ^50b8

疏「初對舊醫」者，第二明立三藏所以。
四教之初敵對舊醫之三，故須特立三藏。
三又條然不同，故無濫涉大乘，所以偏從立號。
亦猶五塵皆色，而色獨得總名。
故三藏雖通標總名，便為小乘別稱。
言舊醫者，即《涅槃》第二，新舊二醫之喻。
舊醫即喻外道。戒定慧者，然各有二：一邪、二正。
舊邪戒者，謂雞狗等；正戒者，謂十善道。
舊邪定者，九十五種所說鬼神之法，或能知世吉凶現神變相也；
正者，即四禪、四無量、四無色、發五通是也。
舊邪慧者，因身邊見，發諸邪智，撥無因果，
食糞裸形等也；正者，即因身邊見發諸世智，說有因果諸善法也。
今佛說三藏教，所明戒定慧，即是新醫從遠方來，
曉八種術，如來所說。
一戒者，即五種得戒，發一切律儀無作有作，如五部毘尼是也。
二定者，即依八背捨入九次第定等，發六神通是也。
三慧者，即是生滅四諦，破身邊二見六十二見，
發真無漏，成十一智、三無漏根是也。
此戒定慧，一切外道尚不聞名，況有其分？
故云初對舊醫等。
言三事條然不同者，上對舊醫、下對通別圓教。
由不同故立三藏名，即由此義諸部多明三藏。
從多立名，非不定失。 ^50b20

疏「通教意融三故」下，第三明後三不稱三藏所以，即正通大無三藏失。
謂大乘雖有三藏，各有融拂等義，故不立名，非無其體。
言通教意融三者，融至空寂故。
故《法句經》云「若說諸持戒，無善無威儀，
戒相如虛空，持者欲迷倒。
若學諸三昧，是動非坐禪，心隨境界流，云何名為定？」
無智無得，方名真智。
般若無知，如智雙寂等，皆是意融三也。 ^50c15

疏「別教依一法性而顯三」者，以一法性統之，亦不得迢然有別。
一一法門不離法性，故云「以知法性離五欲過故，隨順修行尸波羅蜜。
以知法性無亂想故，隨順修行禪波羅蜜。
以知法性本有智慧光明無癡暗故，隨順修行般若波羅蜜」
等。疏「圓教三一無障礙」者，即三而一、即一而三，
非唯一體統之，一學之中攝三皆盡。
一行尚具一切，何況三耶？ ^50c23

疏「所以不名小乘」下，第四明不名小乘所以，通第五難。
謂有難言：何以不名小乘，強立三藏而招多失？
故今通云：以有大乘故，不得名小。
彼教之中亦有菩薩，謂是大乘。
大乘之中望之，皆稱三藏小教。
言「六度菩薩」者，謂三僧祇耶別修六度，
各有滿時，皆是有漏未入見道，以無常狼伏貪愛羊，
令煩惱脂消、功德身肥，直至菩提樹下，
三十四心一時斷結，以見諦十六心八忍八智，
及非想一地修惑分為九品，各有九無間九解脫，
成其十八，故有三十四耳。
廣如《俱舍》、《涅槃》等說。
言「成真佛」者，大乘說此斷惑成佛，乃是八相化身。
小乘謂為實成，故屬小教。
故《涅槃》中詺此執實，以為二乘曲見。 ^51a2

疏「故藏通別圓之義」下，第二總釋四教難。
謂有難言：三藏教亦有通別圓義，乃至圓教亦有藏通別義，
何以不得互名而局定耶？
故今答云：四教雖皆四義互有餘三義，傍不成本義。
如三學大德禪師，雖有戒定慧，但成禪義，
以禪長故；餘但兼故，不盡妙故，不名律法。
餘二亦然。言「互有」者，三藏教中亦通有無常，
三乘同稟；亦別為菩薩說四弘六度；亦為菩薩說一切種智故，
故藏教有三矣。通教有三者，亦說三藏故，
應名三藏；亦說道種智故，應名別教；亦說一切種智，應名為圓教。
別教具三者，亦說三藏故，亦說無生空理故，亦說中道一切種智故。
圓教亦說三藏故，亦說真空之理故，亦說歷劫階位修行故，
亦應得有餘三名。
故總答云：雖則四教各傍兼有，覈定不成。
云何不成？初藏教通等不成者，雖有同稟無常，
二乘一生得發真斷結，菩薩三祇不證，故通義不成。
雖為菩薩別說四弘六度，不詮別理、不斷別惑，
由約生滅四諦而起於見，豈得稱別？
雖說一切種智者，菩薩因中不得即具種智。
又此種智唯照二諦、不照中道，豈得稱圓？
是則覈後三義不成，但成當教三藏義耳。
通教三不成者，雖說三藏，一相無相故。
又 " resp=已得故，雖說道種智，
秖照界內俗，非如來藏恒沙功德故。
雖說一切種智，秖照二諦，非照中道不思議二諦故。
故覈三教之義不成，但成通教義耳。
別教三不成者，雖說三藏恒沙佛法、無量戒定慧，異生滅三故。
雖說無生空理，是不可得空，非但是空二乘同見故。
雖說中道一切種智，非初住發心即具一切種智故。
故藏通圓三義皆不成，但成別義耳。
圓教三不成者，雖說三藏，皆約真如實相佛性涅槃故。
雖有真空之理，即佛性真空，二乘不知，何況得入。
雖說歷別階位法門，無不與實相相應，一攝一切故。
是則藏通別三義皆不成，但圓教義耳。
故云覈其定實，餘三不成，但成當教中義耳。 ^51a16

疏「但判華嚴」下，第三重通圓別二教，定其去取，以彼判諸經。
云華嚴兼，謂兼別教。
是則迷其行布謂為別教，但取圓融以為圓教。
離成二教，各失一邊；合而融通，方成了義，
順華嚴宗，由行布圓融二互相攝故。
如前行位中辯。若與之者，則名異義同，故無大過。
若奪之者，則失《華嚴》本意，故今不取。
是故此段名定其去取。
餘義廣在四教，要略已備。 ^51b26

疏「三、唐初海東」中，先正立、後順違。
前中二：先正立、後然「三乘共學」下解釋。
是則未明法空成別，非四諦十二因緣等別，
具明二空為通，不取三乘共學故。
前二依天台而有小異，以不共釋一乘，非合三為一。 ^51c5

疏「然此」下，辯順違。
先出義本。「自言」下，正辯順違。
良以自謙非攝一切，故得無失。
若有別理，推在攝不盡中故。 ^51c10

疏「四、賢首弟子」下，亦二：先正立、後順違。
前中五：一總以標舉、二「論云」下引論為據、
三「言四教」下正明所立、四「初教謂」下別示其相、
五「廣如」下結廣從略。
彼疏又明：此所立教，依所詮法性以顯能詮。
初教法性全隱，次一法性分顯，三即分隱，四即全顯。
法性雖一，顯有不同，故成四耳。
若約乘收，其第二教即是小乘，三即三乘中大乘，四即一乘。
此亦多同光宅四乘。 ^51c13

疏「然今」下辯順違中，先別破、後結非。
前中又二：先破初一、後破後三。
今初，有邪正混雜過。
「若對教主」下遮救。
恐有救言：若不識邪，安能知正？
邪正對辯則是皁白分明。
故今遮云：若欲爾者，應總分邪正，然後於邪正中方可分其大小等耳。
故為立式，如此方先分三教，於儒教中方辯九流七經，
於道教中方論道德之別，於佛教中方論大小權實，則無混濫。
不然，即如西域，先分內外，外中方分六師或十宗等。
等者，等取內教之中分大小等。
言「六師」者，《淨名》云「一富單那〔名也〕迦葉
〔姓也〕、二末伽梨〔名也〕俱奢梨子、三刪闍夜
〔名也〕毘羅胝〔母名〕子、四阿蓍多〔名也〕翅舍欽婆羅、
五迦羅鳩馱〔名也〕迦旃延〔姓也〕、六尼揵陀
〔名也〕若提〔母也〕子。」
此六各起一見。一起斷見言：一切法空，無君臣父子忠孝之道。
二末迦梨俱舍梨子，起常見言：一切苦樂不由行業，性自有之。
三起自然見，執道不須修，八萬劫苦盡即自然解脫，
如轉縷丸於高山頂，旋盡自止。
立解脫因，謂解脫為因。
非因計因，是邪因也。
撥道不須修，是邪見也。
四即苦行外道，自拔頭髮、五熱炙身即得解脫。
非道計道，亦戒取也。
五起邊見，執一切法亦有亦無，不同佛法因緣故有、無性故無。
由執有即定性之有，即是常見；執無即定性之無，即是斷見。
斷常乖中，合成邊見也。
六謂一切苦樂果報皆由過業、不藉現緣，
前世業盡即苦盡，縱現修道亦不能斷。
此人信有前世業為因，非邪見，撥無現緣即是少分邪見。
道能盡苦，撥無不能。
道計非道，亦是邪見。
六師之計，具如《涅槃》。
此六各起一見，如第六地引。 ^51c21

疏「又依涅槃為半滿」下，破後三教。
然彼師之意，以真如有二分，具說二分為具分，唯說不變為一分。
但明生空為半，具顯二空為滿。
今難半滿乃有二義：一若約第二義已稱為滿，不合唯得一分。
若滿中有一分義者，《涅槃》滿字亦唯一分，
則亦未滿，故云不應復有一分之言。
一分之言，意在第三教也。
二有救言：《涅槃》但約二空論半滿，不約真如等者。
則違《涅槃》，《涅槃》既云「空者所謂生死，不空者所謂大般涅槃。」
何得言唯約二空而論半滿？
是知二空猶是《涅槃》半字，雙照空不空方為滿耳。
故彼經云「聲聞之人但見於空、不見不空，菩薩見空及與不空。」
故疏云「豈彼不說妙有而訶空耶。」
「故其所立」下，總非也。 ^52a24

疏「一、波頗三藏」者，據《般若燈論．序》云「中天竺三藏波頗蜜多，
唐言朋友。學兼半滿、博綜群詮，喪我怡神、
搜玄養性，遊方在念、利物為懷，故能附杙傳身、
舉烟召侶，#CB00155;氷霜而越葱嶺、
犯風雪而渡沙河，時積五年、途經四萬，
以大唐貞觀元年歲次娵觜，十一月二十日，頂戴梵文至于京輦。
昔秦徵童壽苦用兵戈、漢請摩騰遠勞蕃使，
詎可方茲感應道契冥符、家國休祥德人爰降？
有司奏見，殊悅帝心。
其年有勅，安置大興善寺，仍請譯出《寶星陀羅尼經》、
《般若燈論》、《莊嚴論》等。」
疏「阿含」，具云阿爰摩，此云教也。 ^52b9

疏「此釋名局」下，辯順違。
以上立義各指一經，一經之中皆有四諦觀行等。
諸如《華嚴》、《涅槃》皆有〈四聖諦品〉廣顯其相，大乘等經非無觀行等故。 ^52b22

疏「二、賢首所立」等者，以下文依之，故今略指。
然昔來更有耆闍法師立六種教：一因緣宗教；
二假名宗教；三不真宗教，謂說諸法如幻化理；
四真宗教，謂說諸法真空理故；五常宗教，
說真理恒沙功德常恒等故；六圓宗教，如諸師今不序者。
前四名即衍公四宗義，在立宗之初；第五同第五時；
第六同諸師圓教，故略不引。
又真宗說真空理、常宗說真理恒沙功德常恒，
既真宗真理非常宗，應同無常。
又三與四但法喻之別，故並不引。
上來此方立教竟。 ^52b25

第二序西域中，文分為二：先正序、後順違。
前中，賢首《起信論疏》初義理分齊中序之。
於中二：一總序源由、二雙釋所立。
今初。然真諦、笈多、波頗三藏皆是西域，
而躬親在斯分教，故屬此方所收；下二大德，
本是西方分教，故云西域耳。
那爛陀者，此云施無厭。
然案《唐三藏傳》，似智光，乃戒賢弟子。
而今云「同時」者，或恐名同人異，或是師資，不妨立義所宗復異。
又準無行禪師書亦云「西方有二宗並行，
一宗無著、天親；一宗龍樹、提婆。
龍樹之宗，玄標纔舉，則無著牽羊；翎羽暫騰，則陳那亂轍。」
則同時定有二宗。
又案《西域記》，唐三藏初遇龍樹宗師，欲從學法。
師令服藥求得長生，方能窮究。
三藏自思本欲求經，恐仙術不成，辜我夙願。
遂不學此宗，乃學法相之宗。
若藏和上義分齊云「法藏於文明年中，
幸遇中天竺國三藏法師地婆訶羅，唐言日照，
於西太原寺翻譯經論，躬親問之。」
故有憑矣。 ^52c7

疏「戒賢遠承」下，第二雙釋所立，即為二別。
二中文皆有五：一師資相承、二所憑經論、
三正顯所立、四彰了不了、五結成所憑。
今初戒賢中初師資相承中，彌勒位極，此為上古。
無著初地，此為中古。
護法、難陀未有得聖之文，但是當時英彥。
化世未久，故云近踵。 ^52c25

疏「依深密」等者，二所憑經論，等取《佛地》
等經；「瑜伽」等取《對法》、《顯揚》等法相之論。
餘並可知。 ^53a2

疏「立三種教」下，三正顯所立。
於中，先總、後別。總中，以法相大乘為了，則顯法性為不了。
「唐三藏師宗」者，具如《西域記》及《三藏傳》廣說。 ^53a5

疏「謂佛初」下，別顯三教，即為三別。
一一教中各有三定：一時定，謂有初時等故。
二法定，謂有空等故。
三經定，謂指《阿含》等故。
三性等義，至下當辯。 ^53a8

疏「具說三性三無性」等者，此有兩重：一約三性，
則初時約依他說有；二約遍計說空；三具說三性，
則遍計是空、依圓是有以為中道。
二者約三性皆有、約三無性皆空。
第一時中說三性皆有，第二時中總說諸法皆悉無性者，約三無性密意說耳。
故《唯識》云「即依此三性，立彼三無性。
初則相無性，次無自然性，後由遠離前所執我法性故，佛密意說一切法無性。」
謂若顯了說，則雙明三性三無性方是中道，故為盡理。 ^53a11

疏「是故於彼」下，第四明了不了。
然二宗義別，下說十種。
且就《深密》，略有四義：一約三性三無性；
二約心境空有；三約一乘三乘；四約成佛不成佛，即五性一性義。
此中且約三性空有論了不了，前第三時合約三性三無性論。
餘二門義，略不明之，下別會中隱顯而出。
疏「此依深密」下，第五結成所憑。 ^53a21

疏「二、智光」下，疏文亦五，同前標列。
初師宗中，文殊對彌勒，龍樹對無著，青目、
清辯對護法、難陀。
護法、難陀注《唯識論》，青目注《中論》，清辯亦注
《中論》造《掌珍論》。 ^53a28

疏「依般若」等下，二所憑經論。
「般若等經」，等取《涅槃》、《法華》等經。
「中觀等論」，等取《門論》、《百論》、《智論》。 ^53b3

疏「亦立三」下，三正立，可知。
疏「又初漸」下，第四明了不了。
上約心境空有以立三時之教，今約三性空有以明了不了義，
蓋影略耳。言「以彼怖畏此真空」者，小乘聞空，
謂無物為空，如空澤之空。
則畢竟都無，恐成斷滅。
若必無者，何有因果生死涅槃？
徒事勤苦，修有何益？
故經云「寧起有見如須彌，不起空見如芥子許。」
故生驚怖。今存假名，但除其病而不除法，
故存依他之假有，以接小心之劣機。 ^53b5

疏「後時」下，第三時教。
「緣生即空」者，緣生即依他，依他即空，不存依他空遍計也。
「平等一味」者，空有一味，非空外說有、有外說空，
空有相即故無異味，見空即是見有、見有即是見空。
空有二體既同，何要偏留依他、但空遍計？ ^53b14

疏「此三次第」下，五結成所憑。
《般若燈論》本頌即《中論》五百偈，題云分別明菩薩。
釋曰：分別即智，明即是光，人譯異耳。
釋論稱為般若燈者，照了般若，般若無此不可見故。
又體即般若，照物如燈。
「大乘妙智經」，未見經本，但依賢首引耳。
或云即《般若經》，般若是智，摩訶是大亦可妙故。
又波羅蜜亦同妙義。 ^53b20

疏「然此二三時」下，第二辯順違。
然藏和尚《起信疏》「問云：此二三時可和會不？
自答云：無會無不會。
無會者，各各為人悉檀。
悉檀者，《智論》云義宗也。
諸佛說故，並是聖教，隨緣益物，何須會之，故云無會。
言無不會者，即可會也。
今會此義，有其二門：一約攝生寬狹、言教具闕以明了不了；
二約益物漸次、顯理增微以明了不了。
初中二：一約攝生寬狹者，《深密》宗中，初唯為小、
次唯為大，此二時中狹故非了；第三時中普為發趣一切乘者，
寬故為了。二約言教具闕者，初唯說小、
次唯說大，各有所闕故非了義；於第三時具說三乘，具故為了。
第二門內亦有二意：初約益物漸次者，
謂《妙智經》意，初唯益小，故非了義；次雖通益大小，
不能令趣寂二乘得大菩提，故非了義；
第三時中普得大益，方為了義。
二顯理增微者，初說緣生實有、次說假有，
故非了義；第三時中顯理至空，會緣相盡，故為了義。」
依此會釋二宗，各有了不了義。
此賢首意。謂約初門，則法相宗為了、法性宗非了；
若約後門，則法性宗為了、法相宗非了。
既皆二義了、二義不了，於理則齊。
今觀賢首之意，多明法性。
何者？有二義故。一以攝生寬狹對益物漸次，
則攝生寬為了，不及益物唯大為了。
以言教具闕對顯理增微，則言教具為了，不及顯理相盡為了。
思之可知。二者言中雖云各有二了有二不了，
《深密》宗中二種了義亦成不了。
何者？如攝生中，以第二時唯攝大為不了、
第三時具攝為了者，則得純金，何如雜鐵？
純菩薩眾，何如凡小同居？
《法華》唯為菩薩，何如昔日被三？
是故應云唯攝大機為了、總攝三根為不了。
又如言教具闕中，以第二時不具為不了、
第三具說三乘為了者，言皆闕典應為不了、雜以無稽應當是了。
純賣真金應為貧士、瓦木雜貨應為富商。
《法華》唯說一乘，何如昔開三異？
是故應云唯說一極方為了義、雜說三乘即為不了。
上二本是法相宗為了，今皆成不了。
後二又或法性是了，則四不了皆屬前宗，四種了義皆在法性。
恐法相者是非心生，故疏不引之，乃別謂和會耳。
疏文分二：先總明順違、後各別會釋。
今初分三：初總非前立，謂既俱聖教，不可受一非餘；
二互相違，不可二文雙取，故云不能。
二「深密經意」下會釋二經。
恐有問言：若並不許，其如二經有文，如何會釋？
故今為顯二經之意各有所為，不可偏執，偏執則互相違。
三「得斯意」下結成和會。
若得經意，二家俱得；受一非餘，則二家俱非，
故離之則兩傷、合之則雙美。 ^53b27

疏「然欲會二宗」下，第二各別會釋。
於中三：初標列章門、次廣會初二、後通略會釋。
今初十對，句各一對，皆先明法性、後辯法相。
如云一乘三乘對，則一乘是法性、三乘是法相，餘九例知。
初二，次下廣明；後八，義分齊中具顯。 ^54a20

疏「且初二義」下，第二廣會初二也。
於中二：先雙標二義、後別顯二相。
所以雙明者，以初二義互相成故。
謂若立五性為了，則三乘為了之義自彰，
以有聲聞緣覺二定性故，則成二乘；有菩薩性成菩薩乘；
不定性人通成三乘；無種性人三所不攝，
則人天乘收，則五乘亦具。
若以一性為了，則一乘義成，等有佛性故名一乘，無不成佛。
故《涅槃》云「佛性者名為一乘」。 ^54a25

疏「如法相」下，第二別顯二相者，先法相宗，
中二：先標所宗；後「故深密三時教」下引文成立，
總為二段：一明三乘為了、一乘為不了；
後明五性為了，成前三乘。
前中引其二經。初引《深密》雖明有性無性，意成三乘。
言「初皆不成」者，小乘中說獨佛一人有大覺性，
餘不說有，故皆不成佛。
「次一向成」者，是第二時中唯說一乘，一切眾生皆得成佛，為一向成。
盡成則太過，盡不成則不及，故皆方便，並為不了。
以初未堪聞大，一向抑故；第二時中勸令欣佛，一向揚故。
第三時中依理正說，有性皆成，非不及也；
無性不成，非太過也，故稱實為了。
上明三乘是了之證。
「又初二卷」下，證一乘是權。
後引《勝鬘》，亦但證一乘是權耳。 ^54b4

疏「大般若」下，第二明五性為了，成前三乘，則顯一性一乘皆非了也。
於中總五段引經，而三論附出，即分為五：
一引《般若》說有五性，雖無第五，前四既有，無性必然。
前三可知。第四云「雖未已入正性離生」
者，謂不定性人未入見道，則容不定；若入見道，
則名正定聚，不容不定。
如入聲聞見道，終無迴心作菩薩人。
言離生者，見惑過患，如生食在腹。
若入見道，能離彼生，故云離生，至下更釋。 ^54b19

疏「深密第二」下，引《深密經》。
於中二：初指同前文、後「又云一切趣寂」下證有趣寂。
若有趣寂，則五性義成。 ^54b29

疏「又十輪」下，第三引《十輪》明定有三乘，
以成五性；若無五性，無三乘故。 ^54c2

疏「故楞伽」下，第四正明五性。
《莊嚴》、《瑜伽》二論例同。 ^54c4

疏「善戒」下，第五引《善戒》、《地持》立有二性，以成前無性。
故彼論云「種性有二：一有種性、二無種性。」
彼論釋云「種性者，無始法爾，六處殊勝，
展轉相續」等。而言「亦云」者，全同《楞伽》，以前不引彼經所釋，
故今例釋，不欲繁文耳。 ^54c5

疏「若法性宗」下，疏文亦二：先標所宗、後
「法華」下引證成立。
長分十段：一引《法華》，雙明一乘一性。
二引《涅槃》，明乘性相成。
三重引《法華》，明無趣寂。
四引《涅槃》第九，明無無性。
五引經釋論，結成正義。
六廣引諸經，遮救定性。
七引《涅槃》，遮救無性。
八引《法華》，遮救趣寂。
九釋《勝鬘》，會一乘方便。
十以《法華》結成破立。
今初，分二：先正立一乘、後立一性釋成一乘。
今初。「十方佛土中」等者，即第一〈方便品〉偈。
上三句正立，第四句釋疑。
言「無二亦無三」者，古有多說。
大乘法師云：二即第二，三即第三，以菩薩乘勝，故為第一。
此即生公意，而未盡其旨。
生公云：「二者第二乘，三者第三乘，亦應無第一。」
第一不乖所以大，故不無之。
既無二三，一亦去矣。
意云：今日一乘深有玄致，所以稱大。
所以大者，義理深也。
昔三乘中大乘既未融，餘二則立為權。
若約悲智，萬行不乖今日之一，故云不乖所以大，故不無之。
言既無二三一亦去者，昔說有三，二既不立，大豈獨存？
以不收二乘故，又權指故，亦同羊鹿俱不得故，如光宅四乘中說。
若天台等意，無二者，無有聲聞緣覺之二乘。
無三者，總無昔日三乘，以皆非實故。
宗說不同，任情去取。
若望經意，但立一實為真趣，舉二三皆悉不許，不論大小。
如說世間此人獨立，更無與比，非要別指張王二人。
下句釋疑。疑云：若唯有一，昔何說三？
又《華嚴經》云「或有國土說一乘，或二或三或四五，如是乃至無有量。」
故今釋云：若以如來方便，則多少皆得。
十方國土及昔說有三，是方便耳，非真實也。
又次下經云「但以假名字，引導於眾生。」
疏「又云初以三乘」等者，此引第二經，重成三皆是權。
若具引者，經云「如彼長者，初以三車誘引諸子，
然後但與大車，寶物莊嚴安隱第一。
然彼長者無虛妄之咎。
如來亦復如是，無有虛妄，初說三乘引導眾生，然後但以大乘而度脫之。」
釋曰：此文皆明先三是權、後一為實，縱饒會二歸一，
亦是三為方便，唯一為實耳。 ^54c10

疏「以性唯一」下，引其二文，明唯一性，證成一乘。
此句總以一性成一乘。
若有多性容有多乘，既唯一性並同作佛故，唯一乘耳。
疏「故云諸佛兩足尊」下，引證。
初引第一未來佛章，故彼偈云「未來世諸佛，
雖說百千億，無數諸法門，其實為一乘。
諸佛兩足尊，知法常無性，佛種從緣起，是故說一乘。
是法住法位，世間相常住，於道場知已，導師方便說。」
今但引兩句，顯諸法無性，成一性義耳。
然上三偈，諸釋不同。
今直解經文，初一偈明當佛開權終歸一實，故云其實為一乘。
次偈釋說一乘所以，以唯一性故。
謂若有二性，容有二乘；既唯一性，故說一乘耳。
知法常無性者，知即能證知，法謂所證知。
法即色心等一切法也。
常無性者，所證理也，即是真如無性之理，覺諸法故。
云何常無性？謂色心等從本已來性相空寂，
非自非他、非即非離，湛然常寂，故曰無性。
而言常者，謂本來即無，非推之使無，故曰常無性耳。
佛種從緣起者，然有二義：一約因種，因種即正因佛性。
故《涅槃》云「佛性者，即是無上菩提中道種子。」
此種即前常無性理，故《涅槃》云「佛性者即是第一義空。」
無性即空義也。緣即六度萬行，是緣因佛性，
起彼正因，令得成佛。
是故說一乘者，唯以佛性起於佛性，更無餘性，
故說一乘，稱理說也。
體同曰性，相似名種，故關中云：「如稻自生稻，
不生餘穀，此屬性也。
萌幹花粒其類無差，此屬種也。」
二果種性，關中云：「佛報唯佛，其理不差，即性義也。
說法度人，類皆相似，此種義也。」
果之種性，緣真理生，故云從緣。
故釋此偈云「佛緣理生，理既無二，是故說一乘耳。」
意云：證理成佛，稱理說一。
此中知法常無性偈，全同〈出現〉。
〈出現品〉云「如來成正覺時，於其身中普見一切眾生成正覺，
乃至普見一切眾生入涅槃，皆同一性所謂無性。」
乃至云「知一切法皆無性故，得一切智大悲相續救度眾生。」
謂知無性，佛性同故。
準於下經，以知無性，尚得一成一切皆成，況無不說一乘而度脫之。
後偈又云「是法住法位」等者，重釋前偈。
言是法者，即前所知之法。
所以常無性者，由住真如正位故。
由緣無性，緣起即真；由即真故，故上云無性。
言法位者，即真如正位。
故《智論》說「法性、法界、法住、法位，皆真如異名。」
世法即如，故皆常住。
謂因乖常理，成三界無常。
若解無常之實，即無常而成常矣。
則常與無常二理不偏，故《涅槃經》況之二鳥。
今於道場證知一切世間無常即真常理，
猶懸鏡高堂，萬像斯鑒。
二而不二不可言宣，以方便力假以言說。
一尚假說，況有二三？
故知前偈即一性之文，疏中略要但引一句耳。
疏「又第三」下，此引〈藥草喻品〉證一性義。
故彼經云「眾生住於種種之地，唯有如來如實見之明了無礙。
如彼卉木叢林諸藥草等，而不自知上中下性。
如來知是一相一味之法，所謂解脫相離相滅相，
究竟涅槃常寂滅相，終歸於空。」
今但略引二句以此證知，則明三乘之人不知差別即一，唯佛究之無三無二。
言解脫者，真解脫也。
故第二經偈云「為滅諦故修行於道，離諸苦縛名得解脫。
是人於何而得解脫？
但離虛妄名為解脫，其實未得一切解脫。」
釋曰：一切解脫即真解脫，真解脫者即一解脫味，故無二味安有三乘？
故又云「常寂滅相，即性淨涅槃。」
是上世間相常住也，故皆一性。 ^55a21

疏「涅槃亦云」下，第二引《涅槃》明乘性相成。
非但唯一性，故說一乘。
經明一性，即一乘也。
即第二十七經云「善男子！
畢竟有二種：一者莊嚴畢竟、二者究竟畢竟。
一者世間畢竟、二者出世間畢竟。
莊嚴畢竟者，六波羅蜜。
究竟畢竟者，一切眾生所得一乘，一乘者名為佛性。
以是義故，我說一切眾生悉有佛性，一切眾生實有一乘，以無明覆故不能自見。」
釋曰：以皆有佛性，故唯一乘。
又佛性者，即是第一義空之理，理能運載即是乘義耳。
疏「師子吼者名決定說」者，亦即第二十七經〈師子吼品〉。
釋曰：若不宣說一切眾生皆有佛性，則是野干鳴，
設千萬年在於佛法，終不能作師子吼也。
疏「三十三又云」下，引證佛性即是一乘，
非但因同，果亦同也。
亦〈師子吼品〉，彼明海有八德，下具合之，此合第三一味之義。
經中但加標云三者一味，釋如疏文。
「一甘露」者，正顯一味。
甘露以喻涅槃。大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔卷第七
 ^55c29
