
other:: 法華玄義釋籤卷第十九
author:: 天台沙門湛然述
五教相中二：先明來意，次開章解釋。
初文中又二：初正明來意，次「但聖」下述開章意。
初文云「若弘法華」至「有闕」者，法華前經，
但當文判釋於義未失，當文辨教於理易明；
若弘法華，須辨一期五時教相，說佛本意，意在何之？
諸經有體，體趣何等？
明宗明用為何所依？
是故前釋宗用中云，用是宗用、宗是體宗，
名總標三、教相判四，是故法華不明教相，
使前四義冥無所顯，四義不顯妙法難明，故不明教相於理實闕。
次文為五：初「但聖意」下述大意意，次「前代」
下述異解意，三「雖阡陌」下述明難意，四
「然義不」下述去取意，五「南嶽」下述判教意。
以聖旨難知，故須先出大意。
以諸師不同，故須逐失略列。
以無一全，是故一一難破。
以不全非，故須明去取，唯證可從，故準南嶽正判。 ^948b15

次開章解釋中二：先列章，次解釋中初大意者，
大略而言，五時教中前之四時當部被物，
而不須明設教多少、開合增減對帶等意，意在何之？
於中為三：初明說之根本，次「說餘」下正明大意，
三「若能」下結勸。初文者，約佛自證本不可說，
若被此土機緣，須假立聲教。 ^948c1

次正大意中四：初明教法優劣，次「其宿植」
下明物機不同，三「如是」下明如來能鑒，
四「又已今當」下明校量所說。
初又二：初明餘經當機當部，不涉始終；
次「今經」下明今經化緣教旨始末，該攝遠近。
初文又三：初總略標示，次「至如」下別明前後諸教，
三「凡此」下總結諸教未窮。
初如文。次文自五，即四時并涅槃。
初云「至如華嚴」至「住上地上」者，今家為顯部中圓別二位不同，
故云地住。新譯經中初會六品，秖明如來現相、
普賢三昧、世界藏海，第二會六品，前之五品但明人法名號、
菩薩發問，為入住之端，第三會六品秖說十住，
第四會四品秖說十行，第五會三品秖說十向，
第六會一品秖說十地，第七會十一品秖明十地勝進行耳，
第八會明離世間一品，及以最後入法界品，
秖是令信善知識教，故知一經三十七品，俱明菩薩行位功德。
言「圓別」者，住中多明圓融之相，行後多明歷別之相，
而皆不明行位之意，不語初成頓說大旨。
四含灼然說小而已，而亦不明說小之意，
於大化不獲，垂以劣形，說以淺法，赴小機宜，豈非曲巧？
方等折小，如〈弟子品〉，彈偏，如〈菩薩品〉；如
〈觀眾生品〉，即是歎大，稱歎文殊及淨名等，即是褒圓。
又〈弟子品〉，用折不同，有用三教，如訶目連是歎大；
有用圓訶，如訶身子是褒圓；慈悲行願如
〈問疾品〉、〈佛道品〉；事理殊絕如〈不思議品〉，
〈香積品〉等，是事殊絕，〈入不二法門品〉，是理殊絕，雖有此勝亦不明大小並席具對眾機等意。
般若論通則通於三教，故曰「三人」。
論別則獨在別圓，故云「獨進」。
三教同被盡淨虛融，二乘之人無心悕取，
鈍根菩薩推功上人，別教地前謂為別俗，
圓眾自謂一切圓融，故使文中始自色心、
終乎種智，融通遍入，而亦不說設教所以。
別是不共，而不明一部有共不共意也。
涅槃重施方便，又於經初已開常宗，斥奪三脩十仙小證，
中間廣答三十六問，廣辨菩薩五行十功，而亦少明用方便意。 ^948c7

結文，可知。
次明今經中二：先敘諸經以為綱目，次
「但論」下明今經以為綱格。
初文言「法門綱目」者，自法華已前諸經所明方便教門，
如華嚴中別鹿苑四含，方等中三，般若中二，並是圓門綱目而已。
雖諸部中有權有實而並不明權實本迹被物之意，故非大綱。
故說法華唯存大綱，不事綱目。 ^949a17

次明今經者，欲明今經復先敘始末，方顯今妙。
敘始末者，迹門以大通為元始，本門以本因為元始，
今日以初成為元始，大通已後本成已來如是中間節節施化，
皆以漸頓適物機情，若大若小皆為取物機而與法差別。
若今日中間言取與者，華嚴已後法華之前，
觀機為取，逗物為與，適者得也，謂得時而用；諸經不爾未為大體。
次「大事」下正明今經，「說教」等者，明今經是一代之綱格，
「格」正也。「大化」等者，明一化之極，「筌」字應從竹，
「蹄」字如《止觀》記。 ^949a24

次明物機不同中又二：先明四種根性不同，次明今經純一根性教意綱紀。
初文自為四意，從「其宿植」去正出今經，
敘於一代用教之意，故前文云「始從華嚴至般若來，
皆不說於設教之意」，故從此下騰今經意，
述一代教用與之由，故初說華嚴意在大根，
言不涉小則三意未周，一不攝小機，二不開權，三不發迹。
從「其不堪者」去，說阿含教，意在於小，亦有三意未周，
一不涉大機，餘二如前。
從「既得道已」去，說方等教具明大小，總有二意，
一逗大逗小，二以大斥小，亦三意未周，
一者不明逗緣彈斥之意，餘二同前。
從「若宜兼通」去，說般若教，亦有二意，一通被大小，
二洮汰付財，亦三意未周，一者無通被洮汰之意，餘二同前。 ^949b6

次文二：初明開顯，次結成綱紀。
從「過此難已」去唯至法華說前教意、顯今教意，
故云「過此已後」。定之以父子，開權人也。
付之以家業，委權實法也。
此約迹門開權顯實。
次拂之以權迹、顯之以實本，此本門開迹顯本也。
此即法華之大綱。
今家之撮要不過數行而已，收一代教法，
出法華文心，辨諸教所以，請有眼者委悉尋之。
勿云法華漸圓不及華嚴頓極，當知法華約部則尚破華嚴般若，
約教則尚破別教後心，如此教旨豈同外人因中有果等而為匹類耶？
一一文中皆先述教意，次引文證。 ^949b21

次「當知」下結成今經綱紀，中三：先法，次譬，三引無量義意以合譬。
若無諸數將何以紀定？
若不紀定將何以結歸？
若不結歸則佛意杳漫，若無諸數則化儀不周。
故開權顯實即彼所行是菩薩道，開迹顯本本迹雖殊不思議一。 ^949c3

三明佛意鑒機中二：先明鑒機來久，次
「當知」下明佛意難測。
初文又二：初總述，次別指。
初文言「法身地」等者，自本地真因初住已來，
遠鑒今日乃至未來大小眾機，故云「本行菩薩道時所成壽命今猶未盡」，
豈今日迹中草座木樹方鑒今日大小機耶？
次「文云」下別明鑒機，以今日之事驗久遠之智，
一代始成四十餘年，豈能令彼世界塵數菩薩萬億諸大聲聞便悟大道，
現獲無生色聲之益略難稱紀，故知今日逗會赴昔成熟之機，
況若種若脫非言可盡？
於中又二：初略明始終一期佛意，次「信解」下重牒信解領鑒證成。
初文又三：初明佛垂世本意，意雖知小而在大；
次文云「殷勤」下明用小化本意，意雖知大而用小；
三文云「諸佛」下明適機化儀佛意本暢，非始靈鷲其心泰然。
次信解文具足五時，初華嚴時大機未起，以佛遠鑒令見而復遙。
次於窓牖中下知小機先熟，故遙而不捨，
所以密遣將護大機，故體業領付其意在茲。 ^949c9

次「當知」下結，中二：先正結，次「文云」下引證。 ^949c28

四明校量中二：先引〈法師品〉與一代校量，
次「將說」下以疑請文與諸經校量。
初文可知。次文中二：先明與諸經一向異，次唯華嚴與法華經廣辨同異。
初文中「三止四請」者，〈方便品〉初佛止歎云：止舍利弗！
不須復說。次舍利弗騰眾心請；次佛止云：
止止不須復說，恐驚疑故。
二舍利弗騰宿根利，是故復請；三佛復止舍利弗護增上慢故。
三舍利弗復騰宿慧益多，是故更請；四如來許說，四身子願聞。
「亦無疑網」等者，餘經雖亦有請有止，不同此經三乘四眾天龍咸有疑請，
致請為往、佛止為復，皆至於三，名為殷勤。
「說諸方等，觀文可知」者，且如說《方等陀羅尼》
時，初敘雷音比丘為九十二億魔之所掩蔽，
華聚菩薩請佛救護，佛便許以摩訶袒持調伏彼魔，後說滅罪脩行方法。
如說《淨名》，初因命問疾述昔被彈，文殊承旨，
廣論因疾調伏慰喻，此等諸文由問疾生，
已下諸文，次第而起，不云再請，何況至三？
「說大品時，猶酬梵請」者，如《大品》中，如來自敷師子之座，
入王三昧，身分次第放於六百萬億光明，
放光明已，復入師子遊戲三昧，現神變已，
令無量人各各謂佛獨為我說，十方世界亦復如是。
此中無請，仍用梵王初通請竟，是故此說猶酬梵王。
所言「猶」者，佛初成道，梵王初請，請意既遠，
鹿苑方等未稱梵心，故至般若尚酬初請。
故知三請，唯獨法華，驗不虛矣。 ^949c29

次與《華嚴》對辨者，今一家意，豈欲貶於法界融通、
普賢遍入、文殊彌勒妙用無邊耶？
但據彼部文猶帶行布，序首結集，自云始成，
存行布故，仍未開權；言始成故，尚未發迹。
此之二義，文意之綱骨、教法之心髓，而彼部不開不拂，焉知化迹無優劣耶？
圓理無殊，故今許云「可為連類」，斥人師不了，故復論之。
於中為二：初總明同異，次別比決。
初連類者，如《華嚴》中說十住時，有十慧菩薩，
法慧為首；說十行時，有十林菩薩，功德林為首；
說十向時，有十幢菩薩，金剛幢為首，並云承佛力說；
至說十地時，有三十六菩薩，皆以藏為名，
金剛藏為首、解脫月居末。
是金剛藏入大智慧光明三昧，十方皆爾。
從三昧起，告諸菩薩言廣大如法界等，
次列十地名竟，云三世十方諸佛無有不說此十地者，
一切菩薩隨順佛說，作是說已默然而住，
一切菩薩聞是語已渴仰欲聞，各各念言何故金剛藏菩薩說十地名已默然而住？
眾中有菩薩名解脫月，知眾心念，說五行偈請金剛藏，
金剛藏復說六行偈止云，眾生少信故我默然。
解脫月復請云：大眾直心清淨善脩助道種諸善根〔云云〕。
金剛藏復止云：眾雖清淨不久行者，智慧未明了。
解脫月復請云：諸佛皆護念願說十地義，
諸菩薩同聲偈請，諸佛放光照，光中偈讚竟。
金剛藏復稱歎十地義深妙難思謙退已，
次方乃云承佛力說，復誡眾令諦聽恭敬。
又云：我之所說者如大海之一渧，次方廣說十地功德等。
此乃三請兩止，猶闕《法華》一請一止，故云「連類」。
況《法華》所請獨顯本迹一實長遠耶？
又連類者，但云止請、不云所說之法，法非連類，不可為儔。
而人師偏著，謂加於《法華》者，自古弘經論師不曉佛意，
唯見《華嚴》事廣文長菩薩致請，而謂《華嚴》
加勝《法華》，近代已來讀山門教者，仍有此說。
誤哉！誤哉！況以人師但以請主勝劣相形，
不云法門觀智勝此，而近代匠者更以教體謂勝
《法華》，豈非誤耶？總明同異竟。 ^950a28

次「身子」下別比決，中三：初正此決，次「彼以」
下明比決意，三「但此」下結歸本文疑多請倍之意。
初文又二：初斥古師云法華請者唯小，
次「又彌勒」下救《法華》不及菩薩疑請。
於中又二：先引齊，次「又本門」下明勝意。
初云《法華》中彌勒求決於文殊，《華嚴》中解脫月請釋疑於金剛藏，
若據二處菩薩互為賓主，並是深位是則似齊，
故云「若為有異」，二處會主雖即釋迦、舍那不同，但是衣纓少殊內身不別。
次文者，一往雖然，所請之法、所被機緣不無同異，
華嚴兼別，法華純圓。
又十方諸佛皆是舍那分身，而經中不說，
亦是以權而覆於實，是故須此比決令勝。
於中又三：初總明請人說者所說法勝，
次「若彼」下別明眷屬勝，三「又彼」下明化主勝。
初文者，《法華》本門是佛說佛法，與《華嚴》
中加於菩薩說菩薩法，不無同異，如此優劣，佛旨難思。
故大師自云：若較其優劣，恐失佛旨，佛旨但在誘物契真，但能被教門不可一概。
所以復云：此法華經開權顯實、開迹顯本，
如斯兩意永異餘經；請倍疑多復異諸教，
故迹門三止四請，本門四請三誡。
次文中言「不無疎密」者，知識疎、發心密，
知識可互相成益，發心則師位不移，故知知識之言，
覆此發心之事，顯覆不等疎密何疑？
第三意者，彼十方說法，法同人同被加者同，
是則化主、眷屬並以一身無量身互為主伴同而不同，
一身多身一多自在，而覆其分身之說，但云主伴相關。
設彼一身多身，但云法同名同，彼一華臺立一化主，
華臺相去其量叵量，今以八方土田滿中諸佛，凡集幾許華臺佛耶？
舉例而知塵數亦爾。
比決意者，彼華嚴佛何殊法華，已如前說，餘並如文。
及疏文中，廣以十義辨於同異。 ^950c9

三結歸，如文。 ^951a13

二結勸。 ^951a14

○次異解中二：先明三意通用，次明諸師不同。
初文者，頓、漸、不定名雖不殊，但明義不了，是故須破。
初中言「南三北七」者，南謂南朝，即京江之南，
北謂北朝，河北也。
自宋朝已來三論相承，其師非一並稟羅什，
但年代淹久文疏零落，至齊朝已來玄綱殆絕，
江南盛弘《成實》，河北偏尚《毘曇》，於時高麗朗公至齊建武來至江南，
難成實師結舌無對，因茲朗公自弘三論。
至梁武帝勅十人止觀詮等，令學三論，
九人但為兒戲，唯止觀詮習學成就。
詮有學士四人入室，時人語曰「興皇伏虎朗，
栖霞得意布，長干領語辯，禪眾文章勇」，
故知南宗初弘《成實》，後尚三論。
近代相傳以天台義指為南宗者，非也。
自是山門一家相承，是故難則南北俱破，取則南北俱存。
今時言北宗者，謂俱舍、唯識，南方近代亦無偏弘，
其中諸師所用義意，若憑三論則應判為南宗。
若今師所用《毘曇》、《成實》及三論等大小諸經，隨義引用不偏南北。
若法相宗徒多依《大論》，觀門綱格正用
《瓔絡》，融通諸法則依《大品》及諸部圓文，故知今家不偏朋黨。
護身寺自軌法師，大乘是人為立號，以重其所習，故美之稱為大乘。 ^951a15

○三明難中，先難南三，次難北七。
初南三中，先難五時，次「今更」下重難前文用三時義。
初文二，先難五時，次「五時之失」下結難。
初文正難用《涅槃》五味五時，又三：初難五時，
次難共用頓等三教，三難用涅槃五味。
初文又二：初敘意，次正難。
初言「先難五時」者，以初二師立三四時，攝在五時中故。
先總標意竟。次「若言」下次第難其五時，
即自為五文，初難十二年前有相教者，
先牒其所立，次難。
難中又四：初總難十二年前及以有相，
次「又阿含」下單以空難，三「又成道」下難十二年前唯小，
四「復次」下以《成論》破意難。
初文中言「成論」等者，論屬十二年前，論文自明空義，
論師判之為有相教，豈非以有加誣己宗為有相教。
次文者，《阿含》即是十二年前，及《大論》所指皆明空義，如何云有？
言「是老死」等者，如《止觀》第六記。
次論所指云「三藏中明法空為大空」者，
他云三藏通大小，何為但屬小？
今明如《法華》云「貪著小乘三藏學者」。
又《大論》中處處以三藏對衍而辨大小，故準此文以三藏為小。
若論通者，小衍二門俱有三藏，自是通途非別意也。
若唯通途，如何銷通《法華》、《大論》，具如《四教》本中廣明。
故十二年前約顯露教，秖可通云三藏教耳。
故不可云見有得道，若唯見有，妨於三門，是故文中且破存於計有之見。
又三藏教，準不定教亦非獨在十二年前，
如食檀耳是涅槃時，其事亦在四《阿含》
內，迦留陀夷亦復如是。
故顯露教十二年前定唯在小。
三難唯小中二：初文引《央掘》仍是大乘明空，亦在十二年前。
次又如《大論》得道已後十二年中，亦說般若。
四《成論》斥意難中三：初直以論師斥意難教成虛設。
次「又拘隣」下以得道人難得道不無，則教成無相。
三「又若」下以得道與無相雙折。
又為三：初難得道不得道教同無相及以邪說；
次難得道仍存有相，道亦成外；三結成過相。 ^951b10

次難十二年後亦二，先牒所立以略非，
次「若言」下廣破。彼師以般若教為第二時，故般若無褒貶等。
所以約此而為難辭。
於中為六：初難無相不成，次「若言」下難不明佛性，
三「若言」下以般若無會三難，四「若言」下以般若無彈訶難，
五「若言」下以般若是第二時教難，六以般若通十二年前難。
初如文。次文又三：初單以正因佛性難，
次「故知」下以三佛性難，三「若言無常」下以八十年不說佛性難。
初文又二：初以共不共般若難，次「大經」下以名義同難。
又為四：初引五名中有佛性般若難，次彼師救，
三「若爾」下重破，四「又涅槃」下重引文結同。
初文云「佛性有五種名」，如《止觀》第三記，意仍少別。
次救云「涅槃自是三德中之般若，非無相」
者，此過更甚：一者三德般若，猶有相過；
二者無相般若，非三德過，若非三德，即是無常，若是無常云何無相？
縱屬小乘，亦非十二年後般若，無相不成，
況重破中還為《涅槃》所指，涅槃何殊般若耶？
況重立結同中涅槃佛性，與實際般若不殊。 ^951c18

次以三佛性難，中三：初更牒《涅槃》、《般若》
所明實相法性為正因，對餘二性為三因。
次重引《金剛論》，證般若為了因佛性。
三「但名異」下舉譬結難。 ^952a9

三以八十年佛難，中二：先牒所計，次難。
難中又三：初以八十年佛亦說常難，次引
《大論》秖是一身而分生法難，三以小況並難。
初言「云云」者，涅槃八十既說常，般若八十豈不說？
般若八十若不說，涅槃八十安得說？
廣並〔云云〕。次引《大論》又二：先分二身，次二身合。
初文者，般若之中既為諸菩薩，當知化主必非生死，
若非生死即是常住，若是常住明常灼然。
所言「佛有生法二身」者，如《大品》中華積世界普明菩薩欲來此土，
彼佛命其問訊釋迦少病少惱等。
論問云：何故諸佛問訊而言病惱？
論答云：佛有生法二身故，生身有寒熱乃至九惱，
法身無病，故問生身不問法身。
次「釋論」下明二身合者，教分二身為機劣故，
豈以為劣機故暫現無常，即以無常加誣法性令無常耶？
三舉小為況者，「均提沙彌」緣出《大論》，如
《止觀》第四記。彼小乘言「不滅」者，以無作之業至未來世名為不滅，
非常住不滅，且引不滅破彼無常。 ^952a12

三般若無會三難者，其實般若未會其人，
今且以會法而為難者，彼亦不曉會法不會人故。
又為二：別汎引天子發心，天子雖非二乘，
然發菩提即當會義；次引聲聞發心正明會義。
又為二：初引經，次「若聲聞」下釋。
初文中云「與生死作障隔」者，滅智灰身永斷生死，
若其發心大悲利物，應處生死與物結緣，
若種若脫而成熟之，是故二乘已斷生死，
永與生死作障隔故，不能復入生死益物。
「若發三菩提心者，我亦隨喜」者，折挫小行令發大心，
於權教中雖云敗種，佛以實理而發動之，
假使能發菩提心者，我亦隨喜。 ^952b3

四難無褒貶，中四：初引斥智，次「又十三」
下引斥教，三「又云」下以引失教旨難，四
「豈有」下結。次文言「不從大家求食」等者，
經云「汝是上人應求上法，不應自鄙唯居下位，
不應如彼攀附枝葉，狗狎作務」等。
三引失教旨中言「見象」等者，立小乘教本期於大，住小亡大斯為不黠。
四結如文。 ^952b15

五難是第二時，中二：初引諸經，次「經經」下結難。 ^952b22

六難十二年後有無相，如文。 ^952b23

次難第三時者，彼以方等為第三時教，故須約褒貶等難。
於中為二：初牒所計，次「今問」下正難。
初如文。次為四：初難方等不應在般若之後，
次「又彌勒」下難被彈不應獨在聲聞，三
「若言」下難不應以七百之壽用判方等，四以三佛性難同涅槃常住。
初二如文。第三中又三：初難，次「文辨」下再辨，
三「又云」下引證常身。
初文中云「七百阿僧祇」者，《楞嚴》七百及
《淨名》、《金剛》二經俱是第三時教，何故不取
《金剛》為正？而人師苦以七百判為無常，
若七百無常，《金剛》豈常？
方等金剛若無常者，涅槃金剛何必是常？
涅槃無常，佛性何在？
言「何疾何惱」者，《乳光經》中「佛在毘耶離音樂樹下眾會說法，
佛少中風當用牛乳，時城中有梵志，名摩耶利，
五百弟子，為國大長者，不信佛法，不知布施，
羅覆宅庭，不令鳥侵，所居之處去佛不遠。
佛告阿難：汝持我名至梵志所，索乳#CB04466;來。
阿難受教而往，持鉢門下立。
時梵志欲入王宮，因見阿難，問曰：何故晨朝持鉢住此？
阿難具以佛意答梵志。
梵志默然思惟：若不與乳，諸人咸謂我慳；
若與乳者，諸梵志謂我事瞿曇道。
復思惟已，即授弊牛，令阿難自#CB00590;，
欲令弊牛觸殺阿難，折辱瞿曇。
如謀而行。梵志五百弟子皆笑云：瞿曇常自言能度生老病死，
今者自病須乳。」時維摩詰訶辭問答空聲等，
具如《淨名》，仍廣於經。
「時五百弟子，聞空中聲，即無狐疑，皆悉歡喜，發無上心。
時梵志內外眷屬，及聚落中無數千人，皆隨阿難往看#CB00590;牛。
阿難至牛傍，自念我師法，不自#CB00590;乳。
言竟，忉利天座，為之大動，從天下來，化為小梵志，往牛傍。
阿難見之歡喜，請取乳。
即答阿難：我非梵志，是帝釋耳。
聞世尊須乳，故來至此。
阿難言：何能近此醒穢耶？
答言：我之何如佛世尊耶？
欲為取乳。唯願知時。
帝釋諾，即持器至牛傍，牛便靜住。
觀者驚怪：小梵志有何緣來，為之#CB00590;乳，
儻為弊牛觸死，當奈何耶？
帝釋說偈言：今佛小中風，與乳作乳種，
令佛服之差，得福無有量，佛尊天人師，
常慈心憂念，蜎飛蠕動類，皆欲令度脫。
爾時犢母說偈云：此手捫摸我，一切快乃爾，
取我兩乳#CB04466;，置於後餘者，
當持遺我子，朝來未得食，雖知有多福，作意當平等。
於是犢子為母說偈云：我從無數劫，今得聞佛聲，
即言持我分，盡用奉上佛，世尊一切師，
甚難得再見，我食草飲水，自可足今日。
更有五偈云云。於是阿難滿#CB00590;乳去，
梵志及親邑人見此稱歎，信解佛法得法眼淨。
阿難至世尊所具述之。
佛言：如是。此牛過去曾為長者，喜出息，
償錢畢復抵觸他人，坐此墮畜生。
今罪已畢。放口光授記：從此却後命終，
七反生兜率天及梵天，復七反生人間豪家。
牛母見彌勒成阿羅漢，犢子上下二十劫竟作佛號乳光。」
當知世尊無疾無惱，為度人故現身有疾，為度眾生現行斯事。
故淨名安慰阿難云：但為佛出五濁惡世，為眾生故現行斯法。
二三如文。第四文又三：初引經題總具三脫即三佛性難，
次引下文具三脫三佛性難，三「三義」下結難。 ^952b24

次難第四時為法華同歸教者，又二：初牒文總斥，
次「法華」下別難。別難又為二：初略舉《法華》
明常辨性，次「華嚴」下別引並難。
初文云「命章」者，「命」字口令也，謂教也；即命召也，謂章初也。
次文又三：初引明常文，次引佛性文，三破神通。
初文又五：初以《華嚴》為並難，彼許《華嚴》
亦明常住，故將為並；次「又無量義」下以序文驗為難；
三「若言」下以勅語多少為難；四引今文；
五「法華論」下引三身為難。
初文又二：先以迹門並難，次「又華嚴」下以本門並難。
初文言「菩薩智慧如爪上土」者，《大經》三十二云：
「爾時世尊取大地土置爪甲上，問迦葉言，是土多耶？
十方世界地土多耶？
迦葉答言：爪上土者不比十方所有土也。」
經文本譬捨於人身得人身少，今借以譬菩薩智者如爪土等，
華嚴甚深但為今序。
第二第三如文。第四文者，引文三身壽命為難。
第五文者，若不明常豈明三佛？
次明三佛性又五：初引〈不輕〉文，次引《法華論》
文，三引《涅槃》遙指，四引《涅槃》同明一乘，
五汎舉《涅槃》猶劣。
初二如文，第三文言「八千聲聞得授記別」
者，如《止觀》第七記。
第四同明一乘中言「畢竟」者，經云：「畢竟有二種，
一者莊嚴畢竟，二者畢竟畢竟。
又有二種，一者世間，二出世間。
莊嚴畢竟謂六波羅蜜，畢竟畢竟謂一切眾生悉是一乘。
一乘者名為佛性，是故我說一切眾生悉有佛性，悉有一乘。」
第五如文。三破神通者又二：初略舉身土不滅，
驗非神通，次正破神通義，如第二卷，故著「云云」。 ^953a26

次破第五時中又二：初牒，次難。
又二：初以二諦為難，次「眾生佛性」下例難。
初言欲破第五，先難成論師二諦判教。
古人雖云二諦，而不分共別含顯之異，
故將常住以例諸教，諸教並是十二年後所明二諦，與十二年前二諦何別？
若言無別，自涅槃已前、法華已來，應俱無常；
若其別者，那同名二諦？
次例難者，二諦既同，應俱明佛性，並云云。
二諦既同，應俱明闡提作佛，並云云。
已難漸中五時。 ^953b27

次難頓等三教。初難頓者又二：先以同難，
次「權雖」下以別難。
華嚴至法華來，無不有頓，何獨華嚴得稱頓耶？
次明別難中以權別故，故有諸部不同者，
權是事法，不應從權異邊而分頓與非頓。 ^953c7

次難不定者為三：初總舉諸經，次別引
《央掘》列眾明常，三以《淨名》為並。
次文言「央掘列眾」者，彼經初云：「爾時世尊，
與無量菩薩摩訶薩，及四眾天龍八部，
毘舍遮、富單那等，日月天子及護世等，皆云無量。」
始從鹿苑，方等般若，法華涅槃，經初列眾，
皆有聲聞菩薩雜眾，央掘亦爾。
仍云無量，故云委悉。
「彈斥明常」者，如彼《央掘》偈云：「云何名為一？
謂一切眾生，皆以如來藏，畢竟恒安住。
云何名為二？所謂名與色，此是聲聞宗，斯非摩訶衍。
云何名為四？所謂四聖諦」，是則聲聞宗，斯非摩訶衍。
一切諸如來，第一畢竟常，是則大乘諦，非苦是真諦。
「云何名為五？所謂彼五根，是則聲聞宗，
斯非摩訶衍，所謂彼眼根，於諸如來常」
等，具如《止觀》第七卷引，乃至增十亦復如是。
如是等文，彈訶聲聞明於常住，最為顯著，餘如彼經。
又如《無垢施女經》「阿闍世王有女名無垢施，於晨朝時著玉屣踞父殿坐。
爾時舍利弗與八大聲聞、文殊師利等八大菩薩，
入城乞食，各先作念。
舍利弗念言：我當入如是定已，願舍衛城中一切眾生聞四聖諦法。
目連念言：願令城中一切眾生無有魔事。
如是十六人各作念已次第到城，入無垢施女門，
詣其乞食，皆被此女如其心念種種彈訶。
此十六人還佛所述已。
佛記是女等〔云云〕。」
三文者為三：初以同有彈訶為並，次「又淨名」
下以訶在昔與《央掘》同為難，三「若謂」下以明常被緣為難。 ^953c12

三難用涅槃五味中二：先敘其非，次別明難。
難中又二：初總斥非，次「何者」下釋。
釋中自五。初難從牛出乳為十二部，中三：
初以非初說及無十二部為難，次「救云」
下彼救，三「今問」下縱難。
初如文。次文言「彼救云小乘亦有十二部」
至「異耳」者，《大經》二十五云：「雪山有草名曰忍辱，牛若食者即出醍醐。
更有異草，牛若食者則無醍醐，雖無醍醐，不可說言雪山之中無忍辱草。
佛性亦爾。山喻如來，忍辱草者喻大涅槃，異草者喻十二部經。
若有能聽大般涅槃則見佛性，十二部中雖不聞有，不可說言無佛性也。」
既云十二部中無有佛性，即是無佛性之十二部也。
忍辱草者，既喻佛性，佛性亦不出於十二部。
彼師依經救云，大小乘俱有十二部也。
今意從別，且存大乘佛性十二部也；無佛性者且對九部。
三縱難中二：先直縱難何為不用有佛性之十二部，次引第七中判其墮罪。 ^954a11

次難第二時又四：初牒計，次「脩多羅」下明難，
三「解云」下彼救，四「若言」下重破。
破中又三：初以譬喻等例破，次「般若」下以餘經例般若直說為難，
三「若言」下破第二時。 ^954b1

次破第三時又二：先牒計，次「淨名」下指前文破。 ^954b5

次破第四時又二：先牒計，次正破。
破又二：先破迴文，次引《涅槃》破其謬立。 ^954b6

次難第五時，亦先牒計，次正破。
譬云「佷#CB00128;」者，兩字本為一義，
謂諍競不順，今隨語便，故分字釋。
結及更難用四三二時，可見。 ^954b7

次難北地中自為七文。
初難五時中但難初時，次餘四同上。
初時為二：初牒計，次正難。
難中又六：初單約戒善難，次「又彼經」下用彼經體難，
三「又云五戒」下以五戒為諸行本難，四
「又提謂」下以經中結得道眾難，五「復次」
下以結集法藏次第難，六「若言」下以在初難一音。
初文又二：先直難，次縱難。
次文者，「符謂三乘法」者，所謂行行法也。
「印謂泥洹道」者，「道」謂能通，「印」謂實相，有實相印，道則可行。
第三文者，「靈」謂情識，有情識故，藉戒為本，
「天」謂諸天正報依報，「地」謂地神依報正報，
四天王持之使四時調順，地神持之萬物成熟。
「父母道源」，秖是能生為義。
第四如文。第五結集難中二：初難不預五時，
次「何者」下釋不預所以。
六難一音，可見。 ^954b10

次難菩提流支中二：先牒計略斥，次從
「得道」下正斥。正斥又二：先斥半教，次從
「般若」去斥滿教。初又二：初總難，次引諸文，皆是十二年前已有滿教。
言「涅槃云，我初成道，恒沙菩薩來問」等者，
第三經「迦葉設三十六問竟。
佛讚言：善哉！善哉！
汝今未得一切種智；如已得之，如汝所問，
如一切智，等無有異。
善男子！我初坐道場，初成正覺。
爾時無量阿僧祇恒沙等諸佛世界，有諸菩薩，
亦曾問我如是深義，然其所問句義功德，
皆亦如是，等無有異。
如是問者，則能利益無量眾生。」
次斥滿中又二：先引論以明法華祕密難，
次「又若」下以三味名展轉互難。
互難又二：初正難，次「能譬」下結難。 ^954b25

次難四宗中自為四。
初難因緣宗，中二：初以通途因緣為難，
次「又因緣」下假名義同不應立異為難。
初文言「六因四緣」者，略如《止觀》第八記。
言「成論三因四緣」者，三因謂生因、習因、依因。
生因者，若法生時能與其因，如業為報因。
習因者，如習貪欲，貪欲增長。
依因者，如心心數法，依色香等。
四緣者，因緣者具足三因，次第緣者心心數法次第而生，
緣緣者如識生眼識，增上緣者諸餘緣也。
若《俱舍》中因緣五因性，《成論》以所作因即是增上，
故不別立，但立報因，即生因是；自分因，
即習因是；共因，即依因是。 ^954c10

次難假名宗，中二：先據本論得道為難，
次引《大論》空門為證，宗應順本論，異不成宗。 ^954c22

次難不真宗，中三：先引《大論》彈方廣破，
次「若謂」下難不明佛性，三「何但」下難幻化語通、立宗不成。
初文破不真宗，指《大品》十喻者，如《止觀》第五記。
十喻既是《大品》正文，龍樹彈者但為方廣不曉即空不空等理，
但指如幻為不生滅；如幻但是俗諦而已，如何得立為般若宗？
般若意在空及不空，故云「失般若意」。
次文可見。第三文又二：先難，次結。 ^954c24

次難常宗，指涅槃，於中為二：先以八術並難，
次「彼云」下重述彼救重破。
又五：初述計；次「宗則」下重破其宗，教真不真等不應別立；
三「彼引楞伽」下破其謬引失意；四「若爾」
下以因緣假名為例；五「覆却」下結難。
初文言「彼云誑相不真宗」等者，彼云四宗家自判云，
不真宗是通教，常宗是真宗，彼依《楞伽》
作如此判，具如下引。
今以真不真及宗教有無却覆並決，令二名齊等，
使宗必有教、教必有宗，教是能詮、宗是所詮，
必互相有，不可孤然。
既無此義，當知汝之所立真及不真亦須互有，
既不別立其名便齊，何須別立宗教二耶？
說大意竟。更重消文，從初至「者」字，有二十二字，
先述彼定計二宗，次從「宗則」下重破中，
初至用教二句有十五字，難其不真不合無宗。
從「真宗」去至「立宗」有九字，難其有宗不合無教。
次從「宗若」去至「知真」有八字，重徵其無教之失，
宗為所詮，教為能詮，真宗既無能詮之教，如何得知所詮之真？
次從「真宗若沒」去至「通教」，有十二字，以真却並不真，
若使真宗還例不真無宗有教，則真與不真同名通教。
次從「若俱沒教」去至「通宗」，有十一字，復以不真却並於真，
若使不真還例於真無教有宗，則真與不真同名通宗。
次從「若俱安」去至「宗教」有一十字，立理難其宗教合俱，
若真與不真俱有教有宗，則真與不真俱名通宗及教。
次從「若留」去至「宗教」有十六字，以真不真却覆並難宗之與教，
宗教既等，不應復分真不真別，是則宗教之上俱有真與不真，
真與不真既同，宗之與教復等，是則但成一句，謂通不真真宗教。
文中似開為兩句者，為開次文，難勢未畢，
故云「通不真宗教」、「通真宗教」。
次從「通不真宗」去至「脩也」，有二十一字，
以法却覆難其行人，法既一例俱有教宗，人不合分大小之別。
若言不真通三乘人，真宗亦應通三乘人。
亦應更覆並云，真既獨教菩薩之人，不真亦應獨教菩薩。
亦應更並云，三乘通有真與不真，如何輒分宗教等別？
次「若言」去至「真也」，有十九字，縱難也。
借使真宗是融通之通，亦不應獨無教而立宗也。
通教亦是通宗之真，豈得無宗而立於教？
從「此則」下總結宗教二義既其齊等，真不真名亦皆混同。
三從「彼引」去出其謬引，所憑便成不曉教旨。
彼經明於三乘共位，即簡二乘，名為「童蒙」。
說秖是教，以教通故，不隔童蒙，故云「說通兼教童蒙」，
雖通童蒙，宗在菩薩，是故宗通本教菩薩。
教是能詮，何故立云真宗無教？
兼被於小則童蒙有教，何故立云無宗但教？
彼人不知三乘之真兼空不空，不空復有教證兩別，
他不見此，望聲釋義，徒分宗教，失旨逾深。
四從「若爾」去例難。
且依彼立，以難因緣假名二宗，同成不真；
若更並決，亦應準前，故云「不便」。 ^955a3

次破五宗六宗，又二：先破，次總責無憑。
初破五宗。彼立五宗，四不殊前，已如前破；
次「若言」下正破法界宗中二：先難，次結。
初文二，先以《涅槃》難，次以《大品》難。
初文二：先以二部不應優劣難，次「若常」
下以二法對並為妨難，二法不別，何得別立以為兩宗？
次引《大品》中「一切法趣」，如《止觀》第二記。
結如文。法華玄義釋籤卷第十九
 ^955b29
