阿毘達磨順正理論卷第七十三
author:: 尊者眾賢造
translator:: 三藏法師玄奘奉　詔譯
pin:: 
#  7 辯智品

other:: 
## 1 一
辯智品第七之一
如是已依諸道差別建立賢聖補特伽羅所依道中作如是說，
正見正智名無學支。
故於此中應審思擇：為有慧見非智，及有慧智非見，而別建立見智二支？
亦有。云何？頌曰：
　　聖慧忍非智，盡無生非見，
　　餘二有漏慧，皆智六見性。 ^735a25

論曰：慧有二種，有漏、無漏，唯無漏慧立以聖名。
此聖慧中八忍非智性。
所以者何？非決斷性故，唯決斷義是智義故。
如何八忍不能決斷？
自所斷疑得隨相續生故。
或求見境意樂止息，加行奢緩說名為智；
諸忍正起推度意樂加行猛利故非智攝，而名見者推度性故。
盡及無生二智非見性，推度意樂一向止息故，
所起加行極奢緩故，而名智者決斷性故。
所餘皆通智見二性，已斷自疑推度性故。
謂前八忍盡無生餘。
有學八智無學正見，一一皆通見智性攝，
豈不忍餘諸無間道亦自所治惑得隨生，
無非正起推度意樂加行猛利應非智攝，盡無生餘解脫道等此相違故皆應非見？
此難不然，餘無間道無自品疑得隨相續生故。
又彼唯見曾所見境，非如八忍極違智故。
餘解脫等非全息求，所起加行非極奢緩，以皆於後有所作故。
由此一切皆通二種，並具推度決斷用故。
諸有漏慧皆智性攝，於中唯六亦是見性，
謂五染污見、世正見為六。
有餘師說：能發身語五識所引，及命終時意識相應善有漏慧亦非見性，
外門轉故，如能引故，勢力劣故。
此亦不然，不應許故，非決定故，契經說故。
謂不應許唯內門轉方是見性，勿聖慧中外身命住非見性攝。
然契經說於外身循身觀是見性攝，亦非決定如五識身所引意識如是性轉，
以彼善等所引意識有時亦是不善等故，由此不應所引意識同能引五識是無分別性。
如契經說：有命終時得正見俱善心心所。
故說所有意地善慧皆見性攝，於理為善，如是所說聖有漏慧皆擇法故並慧性攝。
智有幾種，相別云何？
頌曰：
　　智十總有二，有漏無漏別，
　　有漏稱世俗，無漏名法類。
　　世俗遍為境，法智及類智，
　　如次欲上界，苦等諦為境。 ^735b2

論曰：智有十種，攝一切智，一世俗智、二法智、
三類智、四苦智、五集智、六滅智、七道智、
八他心智、九盡智、十無生智。
如是十智總唯二種，有漏、無漏性差別故。
如是二智相別有三，謂世俗智、法智、類智。
前有漏智總名世俗，瓶衣等物性可毀壞，顯在俗情故名世俗。
此智多取世俗境故，多順世間俗事轉故，從多建立世俗智名。
非無取勝義順勝義事轉，然是愛境無勝功能息內眾惑故非無漏。
或復出世引發世間得世俗名，體即無智，
智隨屬彼，得彼智名，意顯此名目有漏智。
有說：諸趣名為世俗，此智多是往諸趣因，從果為名名世俗智。
有說：此智無始時來生死身中顯現而轉，由此故立世俗智名。
或諸有中隨流無絕名世俗智，以一切時隨順諸有相續轉故。
或復此智於一切境能遍映發得世俗名，獨能遍緣一切法故。
後無漏智分為二種，法、類二名所目別故。
此二名義，如前已釋。
然有師釋：類謂比類，以所現見事，比不現見境，
比量所攝，得類智名。
此釋不然，說實見故。
謂非比量智可立實見名，諸契經中總說法類，
若如實見苦則定見非我，於四聖諦如實見故，能如實見四聖諦故。
有如是等無量契經。
又聖位中等決定故，謂見迹者等決定知諸行非常、
諸法非我、涅槃寂靜，非真現見可與比知等是決定。
謂以此類彼名為比，知彼非決定，然亦有異故。
由此真見與比度知，理不應言等是決定，非諸聖智有比度理。
故有智者必不應言有聖諦境比智所證。
又聖應無緣滅智故，謂若類智比智攝者，
則應緣滅法智亦無，以滅總非現見事故。
然許現量總有三種，依根、領納、覺慧別故。
依根現量，謂依五根現取色等五外境界。
領納現量，謂受想等心心所法正現在前。
覺慧現量，謂於諸法隨其所應證自共相。
此中若就依根領納說類智境非現見事，
則滅法智理亦應無，滅非依根領納境故。
若就覺慧，則不應言類智所緣是比智境。
是故一切如理所引、實義決擇皆現量智。
類智既然，故現量攝，是名二智相別成三。
定心相應聖行相轉，有漏無漏二智何別？
無漏於境行相明利，彼有漏智與此相違。
如朅地羅餘木二炭，於所燒煉勢用不同，及勝劣香能熏用別。
炎鐵草火熱勢有殊，二智相望差別亦爾。
或俗智後起增上慢，無漏不然，故有差別。
又世俗智與法類智，境有寬陜，故有差別。
謂世俗智遍以一切有為無為為所緣境，
以契經說有世俗智能遍知苦，廣說乃至，遍知虛空非擇滅故。
亦有以非我行相總緣一切法為境，以契經說諸行非常、
一切法非我、涅槃寂靜故。
然有經說：能以正慧觀一切法為非我者，
雖一切法實皆非我，而此一切聲非總目諸法，
唯目苦諦所攝法盡，故次復言此能厭苦。
有餘於此作是釋言：此慧實能緣一切法，
然此行相本為厭果，故偏依彼說厭苦言，
如為燒舍而縱於火，然火起時亦燒餘物。
此不應理，此經復言：此道力能得清淨故。
聞思二慧亦能遍緣作一切法非我行相，此道豈能得清淨果？
若謂說此能得清淨，不言即此是能清淨，故無有過。
理亦不然，如遮餘道說此言故，如契經說：
唯有此道能得清淨，更無餘道。
豈可於彼亦作是言：能得清淨非是能淨。
故知此經說以正慧觀一切法為非我者，
唯目苦諦所攝諸法，非收餘法說一切聲，
如言諸行皆非常苦，而非聖道是苦非常，故諸行言唯遍苦諦。
此亦應爾，唯觀苦境起非我行，非觀餘諦除此以外必應別有總觀諸法非我行相，
諸觀行者現所知故。
謂觀行者必應先修觀一切法非我行相，
淨治身器令有堪能，依之趣入緣三義觀。
若不爾者，一合我相所擾亂故，應不能修建立諸法無相雜觀。
法智但緣欲界四諦，以本論說：法智云何？
謂緣欲界繫諸行無漏智、緣欲界繫諸行因無漏智、
緣欲界繫諸行滅無漏智、緣欲界繫諸行能斷道無漏智，及緣法智緣法智地無漏智是名法智。
豈不法智緣四諦境，何故復言及緣法智緣法智地無漏智耶？
此二亦緣道諦為境，以前所說緣欲界繫諸行能斷道無漏智言，
不能目一切緣道法智，但說能緣能斷道故。
為攝緣餘加行、解脫、勝進道，攝法智為境，
及已離欲身中所起法智法忍為境法智，復說緣法智緣法智地言。
或前所言緣斷道智，但目緣未至能對治欲界見修所斷為境法智，
為攝緣餘五地法智品為境法智，復說後二言。
若爾，彼文應作是說：緣欲界諸行對治無漏智。
若作是說，總攝能緣一切法智品為境法智盡，以對治言目多義故。
不爾，應有非愛過故。
謂緣色界繫為境，無漏智亦應名法智，有色界行是欲界行對治攝故。
豈不所言緣欲界行能斷道智亦有此失？
彼無此失，能斷道言已遮色界欲對治故。
謂此依諦辯法智境，道言即顯是道諦攝，
非汝所說亦有道言，故此過失在汝非我。
又設許彼更置道言，亦不能攝諸法智盡，法智通能治三界故。
又亦應許緣類智品諸無漏智是法智攝，
類智品亦為欲遠分對治，許對治言目多義故。
由此本論所說無失。
類智能通緣上二界四諦，由此三智境有差別。
即於如是三種智中，頌曰：
　　法類由境別，立苦等四名，
　　皆通盡無生，初唯苦集類。 ^735c8

論曰：法智、類智由境差別，分為苦、集、滅、
道四智；何緣俗智亦緣苦等，作苦等行相而非苦等智？
由彼先以苦等行相觀苦等已，後時復容觀苦等境為樂等故。
又得如是世俗智已，後緣諦疑容現行故。
如是六智若無學攝，非見性者名盡、無生。
此二初生唯苦集類，以緣苦集六種行相、緣有頂蘊為境界故。
金剛喻定若緣苦集，與此境同，緣滅道異。
若爾，豈不至教相違？
如說：於盡有初智生，從此無間能自了達。
無違教失，此於盡言是有第七聲，非境第七故。
謂有煩惱無餘盡故有初智生，非此智生緣盡為境，何所違害？
彼言意顯有惑身中無此智生，要有惑盡。
於前所說九種智中，頌曰：
　　法類道世俗，有成他心智，
　　於勝地根位，去來世不知。
　　法類不相知，聲聞麟喻佛，
　　如次知見道，二三念一切。 ^736c21

論曰：有法、類、道及世俗智成他心智，餘則不然。
豈不道智離法類無，應但言三成他心智？
理實如是，為顯他心智但知同類境，故作是言。
謂為顯成此法類智知他無漏心心所法，
是道智攝，非苦集智，以無漏智決定不能知他有漏心心所故。
他身無漏心心所法，細故勝故，非己有漏他心智境，
其理可然；何緣己身無漏他心智，不能知他有漏心心所？
於有漏境無漏智生，行相所緣異此智故。
謂無漏智緣有漏時，必是總緣厭背行相，是故決定不能別緣他心心所成他心智。
以諸聖智緣有漏時，必於所緣深生厭背，
樂總棄捨、不樂別觀。
緣無漏時生欣樂故，既總觀已亦樂別觀。
如有見聞非所愛事，總緣便捨、不樂別緣；
於所愛中則不如是，總見聞已亦樂別緣。
是故於他有漏心等，必無聖智一一別觀，
成緣有漏心無漏他心智，以他心智決定於他心心所法別別知故。
豈不亦有三念住攝苦集忍智？
雖有而非但緣一法，緣多體故。
又他心智有決定相，謂不知勝去來二世，并法類品不互相知。
勝復有三，謂地、根、位。
地謂下地智不知上地心，義唯能知自地下地。
根謂信解、時解脫根智，不知見至、不時解脫心。
位謂不還聲聞應果、獨覺、大覺，前前位智不知後後勝位者心，
義唯能知自下根位。
然他心智及所知境，根地既殊，知亦有異，
所知有漏心心所法，曾未曾得各有十五。
謂欲四靜慮，各下中上根能知。
但除欲界三品曾未曾得，各有十二。
所知無漏及彼能知，皆除欲三，各有十二。
且諸有漏曾未曾得，下根所攝他心智生，
隨其所應能知下地三根心品，自地下根中品亦知自地中品，
上品總了自下地三。
無漏下根他心智起，唯知自地下地下根，
中亦知中，上兼知上。
何緣有漏無漏智生，知下地心多少有異？
有漏三品可一身成，無漏隨根立聖者別，
尚無有一成二品根，況有成三？
故有差別。如何說一補特伽羅，成九品道斷九品惑？
此道差別非根有異，由因漸長後道轉增，如次能令多品惑斷。
或諸種性各有九品，成一九品必不成餘，故前後言無相違失。
故依上地起下根心，有上根心依下地起，
地根互勝必不相知，地位位根相對亦爾。
此他心智不知去來，本為知能緣心心所法故。
法類二品不互相知，此二如次以欲上界全分對治為所緣故。
此他心智見道中無，總觀諦理極速轉故，然皆容作他心智境。
三乘聖者起此智時，中下二乘必須加行，
聲聞加行或上或中，麟喻但須下品加行，佛無加行隨欲現前。
若諸有情將入見道，聲聞獨覺預修加行，為欲知彼見道位心。
彼諸有情入見道位，聲聞法分加行若滿，知彼見道初二念心。
若為更知類分心故，別修加行至加行滿，
彼已度至第十六心，雖知此心非知見道，是故說彼唯知二念。
麟喻法分加行若滿，知彼見道初二念心。
若為更知類分心故，別修加行至加行滿，知彼第八集類智心。
有餘師言知第十五，有說麟喻知四剎那。
謂初二心第八十四。
此言應理。所以者何？
許從知初二念心已，唯隔五念知第八心。
若復更修法分加行，經五念頃加行應成，何不許知第十四念？
有餘亦說知四剎那，謂初二心第十一二。
佛於一切殊勝功德，隨欲現前心自在故，
於十五念能次第知，以佛世尊三無數劫精勤修習無量資糧，
故獲難思殊勝妙智，具大勢用隨欲能知。
雖此智生亦知心所，然修加行本為知心，如空處等名他心智。
脇尊者曰：引此智生，要先知心後方知所，從初但立他心智名。
引此智時修何加行？
先應觀察身之顯形、所樂言音表心差別。
謂彼行者初修業時，為欲審知他心差別，
先審觀察自身顯形、所樂言音因何有別，遂知顯等差別由心。
次復審觀他身顯等，亦由心異有差別生。
由此後時離欲身意調柔清淨引勝定生，
依定發生有威德智，此智真實照見他心，
如明珠中種種色縷差別之相了然可得，是名修世俗他心智加行。
若修無漏他心智時，以觀非常等苦智為加行，
此加行位通緣色心，至成滿時緣心非色。
又加行位緣自他心，至成滿時緣他非自。
盡、無生智二相何別？
頌曰：
　　智於四聖諦，知我已知等，
　　不應更知等，如次盡無生。 ^737a10

論曰：如本論說，云何盡智？
謂無學位若正自知：我已知苦、我已斷集、
我已證滅、我已修道。
由此所有智見明覺，解慧光觀是名盡智。
云何無生智？謂正自知我已知苦不應更知，
廣說乃至，我已修道不應更修。
由此所有廣說乃至是名無生智。
由本意樂二智轉時，力能引起如是解智；
非於無漏二智轉時作如是解，無分別故。
謂出二智後得智中，方作如是二類分別，
此二分別二智後生，是盡、無生力所引故。
此二俗智是彼士用果，故舉二果表二智差別。
理必應然，說由此故。
依為此義說由此聲，即是為此所有智義。
不爾，應言如是所有諸觀行者本修行時，定起如斯要期意樂。
謂我當證阿羅漢時，要應起此自審察智，故今出觀此智必生。
為令此生所起之智隨應建立盡無生名，
即後智生所依止義，故言此釋理必應。
然豈不二智非見性攝，如何乃言智見明等？
有作是釋：乘言便故，然實二智是於後時所起見因故亦名見。
謂離盡智後出觀時，必不現行審察見故。
先不動姓及後練根得不動時，離無生智後審察見亦不現行，
故此見名從果而立。
或如見故假立見名，如立光名現照轉故。
光是色處、智體非光，照用如光，名光無失。
如是二智實非見體，現照如見立以見名。
或諸世間決解名見，如言我見齊爾所時此日月輪當被侵蝕，
定故名見。此亦應然，即由此因，經作是說：解脫智見蘊。
謂盡無生智要有解脫，此智得生以智為體名解脫智。
由前因故亦得見名，故此蘊名解脫智見。
何緣本論作如是言：見云何？
且諸智亦是見。然有見而非智，謂八忍，豈不應說見外有智？
如說：智外有別見耶？
應知此中說亦聲故，見外有智其義已成。
若謂不然，彼論應說：所有智皆是見。
既言亦是，明知有非。
謂盡無生俗智一分，然智外見分明顯說。
不分明說見外智者，為遮僻執譬喻部師說於下智立忍名想。
或如前說有多種因，盡無生等亦得名見。
何緣論說無生智中復作是言：我已知苦等。
理但應說不復更知等，二行不應俱時轉故。
若次第轉，前與盡智無差別故不應重說。
應知此說意為遣疑，恐有生疑：如時解脫先起盡智、
後得無生，如是應許不時解脫先起無生、後得盡智。
為顯一切盡智先起，故復先說已知等言。
或先但言我已知等，顯時解脫唯有盡智，
後復重言我已知等，顯不時解脫盡後起無生，故雖重言而無有失。
無生智者何謂無生？
正理師言：謂非擇滅有無生故此智得生，智託無生名無生智。
滅雖常有而得非常，得彼滅時此智方轉，
要由得起方名有滅，於有滅位此智方生。
或無生言因彼滅得，如涅槃得亦名涅槃，
經說：以涅槃置在心中故。
有彼得位此智方生，智託無生名無生智。
有餘於此作是難言：若託無生名無生智，
則無生智緣非諦法，是則所說違害自宗。
無漏慧生唯緣四諦，彼不審察設此難詞，我上已言於出觀後方起如是分別智故。
或此託聲是有第七，非境第七如盡智故。
或許此智緣無生得，此苦諦攝，非非諦故。
如是十智互相攝者，謂世俗智攝一全一少分，
法類智各攝一全七少分，苦集滅智各攝一全四少分，
道智攝一全五少分，他心智攝一全四少分，盡無生智各攝一全六少分。
何緣二智建立為十？
頌曰：
　　由自性對治，行相行相境，
　　加行辦因圓，故建立十智。 ^738a4

論曰：由七緣故立二為十。
一自性故立世俗智，以世俗智為自性故。
二對治故立法類智，全能對治欲上界故。
三行相故立苦集智，此二智境體無別故。
四行相境故立滅道智，此二行相境俱有別故。
五加行故立他心智，非此不知他心所法。
本修加行為知他心，雖成滿時亦知心所，而約加行故立他心智名。
加行如前已具分別。
六事辦故建立盡智，事辦身中定初生故。
七因圓故立無生智，一切聖道為因生故。
謂有盡智非無生智為因故生，無無生智不以盡智為因故起。
如上既言法智類智全能對治欲上界法，為有少分治上欲耶？
頌曰：
　　緣滅道法智，於修道位中，
　　兼治上修斷，類無能治欲。 ^738c11

論曰：修道所攝滅道法智，兼能對治上界修斷。
望欲界法，四諦法智全能對治於欲見斷，法智亦為持對治故。
能治所治皆得全名，望上俱缺俱名少分。
何緣唯有滅道法智兼治上界，非苦集耶？
所緣寂靜、出離同故。
謂欲上滅及能治道，展轉相望相無別故。
以諸擇滅皆善皆常，一切聖道皆能出離，
所緣苦集欲上不同，少多細麁上下別故。
又苦集智緣所厭境，無容厭彼於此離貪，理厭此地時斷此地煩惱。
若許異厭異離，貪應異離貪異解脫。
若許不厭色無色界而能離彼界貪，習厭離貪理則應壞。
滅道二智不緣厭境，緣下治上亦無過失。
又如不淨觀及欣涅槃欲，謂不淨觀緣欲界境，
唯能令心厭背欲界；欣涅槃欲現在前時，普能令心厭背三界。
如是緣欲苦集智生，唯能令心離欲界染。
緣欲界法滅道智生，普能令心離三界染，
故許滅道法智品增，乃至得成金剛喻定。
由此大聖妙善了知，依全治門立法類智，
法智少分有治上能，類智必無能治欲界。
要於自界所作已周，方可兼為他界所作，
非諸類智己事成時，他事未成有須助義，故無類智治欲界法。
豈不第十六道類智生，乘此便則能治欲界惑？
將斷欲惑類智不行，設許現行，由自界障所拘礙故，
必無勢力能助成他法智所作，由此類智無能治欲。
於此十智中，誰有何行相？
頌曰：
　　法智及類智，行相俱十六，
　　世俗此及餘，四諦智各四，
　　他心智無漏，唯四謂緣道，
　　有漏自相緣，俱但緣一事，
　　盡無生十四，謂離空非我。 ^738c26

論曰：法智類智一一具有非常苦等十六行相，十六行相後當廣釋。
世智有此及更有餘，能緣一切法自共相等故。
謂世俗智或有具作十六行相，如於煖頂忍等位中。
或有不具，如世第一重三摩地及現觀邊世俗智等。
或有別作非聖行相，如不淨觀、息念、慈等。
俗智此等行相無邊。
苦等四智一一各有緣自諦境四種行相。
他心智中若無漏者，唯有緣道四種行相，此即道智一分攝故。
若有漏者，取自所緣心心所法，自相境故。
如境自相，行相亦爾，故此非前十六所攝。
如是二種於一切時，一念但緣一事為境。
謂緣心時不緣心所，緣受等時不緣想等。
若爾，何故薄伽梵說：如實了知有貪心等。
非俱時取貪等及心，如不俱時取衣及垢。
有貪心等三對心相，心解脫處已辯差別。
毘婆沙師作如是說：聚心者謂善心，此於所緣不馳散故。
散心者謂染心，此與散動相應起故。
經主謂此不順契經，經言：此心云何內聚？
謂心若與惛眠俱行，或內相應有止無觀。
云何外散？謂心遊涉五妙欲境隨散隨流，或內相應有觀無止。
西方者釋乃順契經，謂眠相應說名為聚，餘染污者名為散心。
而無染眠俱心通聚散失，不許眠俱染名為散心故。
不審經意妄為褒貶，此彼二經意各別故。
此經中說有貪等心，為令知心染淨品別。
謂為如實了知諸心黑品白品差別理趣，說有貪心離貪心等。
彼經中說聚心散心，為令了知修神足障，
由彼經說：自審己心，勿太沈勿太舉、勿內聚勿外散。
謂彼行者修神足時，應自審察修神足障，
此心懈怠、此心掉舉、此心惛眠、此於色等非理作意所引流散。
此彼經意所為既殊，不可引彼經遮釋此經相。
彼經但說修神足時，心於內外太聚散失，不欲分別心染淨相。
此經所說與彼相違，雖諸染心皆有怠等，
為顯諸染過失差別，隨其增位立沈等心，立策等心應知翻此。
故我宗釋符順契經，亦善分別諸心異相。
傍論已了，應述本義。
如何他心智有行相所緣，而說不觀所緣行相？
以不觀他心所緣行相故。
謂但知彼有染等心，不知彼心所染色等，
亦不知彼能緣行相，不爾他心智應亦緣色等，又亦應有能自緣失。
無漏他心智應緣苦等境，是則亦應許空無相相應，
既不許然，知不觀二。
諸他心智有決定相，謂唯能取欲色界繫，及非所繫他相續中現在同類心心所法一實自相為所緣境。
空無相不相應，盡無生所不攝。
不在見道無間道中餘所不遮，如應容有盡無生智，除空非我各具有餘十四行相。
由與出觀心轉相違，故在觀中無二行相。
謂從二智出觀後時，必自了知我生盡等。
此中意說盡無生智雖是勝義而涉世俗，
我生盡等是世俗故，空非我是勝義必涉勝義。
此觀後決了知空非我，故由此二智離空非我，為有無漏。
越此十六更是所餘行相攝不？
頌曰：
　　淨無越十六，餘說有論故。 ^739a28

論曰：對法諸師有一類說，無越十六無漏行相，離此所餘不可得故。
豈不有說盡無生智，必自了知我生盡等？
此不相違，前已說故。
謂前已說無漏觀後，世俗智中作此行相，非無漏智。
此行相轉，由盡無生引起俗智，推功於本言彼了知。
故許此智離空非我，本意樂力令此二智後必引生我生盡等，
非由觀內此行相轉令於後時起此行相。
我等行相觀內雖無，而由不愚自證解脫，
義言此位必已應有我生盡等行相勢分，
由先世俗行相引生，能引後時世俗行相，故離十四無盡無生。
若謂此應言離十六無者，此不應理，除十四餘有盡無生非極成故。
謂離十四有依密說，計我生盡等為盡無生智，
遮彼故說離十四無，餘不極成，寧對遮此？
若爾，既有無漏他心智，應越十六有無漏行相。
謂他心智皆以一實自相為境，道等行相皆以聚集共相為境，
彼此既殊，知離十六決定別有無漏行相。
非定許故，所難不然。
謂我所宗非決定許共相行相但緣聚集，許有受心二念住故。
如觀一受體是非常，此智生時以共相行相觀一實自相為境極成。
如是寧不許無漏他心智，以共相行相緣一實自相？
謂知他心是真道等，即緣一實是道等相。
若謂應如受心念住，總緣三世所有受心為非常等共相行相，
無漏他心智亦總緣三世他無漏心等為道等行相，便違自宗他心智起唯緣現在一實自相。
此亦不然，加行異故。
此智加行為欲知他現能緣心有貪等別，
修非常等念住加行為總厭背諸有漏法，
由前加行勢力有殊，至成滿時現總緣別，是故無有應相例過。
若謂非常非受自體，故應觀受為非常時非緣一實自相為境，
寧可引此喻他心智？
則彼應許受非非常，不應於受起非常觀。
如受與心其體各別，必定無有觀受為心。
雖即觀受以為無常，而無一物有多體過，領納無常體無別故。
如損益等非離領納，所餘行相餘法亦然。
若爾，應與至教相違，如說：於身住循身觀應言法智，乃至廣說。
又說：觀老死應言是四智。
俱不相違，且初所說非顯法智等離十六行相住循身觀，觀身為身但如實觀為非常等。
我先已許共相行相亦以一實自相為境，故彼所說於我無違。
後老死聲總目取蘊，觀五取蘊為非常等是四智攝，何所相違？
若爾，如說：受樂受時如實了知受於樂受。
如何是法類世俗道智攝？
此應思擇，受現在時必不了知，不自緣故。
亦不可說了知去來，去來不名受樂時故。
而契經說受樂受時如實了知受於樂受，故知此說別有密意。
釋此密意如盡無生，謂出觀後時方起此行相，故無漏行相越十六外無。
有一類言：有越十六，本論說故。
如本論言：頗有不繫心能了別欲界繫法耶？
曰：能了別，謂非常故、苦故、空故、非我故、
因故、集故、生故、緣故，有是處有是事如理所引了別。
此證不成，迷論意故。
論顯不繫行相眾多，於中有緣欲界繫者，
依容有說有是處言有是事言，顯無顛倒即由此故，餘無此言。
謂彼論中復作是說：頗有見斷心能了別欲界繫法耶？
曰：能了別，謂我故我所故、斷故常故、無因故無作故、
損減故、尊故勝故上故第一故、能清淨故能解脫故能出離故、
惑故疑故猶預故、貪故瞋故慢故癡故。
不如理所引了別，除此無容有餘行相，由此不說有是處言。
由皆顛倒轉不言有是事，故淨行相無越十六。
理教無違，不可傾動。
說一切有部順正理論卷第七十三
 ^739c26
