
jing:: 第三本
# 3
成唯識論演祕卷第三〔本〕
author:: 沙門知周撰
orig:: 
疏：「世親即通」等者。
commentary:: 
按彼論第二云：「一切種子復有六義。
剎那滅者，謂二種子皆無間，定滅壞故。
所以者何？不應常法為種子體，以一切時其性如本，無差別故。」 ^861a13

釋曰：二種子者，謂內外種；言俱有者，謂非過、
未，亦非相離，得為種子。
何以故？若於此時種子有，即於爾時果生故。
恒隨轉者，謂阿賴耶識，乃至治生外法種子乃至根住，或乃至熟。
言決定者，謂此種子各別決定，不從一切一切得生，從此物種還生此物。
待眾緣者，謂此種子待自眾緣，方能生果，非一切時能生一切。
若於是處、是時遇自眾緣，即於此處此時自果得生。
唯能引自果者，謂自種子但引自果，如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識，
如稻穀等唯能引生稻穀等果。
餘者不言外法種者，易故不說。
舉難以顯文初標，言一切種故。
orig::  ^861a16

疏：「亦顯大眾」等者。
commentary:: 
略為二釋。一云：言十二緣起非是者，非種子也；
言無為無取等者，釋其所以。
二云：非是之言而屬下句，顯彼緣起體非無為；
言無取等，釋所以也。
前釋為本。本顯無為非是種子，不欲破彼無為義故。 ^861b1

問：因論生論，他若救云，無為體性雖非緣生，
而能隔彼立緣生名，斯亦何失？
亦如想受無為等義。 ^861b6

答：應詰彼云：且汝無為，為有功能，為無功能？
若有功能，應非無為，有功能故，如所隔法；
若無功能，如何能隔？
若爾，大乘無為亦爾，一切賢聖皆以無為而有差別，二過亦同。 ^861b8

答：但由賢聖證有淺深，而有差別，豈由無為而有功能令賢聖別？
故不相例。若言無為，體即緣生，其過更甚，思可知矣。
有義：亦遮上座現在一念心、心所法而有前後先生後滅，
色法四時生、住、異、滅，及古薩婆多現在一念住、
異、滅三先後次第者。 ^861b12

詳曰：理未必然。彼等雖計二、四、三法俱時而有，皆唯一念名剎那滅。
若言一念有多法俱故不許者，種生現時有三法俱，種應非種。
若言彼計有次第故，故非種者，容簡上座、
有宗一念，豈分時耶？
何得簡之？文論但遮常無轉法，彼二、四、三豈常無轉？
由斯未必遮彼生等，然傍義簡理亦應通。
orig::  ^861b18

疏：「即顯現簡彼第七」者。
commentary:: 
謂無性人現行第七，熏成種時雖果俱有，
以種子果體性沈隱，所以現七不名種子。 ^861b26

問：論云「謂與現行果法」，簡諸現識不名種訖。
論更何用下之現字，何煩疏說云顯現簡耶？ ^861b28

答：若無下現，疑因無體及在過、未亦得名種，
為遮此事，故置現言。 ^861c1

若爾，現中但攝二義，前現行言已簡現識，下現字中應除顯現。 ^861c3

答：即顯現，言釋彼第七非種所以。
若不爾者，有何所以，無性現七不名種耶？ ^861c5

若爾，論何不言「顯現」？ ^861c6

答：若言「顯現」，唯得一義，失餘二義，故不言「顯現」。 ^861c7

問：「顯現」乃遮一切現行，何但無性？ ^861c8

答：餘現闕餘，非但此一。
無性第七，唯闕此一，故偏簡焉。
orig::  ^861c9

疏：「現有唯在因」者。
commentary:: 
問：所生果法，體既不無，無非因起。
何故現有獨處於因？ ^861c11

答：非所生果，一切皆有，如獨影境，與見同種，因可不無。
故現有言，但處因上，或通於果。
疏中且據，別總配法，亦不相違。
orig::  ^861c12

疏：「同在現在，亦不相違」者。
commentary:: 
雖因在生，果在於滅，然同現在故，亦不違果俱有義。
准下第三因在於滅，果在於生，此中疏錯。
orig::  ^861c16

疏：「若爾，種望種」等者。
commentary:: 
因種在滅，果種在生，應同種現，名果俱有。
設爾何失？若爾，種子生現，現生種，二竟何別？
俱果俱故。故疏結云何為料簡？
又違《瑜伽》。
orig::  ^861c19

論：「現、種異類」者。
commentary:: 
問：何故前難分別論者性相同耶？ ^861c23

答：約漏、無漏言性相同，非據一切。
或就彼宗，彼宗心體名之為種，相名為現，
不同自宗現行、種子。
orig::  ^861c24

疏：「見分緣見」等者。
commentary:: 
即自證分緣於見也，是見分體亦名見分。
orig::  ^861c27

疏：「即非因緣攝」者。
commentary:: 
見、見同時雖名因果，不是因緣。
orig::  ^861c29

疏：「若爾，種望現起」等者。
commentary:: 
類同種種，但是因果，不名因緣。
orig::  ^862a2

疏：「不許後種生果故」者。
commentary:: 
結無因緣。若其前後，後能生果，可有因緣，
既多同起，而無起者，故無因緣。
orig::  ^862a4

疏：「種望於種，類亦應然」者。
commentary:: 
類同現行，無二自體，一念得並。 ^862a7

問：本、新二種豈不並耶？
答：若為因緣，並即不可。
本、新非因，故並無失。 ^862a8

若爾，新種設生現行，與本種現亦非因緣，何不許並？ ^862a10

答：即一剎那，二心並失。
若爾，色種新應生現，望不障色，有多並故。 ^862a11

答：緣未具故。又若生現有未窮失。
orig::  ^862a13

疏：「問若爾至體相違故」者。
commentary:: 
此難意云，亦應見道摶生新種，不以同時本有種子為因而生，
以相違故。
orig::  ^862a14

疏：「此不同時至種生種失」者。
commentary:: 
此釋意云，此摶生種，由世第一同時無漏種子引生。
不以同時無漏種起，故無同念種生種失。 ^862a17

問：此摶生種何名新熏？
答：由世第一熏習力故，增無漏種。
無漏種子引後摶生。
摶生，所以得新熏稱。
orig::  ^862a20

疏：「即本有種至但三法」者。
commentary:: 
本種、新現俱為因緣生新熏種，此非正釋。
本種望新，非因緣故。
若據疎緣，理亦無失。
orig::  ^862a23

疏：「由此別脫」等者。
commentary:: 
由此同念無摶生種，却證於前別解脫戒，用增為勝。
orig::  ^862a26

疏：「前解即體增」等者。
commentary:: 
即是四法同時之義。
orig::  ^862a28

論：「雖因與果至無自體故」者。
commentary:: 
有義：難云：因現有用果非無，可說果由現因起；
果在未來體非有，如何現果由因生？ ^862a29

答：正由後果無方說從因起。
難：因體落謝用常存，可言果由因用起；
因體落謝用隨亡，後果無因不生起。
有釋：如下說云：觀現在法有引後用，假立當果對說現因，是故現因能引後果。
破云：不然。此種子義，前後相生，因果皆實。
彼說現識，假名因果，不應以彼而證此義。 ^862b2

詳曰：餘釋有違，理如前破，因生後果。
今略答云：以落謝因生後果，因無後果可不生。
現因體用既非無，後果有因起何失？
餘難類思。
orig::  ^862b9

疏：「為因既通種與有種」者。
commentary:: 
前種望與現行為因，後種望與種子為因，種能種生名為有種。
或復翻彼現能熏種名為有種，種子與此有種為因，意明種子與現及種二為因也。 ^862b13

問：按無性論第二，釋引自果云：今此種子是誰種子？ ^862b17

答：唯能引自果。所言「唯」者，若於此時能生自果，
即於爾時說名種子，種與有種並無始故。 ^862b18

釋：「種」謂種子，有種即是阿賴耶識。
阿賴耶識能有種故，名為有種。
又因名種，果名有種，前釋為勝。
此種、有種未生果前，俱無始有故。
對引自名為種子，疏之所明豈不乖此？ ^862b20

答：疏雖用彼種、有種名，而意有別。
故亦無違。
orig::  ^862b24

疏：「能熏生故」者。
commentary:: 
種子是彼，能熏現生。
若爾，本有其義云何？ ^862b27

答：亦由增故，或相從言總名生也。
orig::  ^862b28

疏：「勝軍如何釋此？」
者。
commentary:: 
彼云無失，生、滅二相雖同一世，是二剎那。
以為因果故，亦不是即剎那也。
orig::  ^862c1

疏：「復云何釋無種已生」者。
commentary:: 
勝軍釋云：彼隨轉理，非大乘義。
復何失？至下具釋。
orig::  ^862c4

疏：「薩婆多與善法等與惡無記為同類因」等者。
commentary::  ^862c6

問：按《俱舍》云：「謂相似法與相似法為同類因。」
三性、五蘊自部自地，唯與自地自部為因。
云何今云善望不善為同類耶？ ^862c7

答：疏文言總，意談不善得與有覆無記為因，以同部故。
orig::  ^862c9

疏：「遍行因等是異性果」者。
commentary:: 
准有宗義，身、邊二見是遍行因，體是無記，遍與同地五部染法而為其因。
五部染中既有不善，故得因果成異性也。
若爾，云何得等流果？
俱是染故，名為等流。
orig::  ^862c12

疏：「俱有因取異熟等果」者。
commentary:: 
故《俱舍》第六云：「謂此與心一果異熟及一等流。」 ^862c17

問：何故下云俱有、相應得士用果？ ^862c18

答：士用果中而有通別，別士用果唯是俱有、相應因得。
若通士用，六因皆得。
而但用力所得之果皆名士用，故不相違，疏據通說。
orig::  ^862c19

疏：「此闕何義？」等者。
commentary:: 
問及答也，八非能熏，故闕果俱。
orig::  ^862c23

疏：「其無性人」等者。
commentary:: 
乘前為問。第八不熏，無果俱義；第七既熏，
六義具矣，故應名種。
orig::  ^862c25

疏：「第八門中」者。
commentary:: 
重明因相總有十門，種子之義當第八也。 ^862c27

問：言引自果，即色、心等各自種生，第七相分云何生八？ ^862c28

答：是心相故，故能生心。 ^862c29

問：所熏種為一為二？
設爾何失？若唯一種，云何生慮、非慮二耶？
七相八見，有差別故。
若熏二種，能熏既一，種云何二？ ^863a1

答：雖能熏一，由有本質，熏二無失，餘難思擇。
orig::  ^863a4

論：「外穀麥」等者。
commentary:: 
問：內外種子皆能為因，何獨言外假非實種？ ^863a6

答：按無著《攝論》說二頌釋，具如疏引。
無性釋云：又外種子若稻穀等，或有雖種而復失壞；
若稊稗等，或有不種而復得生，云何內種非如外種有作不作失得過失？
故次答云：故成相違。
以內種子與外種子不同法故，名曰相違。
若內種子與外種子有差別者，云何前文說阿賴耶識是一切法真實種子？
為避此難故，說外種內為緣等，由稻穀等皆是眾生感受用業熏習種子，
依阿賴耶力所變現，是故外種離內無別。
又世親云：謂外種子唯就世俗說為種子。
所以者何？彼亦皆是阿賴耶識所變現故。
orig::  ^863a7

疏：「以重變故」等者。
commentary:: 
其根種子第八變已生現根時，復變現根。
orig::  ^863a20

論：「此種勢力生近果」等者。
commentary:: 
問：何要引為？
答：按《無性》、《攝論》第二具明。
大略而云：若二種子唯作生因非引因者，
收置倉等麥等種子不應久時相似相續，喪後屍骸如#CB05022;瘀等分位隨轉亦不應有。
何者纔死即應滅壞？
云何譬如任運後滅？
譬如射箭放絃，行力為能生因，令箭離絃不即墮落；
彎弓行力為箭引因，令箭前行遠有所至。
非唯放絃行力能生，應即墮故；亦非動勢展轉相推，應不墮故。
既離絃行遠有所至，故知此中有二行力能生、能引。
orig::  ^863a22

疏：「若爾空等至假法不論」者。
commentary:: 
此質意云：若假是無，故不須簡，無為應爾亦不須簡。
真如無為，善言攝故，非擇滅等同生等故。
雖善等攝，猶更別簡，假法雖無，遮亦何失？
orig::  ^863b4

疏：「由此故應第一說善」者。
commentary:: 
即前說言，依他攝假，此解勝也。
orig::  ^863b8

疏：「無明熏真如」等者。
commentary:: 
自古諸德多為此計。
此論明簡，故知古非。
馬鳴菩薩亦言真如受熏持種，恐譯者誤。
orig::  ^863b10

疏：「其無性人」等者。
commentary:: 
問：縱不言染，亦非受熏，何煩斯簡？ ^863b13

答：正取心王名為可熏體，第七豈非是心王耶？
由此但以染污簡之。
orig::  ^863b14

疏：「即成一種生二芽過」者。
commentary:: 
如一識種色、心兩處皆悉持之，熏既同時，勢力復等。
後遇生緣，兩處齊生，故有兩識一時而起。
處雖有二，是一識故，名一種也。 ^863b16

若爾，何故下難彼云即有多種生一之過？ ^863b19

答：理實而有一種生多，多生一失，前後互舉亦無過矣。
orig::  ^863b20

論：「二有勝用是能熏」等者。
commentary:: 
有說：業感六識之中，有勝有劣，劣不能熏。
論言不熏而據劣者，若以論文無所簡別，
總說不熏，亦應法執，非能熏攝，名異熟故，故知業感勝者能熏。
勝者是何？謂受三分。
捨受俱者，唯是劣故，故非能熏。
苦、樂受俱，名行相勝，是能熏也。
或捨受中復分三種，違、順、中容，中容不熏，餘二能熏。
復有說云：此中但遮第八心品，六識異熟無非能熏，無別聖教說不熏故。
八無所熏，可非能熏；六有所熏，無不熏者。
又，心、心所若非能熏，即是所熏，何有心法非能、所熏？ ^863b22

詳曰：二俱非理。初師之義，斥如《義燈》。
又約三受以辨勝劣，既非聖教無乃意乎？
若後師言：但遮第八，餘並能熏，此論應結唯七轉識，可是能熏。
何假須說有勝勢用？
既言勝等，明有遮簡。
又餘六識有所熏故，皆令能熏；第八心所亦應能熏，有所熏故。
又言何有心法非能所熏？
第八相應，應非心所，非能所熏故。
既有多失，故不可依。
orig::  ^863c4

疏：「二種所生」等者。
commentary:: 
自名言種及業種也。
orig::  ^863c13

疏：「或此法爾」等者。
commentary:: 
不須約彼二種所生，但由無用不能熏也。
orig::  ^863c14

疏：「如耶見」等者。
commentary:: 
問：品類雖同，增減有別，豈唯增長，即名能熏？ ^863c16

答：論言增減名能熏者，二隨有一，即是能熏。
若不爾者，見道已去，所生無漏，唯增不減，應不能熏。
彼尚能熏，此何不許？
orig::  ^863c17

疏：「已前頓斷，有得義不」者。
commentary:: 
十地已前諸地之中能頓斷不？
此縱問也，易知不答。
理准菩薩有力可斷，一、故意留，二、不障地，所以必無不至金剛斷修道惑。
orig::  ^863c21

疏：「一一地通三界所斷」者。
commentary:: 
此言倒也。意說一一地中能斷三界所知障也。
orig::  ^863c25

疏：「若有九品」者。
commentary:: 
三界九地合為九品，非一一地別有九品。
orig::  ^863c27

疏：「前解方成」者。
commentary:: 
即第一釋唯增之義而得成也，故疏自云今日為增，
明不結成，前第二釋故。 ^863c29

問：雖生三界所緣無異，能緣行相唯作一常，有何別因得成九品？ ^864a2

答：無明漸增三界，法爾有九品差，斯亦何失？
orig::  ^864a3

疏：「若以無性有情第七」等者。
commentary:: 
顯前第二釋非理也。 ^864a5

詳曰：觀第二釋，不以有性、無性相例，餘有此釋，故敘非之。 ^864a6

問：疏二釋中，何者為優？ ^864a7

答：初釋為勝，有增義顯。
若第二釋，減義難知。
雖三界殊，能所緣等，何為而有行相減耶？
故第一勝。
orig::  ^864a8

疏：「若相分相熏何法為礙」者。
commentary:: 
有何法障不令變為相分熏耶？
障法既無，故得熏矣。
orig::  ^864a11

疏：「如自證分」等者。
commentary:: 
若爾何故言見、相熏？
答約用而說。
orig::  ^864a13

疏：「即是本識同此無妨」者。
commentary:: 
說本識中種生現行名俱有因，同此唯識。
orig::  ^864a15

疏：「如俱有因體至不能熏故」者。
commentary:: 
結小乘因，體非俱有因。
言不熏者，釋所以也，便以自義而顯他非。
orig::  ^864a17

疏：「非現望現，為因緣攝同類因」者。
commentary:: 
不是現行而望於現為同類因。
orig::  ^864a20

疏：「依義為問」者。
commentary:: 
義謂體義，以不可知而無別體，故不問也。
orig::  ^864a22

疏：「次解釋中依頌而牒」者。
commentary:: 
釋在問後，名之為次；言不可知即本頌矣。
orig::  ^864a24

疏：「對法唯據至故略不說」者。
commentary:: 
故彼論云：為何義觀執受耶？
謂受生所依色故，是執受義。
若依此色受得生，是名執受。
orig::  ^864a26

疏：「不相離大所發之聲」等者。
commentary:: 
四大既為第八所執，故彼所發不離大聲，亦名執受。
orig::  ^864a29

疏：「猶如毛輪」者。
commentary:: 
所緣幻化，有為不實，故譬毛輪。
有云：說境微細，或境多故，故類毛輪勘。
orig::  ^864b2

疏：「不爾心等，相應是彼所緣」者。
commentary:: 
若也不取，如前會爾，四蘊名名。
心既名攝，心應即是梨耶所緣，餘相亦爾。
「或」是字錯，應為「豈」字，前釋為本。
orig::  ^864b5

疏：「因執心所執」等者。
commentary:: 
善、無記心是能遍計，是妄執心所執之法。
所執之法，從彼能執以立彼名，所執自以見、
相熏種，亦得名為遍計所執妄執習氣。
或能遍計相分之中熏所執種子，所執種子名執習氣，前釋為勝。
orig::  ^864b9

疏：「一切色至應不緣」者。
commentary:: 
色非能熏亦非能計，八復無執。
此色相中又無種子，亦應第八不緣此相，以彼說言緣執種故。
若言雖實而得緣色，且據種論言緣執習。
既爾，何妨實緣三性種，且依染種說。
orig::  ^864b14

疏：「既爾第八應亦能熏」者。
commentary:: 
此破伏執。執者說云：既言第八緣執習氣，何無執耶？
故有斯責。
orig::  ^864b19

疏：「即以此為證」者。
commentary:: 
問：所熏種子名執習氣，證能熏識，為執可然，
藏識不爾，此何為證？ ^864b22

答：餘善心等，由二分故，故名為執。
藏識亦然，何不有執，故得為證。 ^864b24

若爾，藏識應亦能熏，同餘七識。 ^864b25

答：無別所熏，非能熏攝。
orig::  ^864b26

疏：「今此師意至如下自知」者。
commentary:: 
初釋自證、見、相同種，後釋種別，有多問答，如後具陳。
orig::  ^864b28

疏：「若爾無色界至此義應思」者。
commentary:: 
問：按彼論云：「於欲界中緣狹小執受境，
於色界中緣廣大執受境，於無色界空無邊處、識無邊處緣無量執受境。」
於無所有處緣微細執受境，於非想非非想處緣極微細執受境。
如何說緣無色廣大？ ^864c1

答：撿文者誤。疏主意取無色為難，以無色界唯緣種故。
既言彼識緣無量等執受之境，明知第八緣種功能。 ^864c6

問：云何彼種名無量等？
答：緣無量境，心所熏故，故名無量。
或無量等，種上功能，能生無量現行心故。
前釋為勝。
orig::  ^864c9

疏：「即是能生至不違本識」者。
commentary:: 
雖彼種上有多別能，謂即是善及於廣大。
廣大之能同識無記，故能緣之。
廣大即功能，即種子也。
orig::  ^864c12

疏：「又無色界廣大之用」等者。
commentary:: 
此釋應善，省諸過故。
有義：但緣種體隨有功能皆能緣之，所以者何？
若善種子差別功能，由性別故說不緣者，
應漏善、惡所熏成種皆通二性，體是無記，
用善、惡分。既不如是，何言體同本識無記說是所緣，用通善等非所緣耶？
若言一種體、用別故，通二性者，若爾，論說因果俱善，豈唯約用？
又體不離識善等種，體名為無記，用不離體，
隨體無記，故種體、用俱識所緣，體、用俱是善等所生，
能生善等，俱善等攝。 ^864c15

問：若爾，無想定等豈皆所緣？ ^864c25

答：彼非所緣。
既爾，如何但從功能皆說緣耶？ ^864c26

解云：厭心種上，防心功能非無想定，但約此能假立彼定。
雖緣種子差別功能，不緣假也。
然彼假法，不離實故。
緣種之時亦緣假者，即無有失。 ^864c27

詳曰：理不一途，寧無此義。
委尋疏旨，固亦無違，來難成似。
其所以者，言隨本識及對因果以判性者，
依種體論，不依用說。
善、惡之用，二性自成，何待因果方名善、惡？
又種之體隨識因果，性既不恒，何得責令善、惡等種定唯二性？
又以種體不離識故名為無記，便難種用不離種體成無記者，
亦應色種不離識故而無質礙。
色種現果不離種故，應無質礙，體用因果非即、離故。
此既不爾，彼云何然？
又云：但緣厭種功能，無想定等假不緣者。 ^865a1

若爾，彼定其體全無，厭種功能非定非假。
前論說云假亦能遮，假目何法？
又約防能立彼定者，為定即能，為依於能方假立定。
定若即能，定云何假？
若依能立，有無窮失，故知其定即種防能，
非別境定，定故稱假，本識不緣非為假也。
又云：緣種亦緣假者。
若爾，本識應分別變，由斯疏道理乃通矣。
orig::  ^865a12

疏：「又種有三品」者。
commentary:: 
心、色等種三性等差各有三品，或三界種名為三品。
orig::  ^865a20

疏：「即己體」者。
commentary:: 
相不離識名為己體。
orig::  ^865a22

疏：「若斷未斷隨增減」者。
commentary:: 
斷減未增，凡、聖第八所緣異也。
orig::  ^865a23

論：「有根身」者。
commentary:: 
有義：即五根體名為有根，無別能有。
如有色言，所依色等體雖非根，而能有根亦名有根，根及有根和合積聚故名為身。
orig::  ^865a25

疏：「以根微細」等者。
commentary:: 
意辨論中根、身雙舉，根微細故不唯言根，
身濫外塵不獨云身，故兼言之二失皆遣。
orig::  ^865a29

疏：「即諸根五處」者。
commentary:: 
即五扶塵。
orig::  ^865b3

疏：「緣他五境」者。
commentary:: 
即是他身五扶塵。
orig::  ^865b4

疏：「此有量」者。
commentary:: 
量云：自八不能執他扶塵，非自內身故，如外五境。
orig::  ^865b5

論：「此二皆是識所執受」等者。
commentary:: 
此執受義通大小乘，於中巨細非無差異，
《對法》第五唯約生受，《伽》五十三通據依持生受而說。
故《對法》云：「謂受生所依色故，是執受義。
若依此色受得生故，是名執受。」
《瑜伽論》云：「若識依執名執受色，此復云何？
謂識所託，安危事同，和合生長。
又此為依，能生諸受。
與此相違，非執受色。」
初狹後寬，二論別也。
現種根、境，具如疏會。
若依小乘，《俱舍》第二，現在五根、扶根四塵名有執受，餘非執受。
執受義者，即彼論云：心、心所法共所執受，
攝為依處，名有執受；損益展轉，更相隨故。
即諸世間說有覺觸，眾緣所觸，覺樂等故。
此同《瑜伽》有二義也。
根、境等九，復如《對法》。 ^865b7

問：大乘何意唯第八識名能執受？ ^865b20

答：按《瑜伽論》五十一云：由五因故，一、謂賴耶識先世所造業行為因，
眼等轉識現緣為因，謂根、境等。
二、六識三性可得。
三、六識無覆無記，異熟所攝，類不可得。
四、六識別依於彼彼，依彼彼識轉，即彼所依應有執受，餘無執受。
設許執受亦不應理，識遠離故。
五、又所依止應成數數執受過失，所以者何？
由彼眼識於一時轉，一時不轉，餘識亦爾，第八異彼故能執受。
orig::  ^865b21

疏：「變即轉變」者。
commentary:: 
即是生變。下疏結云，故能生因，說名能變。
orig::  ^865c2

疎：「緣無漏種，准此應知」者。
commentary:: 
因中第八望無漏種，二變俱無，不緣、不熏，如次不名緣生二變。
果位本識緣故名變，因位無漏六、七二識具有二變，
果中七識但緣名變，義思可知。
orig::  ^865c4

疏：「即根種等具二變義」等者。
commentary:: 
現行第八望根與種，具緣、執二，外器但緣其種子識，
對現七識唯生一變；現望現七，三變俱無。
若種子識望現根、器，即生名變。
器亦是識，共相種生。
疏示方隅，且舉現識。
現識及種合而言之，根具三變，外器二變。
orig::  ^865c9

疏：「經部至已略解訖」者。
commentary:: 
即經部師俱無起等，如第一疏。
orig::  ^865c15

疏：「然唯初解」等者。
commentary:: 
略為二釋。一云如因第八緣自三境，但相無質。
心所杖八相為質緣，或所更互託為質起，故不可言本質是同名為同一。
由此應言相名行相，行相相似，名同所緣。
二云疏錯，應云然唯第二無初解者，餘言同前。 ^865c17

詳曰：後釋優也。何以明之？ ^865c22

答：見名行相，相但相似，名同所緣。
不名行相，竟何失耶？
又疏下會《瑜伽論》云：瑜伽據質名同所緣，
此約影像名所緣等，豈可前後自為楚越？
又按疏主《瑜伽鈔》云，若也，影像名行相者，
即以本質為所緣者，體一名同；行相體別，故名不同。
若以見分名行相者，即親相分，體雖各別，
似名同一；見分體緣，各各異故，名為不同。
由此故知，見名行相，第八王、所相分相似名同所緣，
見分各別，名不同行。
若也，相分名行相者，即行相同，如何說云不同一行？
第八非定緣本質境，復云何說同一所緣？
若云相分相似名同，若爾所緣行相是一，
如何而說同、不同言？
以此故知疏顛倒也。
orig::  ^865c23

疏：「無心、心所自能緣故」者。
commentary:: 
彼宗不許心、心所法而能自緣。
orig::  ^866a9

論：「若心心所至自所緣境」者。
commentary:: 
有義：諸師皆說：初量破彼正量、安惠不破餘部，今解不然。
十九部義，雖心、心所緣境之時，有行境相。
其行境相，是能緣相，非是所緣。
如何初量唯破正量？
是故應說：初量通破二十部也。 ^866a11

詳曰：雖所帶相計屬能緣，然說此相似所緣故。
所緣即相、所緣之相，名所緣相。
不同正量，此似亦無。
由斯諸德，義亦何爽。
orig::  ^866a16

論：「若心心所無能緣」等者。
commentary:: 
有義：諸師皆云破安惠師及清辨義。
今解通破正量部義。
彼說心等緣境之時，更不別說於能緣心有行相故。 ^866a19

詳曰：此明二分，言能緣相即見分心，非約見分依心上立。
若別立者，三分何別？
如前見分名為行相，豈見分上而別說耶？
由斯正量有能緣相，故知諸德說不乖論。
orig::  ^866a22

疏：「清辨亦云」等。
commentary:: 
有義：由勝義諦，非但無有能緣之相，心體亦無。 ^866a27

論：文既說有心、心所，但緣境時無能緣相，故知唯就世俗以破諸師。
皆言清辨「有相而無見」者，此不依宗，彼依世俗說唯識故。
於世俗中雖有心、境，隱劣顯勝名唯識故。 ^866a28

詳曰：非善破也，於無過中有過言故。
疏中既云若約世俗見、相俱有，今且遠汝一切唯境，此豈不許彼有見耶？
若言破餘不序疏者，破他可通，自立不爾。
既據世俗見、相俱存，何理獨遣彼能緣相，又言心體為現種耶？
若現行者既無能緣，何名現識，可審詳諸。
orig::  ^866b3

疏：「第二合破安惠」者。
commentary:: 
有義又說，此中破安惠義，雖解此是二分，
非三分文，如何說彼無能緣耶？
自證即是能緣用故。
故於二分，但可破彼無所緣相或可。
此文非二分義，即是三分。 ^866b10

詳曰：此明二分見、相相對，名能、所緣，以破安惠，何過而有？
又論自結，故心、心所必有二相，故不可判屬三分也。
orig::  ^866b14

疏：「又大眾部至與此等同」者。
commentary:: 
此釋前標十九部意。
orig::  ^866b17

疏：「自緣體者即不如是」者。
commentary:: 
顯此上云餘大眾也。
orig::  ^866b19

疏：「以不曾為相分緣」等者。
commentary:: 
如諸色等曾為相分被見分緣，故後能憶。
心既不爾，後何能憶？
故後能憶明由先時自證緣也。
orig::  ^866b21

疏：「佛地第三」等者。
commentary:: 
按彼論引《集量論》云：「《集量論》說諸心、心法皆證自體名為現量。
若不爾者，如不曾見不應憶念。」
orig::  ^866b24

疏：「此中有行相至名為相似」者。
commentary:: 
重成釋彼瑜伽之意。
言此中者，此《瑜伽論》，即以相分名為行相；
言境據總者，相分相似，如緣青等相分俱青，故名為總。
由是論云，同一所緣，言見據別故，名為相似者，
相似即是不同之義，故論說云不同行相。 ^866b27

問：夫言相似，雖體不同，有少比類，今見言似，有何相類？ ^866c3

答：如緣青等，王所皆然，故名相似。
有云：境據總下四句疏文下，雙會《瑜伽》、
《唯識》兩論。 ^866c5

詳曰：不爾。前釋為正，尋之可悉。
orig::  ^866c7

疏：「此心心所許時依同」等者。
commentary:: 
此論第三云所緣等，等者亦是相似之義，餘文同來。
orig::  ^866c9

疏：「現量為比果問答亦然」者。
commentary:: 
問：此之問答與前何差而須指耶？ ^866c11

答：前依分難，此據量難。
orig::  ^866c12

疏：「如末那章」者。
commentary:: 
此指《攝論》明末那處名末那章，以彼廣以義門而辨，故與章名。
疏來意者，為伏難云：五識現量何縛有耶？
故疏答云：為是煩惱所染污相，故有縛也。
外伏難云：何以明知？
故指彼章。今按無性第一論云：此即是識雜染所依，
於定不定善等位中，皆不相違恒現行故。
其如何等？謂善心時亦執我故，由此五識得有相縛，言是疏主末那章者非也。
orig::  ^866c14

疏：「即以自證為相分緣」者。
commentary:: 
用不離體故說是言。
orig::  ^866c23

疏：「得得非得法」者。
commentary:: 
大得小得，故重言得。
所得之法，體非是得，名非得法。 ^866c25

問：難意如何？ ^866c26

答：如彼大得能得本法，復得小得不立第四。
生亦如之，例見同彼，緣相、自證不須第四。
orig::  ^866c27

疏：「無別種生」者。
commentary:: 
隨彼相見，同種師釋。
或約獨影，非盡理言。
orig::  ^867a1

論：「若內若外皆有所取」等者。
commentary:: 
如疏具明。有義：同疏而立理云，前長行云，
謂第二分但緣第一，佛心見分不唯緣初，亦通後故。
又前標宗，釋有漏識，非無漏故。
又無漏位，三分皆能緣餘三分，如何內外互相繫屬？
orig::  ^867a3

疏：「雖緣真如至亦不得緣」者。
commentary:: 
雖有處言見分緣如，見既用外，實不得緣。 ^867a8

詳曰：且依見分不緣如義，為順此中見名外故，非盡理矣。
orig::  ^867a9

疏：「若爾內心應非外果」者。
commentary:: 
此難意云：內外有差別，外非內法果，外內義不同，內亦非外果。 ^867a12

答：指同前量、非量，義思可知之。
今又答云：一見通緣內外妨，故外不為內法果。
自證分緣兩過無，所以內得為外果。
orig::  ^867a14

疏：「心若自緣至無差別過」者。
commentary:: 
即自證分而緣見等，據此為難。
能所作等並皆心故，故無差別。
有云：約唯識難，不約四分。
既唯是識，何因果等差別有耶？ ^867a17

詳曰：不爾，本緣四分而此難生。
下疏結云依見分說，故知不是依唯識難。
orig::  ^867a20

論：「即外大種」者。
commentary:: 
有義：所言外者，簡異於內。
內外義殊，有其五釋。
一云所執名外，謂心外故；餘名為內，不離識故。
二云本質名外，亦心外故；影像名內，自心內故。
三云諸法義理差別名內，諸法體事自性名外；
故迷理者說依內門，發身、語等說名依外。
四云在自相續名之為內，他身、非情說名外也，以彼皆是自身外故。
五云十二處中心等所依六根名內，以親近故；
心等所緣六境名外，由疎遠故。
今論言外依第四門，然疏說云：雖非識外，外處名外。
此解不然，根及根依下論自說，俱名內故。
若約處門，根可名內，扶根依處應名外故。 ^867a23

詳曰：自斷有監，疏解無違。
但言器色由外處故，而得外名，誰言攝彼扶塵色耶？
此即想聲，別處轉故。
斷依第四，他身豈得同外器耶？
論意唯明外器色故，若言但取第四一分，何棄第五？
不簡第四，故自斷非。
orig::  ^867b6

疏：「《瑜伽》六十六有共中二」者。
commentary:: 
按彼論云：由善、不善、無記作意引發先業，
能牽諸行令住不絕，所謂外分共不共業之所生起。 ^867b12

釋：明有情住由此三業能感器界，器界為依有情得住。
orig::  ^867b15

疏：「共中不共如己田宅」等者。
commentary:: 
有義：但初句收，多自受用，然亦有他受用義故。
又如扶塵，唯在自身，由有少分為他用義，
尚名為共，如何田等翻名不共？ ^867b17

詳曰：不可。若爾，扶塵應亦初句，有他用義，如田宅等。
若言屬自非初句者，宅等應然，亦屬自故。
若言扶塵屬自內身不相例者，祇由此義扶塵名為不共中共，
宅等名為共中不共，外、內異故，復不屬他，故非初攝。 ^867b20

問：佛菩薩等所變淨土不離穢處，淨穢相望，應第二句。 ^867b25

傳有二釋：一云：有漏不淨由同處故，業復少同，
受用有別，名第二句。
佛唯無漏，菩薩極淨，雖穢同處，淨、不淨業有差別故，非第二句。
二云：淨穢其處既同，即是第二共中不共。 ^867b26

詳曰：初釋善也。且同地器有情共變，由有別業，
於此復分宅等諸境，異生、佛等即不如之，何得相望屬第二句。
orig::  ^867c2

疏：「緣長等時並緣青」等者。
commentary:: 
有義：緣長等者以之為正。
《佛地論》說十八圓淨所現淨土具顯、形色，
准知穢土隨識所變，廣狹分量有形色也。
前論亦云，隨量大小頓現一相。 ^867c5

詳曰：言緣長等為據別緣，為約長等不離青等，緣青等時義言緣之。
若義言緣，疏已明訖；若別緣者，如何第八因緣變耶？
亦不可以佛地為證，淨穢異故。
orig::  ^867c9

論：「雖諸有情至遍似一」者。
commentary:: 
問：且如一樹有情共變，而一有情伐用之時，
為用自變，為兼用他？
若唯自者，餘人變者應存不已，樹何不見？
若亦用他，何名唯識？ ^867c13

答：樹等既是共相種生，皆相隨順，互有增益。
彼一有情自所變者，所緣親用；他所變者，
與自所變為增上緣，亦疎緣用。
一切相望，自為所順，他為能順，由所順無，
能順亦滅，由斯樹喪，唯識亦成。 ^867c16

問：何以得知互相增益？
答：《對法》第七說有共業為增上緣，如次下引。 ^867c21

若爾，燈明喻義不成。
一燈光滅，餘光猶在，法不相似，何得為喻？ ^867c22

答：喻取少分，故不相違。
orig::  ^867c24

疏：「五十四諸有對法」等者。
commentary:: 
疏引文略，今更具云：「何因緣故，諸有對法，
同處一處不相捨離，而不說名無對性耶？」 ^867c26

答：隨順轉故，由彼展轉相隨，順生不相妨礙。
又由如是種類三業，增上所感，如是而生。
何以故？一切色聚，一切色根共受用故。 ^867c28

釋曰：而難意云：如一色聚餘香等微，亦同其處應名無對。
其答意云色等之中有違、不違。
違者別居，順者同處。
又業力致，何以得知一處有多？
如一色聚眼見是色，鼻嗅有香，舌甞即味，
身覺有觸，故言色根共受用也。
orig::  ^868a2

疏：「又成器時，他方三禪」等者。
commentary:: 
以第四禪不壞不成，故但舉彼成壞同處。
orig::  ^868a8

論：「由是設生他方自界」等者。
commentary:: 
問：器、種俱境，緣何不同？ ^868a10

答：器為依持，但變同地；種即不爾，為境通緣。
又三界種隨能變識所在之界，故得緣之；
器乃不然，何得相例？
orig::  ^868a11

疏：「如大梵變」者。
commentary:: 
即《維摩經》梵天王云：我見此界如自在宮，即其事也。
又上界天而來此界，必變淨器為自依處，以此麁界不持彼故。
orig::  ^868a14

疏：「對法第五至業種隨故」者。
commentary:: 
按彼第五而無文說。
彼第七中明五共業，故云：「如經言有共業。」
云何共業？若業能令諸器世間種種差別，
或復有業令諸有情展轉增上，由此業力說諸有情更互相望為增上緣，
以彼互有增上力故亦名共業。
恐疏寫誤以「七」為「五」，意引《對法》亦同此論，
而有經證共業之事，更思。
orig::  ^868a18

疏：「此顯生無色」等者。
commentary:: 
疏釋彼意由據業種，云令器界種種差別名為共業，
不約一切起於現行變諸器界，方名共業。
orig::  ^868a26

疏：「不爾便無四分之義」者。
commentary:: 
不變影者，見既親證第三分已，何須第四為證量果乎？
故無四分。
orig::  ^868a29

疏：「此中三性種至隨識非煩惱」者。
commentary:: 
有說三性雖有異，隨依說無記，煩惱即同不善等，故不名煩惱。 ^868b3

詳曰：性由體類義，隨依可無記。
煩惱別義增，故種名煩惱。 ^868b5

問：煩惱非染污，可不隨依稱；既在二性收，隨性非煩惱。 ^868b6

答：界種性雖同，據別異依繫；或種類猶然，故不從依稱。
二釋之中任情取捨。
orig::  ^868b9

疏：「即天眼耳至應非有情」者。
commentary:: 
由若不許緣異界境天眼、耳根與八繫別，
第八不持，故應爛壞。
若爾，何名有情？
orig::  ^868b11

疏：「即眾生有增減過」等者。
commentary:: 
天眼、耳根即有情數，一身別起而不屬此，故名為增。
又若爛壞，復名為減。 ^868b14

問：實義許持，何非增過？
繫不同故。 ^868b16

答：雖繫不同，不離此界能持之識，有所依屬，故不名情。
orig::  ^868b17

疏：「難第一師」等者。
commentary:: 
下根身中初師是也，疏乘其便預難其義。
orig::  ^868b19

疏：「生盲等亦爾」者。
commentary:: 
不枮陷者而根猶在，但外物翳致不能見，枮者不爾。
orig::  ^868b21

疏：「舊本第四頌」等者。
commentary:: 
問：舊新二頌，境、識前後雖復不同，大意相似，何乃偏責？ ^868b23

答：舊云本識，本識局一，言似於彼，故成其失。
新言識生，識通八識，隨緣我等，故無過矣。
新論釋云：變似義者，謂似色等諸境性現；
變似情者，謂似自他身五根性現；變似我者，
謂染末那與我癡等恒相應故；變似了者，
謂餘六識，了相麁故。
orig::  ^868b24

論：「故生他地」等者。
commentary:: 
問：此證何義？
答：有二釋。一云證自變他扶塵。
二云證自不變他根扶塵，共許不待言故。
而證意云：若自能變他依及根，彼往他等，
根依合在，俱所變故。
既唯依在，而根滅無，返證餘時，俱變依處。 ^868c2

若爾，何唯舉生他地及涅槃耶？
豈餘死等猶有根乎？ ^868c7

答：理俱無根，且就顯說。
若生自地，恐他救言以自識變。
前釋為正。 ^868c8

問：依處他反，自之引因，義應不立。
亦能變者，迨劫末有，所變之骸，應同能反。 ^868c10

答：如言唯識，許境親疎，遺骸待變，自他何失？
有為勢分，修短不同，不同能變，有謝無咎。
orig::  ^868c11

疏：「借識力」者。
commentary:: 
問：與定、通力二有何別？
答：身在於上，不起於下，定通等也。
所以如疏起下散識，故有別也。 ^868c14

問：起下散識，豈不依上定通引耶？
若許爾者，即定通攝，何乃別開？ ^868c16

答：不爾，所以別開。
問：設上定通為緣引者，豈不得耶？ ^868c18

答：縱定通引，然是他地，由此別開，更思。
orig::  ^868c19

疏：「身在下地，上天眼、耳」等者。
commentary:: 
問：天眼、耳根既與異熟眼、耳同處，同取境不？
若同取者，云何異熟而能遠取？
又如何能發眼、耳通？
若不發者，如何同取？
若不同取二根同處，云何得有取、不取耶？ ^868c21

答：為二釋。一云同取，通力引生，遠取何失？
如欲界根有長養等，既同發識，此亦應爾。
二、不同取，言定等力據識緣境，又若異熟能發彼通，
何須起彼天眼、耳根？
亦同一處業力不同，見等各別，同處別發，亦復何失？
按《智度論》，修得天眼在肉眼上，導彼肉眼亦能遠見。
orig::  ^868c25

疏：「佛故豪光」等者。
commentary:: 
問：梵亦因光而得見下，何不言之？ ^869a3

答：梵觀於下，自力亦能，故不言也。
若也，傍觀萬八千界，亦由佛力，自力不迨，
且據上下，故不云梵。
orig::  ^869a4

疏：「雖第八變至內身文」者。
commentary:: 
雖言第八因定通力而皆能變，於定不見變內身文。
orig::  ^869a7

疏：「亦非是身以無根故」者。
commentary:: 
問：既無其根，云何得言佛邊聽法？ ^869a9

答：第六識聽不待於根，故《瑜伽》云聞謂比量。
orig::  ^869a10

疏：「八地已去通定無差」者。
commentary:: 
通智、定定體實有別，約性不殊，起無前後，
所作相似，據一邊說。
orig::  ^869a12

疏：「由此故知至疎所緣緣」者。
commentary:: 
如在下界起天眼、耳緣上界色，下界第八而不緣上，
即天眼、耳無第八境為所杖質，故闕疎緣。 ^869a15

問：上地散眼見下三災，上界第八亦緣災不？ ^869a18

答：實不緣。護法不許異界第八變異界器。 ^869a19

若爾，上眼無疎所緣，過如何遣？
答：以下第八所變為緣，亦有何過？ ^869a20

問：因於定通令第八識緣他異地身器得不？ ^869a21

答：疏不定判，《樞要》及《燈義》意許也。
有義釋云：若變自身，他地可爾，下地能引天眼、
耳故，他地他身及他地器，設定等力如何能變，變之何用？
麁細懸隔不依持故。 ^869a22

若爾，如何說定等力即不決定？ ^869a26

此亦無違，業力所變內身外器必定同地，
若定等力變自內身即不決定，下能引上天眼、耳故。
變器、他身此一向定，言變身器不定等者，
言總意別，不言身器皆有不定。
疏說：上界起通來下，令下得見，名因通者，
依他通故，此定不然，上界來下作欲界化，下所見者即自地故。 ^869a27

詳曰：如菩薩等，變身為魚、地、海金、酪，下界有情得受不耶？
若不受者，變之何益？
若許用者，有情第八豈不緣彼？
不緣而受，非唯識故。
故知因他通力而引能變異地身器等也，
即彼扶塵名為身也，魚、金、酪等非欲界故。
設若救云：有情六識託菩薩等所變米等，
以為本質變而乃用，亦如上眼緣下三災，託下第八所變為質。
此亦不然，縱緣自六所變之者，第八從本言由通力，亦何傷也？
與餘常時，境不同故。
前云上眼，託下第八。
由上第八，不得緣下。
所以然者，若上第八，自變下災，麁細既隔，
於彼無用，若杖下八所變之災為質方變，變復何用？
又非定通之所引故。
由斯不變，若變魚、米而有用故，復通力引何得相例？
若麁細別，不許變者，即餘六識亦應不緣，麁細隔故。 ^869b5

若爾，因八緣無漏失。
答：亦無違，不親緣故。
若言親用而方變者，第八不應變他扶塵，
六亦不變菩薩魚等，非親用故。
若許親用，便非唯識，又論明言定通等力，
界地自他而不決定，何強分別致有多違，可謂與蛇而安足矣。
又云上來作欲界化，下見自地，理亦不然。
言作欲化，似欲界故，實上地繫，欲界地法無修得化，如下當辨。
orig::  ^869b21

疏：「得威德定」者。
commentary:: 
有威德者所起勝定，名威德定。
此有兩釋：一云自在菩薩及二乘者所得之定，
故《瑜伽》云：非是一切所有定心皆有能生此色功能，
唯一類有，故知唯聖。
二云亦通異生，依定久習得自在者，簡非自在，
名一類有，亦無其失。
前解為勝。
orig::  ^869c1

疏：「又解以初禪眼耳」等者。
commentary:: 
此不次也。合在於前天眼、耳境已下言也。 ^869c7

問：前明眼、耳本質有無，何意次言眼、耳緣上繫之同異？ ^869c8

答：前雖明質，未論其相繫之差別，故次明也。
質、相雖殊，由俱境故，故云又解。 ^869c10

問：初禪眼等見上地色，有本質不？ ^869c11

答：雖不明言，理合有也，以他第八所變為質。
orig::  ^869c12

疏：「由此三識所知必同」等者。
commentary:: 
眼、耳、身三身識相分既唯初禪，故眼、耳二相非上繫。
orig::  ^869c14

疏：「五十四至生因闕故」者。
commentary:: 
因闕之義，略有兩釋：一云種子名因，彼無種故，故名因闕。
二云因者所以之義，彼無生香等道理故。 ^869c16

問：設許有之，違何理耶？
答：若許定心而現香、味，香、味隨心上地所繫，
此即上地而有香、味，違諸教過，由斯定心不變香、味。
兼疏所明合為三釋，言加行心即是因也。
或疏所解不異前二加行之因，因即前二，更無別也。
orig::  ^869c19

疏：「又無用」者。
commentary:: 
香、味依於段食施設，彼無段食，縱有香、味而何所為？
orig::  ^869c25

疏：「或是根本及所變」等者。
commentary:: 
如次所起名定通色，通依定生故通名果。
orig::  ^869c27

疏：「皆通變及化」者。
commentary:: 
變謂轉變，改易其質；化謂化現，無而忽有，佛定通力俱能為也。
orig::  ^869c29

疏：「通可引起根之與塵」等者。
commentary:: 
問：若在於佛二位心所既恒相應，云何通、
定引根、塵別？ ^870a2

答：雖俱時起，力用不同，所變有差，而亦何變？
又無漏心必有定、道俱時而起，相應一思，
對此兩種，名定、道戒，以二助思，有遮防故。
今定、通二雖復同時，所起色等，對能起二，
名為定、通，同戒何失？
orig::  ^870a4

疏：「由定力變異身器」者。
commentary:: 
前雖略說意正明通，又未引證。
今具援據故重舉之。
orig::  ^870a9

疏：「變身萬億」等者。
commentary:: 
按彼論云：「心自在轉微細性者，謂色、無色二界諸色，
如經說有平等心諸天，曾於人中如是如是資熏磨瑩其心，
隨此修力住一毛端空量地處，展轉更互，不相妨礙。」 ^870a11

釋曰：色界二色名為自在，一定心現，二自在定所感報色，無色但一定心所現。
二界定色因自在定之所起故，名心自在微細性也。
所引經者，傳釋但證色界報色，即淨居天名等心天，
詣佛聽法一萬六千由旬之身，一一皆住毛端量地，
猶如燈光不相障礙，又淨居上十地菩薩名等心天。 ^870a15

詳曰：依無色定亦能起身而來佛所，名等心天，斯亦何過？
經不簡故。又論雙言上之二界，何故引證但證色界？
故知通證理無傷也。
又《瑜伽論》不言共立，或本不同，或是疏主准於餘文故言共也。
故《智度論》第九十三云：「遍淨天六十人坐一針頭。」
又色、無色而各自類不相障礙，非是二界互不礙也，乍觀彼文為言二界互不礙也。
orig::  ^870a22

疏：「色界亦說，有亦令互相見」者。
commentary:: 
瑜伽既說色界諸天亦變身等，故知不唯無色界也，
而有疏本作「設」字等，寫者草誤，從說為正。
orig::  ^870b1

疏：「亦應不緣等流色等有間斷」者。
commentary:: 
問：除業所招異熟色，外即諸善、惡及外器等，皆名等流。
間斷之因，豈非一分兩俱不成？ ^870b4

答：疏略示法，具應言簡，簡理可知。
又疏意示前量不定，非為量破。
orig::  ^870b6

論：「略說此識至所現變色」者。
commentary:: 
問：第八既緣法處實色，五亦緣不？
若不緣者，聖變魚等，凡應不見。
若許緣者，五十四說法處攝色名無見對，復云何通？ ^870b9

答：如《燈》第二，彼已分別。
復有釋云，變定等色而無見對，但與眼等為增上緣名見金等。
orig::  ^870b12

疏：「此中有難如理應思」者。
commentary:: 
難云：以因從於果，隨現法界收；以境對於心，從識法界攝。 ^870b15

答：因緣親辨體，種隨於現收；為境引他疎，故非法處攝。
orig::  ^870b17

疏：「極略極逈色」者。
commentary:: 
折根、器等為極微者名為極略，折像等色為極微者名為極逈。
orig::  ^870b19

疏：「若唯意緣」等者。
commentary:: 
獨頭意識緣根、塵等由分別生，亦名遍計所起攝也。
orig::  ^870b21

疏：「以闇從明」者。
commentary:: 
幽隱顯蔽名為闇明，十處法處名為明闇者，義可斷矣。
orig::  ^870b23

疏：「亦非由說至亦緣有故」者。
commentary:: 
意說第六與五同緣雖名分別，緣境有用。
orig::  ^870b25

論：「初必有用，後必有境」者。
commentary:: 
疏釋因緣、分別二變總有四釋，取第四釋尋之可悉。
有義三釋：一云但現量心名因緣變，諸比、非量皆分別變。
二云第八王、所名因緣變，餘心、心所名分別變。
三云唯第八心王是因緣變，相應心所亦分別變。
此護法義，持種受熏唯心王故。
自判前二有多過失，第三可通。 ^870b27

問：若說眼等所緣色等皆無實用，豈眼等識皆緣假法？ ^870c4

答：假有名種，自有約義。
依實說假，非五識緣，是分別心，義別說故。
影像色等雖無礙故，得名假色，然說種生即名為實，故無過失。 ^870c6

詳曰：非但前二有多過失，即第三釋亦同前過，所以者何？
如第八識任運而起，所變之境從實種生，
名因緣變，即五轉識，一分第六，與五俱起。
任運緣者，亦因 " resp=修起，
境實種生，何乃即判為分別變？
故今依取疏第四也。
orig::  ^870c9

疏：「然一念心得成二種」等者。
commentary:: 
緣根、塵等名因緣變，緣七心界分別變攝。
orig::  ^870c15

疏：「反顯八俱具有二變」者。
commentary:: 
王、所如次，因緣、分別二變所攝。
orig::  ^870c17

論：「若變心等至不能緣故」者。
commentary:: 
《深密經》云：變化心者，無自依心有依他心。
按《佛地論》第六釋云：「謂化心等依實心現，
但實心上相分似有緣慮等心，如鏡中火無別自體。」
此釋意云：無自所依，實見分心，名無自依。
而有似慮，名有依他。
又見、自證、證自證分名自依心，化心異彼，
名無自依有依他心，同前可知。
orig::  ^870c19

疏：「即現比二量至可應分別」者。
commentary:: 
如第六意緣曾實，境熏成實種，後生實現，
此雖比量分別變收，容有實用。
第六現量與五同緣，亦有實用。
若定心緣十八界者，用通假實，如前應知。
orig::  ^870c27

疏：「此中謂約身器為小」者。
commentary:: 
身即是器，非外器器。
五十一中依身器器以明寬狹。
有義：疏說通依身、器以釋，今不依此，彼論但依執受境說狹小廣大。 ^871a3

詳曰：不得疏旨，徒為萎菲，請審詳焉。
orig::  ^871a6

疏：「此亦所立同」者。
commentary:: 
同前滅定在所立中。
orig::  ^871a8

疏：「二計宗各解不同」者。
commentary:: 
經部、有宗釋有別也，至下當知。
成唯識論演祕卷第三〔本終〕第三末成唯識論演祕卷第三
〔末〕〔論本第三〕
orig::  ^871a9

疏：「令相隨順」等者。
commentary:: 
此隨轉門，故《俱舍論》第十云，三和有三：
一、同在一世，故名三和。
二、因果相順，不相違返，故名三和。
謂根與境雖在過、未，識居現在，因果義成。
三、互相隨順，同得一果。
謂根、境、識雖各一世，同一觸果故名和合。
初之一義依五識說，後二意識。
orig::  ^871a16

疏：「或依增上」等者。
commentary:: 
依大乘義以第七識俱時有故。
orig::  ^871a23

論：「觸似彼起，故名分別」者。
commentary:: 
問：根等有生心等能，殊別於前，名變異。
觸既似彼有功能，應同根等名變異。 ^871a25

答：根等為依無所似，故據生能名變異。
觸是能依似所依，但名分別非變異。
orig::  ^871a27

疏：「應說觸觸為緣」等者。
commentary:: 
如十二支觸生於受，言觸緣受。
既觸生觸，何不說言觸緣於觸？
orig::  ^871b1

疏：「若自不似」等者。
commentary:: 
觸言似彼，似彼生受。
觸稱似彼，應亦似彼而生於觸，何故言似有生、
不生，觸不生觸，觸應非似。
orig::  ^871b4

疏：「如受等法」等者。
commentary:: 
受等心所全不能生餘心所故，不名分別。
觸異受等，得分別名。
orig::  ^871b7

疏：「又如受領觸不領作意」等者。
commentary:: 
此明心所雖有功能，然分限定。
受但領觸可意等相，而不領觸生作意等，觸但似三而不自似。
又受言領觸，此觸取於可意等事，而不似觸而生於受及作意等。
orig::  ^871b9

疏：「復言於三第六囀」者。
commentary:: 
三字必錯，合為之字，論中言之不云三故。
orig::  ^871b14

論：「思於行蘊為主勝故」者。
commentary:: 
大小聖教皆有此義。
故《俱舍論》第一云：「除前及後色、受、想、識，餘一切行皆名行蘊。
然薄伽梵於契經中，說六思身名行蘊者，
由最勝故，所以者何？
行名造作，思是業性，造作義強故名最勝，
是故佛說若能造作有漏有為，名行取蘊。」
orig::  ^871b16

論：「謂觸所取可意等相」者。
commentary:: 
問：其所取相若據本質，王、所皆同；若依相分，
《瑜伽》等言行相相似，云何但說觸、受所取相為隣近耶？ ^871b23

答：疏有二釋。有義：雖心、心所所緣相似，
觸、受所緣然極相似。 ^871b26

詳曰：所取境中既有相似、極相似別，此乃所緣便不同矣。
實義言者，雖所緣境，質同影似，然彼能緣而於境取，
非無差別，舉所取境，顯能緣也。
orig::  ^871b27

論：「然觸自性是實非假」者。
commentary:: 
為經部師有計觸假，論為斯立自性有也。
故《俱舍論》第十敘經部義而有兩師，有說三和即名為觸，如契經言如是三法聚集和合說名為觸。
有說別法與心相應，三和合所生說名為觸，今破前師。
orig::  ^871c2

疏：「今取界身足」者。
commentary:: 
詳曰：通取《俱舍》理亦無違，心所性言簡識、
根、境，無不定失。
orig::  ^871c8

疏：「六愛經部至不同假觸」者。
commentary:: 
有義：既無別體，從他分說如何名實？
雖不同觸以多法成，依實立愛名定假故。
故知初因對界身足亦有不定，非正因也。 ^871c10

詳曰：假實之義，形待不定，如大乘種，真俗相對，
種非唯真，即名為假；有無相對，種非全無，復名為實。
愛亦同之，為喻何失？
對彼所立，三和假觸，愛得名實，初因無過。
orig::  ^871c13

疏：「量云觸別有體」者。
commentary:: 
詳曰：彼既許愛依思分立，豈非喻有所立不成？
應如論言，是實非假，即無其失。
雖思分位，然得名實。
orig::  ^871c18

論：「是食攝故」者。
commentary:: 
疏有兩釋，後解易知。
初解之中，言許實故，簡於喻上所立之過，
經部麁色說皆假故，故第二因亦無失矣。
有義：其第二因若總三食為同喻者，所立不成。
假食三塵是假有故，別以識、思二為同喻，因成不定。
疏何故說假食實有？ ^871c21

詳曰：因明之法，宗、因、喻三若有過者，容致言簡，為論文略疏致許言。
復云心所亦通於下，明遮喻、因，過乃盡矣，何事見責？
orig::  ^871c26

論：「能為緣故」者。
commentary:: 
有義：其第三因同前初因，亦有不定。 ^872a1

詳曰：愛非全假，如前已釋，故無不定。
orig::  ^872a2

論：「非即三和」者。
commentary:: 
有義：前之三因，皆悉成此，非三和宗，即無其過。
非即三和，宗若成者，其實有宗，自然成故，不須重立以為宗也。 ^872a4

詳曰：縱成其觸，非三和已，何理實有自然得成？
如彼愛等雖非三和，亦非實有，共畢竟無；
生等四相亦非三和，豈實有耶？
故知不可非三和，成實有自立。
orig::  ^872a6

論：「謂此驚覺應起心種」等者。
commentary:: 
有義：依疏初說作意種子，警已逢緣，應起心種。
以警種者，此唯種子義不相應，今釋相應現作意故。 ^872a11

解云：由現作意行相難知故，此舉種以釋體性。
雖作是解，其理極難，故今但依第二釋也。
謂現作意警覺，現起相應心種，以之為性，
現令起種名應起種，非當起種名應起也。 ^872a14

詳曰：何理得知明現作意？
若言本說相應法故，故知現者。
若爾，心所與心相應名為相應，應俱辨現，如何第八前亦明種？
又若警覺現起種者，夫言種子生果為義，
現果既生，何意須警？
若令趣境，自是現能，論乃合云警應起現。
若言由種，現方得生，雖在現位，但言警種。
若爾，前觸例亦應然，前何不言和合三種？
彼既不爾，此云何然？
故疏初解理固無失，餘如《燈》會。
orig::  ^872a18

疏：「此質不定至復應思擇」者。
commentary:: 
此生等喻有隨一過，大乘不許有小生故，設有生等。
生等復假，故無不定。
orig::  ^872a27

論：「唯自性受至共餘相故」者。
commentary:: 
按《顯宗論》第二：「云何此受領納隨觸？
謂受是觸，隣近果故。
此隨觸聲為顯因義，能順受故……受能領納，
能順觸因，是故說受領納隨觸……領納隨觸名自性受，
領納所緣雖亦是受……一切皆同領納境故……是故唯說領納隨觸名自性受，
別相定故。領納所緣名執取受，非此所辨，相不定故。」
orig::  ^872b1

論：「若似觸生名領觸」者。
commentary:: 
按《順正理》云：如父生子，子之媚好皆似於父，
亦如果從種生，果似於因。
受從觸生，應知亦爾。
orig::  ^872b9

疏：「或即因是果」等者。
commentary:: 
若無之言，恐有執因正即是果。
夫因果者，不即離故，為簡其濫，故論置之。
orig::  ^872b12

論：「又既受因」等者。
commentary:: 
不從於他但據於自，可名自性。
今既似他，何名自性？
即應說名似因之受，而不可言自性受也。
orig::  ^872b15

論：「若謂如王食國邑」者。
commentary:: 
此《正理論》具如疏引。
言食國邑，舉因顯果。
orig::  ^872b18

論：「施設種種名言為業」者。
commentary:: 
問：既施名等，何非語因？ ^872b20

答：如《樞要》、《義燈》等辨。
有義云，因有二：一意施設，二言施設。
有境像等相狀不同，意解施設差別名故。
尋伺推度法義淺深，隨義隨機而起說故，想思惟名不起說故。
有云：同是起言說因，但麁細異，故有差別。 ^872b21

若爾，上地何無語因？
想遍地故。若言想細，尋伺因麁，要有麁因方能發語，獨想不能。 ^872b26

若爾，想業應說發言，如何但云施設為業？ ^872b28

又想遍與尋、伺相應，唯名為細，亦未應理，故應定說二因不同。 ^872b29

詳曰：傍觀二義，義皆有餘，想不起說，論云何說方能隨起種種名言？
方能之言，何所詮屬？
雖分麁細，不簡親疎，豈麁細因皆親起語，故名不修？
由此應依《樞要》、《燈》說。
orig::  ^872c1

論：「思謂令心造作為性」者。
commentary:: 
問：性、業何別？
答：有義：令心總於善等法中而造作者，此思之性。
於三性中改轉造作，說名為業。
故此業用，亦非遍因。
疏說三遍，故未盡理。 ^872c6

詳曰：夫言改轉，易換異名。
若也，始終一類之事，應無思業，無改轉故。
故今釋者，性但令作，業役令作，單重廣略，行相有異。
既云善等，等惡無記，無記通於八識皆有，
說思名遍，亦何爽理？
若准《瑜伽》第三所說，思之行相，是別非遍。
如疏所述，彼可知也。
orig::  ^872c9

論：「此觸等五至故名相應」者。
commentary:: 
疏中二解，除行相者，順教理也，《瑜伽》說四。
此論自云行相雖異，何得取之？ ^872c16

問：夫簡法者，前義不盡，須後法簡前。
若遮盡，後法何須？
如論四義，時、依二法遮簡已周，何繁後二？
豈時、依同，境、事別耶？ ^872c18

答：有二釋。一云：此論四義不次，次應說云境、
時、依、事，簡意者何？ ^872c21

答：凡言相應雖心、心所，非心、心所總共相應，故須簡也。
若心、心所總名相應，所緣別者應名相應，
故境等簡；前後心等所緣境等，應名相應，
故時同簡；諸識俱起，應名相應，故依同簡；
六、八依同，應名相應，故事等簡。
二云：論說依次，雖有依同非相應故。
若依同故即名相應，六、八二識應名相應，故所緣簡。
六、八有時同緣境者，應是相應，故事等簡。
後釋為正。
orig::  ^872c22

疏：「行簡依同」等者。
commentary:: 
即與緣簡，別見相似。
由斯疏斷，但四義也，故更不明，簡略起伏如上已具。
orig::  ^873a3

疏：「極不明了是捨受相」者。
commentary:: 
問：果位亦捨，豈不明了？ ^873a6

答：夫言捨者，中容寂靜，及不明了。
果雖明了，而是寂靜，故得名捨。
orig::  ^873a7

疏：「若能分別至取境定故」者。
commentary:: 
問：為不緣彼違順之境，名不分別？
為緣於彼不起分別，名不分別？ ^873a9

答：違順有多。若怨愛等，違順之境，此即不緣。
若境損益，如蘊、寒、執、打柏、摩按、逼迫、適悅名違順者，
雖緣於彼而不分別違順之相，名不分別。 ^873a11

若爾，如何名取境定？ ^873a14

答：因修而緣，常不分別，名取境定。 ^873a15

若爾，何名取中容境？
答：雖境違順，能緣之心一類而緣，不分違順，以境從心名中容境。
若不爾者，云何下言由識執受，後時身受差別而生？
故知本識緣彼境也。
有義：疏解不緣取境定故。
若說緣者，境便不定，此理不然。 ^873a16

詳曰：取境定語意如前釋，無不緣言，何得加之妄為彈斥？
orig::  ^873a21

疏：「如八證中至任運生解」者。
commentary:: 
初執受證而有五因，今此所言當彼五中第一因也。
故《對法》云：謂阿賴耶識先行因滅，眼等轉識現緣因發。
如說根、境作意力故，諸轉識生，是名初因。
orig::  ^873a24

論：「此識任運剎那別緣」者。
commentary:: 
問：恒緣三境，何名別緣？ ^873a29

答：影像之境，新新而起，前後不一，故緣名別，具如疏明。
有義：非是所緣，前後易脫，但非如定，專注所緣，義說別言。 ^873b1

詳曰：言不同定，專注所緣，理即可爾。
云非易脫，道理難詳，豈八所緣非有為攝？
若有為法，有為法者剎那生滅，云何不名前後易脫？
orig::  ^873b4

疏：「大乘亦有自性善如本釋中」者。
commentary:: 
《對法論》中無著本論、師子覺釋，皆具明之，下當具引。
orig::  ^873b8

疏：「三等起善」等者。
commentary:: 
問：准《對法》云：「隨逐善者，謂即彼諸法習氣；
發起善者，謂彼所起身業、語業。」
准彼種子隨逐善收，云何即判屬等起善？ ^873b10

答：論開疏合，望義不同，亦無失也。
orig::  ^873b13

疏：「勝義無記，謂虛空、非釋」者。
commentary:: 
問：何唯此二名無記耶？ ^873b14

答：真如性淨，其擇滅等，斷惑所顯，以寂靜故，勝義善收。
虛空非擇體非實有，不同真如，復非智慧斷惑等得，
不同餘三，由斯二義，故無記攝。 ^873b15

問：亦依識變，立虛空等，何不隨識三性攝耶？ ^873b18

答：且依如立假空等說。
若依識變，實通三性。
orig::  ^873b19

論：「流轉還滅應不得成」者。
commentary:: 
問：苦、集二諦，名為流轉，說使常生人、天趣中。
未踰苦、集。流轉之義，何事不成？ ^873b21

答：夫云流轉，包括五趣。
若唯人、天，流轉不足，故云不成；非據全無名不成也。
orig::  ^873b23

疏：「餘例難亦然」者。
commentary:: 
略有二義。一云餘者謂受等四，二云餘者謂行相餘。
所不例者，亦應難之，難思可悉。
orig::  ^873b26

疏：「亦應受等例成失」等者。
commentary:: 
詳曰：今觀此質與難不齊，難前意云，觸雖不與自觸相應，
有餘相應例相應門；行相雖復了別等別，
然亦各各自有行相，亦復不闕行相之義，何不例王行相門耶？
今者受數全不與受而得相應，與行相應義寬狹別，何得以此而質於彼？ ^873b29

問：此質不成，彼難何遣？
答：觸等雖復不自相應，然餘四法亦即是彼王相應法，所以故得例相應門。
行相與王無少交涉，豈得相例？
orig::  ^873c6

疏：「便有三十六種見相分種」等者。
commentary:: 
見分、相分各三十六，思可知也。
orig::  ^873c10

疏：「頓生六果」者。
commentary:: 
問：六處受熏，能熏王、所皆熏本識，本識合有三十六箇，
一時頓生，何但言六？ ^873c12

答：雖六所熏，皆有六種，六種同處共生一果，
果故但有，六頓生妨。
orig::  ^873c14

疏：「不可論其本質生與不生」等者。
commentary:: 
不可說言心王所熏而生本質，心所所熏而即不生。
何以所者？王、所六種皆所熏故。
orig::  ^873c16

疏：「乍可論其本質影像」者。
commentary:: 
能熏之識乍可論其能熏心王生於本質，能熏心所生於影像。
orig::  ^873c19

疏：「其所熏不然」者。
commentary:: 
不得論其王、所，所熏生於本質、影像等異。
orig::  ^873c22

疏：「若爾雜集至受一期報」者。
commentary:: 
按彼論云：若於一生，頓受一切所得異熟，無有過失。
所以者何？若造眾多無間業者，所感身形最極柔耎，
所感苦具眾多猛利，由此頓受種種大苦。
orig::  ^873c24

疏：「《成業論》中自解此妨」者。
commentary:: 
按彼論云：「如何一一心、心所法，從二種子相續而生，不見芽等從種生法？
有如是事，可藉多緣生於一果，無從二種有一果生。」
orig::  ^873c29

疏：「今加斷捨」者。
commentary:: 
有義：五數得名，因果無異，如何例心有捨名耶？
故但如前第二師說。 ^874a4

詳曰：言斷捨者，據捨縛說。
雖復不執觸等為我，然是煩惱所雜之法，
心王捨藏，心所能雜，亦復不有，據此例捨。
故此論第八云：不染污法，二義說斷。
一雜縛斷，謂斷緣彼、雜彼煩惱，賴耶即是斷緣彼惑，
名之為捨；觸等即是斷雜彼惑，名之為捨。
何理不順而不許之而言捨名？
賴耶名者，據縛而立，故但縛無，即得名捨。
以觸等名不依縛立，縛捨名存，實無違也。
又解賴耶未捨觸等名，為阿賴耶識相應心所。
心捨執藏，觸等不復名阿賴耶相應心所，
據斯名捨，理亦應通。
二釋前勝。
orig::  ^874a6

疏：「如暴流水至隨流不捨」者。
commentary:: 
有說此中總有三喻，如次況彼，謂愛非愛、
受用、自性三種緣起。
初喻顯示由第八識五趣流轉，第二顯示生眼等識受用境界，
第三顯示自性相續而不斷絕。
orig::  ^874a18

疏：「未來果法應不待因」者。
commentary:: 
問：現在之果待因始生，豈非喻闕所立宗耶？ ^874a23

答：雖曾待因，今已生訖，更不待因，言已生果，意簡此也。
orig::  ^874a24

疏：「即應過去有半作用」者。
commentary:: 
心心所法有取果用，色法不然，故名為半。
若爾，作用者過去既有，云何得定言唯依現耶？
orig::  ^874a27

疏：「彼與果用滅復滅失」者。
commentary:: 
現在與果而由於滅，過既與果應更須滅。
若無滅者障彼果生，何名與果？
又復與現有相例失，若許有滅，滅復滅失，
故《成業》云應滅復滅。
orig::  ^874b1

疏：「取果之用生復生過」者。
commentary:: 
現取果時，生相生已方能取之。
過既取果還須待生，方能取也。
若許爾者，生復生失；若不許者，即現取果，
應不待生，彼此異因不可得故。
orig::  ^874b5

疏：「如瑜伽論至依種子立」者。
commentary:: 
《瑜伽》、《中邊》如《燈》所引，《對法》、《顯揚》今略引之。
按《對法論》師子覺云，因果已受用者，謂已生故，已滅故。
染淨功用已謝者，謂如現在貪等、信等，令心染淨功能無故。
攝因已壞者，置習氣已方滅故。
果及自相有非有者，謂今時所引習氣有故，能引實事無故。
憶念分別相者，謂唯有彼所緣境相故，
一切一分是過去，餘未來、現在及無為。
明未來云有因非已生者，為簡無為，彼雖非已生，而無因故。
未得自相者，自體未生故。
因果未受用者，謂彼種子未作所作故，
彼性未生故，一切一分是未來。
明現在之因果受用、未受用者，謂因已滅故，果猶有故。
能顯過、未相者，謂現在世是能施設去、來世相。
所以者何？依止現在假立去、來故，約當得位假立未來，約曾得位假立過去。
作用現前者，謂眼等法正為識等所依等事故，一切一分是現在。
又《顯揚論》第九云：「言有過去業，由此業故，
眾生受有損害受、無損害受，此亦依彼習氣密意假說彼法為有。
謂於諸行中曾有淨、不淨業生滅，由此因緣故，
彼行勝異相續而轉，是名習氣。
由此相續所攝習氣故，愛、不愛果生。
又言三世色乃至識，此亦依三種行相密意故說：
謂依因相密意，說有未來；依彼自相密意，
說有現在；依彼果相密意，說有過去。」
orig::  ^874b9

疏：「六十六至皆說六通」者。
commentary:: 
又《瑜伽論》三十七、《大般若經》第九、《薩遮尼乾子經》
第七、《瓔珞經》第六、《清淨毘尼方廣經》、《寂調音天子問經》、
《十地論》第五、《雜集論》第十四、無性《攝論》
第九皆悉明之，具如章引。
orig::  ^874c7

疏：「此中亦同勝軍論師」等者。
commentary:: 
問：上座、勝軍一切同耶？ ^874c12

答：有同異。勝軍色、心皆有三相，上座不爾，同義可悉。
有義：上座、勝軍有差別者，其上座計心、
心所法生滅二時，時二體一，將滅名滅。
勝軍所說依《瑜伽》等，已滅名滅。
若色及心皆有三相，三相雖別而體同一。
orig::  ^874c13

論：「謂現在至生滅二時」者。
commentary:: 
問：彼何意耶？
答：由經但云，是生滅法，故立二時。 ^874c19

若爾，云何色有三相？ ^874c20

答：色法遲鈍，實有三時。
經依決定但云生滅，以其住相有無不定，故不言也。
orig::  ^874c21

疏：「法生時酬因至二法為二時」者。
commentary:: 
影舉二法二時因果，對顯一法二時因果，冀令明悟一二差別。
orig::  ^874c24

疏：「為果之時，與前法俱」等者。
commentary:: 
問：為因果時，既前後並，云何名為一法辨耶？ ^874c27

答：為因果時，雖前後並，然據自體，而於現在有生滅二，
不望別法，以分二時，故名一法。 ^874c28

問：此之一法，為因果時，為望於自，為對他耶？ ^875a1

答：對他為也。由自至生，他法至滅，對滅名果。
自流至滅，他法至生，對生名因。 ^875a3

若爾，與後二法何別？ ^875a4

答：後對自他，合為生滅；此唯望自，分為二時。
後舉自他，為生滅二，隱自一法，二時不論；
前唯舉自，一法二時。
隱自他二，生滅不說，文影略也。
orig::  ^875a5

論：「生滅相違，寧同現在」者。
commentary:: 
問：他若救云：生、滅非因果，相違不同世。
滅、生因果收，相順故同世。 ^875a9

答：若言生、滅而相順者，便有世間、自教等違。
orig::  ^875a11

疏：「除二乘金剛」等者。
commentary:: 
二乘金剛亦無賴耶；時分促少，但云無學。 ^875a13

問：何故不云三乘金剛？ ^875a14

答：大乘八地已捨賴耶，不同二運，故不言也。
orig::  ^875a15

疏：「若說習氣四位不成」者。
commentary:: 
若說習氣名為麁重，二乘無學、八地菩薩悉皆有之，即不得言賴耶之名四位捨也。
orig::  ^875a17

論：「云何知然」者。
commentary:: 
疏釋問意而有兩種：有義：今不依此，所以者何？
此前但釋阿羅漢名，既未釋捨，如何先問？
故此但問三乘無學通名羅漢之所以也。 ^875a20

詳曰：初云羅漢，方究竟捨，遠騰彼問，何過而有？
又若不問三乘捨者，何故舉彼決釋分說三乘捨義，以答前徵？
若云雖說捨阿賴耶名，意釋三乘皆名羅漢，亦不成救。
論自明言諸阿羅漢、獨覺、如來，何理能證同是羅漢？
又若取彼《瑜伽》本文亦為不可，彼論但云三乘無學，不言三乘同名羅漢。
又彼本明斷阿賴耶故，故知疏文窂籠始終深悟本旨。
orig::  ^875a23

疏：「二乘不然至令通二乘」者。
commentary:: 
問：若如來名不通二乘，何故《瑜伽》言如來號而是共德？ ^875b3

答：通餘九號，名為共德。
非是一切有應義者，皆名如來名為共德。
orig::  ^875b5

疏：「若現行一分無故」等者。
commentary:: 
此第一師而取次下第二師意以興研覈，
有際有徵，思之可悉。
orig::  ^875b7

疏：「已全未捨故」者。
commentary:: 
第二師答，以下合有第一師難。
難云前七未全捨，不名捨賴耶。
八地種未除，是以賴耶在。
疏不言者，以第一師於意如是，故略不具。
orig::  ^875b10

疏：「若爾至不能捨賴耶故」者。
commentary:: 
第二師難。
orig::  ^875b14

疏：「若爾至未捨賴耶故」者。
commentary:: 
即第一師舉例質也。
初地聖教名不退故，故知不退不約賴耶捨、不捨說。
orig::  ^875b15

疏：「《瑜伽》四十八初劫名波羅密多」等者。
commentary:: 
撿四十八無，七十八有，四七聲濫，撿文誤也。
又《解深密經》第四亦同，經云：云何波羅密多？
云何近波羅密多？
云何大波羅密多？
善男子，若諸菩薩於無量時修行施等成就善法，
而諸煩惱猶故現行，未能制伏。
然為彼伏，謂於解行地耎中勝解，轉時是名波羅密多。
復於無量時，修行施等漸復增上，成就善法，
而諸煩惱猶故現行，然能制伏，非彼所伏，
謂從初地已上，名近波羅密多。
復於無量時修行施等，轉復增上成就善法，
一切煩惱皆不現行，謂從八地已上，是名大波羅密多。 ^875b18

釋曰：初純有漏，去無相遠，帶相修習，由此但名波羅密多。
次通無漏，隣無相故，而得近名。
後位無相，任運長時，故名為大；或言近者，近無加行。
雖有兩釋，後釋為勝，所以者何？ ^875c1

答：七地之中亦有無相，而云何言近無相故名近耶？
故後釋善。
orig::  ^875c5

論：「然阿羅漢至為自內我」者。
commentary:: 
有義：解頌捨言，疏說釋羅漢名，此非理也。 ^875c8

詳曰：前雖破他，今更申正，理亦何偏？
豈但斥他，不樹己義。
又下文中，而自明捨。
故今此文，對破於他申正義也。
不爾辨捨，有重言失。
orig::  ^875c9

疏：「《攝論》云心體第三」等者。
commentary:: 
按《無性論》第一釋云：心體第三，若離阿賴耶識無別可得者，
謂如意聲說染污意無間滅意，識聲則說六種轉識。
如是心聲離彼二種，無體可得。
非無有體，而有能詮；亦非異門，意、識二聲所詮異故。
此中體聲，意取所詮，是故成就阿賴耶識等者，
顯阿賴耶識是心聲所詮，道理決定。
orig::  ^875c13

疏：「《對法》第二亦有心義」等者。
commentary:: 
按彼論云：心者謂蘊、處、界習氣所熏一切種子。 ^875c21

詳曰：觀彼論意亦以積集而明心義，舉彼三科所熏習氣，顯彼能集識為心也。
此論亦唯以積集義，而明心也。
下文方以積集、集起二義解心。
orig::  ^875c22

論：「或名所知依」等者。
commentary:: 
按《攝論》云：唯大乘中處處見說。
謂阿賴耶識說名所知依體，依他、遍計、圓成實等三種自性說名所知相。
《無性釋》云：「所應可知，故名所知。
依謂所依，此所依聲簡取能依雜染清淨諸有為法，
不取無為，由彼無有所依義故。
所依即是阿賴耶識，是彼因故，能引彼故。」
orig::  ^875c27

論：「或亦種子識」者。
commentary:: 
《對法》亦云：「一切種子識者，謂能生蘊等諸法種子，所積集故。」
《大論》亦同。
orig::  ^876a5

疏：「始終而論」等者。
commentary:: 
凡始佛終。
orig::  ^876a8

疏：「此中名藏不取能藏」等者。
commentary:: 
不取染法以為能藏，意明不取八為所藏。
染法能藏，唯因等者，釋所以也。
此文即以執藏、能藏二義釋藏。
orig::  ^876a9

疏：「是無漏涅槃」者。
commentary:: 
疏說如字，應云如涅槃等。
orig::  ^876a13

論：「如來無垢識」等者。
commentary:: 
有義：今頌意者證第八識在如來地名無垢識。 ^876a15

詳曰：證無垢識名之所從，通疏有義，合為三釋，優劣思之。
orig::  ^876a16

疏：「阿賴為性」者。
commentary:: 
按彼論云：「如是所知依說阿賴耶識為性，
阿陀那識為性，心為性，阿賴耶為性，根本識為性，窮生死蘊為性。」 ^876a19

釋曰：彼論廣明阿賴耶識至窮生死蘊六識之名為所知依體，
所以一一皆言為性。
疏意牒彼後三之名以為問也。
餘文同來，以上三名前已列竟，不在問限。
orig::  ^876a22

疏：「一云種生現同時」等者。
commentary:: 
餘染種等無間道起，彼已捨矣。
第八種、現金剛心俱，異熟無記，容俱無失。
orig::  ^876a26

疏：「菩提約成就」等者。
commentary:: 
意遮外難。外難意云：若無間道捨異熟識，此時何為不名為佛？
故約成就以釋彼疑，彼時初得未圓滿成，不名為佛。
orig::  ^876a29

疏：「種生現異，時同前初師」者。
commentary:: 
問：初師種、現而得俱時，今此不爾，何得同初？ ^876b4

答：取無間道有異熟識，少爾同也。
不言種、現俱名為同，若種、現俱，即不得言種、現異時。
orig::  ^876b5

疏：「非無色界至緣一切」者。
commentary:: 
不能具緣色、心、心所及下地等，此不盡理。
聖教有說無色界心了一切故，故第二云不能念念遍緣一切，
此釋為勝。
orig::  ^876b8

疏：「必不現起如三類邊所有等智」者。
commentary:: 
此以有宗等智為喻。
三類智者，謂苦、集、滅三諦類智，起此類智現觀後已，
而能兼修有漏知苦、斷集、證滅所有俗智，
即此俗智因此三類智現觀後邊而修習故，故名現觀。
故《俱舍論》二十六云：「唯苦、集、滅三類智時，
能兼修未來現觀邊俗智，於一一諦現觀後邊，
方能兼修，故立斯號。」 ^876b12

問：道類智時，何不兼修智？ ^876b19

答：以世俗智無始時來，數曾知苦、斷集、
證滅，三類亦爾，事業同故，所以兼修。
又苦等三遍知、斷、證故得兼修，道智不爾。
道理現觀而唯無漏，無始未起，又未遍修，故除道智。
故《俱舍》云：「曾於道無事現觀故。
又必無於道遍事現觀故，謂於苦、集、滅，
可遍知、斷、證。」 ^876b20

問：修道煩惱及所顯滅，猶未斷、證，云何得言遍知、
斷、證？ ^876b26

答：當自諦下智等皆遍，故《俱舍》云：「雖集、
滅邊未遍斷、證，而於當位斷、證已周。」 ^876b27

問：道何不爾？
答：以道無此遍事觀故。
又修不遍，如六種性入見道時，修當自性不能修餘。
故《俱舍》云：「道則不然，種性多故。」 ^876b29

問：所修俗智，後起不耶？
答：准有宗義，畢竟不起。
正立見道，無容而起。
得勝捨劣，後亦不起。
故《俱舍》云：「此世俗智是不生法，於一切時無容起故。」 ^876c3

問：此所修智，已前起不？
若言起者，云何論云兼修未來觀現俗智？
若未曾起，復如何云與三類智知、斷、證同故兼修耶？ ^876c6

答：未曾起。據彼同類已，前起者名為同也。 ^876c9

問：彼曾起者，此時修不？ ^876c10

答：據實亦修，以非希奇，故論不說，如《俱舍》鈔廣分別之。
other:: 
#  4 疏

## 1
疏第四
orig::  ^876c11

疏：「此顯依初至通諸位」者。
commentary:: 
「此」者，即此斷、常位名。
「彼」者，彼彼至轉依位及第八號。
orig::  ^876c14

疏：「是離共許五取蘊外，無別有體」者。
commentary:: 
指彼心所、色、不相應。
此等即是兩家共許五蘊中攝。
orig::  ^876c16

疏：「此離識蘊不共許故」者。
commentary:: 
「此」者，即此第八識也，共許蘊外而別有體，名之為離。
非他許之名不共也。
orig::  ^876c19

論：「界是因義」等者。
commentary:: 
有云：界有三義：一者因義，二是性義，三者種也。
今依因義以釋界言，疏唯取種，今取現行。
與所得種體不異故，說現親生名之為因。
現識亦名種子識故，因相唯取現行識故，
故下依用但說現依，不說種也。 ^876c22

詳曰：界若現識，即依無別，論主何故別解二耶？
界置親生諸法之言，依不云耶？
夫言親者是因緣義，現八如何能為因緣？
不能熏故？又現與種雖不名異，亦不得一。
一既不成，取種何失？
又前因相亦非唯現，又義不同，不可為證，
既有多違，今還依疏。
orig::  ^876c27

疏：「此所隨一」者。
commentary:: 
若先成末那用轉識因，因中便有所依，隨一二不成過。
或「所」字錯應為「因」字，前解為正。
以末那識他不許故，故有二過。
orig::  ^877a5

疏：「或若不爾至有不定過」等者。
commentary:: 
詳曰：此乃深防迷因明者，恐見前因有識言故，輒為不定。
又真實理，八有此依，因而立之。
理實前因，無不定過，因中說云轉識攝故。
orig::  ^877a9

疏：「此解與前別」者。
commentary:: 
此解唯以五趣之報，名之為趣，前後俱通惑業苦等，並名為趣。
orig::  ^877a13

論：「順還滅法」者。
commentary:: 
問：何故道諦名之為還？
答：還者趣向，由道而趣所證涅槃，故名為還。
或捨妄歸真是還義也，亦猶返朴還薄之謂。
orig::  ^877a15

論：「此中但說能證得道」者。
commentary:: 
同《無性論》。彼第一云：所知依者，簡取能依雜染、
清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故。 ^877a19

釋曰：有為之法皆依識生，故名為依。
涅槃無為非識生故，故名無依。
orig::  ^877a21

論：「或此但說所證涅槃」等者。
commentary:: 
同世親《攝論》。彼第一云：「亦由此故，證得涅槃。」
無性亦云：「生等雜染畢竟止息，名為涅槃。
若離阿賴耶不應證得。」 ^877a24

釋曰：涅槃雖不依此識生，然由此識持惑、
道種，道生斷惑，證得涅槃。
展轉言之，亦依於識，方能證得。
orig::  ^877a27

疏：「或俱現行界性因義故」者。
commentary:: 
重釋初句。初同第二，名俱現行；言界性等，釋所以也。
orig::  ^877b1

疏：「又大乘中有苦非集」等者。
commentary:: 
此異熟法，酬因是苦，非重非集。
若依有宗，苦、集是一物，因果故說二。
orig::  ^877b4

疏：「此由起彼」等者。
commentary:: 
「此」謂遍計，「彼」謂諸趣，從所遍計得諸趣名。
orig::  ^877b7

疏：「四清淨為成實性」者。
commentary:: 
如《法苑》決釋明。
orig::  ^877b9

疏：「非唯能藏以解賴耶」等者。
commentary:: 
正以執藏以明賴耶。
若以能藏為賴耶者，八地亦有能藏之義，云何得言捨賴耶名？
言捨八地等等諸無礙，如來亦有能藏義故。
orig::  ^877b10

疏：「或為種依至名為執取」者。
commentary:: 
問：與前何別？ ^877b14

答：中與前同，初、後有別，思可知矣。
orig::  ^877b15

論：「《解深密經》」等者。
commentary:: 
問：此經迨今，總廷四譯，魏所譯本名《相續解脫》；
梁、隨二本名《解節經》，今唐所譯名《解深密》，何乃不同？ ^877b16

答：此經梵本名曰《珊地涅暮折那》。
「涅暮折那」此翻名「解」。
「珊地」之聲含於三義：一、諸物相續，二、骨節相連，
三、深密之義。西方土俗呼此三種並名珊地，
亦如薩達摩聲包於二義，仙陀婆號通詮四名，
前後譯人各取一義以立經題，皆不相違。
然據經旨解深密名理為優矣。
orig::  ^877b18

論：「亦能執取結生相續」者。
commentary:: 
問：云何執取？何時結生？
結生何義？ ^877b26

答：取有三義。一云取者因義，即當生果五蘊之因，
由今第八持當果因，方有結生當果相續，
故說第八名為執取，結生相續即取之執，名為執取。
二云由種子故。現行第八受一期生名為執取，
故世親《攝論》第一云：由阿賴耶識中一期自體熏習位故，
彼體起故說名彼生，受彼生故名取彼生。
三云取謂能取，由今現八執彼當生因果等種故，
故有結生當相續義，執即是取，名為執取。
故《攝論》云：「又於相續正結生時，取彼生故執受自體，是故此識名阿陀那。」
世親所釋如第二引。
經是一文，義意通二，第二、三釋，俱以為證，證意可悉。
言結生時而有四釋，一云結生是潤生也。
若生無色命終之位名為結生，若生欲、色中有末心名為結生。
故《攝論》云：依中有位起染意識結生相續。
又云：中有沒心名結生心。
二云正受生時，名為結生。
故《瑜伽》第一云：「於此時中說識已住結生相續，即此名為羯邏藍位。」
三云合前二義名結生也， #CB00830;一不可。
四即命終心及中有末心俱名結生，皆能潤故，
中有之心如《攝論》說。
又《瑜伽論》六十六云：「若結生相續無間之心亦是異熟。」 ^877b27

釋曰：結生心者即中有心，無間心者即是生有，生有之心唯是異熟。
命終心者，《對法》第五謂從欲界沒還生欲界者，
即以欲界自體愛相應命終心結生相續，餘界准知。 ^877c21

問：准《瑜伽論》六十六臨命終時最後念心是異熟法，
云何《對法》云愛相應？ ^877c25

答：既言最後是異熟法，不障初中而得愛俱，二論意別故不相違。
又起愛故而能結生，命終、中有皆能起愛，故取二位亦無失矣。
雖有四釋，初、後為勝，中二違理。
染意結生，正受生時羯邏藍位無染意故，
《瑜伽》第一依已結生故作是說，非正結生故無失也。
即《瑜伽論》五十九云：「又將受生時，於自體上貪愛現行，於男於女若愛若恚亦在現行。」
由此因緣當知一切煩惱皆得結生相續。
言將受生及起愛等，明非生有為結生位。
結生等義者，以因取果，如花結實，故名結生。
故無性《攝論》第三云：「攝受生故，名為結生。」
後報續前，今生不斷，如子嗣父，故名相續，
即彼論云：「連持生故名為相續。」
orig::  ^877c26

論：「此等無量大乘經」等者。
commentary:: 
等餘經中賴耶異名。
如《顯揚論》而引經云：云何知有此識？
如薄伽梵說：「無明所覆，愛結所繫，愚夫感得有識之身。」
此言意顯有異熟阿賴耶識。 ^878a13

釋曰：經既說云發業、潤生二種煩惱而感得識，明所感識定唯賴耶真異熟故。
又云：又說如五種子，此則名為有取之識，此言顯有一切種子阿賴耶識。 ^878a16

釋曰：按《涅槃經》有五種子：一者根子，二者莖子，
三者種子，四者節子，五者子子。
以外五法比於內種，故云如也。
內五種者謂識、名色、六處、觸、受。
又五道種，此種皆依阿賴耶為取等，潤能有當果，所以故云有取之識。
orig::  ^878a20

疏：「前四因為宗」者。
commentary:: 
問：順無我等，既有八句而為八宗，竟有何過合為四耶？ ^878a26

答：無我、我等相待而立，故合為四。 ^878a27

詳曰：理實無我、我等義別，句句為宗，亦應無爽，
為宗既八，作因亦爾。
宗、因皆有二三合等，其比量數為宗別，總有三十六。
為因別總，有四十五，合計總有八十一量。
若約超間，超一二等，為量乃多，義准可知，恐繁不具。
orig::  ^878a28

疏：「且發智論至非如憎一」等者。
commentary:: 
然非佛語而有多義，一、外道等教名非佛語。
內教三藏並名佛語，大小乘論雖非佛說，
後諸聖等集佛言成，得名佛語。
二、佛親說者名為佛語。
大小乘論雖集佛言，非佛所說，皆非佛語。
若准前義，佛說為宗，大小乘論皆為異品，
因於彼轉，故成不定。
若言佛語即是佛說，無不定者，理亦不然，
非大小論皆是如來在世親談、親自印證。
縱集如來昔日少言，然今懸論，非佛親談名非佛說，
終成異品，何非不定？
又縱立者，許皆佛語，小乘敵者如《發智》
等一分不許，此亦於他異喻因轉，何無過耶？
依後義因於異品一分轉也，以《發智論》、
《婆沙》二說，一云《發智》而是佛語，一云不是，是迦他延尼子所造。
對於前師因於彼轉，故亦不定，疏依後義。 ^878b5

問：小乘有言：大乘經者懷正法者之所說故，
對此即是非佛語攝，因言不攝，豈非隨一？ ^878b20

答：言兩極成，意簡隨一，敵雖說大，非佛語收。
立者不許，故不得言兩俱極成，非佛語攝。
敵者亦許兩俱極成，非佛語中不攝大乘。
彼既許之，何成隨一？
可熟思之。 ^878b22

問：夫言兩俱對立，敵說外道非敵，云何得言外道、大乘名兩俱耶？ ^878b26

答：外道等言，等小乘也。
雖舉外道，意取所等一分小乘，名兩俱也。
以彼外道是立論，餘乘便云矣。
orig::  ^878b28

疏：「因犯兩俱不成」等者。
commentary:: 
因、宗皆犯一分過也。
因中亦犯兩俱，一分所依不成，因不遍彼宗中。
《發智》兩俱名同，故疏不開。 ^878c2

問：所依不成，有法必無，《發智》既有，何成此過？ ^878c4

答：《發智》一分不許大乘是佛說也，何有所依？
故成一分所依不成；或但兩俱無所依失，理如前辨。
orig::  ^878c5

疏：「一、一念蘊謂剎那生滅法」者。
commentary:: 
問：夫有為法皆剎那滅，即後二蘊何須別立？ ^878c9

答：有二釋。一云雖後二蘊實剎那滅，初據攢剋，
後依相續，約義分之，故有三蘊。
二云方便所起善惡色心，由三性間故名一念。 ^878c10

詳曰：初釋為勝，豈三性間但一念耶？
orig::  ^878c13

疏：「二、一期生蘊」等者。
commentary:: 
但據異熟一期分限相續說也，或同正量長時四相，如命根等。
初生名生，終歿名滅，中間更無生滅相也。
orig::  ^878c15

疏：「三、窮生死蘊」等者。
commentary:: 
至金剛定斷煩惱盡，生死永息，名窮生死。 ^878c18

問：何故梁論云至無餘名窮生死？ ^878c19

答：惑盡理證，皆窮生死，二論互言，故無失矣。
或生死因果皆名生死，金剛因窮無餘果盡，斯亦二論綺互平言也。
orig::  ^878c20

論：「謂阿賴耶是貪總別」等者。
commentary:: 
二《攝論》釋具如疏引。
又按《大般若經》四十七說愛、樂等法。
彼經雖復不言賴耶，取彼釋其愛、樂等名，而解於此愛賴耶等亦應無失。
故彼經云：言愛法者，謂於此法起欲希求；
言樂法者，謂於此法稱讚功德；言欣法者，
謂於此法歡喜信受；言喜法者，謂於此法冀多修習。
又按《瑜伽》九十二云：「於三世境生愛、樂等。」
亦可以彼連類釋此，故彼論云：「謂於人天住境界愛，
依現在世故；住境界樂，依過去世故；住境界欣，
於現在世依過去境生愛樂故；住境界喜，於未來世依現在境生愛樂故。
若於如是三世境中住染污者，當知彼為稱讚所欲有遺乏苦。」
依彼《瑜伽》釋愛、樂等，釋四賴耶亦有一家之行相也，兼正合言總成四釋。 ^878c24

問：言賴耶者執藏之義，為第七執稱為賴耶，
二《攝論》中約三世解，即唯第六，一何乖返？ ^879a10

答：有義三釋。一云阿賴耶名唯依第七我愛以得，
彼論唯依第六釋者，對他宗故。
二云通六、七識，我愛得名，我愛執藏無簡別故。
設有處說但依第七，應知彼依相續顯說，第四地中不捨其名。
要至八地方說捨者，依其究竟盡處說故，然彼二論依對他釋。
三云得名如前第二師說，二論之中通依六、
七，且無性釋愛阿賴耶不約三世，由總說故即通第七。
世親後釋，釋其愛名，亦通第七，緣現藏識愛為我故，於理無違。
orig::  ^879a12

論：「謂生一向若愛處」等者。
commentary:: 
問：若有宗云，言愛著者據善趣說，而云苦受不愛著者乃有相扶。 ^879a23

答：彼經中云，世間眾生愛賴耶等，豈彼苦處非世間耶？
既是世間，云何無有所著之法？
故苦之處即我賴耶為真著處。
orig::  ^879a25

疏：「《攝論》不言除」等者。
commentary:: 
以彼有宗說諸聖者皆無我見，不但無學；
為對彼宗故，不別除無學人也。
即《無性論》第三云：雖於正法信解無我，
厭逆我見，然彼恒於阿賴耶識我愛隨轉。
orig::  ^879a28

疏：「識受想蘊全」等者。
commentary:: 
行蘊之中不相應等非心所者，非所等故，故云少分。 ^879b4

問：標言轉識明簡賴耶，云何得言識蘊全耶？
若有賴耶識蘊，云何不是著處？ ^879b5

答：舉彼極成識蘊說也。
orig::  ^879b7

疏：「已上總取蘊別中樂受身見三」等者。
commentary:: 
總指前文，對彼《攝論》辨多少也。
總別合言有三種也，即上論云不應執餘五取蘊等名總取蘊，
五欲以下於總蘊中，而別離出名別中也。
orig::  ^879b9

疏：「下別遮五」等者。
commentary:: 
明今識等所等心所與前樂受及身見等有寬狹也，思之可悉。
orig::  ^879b14

疏：「然於此中總敘諸部」等者。
commentary:: 
具如《燈》辨，故不重言。
orig::  ^879b16

疏：「又心相續至流轉不息」者。
commentary:: 
按《對法論》第二，又心相續長時間斷，經久流轉不息，是故轉識能持種子不應道理。
今疏中云「不應」經文，賸「不應」字，文誤為文。
或是疏主取彼論意，加彼「不應」經文之言，
釋彼論文云：心相續是藏識，長時間斷即滅定等，經文流轉不息即種子也。
又按《瑜伽》五十一云：「又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉。」
orig::  ^879b18

疏：「《攝論》第二無性釋」等者。
commentary:: 
按彼論云：「又諸轉識定非所熏，以彼六識無定相應。
何以故？以三差別互相違故。
若六轉識定俱有者，不應所依、所緣、作意三種各別。
以各別故，六種轉識不定俱生；不俱生故，
無定相應；無相應故，何有所熏、能熏之義？」
orig::  ^879b26

疏：「此中言至互相違故」者。
commentary:: 
此中論言根、境、作意即是《攝論》以三差別互相違也，言異意同。
疏中多言互相熏者，「熏」字恐錯，合為「違」字。
orig::  ^879c3

疏：「《攝論》唯有此中一因」者。
commentary:: 
此論因四，彼但有此根、境、作意類別因也。 ^879c7

問：按彼論意，以無相應而為因義，豈不相違？ ^879c8

答：無相應者，是彼正因。
根、境等別，是成因因。
當此正因，據成因因，亦無失矣。
orig::  ^879c9

疏：「前解至俱時受熏」者。
commentary:: 
即前標云此破經部。
設許六俱至令不得互相熏，總是前解，
同《攝論》也。中間引彼《攝論》為證，難彼六識不互相熏。
orig::  ^879c12

疏：「今解但遮六識，體非受熏」等者。
commentary:: 
即前說云或如他自身等已下是也。
唯依此論，不取《攝論》，故疏結云不同無性。
orig::  ^879c16

疏：「不作此解，自為不定」等者。
commentary:: 
問：八識三別，第八識體應非受熏，豈非過耶？ ^879c19

答：由有此失，故疏下云又六與八非一向異，意簡前失。
若准此簡，亦乃遮彼互相熏量不定過也。
由是兩釋理皆通矣，故疏不判二解優劣。 ^879c20

問：八識云何互相熏耶？
答：能所相藉名之為互，非是遍為能熏所熏名為互也。
orig::  ^879c24

論：「善等類別易脫起故」者。
commentary:: 
按《瑜伽論》五十一云：「若無阿賴耶識有種子性，
不應道理，謂六識身展轉異故。
所以者何？從善無間不善性生，不善無間復善性生；
從二無間無記性生，劣界無間中界生，
中界無間妙界生，如是妙界無間乃至劣界生；
有漏無間無漏生，無漏無間有漏生；世間無間出世間生，出世無間世間生。
非如是相有種子性，應正道理。」 ^879c27

釋曰：三性、三界一一為首對餘二，二有無間義。
論中宗法作不具也，思之可知。 ^880a6

問：有漏、世間，無漏、出世，竟有何別分為二對？ ^880a8

答：世間義寬，有漏義局，無漏後智聖教亦名為世間智；
無漏亦寬，出世義狹，無漏通於本、後二智，
出世多分但攝根本，寬狹既殊，故分二對。
orig::  ^880a9

論：「不堅住故」者。
commentary:: 
問：此不堅住與前間斷易 #CB03033;等因而有何別？ ^880a13

答：不堅總望不相續義，間斷易 #CB03033;偏約五位、
三性等明，由對第八堅住之因故別明也。
orig::  ^880a14

論：「色不相應至豈能持種」者。
commentary:: 
若隨轉理許色持種，若真實理建賴耶已，即唯第八能持種也。
故《瑜伽論》五十一云：「云何因緣？
謂諸色根根依及識，此二略說能持一切諸法種子，
隨逐色根有諸色根種子及餘色法種子、一切心心法等種子。
若隨逐識有一切識種子及餘無色法種子、
諸色根種子、所餘色法種子，當知所餘色法自性，唯自種子之所隨逐。
除大種色，由大種色二種種子所隨逐故，謂大種種子及造色種子。
即此所立隨逐差別種子相續，隨其所應，
望所說法，是名因緣。
若諸色根及自大種非心、心法種子隨者，
入滅盡定，入無想定，生無想天，後時不應識等更生……若諸識非色種子所隨逐者，
生無色界異生，從彼壽盡業盡沒已還生下時，色無種子應不更生。」
彼心、色等然必更生，是故當知心、色等種隨逐心、色。
以此為緣，心、色更生。
此所建立種子道理，當知且依未建立阿賴耶識聖教而說。
若已建立阿賴耶識，當知略說諸法種子一切皆依阿賴耶。
orig::  ^880a17

論：「有說六識至而無別」者。
commentary:: 
然准諸教，經部師計總有四類：一、本經部許內六根是所熏性，
如《瑜伽論》五十一末言，色持種隨彼言也，如前引矣。
又《順正理》第十八云：「此舊隨界體不可說，
但可說言是業煩惱所熏六處，感餘生果。」 ^880b9

釋曰：隨界即是種子異名，新舊師別，名舊隨界。
二、六識展轉而互相熏。
三、前念熏後。四、類受熏。
故《無性論》第二云：「且有爾所熏習異計。
或說六識展轉相熏，或說前念熏於後念，或說熏識剎那種類。」 ^880b14

問：此論下云：又六識身若事、若類前後二念，腕既不俱有非互相熏。
准此他許前後事、類更互相熏，不爾破他有相扶失。
既不相扶，計何非五？ ^880b19

答：有三釋：一云據此誠有五類，言四不正。
二云此論雙破於前，第三、四計，非是別計。
三云設遮，非是本計。 ^880b22

詳曰：第三為勝，餘大小乘無有說故。
若言雙破三、四計者，如何難云非互相熏？
豈三、四計許互熏耶？
orig::  ^880b25

論：「識轉變」者。
commentary:: 
有言：轉變而有三義。
一、自類不俱前後轉變，二、自他不俱前後轉變，
三性、界、地等前後轉變。
故識體事不能持種，若許持種，所依心滅，
種亦隨亡，後念果起應無因故。
故於識上假立一類，識體雖別，而識類同，
貫通前後二念之中，於其二念無有轉變持種受熏，
如上座部因果生滅，如初念識在生相時其類亦示，
至第二念識居滅相無體非因，類在異相能生後識及生相類，
與此後念識體同時有其二類。
因在異相，果在生相。
此俱時識熏生相類，前類力微但持舊種，不能受熏。
如是此類念念相續，前至異相，後至生相，持種不斷。
若於五種無心位中，雖不生心而類不斷，
下文破云又無心位此類定無者，依自宗破。
或有心位如前相生，若無心位其類亦無，
假必依實，無所依故。 ^880b28

詳曰：據大小乘經論等藏，及古今德所有章紀，
皆不說言經部現在許有二時，恐自穿鑿以意定也。
准彼宗計，前後二識同一識類，不言現在分二時也，
故《無性論》第二云：「六種轉識，或二剎那同一識類。」
若言似彼，依少分言，不說現在同彼分二。
若作此救，理可少通，然立不明，故難依唯。
orig::  ^880c15

論：「若是善惡應不受熏」等者。
commentary:: 
問：若善、惡法不能受熏，應不持種，如何
《瑜伽》許三性法互持種耶？
故五十一云：「若起善心，或染污心，或無記心，
此一切心皆善種子、染污種子、無記種子之所隨逐。」
此所建立，答隨轉理，門。
非真實義。《瑜伽》自會文如前引。
orig::  ^880c23

論：「阿羅漢至無漏法熏」等者。
commentary:: 
問：准疏中判，或據自身凡聖前後，或約他自凡聖相熏，有何所以為斯難耶？ ^880c29

答：由本計識，二念不俱，無相應義。
初三大乘破熏習不成，故未計類前後二識而類是一。
類是一故，前識熏類，能熏所熏，無不俱失。
能所依別，亦得名為能所熏二。
文類離識而無別體，亦得名為以前熏後，
故《無性論》第二云：「若言依止種類句義，
六種轉識或二剎那同一識類，由異品故……有相熏習，非一切者。」 ^881a2

釋曰：前後識別，能所熏異，名為異品。
又謂隣次前後相熏不說一切，云非一切。 ^881a9

問：但識熏類，何得云互？ ^881a11

答：假實能所形待名互，亦如世言父子相生。
又類既一後識熏時，亦得名為熏前念也，
如前熏後識，義意同也。
或可彼許類、識相熏，同此論說。
不爾，云何名為互耶？
既許前後多識雖異，而類是同，故前熏後，
前凡後聖，類同識異，何不同彼前熏後耶？ ^881a12

問：若爾，但可難自前後，如何難令異身相熏？ ^881a18

答：自識前後異類同得相熏，他身類亦同，故難更熏習。
故《無性論》云：「阿羅漢心不出識類，彼亦應是不善所熏。」
與此同也。
orig::  ^881a19

疏：「以彼本計至是此本意」者。
commentary:: 
此斷意云前後識異而識類同識類受熏，
識名根、法，餘之根、法同識，根、法亦得名為識類同也。
此之類法應互相熏，同彼前後識之類也。 ^881a22

問：前後俱識同類可熏，餘之根、法非識同類，何得例熏？ ^881a25

答：類者相似，識有根、法，餘根、法似。
既似於識，何非識類？
識類既同，何不相熏？
orig::  ^881a27

疏：「或應意根成造色性」等者。
commentary:: 
按彼論第二云：「謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐。
意根亦應成造色性，根義等故。」 ^881b1

問：類同分收即行蘊攝，何故難意令成造色？ ^881b3

答：且五根類假實別論，法同分攝；攝假從實，
色界所收，識類亦爾。
論據攝假隨實門明，亦無有失。
而難意云：兩心前後異識同類，一俱識蘊；
色、心二法殊根同類，一俱色蘊。
若言色、心別，不得同造色，亦可心、色殊？
根類不應等，廣破如餘。
orig::  ^881b4

疏：「後無記可爾」者。
commentary:: 
此設許也。無記中容，容前重後，理實不然。
熏習俱時，不得前後，後無記者非皆第八，故知設許。
orig::  ^881b11

論：「亦不應執色心展轉互為種生」者。
commentary:: 
如五十一廣敘彼計，具如前引。
orig::  ^881b14

論：「依似比量」等者。
commentary:: 
如《疏》、《樞要》、《義燈》具明。 ^881b16

問：如佛法者對聲論師立聲無常，聲有法宗，不為其過。
真性有為既是有法，何故疏等判為過耶？
以有法中不言空故。 ^881b17

答：如數論師對佛法者說我是思，雖佛法中許有假我，
彼不分別，意談思我，故所別過；此類亦然，故有法失。 ^881b19

若爾，聲宗亦不分別對聲常宗，應所別過。 ^881b22

答：沈爾言聲，立敵皆許。
真性有為，道理差互，立敵乃別，故有法失，不同聲宗。
准《掌珍論》有廣紛諍，如《因明鈔》。
orig::  ^881b23

論：「外道至成大邪見」者。
commentary:: 
有義：若言此破彼救令同外道者，自宗依他亦非實有，
二失既同，如何偏責？
故今別解。外道毀謗但言非實，不為全無，
非大邪見，汝今說無成大邪見，釋成大邪見不是破救也。 ^881b26

詳曰：實言唯屬常寂之法，可如所判。
若因招果，道理非謬，名之為實，自宗依他，何不名實？
即次下云趣生體者，謂要實有，此趣生體，豈非依他？
聖教說實，處非一也，由斯破救，道理無違。
又若無救，如何論云外道毀謗？
亦不謂全無，亦言亦誰，故知疏解深得奧旨。
orig::  ^881c2

論：「若一切法至菩提資糧」者。
commentary:: 
問：按《掌珍論》云：依世俗福智資糧，二種不無，依他亦有。
今難無彼，豈不失宗。 ^881c9

答：為二釋。一、難非實，不責其無，即次論云不謂全無，
但執非實，故知彼宗世俗雖有而非實也。
不爾，便有他隨一過。
二、就勝義，本被資糧極歸真諦，真諦即無，資糧何用。
orig::  ^881c11

疏：「及攝論第二至第三中義」者。
commentary:: 
無性《攝論》第二卷中廣明熏習，熏習之中而辨染淨由心義也。
又明安立第八識相略有三種，一者自相，
二者因相，三者果相。
果相等中亦明雜染清淨由心，如下抄引，故此不具。
orig::  ^881c16

論：「彼命根等無此事故」者。
commentary:: 
等等眼等根。眼等根斷，有宗正義不許更續，何以明之？ ^881c21

答：按《大婆沙論》一百五十云：問：若天眼現前時，生得眼為斷不？
若斷者，云何不說異熟生色斷已後續？
若不斷者，二俱見色何不錯亂？ ^881c22

答：應言不斷，以異熟色斷已更不續故。
有說：天眼起時生得眼斷，斷有二種：一暫時斷，二究竟斷。
暫時斷者可續，究竟斷者不續，故無有過。
有說生得、天眼互相續生，未曾空故，不可謂斷。
有說彼時生得眼斷，亦無有過，亦有異熟色斷已而續故。
云何知然？如契經說：一切施王自挑兩目施婆羅門，由勝思願令眼平復。
又如經說惡行爾時以竭地羅鉤挑善行眼，亦由勝思故還得眼根。
《施設論》說：「地獄有山壓迮有情，令身體破壞，於後不久諸根復生。
諸地獄中此類非一，故知異熟色斷已更續。」 ^881c25

詳曰：如是說者，起天眼時生得不滅，異熟色斷亦無續義。 ^882a8

問：前所引事，當云何通？
答：實未挑眼，其事云何？
謂佛昔日為菩薩時，曾作國王名一切施，
能滿一切來求者意，天上人中此名流布。
時天帝釋即往驗之，知其施意，便自化作婆羅門身，
來詣王前呪願二言：願常尊勝，王言梵志來何所求？ ^882a10

答：言我正須王眼。
王以四實為眼施之，彼不肯受言：「我須王眼，何用此為？」
王聞此已，便舉兩手欲自挑眼。
帝釋知王施心決定，便止王言：「欲何所求？」
王言唯諸如來應正等覺是我所求。
帝釋聞已便復本形，讚歎王言：「真是菩薩不久定得無上菩提。」
作是言已，忽然不現，故彼爾時，實未挑眼。
又彼所引善惡行經，諸地獄等有餘種子，
不爾，斷已更不生故。
釋云：此說種子，如第九十說，即彼云：若地獄中解諸支節，乃至糜爛亦有身根。
有說：爾時亦有眼等，異熟斷已更不續故。
有說：眼等斷已更續，業所引故，趣法爾故。
身根必無斷已更續，是諸色根所依止故。
有餘師說：諸地獄中雖解支節為百千分，
而諸分內皆有身根諸分中間相連續故，
如碎杜仲及藕根莖，亦如破瓜，蔕不相離。
若相離者，身根亦無，非一有情有二身故。
而世現見諸蟲身為多分已猶動行者，
風力所轉，非有身根。
釋云：此當評家種子也。
若依經部，異熟色法斷已更續；今依大乘，
諸異熟色雖斷已續，若離諸根更不執受，亦名不續。
然根斷已後從種生亦名為續，施王等事理無違也。
然於地獄傳有二說：一云一切地獄眼等諸根必無斷義，
相續受苦無間斷故；二云無間地獄諸根不斷，六識明利苦相續故。
餘地獄中亦有間斷，隨斷隨生，契經說故。
有義：雖未見文，後說應勝。 ^882a15

詳曰：既無文判前何即劣，由斯取捨當隨意樂。
orig::  ^882b13

論：「又在定中」等者。
commentary:: 
按《瑜伽論》五十一云：謂如理思至定及散總有六位，具如疏引。
其行相者，思量安立、非安立諦。
正思惟者，名如理思。
外道等類耶思度者，名不如理思；諸任運緣及無心位名不思惟。
若簡擇心名為推求，定、散二位義可知也。
此論但四，廣略異爾，與彼相攝思之可悟。
orig::  ^882b15

論：「理有眾多身生起」者。
commentary:: 
此身受者，即定等中，是第八識所緣觸境，
是後身識所取本質，如疏所明。
復有說云：入定等位有五識身，身受生起，證有第八。
謂以第八變本質觸，身識依彼起影像觸。
若無本質，影像亦無。
云何在定，將有身識？
明受彼境，勞適事成？
有義：斷云：疏釋為正。
令身勞損非影像故，餘時亦有影像相，故於一切位應皆可說。 ^882b22

詳曰：餘釋及斷理皆有餘，豈無心後身識起時無覺勞適？
若爾，云何唯約定中有識，而說五識理得因緣變收？
影像之觸云何無用？
若言五識是分別變，便違正理，如前具辨。
orig::  ^882c1

疏：「身所受故非謂受數」者。
commentary:: 
勞適等觸是身所受。
所受名受，非能受受。
orig::  ^882c6

疏：「此簡起異熟心至無同喻」者。
commentary:: 
若不言餘簡異熟心，而但說云非佛有情應起異熟，
此便相扶，他亦有起異熟心故。
又由不簡餘異熟心，便在宗中不可取宗而以為喻，故闕喻失。
orig::  ^882c8

疏：「不爾便有所立不成等。
若也不致許言爾」者。
commentary::  ^882c13

論主喻有自所立過，以自不許六種轉識真異熟故。
orig::  ^882c14

疏：「彼說無故，無俱不成」者。
commentary:: 
彼小乘者不許第八。
第八既無，便無喻體。
由無喻依，二立便無，名無俱不成。
orig::  ^882c16

論：「非異熟法趣生雜亂」等者。
commentary:: 
簡色、心、心所，具辨如《燈》。 ^882c19

問：招三塗業起必人中，此之業惑而屬何趣？
若屬於人，豈可人業招三惡耶？
若屬三塗，感三塗業分別惑發，彼無分別，何得屬彼？ ^882c20

答：相傳兩釋，一云既人等中造惡趣業而感彼報，
能招業惑故屬於人，以三惡趣無分別故。
二云雖於人趣起彼惑業，惑業還屬所招報趣，
不可異趣業惑招異趣果，而言惡趣無分別惑據不現說，不障成就。 ^882c23

詳曰：二皆有理，且依後釋。
如於人中起上界業，業屬上故。
又人中業為彼遠緣亦應無失，如因欲善得上定故，若依前釋闕定異因。
orig::  ^882c28

疏：「異熟色中有九處除聲」者。
commentary:: 
以他不許聲為異熟。
今簡共許，所以除聲。
orig::  ^883a3

疏：「然此雖復說不共因」者。
commentary:: 
即恒因也。生得善等無名不共。
orig::  ^883a5

疏：「亦說共」等者。
commentary:: 
即遍無雜，生得善等自他皆有名為共也。
orig::  ^883a7

疏：「有體通上亦有故」者。
commentary:: 
其實有因通前所說非異熟等，及異熟色五識業感，故今不舉。
orig::  ^883a9

論：「亦非界攝非有漏故」者。
commentary:: 
問：趣、生有漏以證第八，界非無漏何不將明第八識有？ ^883a11

答：界雖有漏，然通三性及情、非情，故不可以證於有情異熟識也。
orig::  ^883a12

疏：「五根在自身」者。
commentary:: 
顯自五根是自八相第八執受。
orig::  ^883a15

疏：「非已相分他身五根依」等者。
commentary:: 
此明他身五根及依，不是自己第八相分，自八不執。
orig::  ^883a17

疏：「薩婆多非過未」者。
commentary:: 
在過、未世不名執受，名非過未；不說過、
未而無體，故名非過、未。
故《俱舍》云：「十八界中九無執受，謂七心界、
聲界、法界；所餘九界各通二種，謂眼等根住現在世名有執受，
過去、未來名無執受。
色、香、味、觸住現在世，不離五根名有執受。
若住現在非不離根，過去、未來名無執受，
如在身內除與根合，髮毛爪齒大小便利洟唾血等，
及在身外故地、水等中色、香、味、觸雖復現在而無執受。
《正理論》云：有餘師說不離根聲五有執受。」 ^883a19

問：住無心位現在五根何名執受？ ^883a29

答：執受類故，亦名執受。 ^883b1

若爾，過、未應名執受？
此難不然，現在五根容有發識名有執受，
過、未不然。又解現根識不起時名無執受，
依現發識說有執受，不言現在唯執受故，
如定道戒能造大種，雖不離身亦是現在，
而無執受，五根亦爾。
前師釋方，定道大種，在定即有，出定即無，名無執受。
五根相續，與彼不同，疏依前義，有斷後勝。 ^883b2

詳曰：既未明文，二皆有理，任意取之。
orig::  ^883b9

疏：「縱第七識亦現緣起」者。
commentary:: 
此釋伏難。難方：若任運生即能執受，第七應爾，故此文生。
由第七識有覆無記非先業引，故現緣生不名能執。
orig::  ^883b11

論：「唯異熟心至無如是義」者。
commentary:: 
按《瑜伽論》五十一中，由五因故顯能執受是阿賴耶，
疏雖已引然與本文多小有異，乍披難辨故重引之。 ^883b15

論云：謂阿賴耶識先世所造業行為因，
眼等轉識於現在世眾緣為因，如說根及境界作意力故，
諸轉識生，乃至廣說，是名初因。
又六識身有善、不善等性可得，是第二因。
又六識身無覆無記異熟所攝，類不可得，是第三因。
又六識身各別依轉，於彼彼依彼彼識轉，
即彼所依應有執受，餘無執受不應道理。
設許執受亦不應理，識遠離故，是第四因。
又所依止應成數數執受過失，所以者何？
由彼眼識於一時轉、一時不轉，餘識亦爾，是第五因。
orig::  ^883b18

論：「此言意顯至執受」等者。
commentary:: 
問：前正執具此簡言濫，何但有三？ ^883b29

答：具如《疏》、《燈》。有義：簡濫文中，應先標難。
謂外難云：若唯異熟能執受者，諸佛報身應無執受，
無異熟故，故答如論。
但三義者，前顯執受有漏根故，故五義簡。
今顯執受無漏根身，故但說三。
佛淨第八，非業所引，是善性故，無初二因。
若依疏說，此但應言眼等轉識無如是義，何須重舉。
一類等三與《燈》所說大意相似，然少有異，思可知也。
orig::  ^883c1

論：「非諸色根」等者。
commentary:: 
對破二宗具如疏明。
有義：疏說色根，正破經部本計色根亦能持種及受熏故，
不相應行別說命根及眾同分，正破一切有部。
經部無別不相應故，今解不然。
經部色根雖能持種，既無所緣，理不應是能執受故。
一切有宗但說色根及根依處是有執受，
命根、同分非能所受，亦不說是能執受故。
故今別說色根非執，遮破經部；不相應行，遮薩婆多。
又解此文通遮二部，但非正破，皆無有失。 ^883c10

詳曰：疏中但云破經，有部而無正言，此乃加言妄出過也。
又設言正，理亦何爽？
由經部師許色根等持種受熏故，色根等對彼名正，
不言他許色根執受對之名正，有部准此。
又言通遮亦為不可，不相應行持種之事二部無差，何假雙遮？
無義而言，恐繁翰墨。
orig::  ^883c19

疏：「身僵仆」者。
commentary:: 
僵猶作也，仆猶合也。
orig::  ^883c26

疏：「此喻有失至非能持識故」者。
commentary:: 
問：喻何失耶？ ^883c27

答：所立不成。依論量云：異熟識者是宗有法，
可立為持壽、煖；識是法，猶如壽、煖而是其喻，因法可知。
壽、煖喻上無彼可持壽煖識法，以彼壽、
煖而體不是持壽煖識故成其過，故疏釋云以壽、煖非持壽煖識故。
orig::  ^883c28

疏：「我前所言至以煖為理」者。
commentary:: 
我前若言轉識不遍而不能持，汝可舉煖不遍為例，
但說轉識間斷不持，何得以煖不遍為例？
orig::  ^884a5

疏：「此亦不然至及非無漏」者。
commentary:: 
外質意云：若識、壽、煖俱能持故，難識同餘不通三性及於無漏，
亦應壽、煖俱能持故？
煖同於壽，煖不是煖，煖雖能持，不同於壽，而得名煖。
識雖能持，不同餘二，而通三性及於無漏。
orig::  ^884a8

疏：「此意不然至例成失」者。
commentary:: 
此解意云：前難意者不可無漏能持有漏，餘二能持有漏之法。
既是有漏，識應同彼，難三性意，義亦同前。
豈可以將三性等難？
乘難壽等一切合同？
orig::  ^884a13

疏：「若無持者即便失壞」者。
commentary:: 
種若無彼現識持之，即便失壞。
orig::  ^884a18

疏：「心惛昧闇劣性」者。
commentary:: 
有義：此位無心，如何闇劣？ ^884a20

解云：即於前位身心惛昧，故至後念心等不行。
此說所因非無心位，然此立因應云身心極惛昧故，不爾不定。
有心睡眠亦惛昧故。 ^884a21

詳曰：非無其義。然對有心明勝之位，無心名闇劣，劣謂無力不生現故。
如呼日沒名為闇者，復爽何理？
若言後念方無心者，喻闕能立。
文中既云極悶絕時，極言通上，文巧便也，不煩更置。
orig::  ^884a24

疏：「此文可然言無餘故」者。
commentary:: 
此唯識文望第一釋理可然也。
言無餘者釋可然理，即此論云：謂生、死時顯無轉識，
而有疏本云宗無餘，「宗」字誤也。
合是「言」字。
orig::  ^884a29

疏：「即以此文證有第六」者。
commentary:: 
此《對法論》以無記心命終之文而為證也。
或可即以此所引經而為證也。
經云生、死必住散心，散心之言而目第六。
若不爾者，第八元有，何勞更說？
前說為本，順疏文也。
若別為釋，後亦無違。
orig::  ^884b4

疏：「次難陀等至譽美方今」者。
commentary:: 
此舉信彼惛昧因人，對上諸賢故云次也。
orig::  ^884b10

疏：「無識之以儔」等者。
commentary:: 
此乃生下大乘異說信彼之人，或難陀等下總明是信大乘異說，
前釋為正。
orig::  ^884b12

疏：「無心別起至必應爾故」者。
commentary:: 
親疎合說不離三因，如聞教等，緣於塵等，
即疎依三，親可知也。
orig::  ^884b15

疏：「若彼伏言至無散意」者。
commentary:: 
此救意云：即第八識受彼生已，不起散意已次第六即起定心，
定心既有，復意得生。
orig::  ^884b18

疏：「或生得善引生方起」者。
commentary:: 
問：此生得善豈非思等，何須別說？ ^884b21

答：生得因修，思等加行，何得同也？
又寬狹別，生得善心通於三界，思等不遍。
orig::  ^884b22

疏：「即以汝因還復破汝」者。
commentary:: 
彼言意識行、緣難了。
今者取彼難了之義，破彼所執，而非意識。
orig::  ^884b25

論：「應知即是此第八識」等者。
commentary:: 
無著《攝論》三因破之，此論但一故。
彼論第三云：又即與彼和合之識是意識性不應道理，
依染污故，時無斷故，意識所緣不可得故。
無性釋云：依染污者，由立宗門，顯與彼法自相相違，
謂共決定故有三釋：一云依染污者而是宗法，
今以為因與彼小乘意識宗法，作法自相相違過也。
二云大乘立和合識，非是意為宗法門。
小乘所立是意識，性為法自相，依染污因違彼自相。
三云依染污等，實是因門。
為宗門者，由論主立初和合識，依染污示彼外人。
外人即許更不立因，以此所立依染污宗門，
與彼外人作是意識，宗法自相相違之過。
依正道理初和合識，有法宗上有二種法：
一依染污，二非意識。
有染污處必有非意宗法性隨，外人雖許初和合識恒依染污，
然和合識即是意識，猶如聲上有所作因，無常宗隨即與聲上常宗之法自相相違。 ^884b28

問：若依染污為宗中法，立量云何？
答：量云：初和合識定依染污；由能執持名色等故；猶如命根。
由此依彼染污之言，於望論主自立即宗。
若望破他，即是因也。 ^884c17

問：破他云何？
答：量云：初和合識非是意識；依染污故；猶如命根。 ^884c21

詳曰：第二理勝。以本論云，又即與彼和合之識是意識性，
不應道理，依染污故。
故知依染但名為因，是意識性不應理者乃是宗法。
然釋於文，語猶未備，故今釋云：由前兩家立於宗法，
顯知染污與敵宗法自相相違，何以爾者？
夫相違因與宗相違法作因也，若也不見二之別宗，
因望於何，名相違也？
由此故說由立宗言。
又相違因立敵共許，不爾，其因即隨一攝，
為簡隨一言共決定，故本論云：識、羯邏藍更相和合，
若即意識，此牒他宗。
又云若此和合識是一切種識，即是阿賴耶識，此即破他自立宗也。
故知無性言立宗門，不說染污是宗法也。
又無性云：如是結生相續時，識於一切處、
種類、時分皆依染污，即中有攝後心為依，
此所依心生有為境，於一切處、種類、時分是染污故。
能依之識非是意識，由此越於意識法故。
或有說言：與四煩惱恒相應心名染污依。 ^884c22

釋曰：初受生時與羯邏藍和合之識，於三界處、
四生種類、三世時分皆依染污，言中有等此出所依染污之體。 ^885a11

問：生無色界既無中有，以何為依？ ^885a14

答：此中且據故色者說，若生無色以命終心俱生我愛為遠所依，
由此染因越彼所立意識宗法，以彼意識非一切處、
種類、時分皆依染污。
餘師之義文可知也。 ^885a15

問：二師何意，致此不同？ ^885a18

答：無間、俱有二依不同，各隨取一。 ^885a19

問：既是異類，何名無間？
答：望護法宗即為不可，餘師無違，如下自釋。
時無斷者，無性釋云：「由異熟性時無間斷，由此亦是遮是意識性。」 ^885a20

釋曰：不但前因遮其意識，此亦是遮。
若是意識時有間斷，初和合識即不如是。
若初之識有間斷者，後時若起應名更生，廣如下引。
意識所緣不可得知者，無性釋云：「此義重增遮意識因，
若是意識決定可得自所緣境，謂可了知。
如中有位最後意識，已相續心所緣境界不可了知，故非意識。」 ^885a23

釋曰：染污因初，無斷第二，是第一增。
故不可知是第二增，故名重增。
初和合位若是意識，自所緣境即令了知。
既不可知，明知彼位識非是意，論文示法，思可知也。 ^885b1

詳曰：觀論本、釋，量無明文，所以疏主斷前二因但直責也，
古德以彼命根為喻而立其量，量如前辨。
喻既論無，不假為量。
又自第八亦不得成，他量破云：初生時識，
非是第八；依染污故；猶如命根。
彼此既同，何能遣過？
由此故知直責為善。
或可作量論示方隅，略不言喻。
我宗命根不定異八，汝命根喻所立不成。
由斯作量，理亦應通，義既多途，任情取捨，時無斷因亦可以彼命根為喻。
orig::  ^885b5

疏：「又此所依是種子識」等者。
commentary:: 
無著《攝論》云：設和合識即是意識，為此和合意識即是一切種子識。
為依止此識，所生餘意識是一切種子識。
若此和合識是一切種子識，即是阿賴耶識，汝以異名立為意識。
orig::  ^885b15

論：「又將死時」等者。
commentary:: 
按無著《攝論》云：又將沒時造善造惡，或下或上所依漸冷。
無性釋云：若造善者，即於其身下分漸冷。
若造惡者，與此相違。
天親釋云：以造善者必定上昇，若造惡者必定下墜。 ^885b20

釋曰：表造善、惡生上下趣，所以冷觸上下有異。
問《瑜伽論》云：識初託處即名完心，即從此處最後捨命，何乃不同？
答有二釋：一云外相冷觸下上不同，識於心處與其上下一時頓捨。
二云若造善者從下漸捨至完心藏後從上捨，
造惡翻善，由此完心實最後捨。
上下據彼捨命前相，理亦無違。 ^885b24

問：眾生未然，三界經云：人臨終時將生地獄，
神識從足出；生畜生者，從膝出；墜餓鬼者，
從腹出；生人者，從心出；生天者，從眼出；
作聖人者，從頂出。
與瑜伽等何故差異？ ^885c2

答：有說經約皮膚外相，《攝論》就膚，《瑜伽》心藏最後捨故。 ^885c6

詳曰：准何得知經依外相？
論觸上下，外亦不無，如何《攝論》唯就膚內？
又經言心何異《瑜伽》所說心藏，斷唯皮外，故知所會難可憑准。
今復釋云：經約聖凡，勝劣有別，分云捨相。
理實心處最後捨也，不據皮膚內外差異。
三相下捨，二相從上，一正捨處，同《瑜伽》
等上下漸等，但是經論開合有別，義不違也。
orig::  ^885c7

論：「遍寄身中」等者。
commentary:: 
傳有兩解：一云顯第六識相續遍依，非如第八恒相續言，應在初說語法故。
二云此舉賴耶行相，返顯第六無是行相，故不可依冷觸漸起。
有義：遮轉識中，總有六因。
第六因中，餘德兩釋，前解為正。
破本疏云：逢境即緣是第五因，逢依即止是第四因，
離四、五因如何別說？ ^885c15

詳曰：若解四、五與第六同，可如所責。
釋既有差，義乃不同，別說何咎？
設同四、五，前別後總，釋結不同，復亦何失？
若准餘釋，不約依、境，更據何理云績遍依？
若據根、境，與疏何殊？
愛憎斯異。
orig::  ^885c21

疏：「七日後身識等生」者。
commentary:: 
問：五七日已，方名具根。
已前無根，如何有識？ ^885c27

答：五七日去，五根皆具，已前未具得有身根。
故七日後得有身識，不言七日已後諸識悉皆具也。
orig::  ^885c28

疏：「齊識退還至皆此中攝」者。
commentary:: 
齊識退還具如《義燈》，復有異同如《法華》
攝釋，不斷壞等。按無性《攝論》第三云：「又如經說，阿難陀！
或男或女，識若斷壞滅者，名色得增長廣大不？
不也，世尊！如是等此若欲離阿賴耶識，理不可成。」 ^886a2

釋曰：既云識壞名色不增，明為緣識必相續也。
相續識者即我賴耶，此等文義今第七證，義皆攝之。
成唯識論演祕卷第三〔末終〕
 ^886a7
