大部妙玄格言卷上
author:: 四明沙門栢庭　善月　述
other:: 
# 妙玄第一
○妙玄第一
玄一初吾佛演一大藏教，由慶喜□□持；
智者說三部雄文，非章安何以結集？
苟非結集，□言必不至於今日；不假傳持，吾佛之教何以示於後世？
至哉！吾佛祖之道，有如是之聖賢，必有如是之述作。
亦猶夫子之教門弟子，記諸善言，垂於將來。
是知前聖後賢，相與為化，其揆則一。
此私記緣起所以述也。
大略有二：一、歎師德文，總十事明之。
考其後五，頗似冗煩，亦非□□尊大師德，在所取舍之而已。
二、正述緣起，則聽次之□□餘□□之安布次第，
學者當自得之，不俟委論也。 ^431a11

玄一五大哉言乎！
其旨也若是，將示□□必本諸理性，證極言之，即此經之本始也。
故玄序曰：本地者，說實際之本也。
雖無始之始，亦不足以言其極，視塵點劫前，
猶為信宿，所謂有佛無佛，性相常然是也。
奧藏亦歎其法妙爾。
經曰：法華經藏，深固幽遠，無人能到，然亦不可近遠難易識其至。
故曰：是法不可示，言辭相寂滅。
苟知世相無非常住，則不□□前當處全彰，夫亦何遠之有？
然則證此理者其誰乎？
故曰：三世諸佛之所證得。
又曰：是第一寂滅，於道場知已。
夫知也者，極證之謂也。
由證故能有說，此佛所以乘時設化，俾夫羣生亦同此證而後已。
故曰：大事因緣等。
故眾生以此因感佛，佛以此緣起應，即今因緣義也。
始見我身入佛慧者，則上根利智，於頓門先入，
其中下之流，則不免餘教逗會也，故有方便兼帶之說。
至於靈山將當開顯，則舍前方便唯說一乘，
極言此理本無法可舍，而此云者，亦對乎昔教相待言之，
其實今經絕待開顯無別有也，故曰妙法蓮華經焉。
夫妙法者，謂妙無別妙，美其所以法也；
法無別法，實其所以妙也。
仍以一妙字貫之，則一題之旨、一部之文、
十界十如是之法無非妙者，以一一當體皆圓融三諦故也，
故曰妙者，自行權實之法妙也。
惟其法法皆妙，故舉蓮華以況之，蓮華所以喻權實法也，
而有本迹施開廢之三義，與夫自他等三雙權實。
此特云自行者，謂以開顯故，則彼化他無非自行，寧存自他之別？
是則若本迹權實、若題若文皆歸於此，只一妙字彌顯。
今言最勝修多羅者，是亦以勝顯妙示妙極之意，
因以甘露門稱之，即今經所入之門也。 ^431a29

玄一七列章本為起心以達門，建名所以開深而進始。
乃知祖師為深切，雖一文一義，至一科目之細，亦不徒爾。
如今開章，首列七科，便有起五心，成五根，
排五障，乃至入三脫門之趣。
又曰：原聖建立，蓋為開深而進始者，謂深理非名不開，
始行非言不進，原始要終，皆自此得，夫豈小哉。
視聽見聞，託於聲色二教，使由其途迹而趣至，
至極之理，不亦要乎。
則知一一法義，無非為學者入道而設，
豈若後人科節之敝，彼甲此乙，動以百千徒擾者哉。
此當入文之初，不可不知也。 ^431b38

玄一七三諦，一而已矣。
一尚無一，況得言異，尚何融別麤妙之有。
特由教有偏圓，時有今昔，開未開異，故麤妙所以判也。
其在今文，則曰：隔歷三諦，麤法也。
圓融三諦，妙法也。
又曰：此妙諦本有，所謂天然之性德也。
然以本有言之，則未嘗加損。
此法法所以各住法位，則世間相常住是已。
然而此理，以常住明世相則易，以世相言常住則難。
蓋世相者，人情之所狎見，故於以明其理，不亦難乎。
曾不知法法各住法位，則相相常住，庶幾易明。
如妙樂波水之喻，其理曉然。
抑開顯之意，本以理而格情，不應以情而蔽理。
學者要當忘情體究，深於自得可也。 ^431c8

玄一八如來一代五時之化，首見於此。
故玄義曰：初教建立融不融等，要不過融別之二途而已，故以融不融對言之。
但機有小大，化有兼獨，不必一向，一向則不足以引小入大。
故有兼言者，有但言者，有以融斥不融者，有寄融向不融者。
其於二味，則又有圓融、融通之別。
來至法華，則一切皆融，開顯三諦，無非一乘也。
然言圓融對不融，則偏圓之義；融通對不融，
則小衍之義，不可槩論也。
餘如籤釋〔云云〕。 ^431c30

玄一八圓乘一也，於其未堪，聞獨一則謗，
聞兼三則不謗，何也？
此亦未易曉。今謂兼三必偏圓並陳，彼雖於圓非宜，
而猶有偏可入，故捨其不宜而從其宜。
若聞獨一，則永乖其志，所以謗也。
譬如飲食而陳二味，彼於美者而非所好，
於不美則反嗜之，故取舍異焉。
若唯陳一味而非所好，彼且不食，惡得不謗哉？
其理葢如此。若約秘密隱小而說，則又不在聞者之例。 ^431c46

籤本卅今釋法華，必判麤妙，有約部約教之異義，如常明。
若據今經，部無餘教，雖無二判可也。
但對昔有偏圓，故約教惟揀於偏。
部總偏圓，故分二別。
所以昔圓以部兼帶故非妙，以教無彼此故為妙。
譬之麤人細人，謂麤如偏人，細如圓人。
而俱有過者，圓有覆權之失，偏有隱實之過，所以俱非。
是則在昔之圓，義有與奪。
與猶細人，非謂麤也。
奪言有過，不立妙名。
正如君子小人，其分自定。
以其與小人競，則君子不能無過焉。
類之可知。 ^432a12

玄一九法有麤妙，譬亦如之，此華所以例有麤妙也。
麤華則狂華是已。
文凡列六華，譬六種人。
然人必約法，通而言之，則前四時三教皆是也。
以其權實法異，故譬之麤華焉。
豈若蓮華多奇，華實具足，及蓮成亦落之義，
以譬今經權實相即，及非權實等。
由是言之，則自昔所謂蓮華三喻，並譬今經妙法，
屬同體義者，蓋正本是文，約今經部旨言之故也。
不然，在昔人法既譬麤華矣，豈施權等又譬蓮華？
不應亦一四時而兩譬之，故此一義不可不明。 ^432a30

玄一九為蓮故華，譬即實而權等，則同體義明矣。
而又曰開彼能覆，約機情以釋者，昔人以謂三喻屬同體，
機情屬異體，以為同異相違。
曾不知一出今文，何特作異義解耶？
以今言之，亦無大異。
華本無殊，見有開合。
自蓮華明之，謂之同可也。
以見者言之，謂其異可也。
見即機情之謂，故知文旨須本根源。
大體苟明，同異得矣。
文曰：教行人理，同一理故。
同冥三德，不當權實者，是皆至極，法爾而然。
未契極理，終難言會。 ^432a48

玄一九書以體釋禮，今借以釋體。
體以釋禮，正取君臣父子，體有尊卑，同遵禮法之義。
禮以釋體，正言善惡等，雖迷解有異，而一切不出法性，故曰云云。
舊或以下文取佛所見等，疑今開廢不同者，說者云云。
今謂不然，須知凡謂體義，無問今昔開廢，皆當作此說。
如四明云：法性之體，雖通一切，如來所遊，義局果證。
豈非正同今文？但彼說猶通於今，則成開廢義也。
故不約開權，無以顯此經體徧一切；不明廢權，無以見此體妙極諸法。
故知二義，理實相符，奈何強生分別，而取舍於其間耶？
若曰此文未論開廢者，縱非正文，豈全不攝？
要知此文，正顯今經開顯之妙，何謂非耶？
委如類論〔云云〕。 ^432b16

玄一十壽量非如非異之見，證今實相之體，記家謂之引同。
夫非如非異者，蓋體即中道，故以遮照言之，
則其為遠壽所依之本，證今實相宜矣。
然三界之體一也，而所見各異，克言正體，孰當其實耶？
是亦未可定論。自其所見如異等言之，
莫不自謂各當其實，謂之當可也。
自其所見三界論之，則未始定一，直不思議妙體而已，謂無當可也。
然以九界所見者妄也，佛所見者真也，
則佛所見諸法實相，稱性證極，亦得謂之當可也。
然雖方其謂當，未始而當，方其謂不當，
未始而不當，謂無當無不當可也，吾又焉能知之？
此其所以為今經正體也。 ^432b40

玄一十論曰：說智及智處，皆名為實相，故得文以觀智證體。
如前引佛之知見，及能見三界之相，皆其理也。
以其理不易明，故寄能以顯所。
若克論此體，獨彰性德，正應取一性為體，方可得曰性家之體。
若以所顯能，則成宗家之體，非今正意。
雖然，要亦不可抗分。
約修門說，正為後代修顯此體，亦不妨兼有此意。 ^432c14

玄一十今以圓融三諦為實相正體，引金剛藏說甚微智為證。
雖以辭異意同，其初二句且是空有而已，如何並證經體也？
故記有應以之釋，意令說者於前二句以妙空妙假示之，則圓融三諦其旨斯成。
雖云等者，然以辭異意同義當俱體，而空假二句體義何在？
此則以合難離故得答中，以離釋合則曰云云。
既曰不思議空假，則是圓融三諦，舉一即三故得空假。
有即中義，中具空假義，雖兼離合莫不指中為體，以必揀修取性故也。
若欲委知，如四明光明句記及類論當自得知，不煩文也。 ^432c26

玄一十前以不受為謗，此以不解為謗。
雖內外淺深之異，其為法一也。
然亦不無與奪焉。
今文不出有四，謂斷無等。
以其於法起執，橫計成非。
雖稟內教，見則成外。
所謂學佛法外道者也。
亦是乖於實相，而起魔見。
所謂除實相外，餘皆魔事是也。
使執而不舍，幾何而不謗法墮苦哉。
然亦可謂不受者，直不信耳。
未必執以成謗。若今謗者，雖本內教，而其過餘甚。 ^432c46

玄一十一大凡私，謂必助釋本文，使非助顯，
亦必有意與文旨合者，非別自為說，謂之私也。
然復此後特加私釋者，得無深意乎？
蓋前明離謗，所以簡非也。
而不言謗者何人，能破者何法，故曰橫破凡夫之四執等。
乃知前所謂謗者，則今所破之凡夫及三乘等是也。
其能破，則四句而已。
故曰空有之旨，正破此證等。
抑若簡而不收，則法無歸，人為棄物，今經何所開顯耶？
故曰既不會正體攝屬何法，是則前但空等執，
還為三雙權實所攝，於理無非體內方便。
則今經之開顯，故復有體者下一段文旨。
是知文有收簡破會，其所以助釋者多矣。
讀者詳之。玄云體化佗之權實等，正示開權文也。
籤謂體達之體，由開故達云爾。
言之雖易，理實難明。
當知本亦一理，對機設教，故分三異。
今經開顯，指權即實，亦令圓機稱性體之，故曰云云。
所謂化他權實，亦是但空之理，約當分亦得名實。
自他權實，亦是但不但空，相對言之。
故化他雖有權實，皆名為權等。
自行之權，亦只是但中，對圓名權。
此等權實，今皆開之，於理無非同體權實，圓妙三諦是也。
如是體會，斯得之矣。 ^433a12

若論佛之境界，已自難言，況言極乎？
夫既云極，乃曰祇是十如權實，似作局限分齊說却。
縱是經云唯佛與佛究顯諸法實相，不出界如者，然亦不當便作此示。
縱如此示，學者亦不當作此會。
既不作如此示，又不可作此會，畢竟如何？
但知不可作此示會便了。 ^433b2

籤一本四十四凡論設化機緣得益，功由於佛可也。
而此及前文，特推功於法華之力，其理何在？
曰：是固在佛。夫佛之所以設化，機緣之所以得益，在乎一化大用而已。
而佛不自以為功，歸之於同體權實法爾。
故曰：若非同體方便，無以施開廢等。
然化不自化，法復何有焉？
復歸之於理。經則曰：天人羣生類，皆承此恩力。
是固出於理之謂也。
理無分別，尚何力之有邪？
其必曰：人事人之力，天自天之力。
夫如是，佛之力猶法之力，法之力猶理之力，
理之力猶己之力，則一而已矣。
若之何其必歸之哉？ ^433b12

玄一十五籤，一本四十五一家建立五時，
正約法華信解述領之文，兼出涅槃五味相生之說，
以判諸經布敘次第，其義明矣。
而復引華嚴三照證成，何也？
故籤文料簡云云。
答中先出二文各譬之意，次明彼此相成之旨，
則曰今演華嚴等，謂非五味無以演三而成五，
故曰數雖不等，結答初問意也。
又曰涅槃以牛譬佛等，則華嚴但成分譬而已，
若非一日三照成之，無以見五味皆從牛出，
以譬五味皆佛所說，故曰故用兩經二義相成，結答其次意也。
所謂二義者，兩經之義而已，政不必別作節目釋也。 ^433b32

籤一本四十七籤曰秘密橫被無時不徧者，
意以華嚴鹿苑對方等為難，顯秘密橫被則皆得有，此同座並聞。
今云大小相隔，則約橫論竪，隱顯在機而已。
或據此謂通法華者，誤矣。
又曰遂本居初者，且約最初得以說大云爾。
然亦兼別，故遂而未暢。
文引大經從熟酥出醍醐以證法華涅槃時味者，特見其同味一意耳。
然亦應問：既同一味，何以不云從般若出法華？
應答曰：以在彼經說故。
既說在涅槃，又不何云從法華出涅槃？
應答曰：以約兩番熟脫從後說故。
兩番熟脫義見後文。 ^433c4

籤一末初釋籤明華嚴不動不離而升而遊者，凡列四家之說。
至於藏師，約四義謂時處等。
記主悉評其說，且示之云云。
今謂通途大體，如諸師之說，彼各一意，亦既已評之矣。
如籤所示，無不可者。
第其說不詳，今得以申之。
是應知有應體，有機見，有機應合明者。
故自如來應體言之，則全法界體，起法界用，
一身無量身，無量身一身，不合不散，無施不可者，應體之說也。
自其機見言之，則小大各隨所見。
如華嚴鹿苑，大者見其大而不見其小，小者見其小而不見其大。
又安知所謂大者不動於小而見大，小者即其大而為小邪？
此文機見之論也。
然則今云不動寂場而遊鹿苑等者，此乃判釋之家以其佛只是一而機見有異，
又據其化儀有先後而佛無彼此，故合機應大小以為一說，
宜其曰不動不離而升而遊，有以見不思議化用其無妨無礙也。
若此苟得是意，乃知諸家之說不無得失，
佛之勝用未易評量，故經曰不離一切菩提樹下而上升須彌等，
與夫教門有脫珍著敝者，皆其理也。
今判顯密法輪正本大論，故得引以為說。
何者？蓋論因經有云第二法輪轉，夫第二云者，必其初已說與今同故云爾。
初謂鹿苑，彼未甞說而指言之，故以彼機不知，
推此眾之已聞，故知其為密教也，故曰云云。
是則秘密一教發迹於彼，天台判之於此，然後乃知爾。
既曰密矣，安得而傳乎？
使不可傳，又何得此判耶？
此如妙樂示之詳矣。
余亦甞因為之說，委如彼示〔云云〕。 ^433c24

玄一十八以十方此座等三對示秘密相，
乃見如來於法得大自在，無不可者。
而文有云俱說俱默，籤復例云俱頓俱漸等。
若使彼此說等而互不相知，則亦應有秘密定邪？
昔人因立兩種定教，是還可否？
曰：若據文義機教，此亦不無，但非設此教意。
若使彼此機教無異，又何待以神力隱覆邪？
故知其不當別立也。 ^434a24

玄一十九籤一末九玄文只一巧為籤，凡作兩文結釋之云云。
益文明種熟脫三，於種該二種為一乘，頓種兼餘七教。
調停之種文，總以一巧為冠之，乃寄調停種於頓種中說。
既分二異，故籤分釋之，非謂別有其文也。
是殆見玄不煩文，籤釋之巧矣。 ^434a36

玄一廿，籤一，末十三，諸餘集上四十五文殊答問偈，
玄文引之以證五章，而籤文因對彌勒釋疑言者，葢深有所以。
一者答必由問，示不孤起故。
二者凡明難釋，義必相關故。
則兼對為說，一舉而兩得也。
但其文簡密，為自來講學之難。
余甞以四句中其說曰：合二文為一致，彰疑難之各有。
影略於難釋之中，互形於潛義之內。
試詳言之。夫彌勒之問，因疑六瑞而生，故文殊因問而有答。
文雖相懸，義實一貫，故得合之以彰一致。
方其彌勒欲問，而文殊因伏疑以拒之。
彌勒既知其意，乃正釋所疑而傍兼請答。
故曰彰疑難之各有，亦得謂之潛難六瑞也。
故繼之曰難云等。
至於文殊正申決答，而彌勒因伏疑以扣之。
文殊亦知其意，乃顯釋所疑而潛答其問，亦得謂之潛釋也。
故繼之曰釋云等。
故曰影略於難釋之中，互形於潛義之內。
得今四句，難釋煥然，尚何艱棘之有，而置異論於其間哉。 ^434a46

籤一末十五夫五章之釋，申一經大旨，蓋各有所以。
名以名其法，體以示其性，用以顯其功，
教以判其相，固缺一不可。
然以如來垂世立教，意在修門，急於機緣入道，
則莫若因果之宗，故以宗為主。
主者，本也。是則四意皆本於宗。
推而言之，則凡餘四章，莫不顯於名，歸於體，
彰有用，判於教相，各當其義。
但記作此釋，但約宗義云爾，非謂餘章之不如也。
然後世猶有明體而不言起修者，無不悖哉。 ^434b28

玄廿一一經既以五章為大旨，故凡所說莫非是者，
而特引此二文，以其古佛事定舉要付囑，
顯出此二品故，如文云云。
抑又為下教行二釋次第張本，則名體宗用者，約行之次也。
名用體宗者，約教之次也。
雖通教行正約行論，故今玄文符行為次。
若引正宗者，如開示悟入即其文也。
餘文非要故略不引。 ^434b44

玄一廿三文以梵王譬法華，最得自在之名，故有所謂諸經或於俗諦自在等。
此則簡歷別而取圓融，即今玄文之意而已。
若以對光明經王之義，則今昔之異，互有通局，如類論云云。
又籤約譬就法以明者，則空假各不融攝，
不得自在，唯中道遮照無妨，故得其名。
或三皆自在，則當分言之，各當其說，初不相違。 ^434c8

玄一廿四如來常依二諦說法，故二者不可相舍。
真而無俗，則世諦不立。
俗而無真，則於道不明。
今釋妙名，首引肇師名實之論。
特借以啟言端，未必全用彼意。
若據彼宗旨，天台判之，多附通意。
則今所謂無相者，直真諦意耳。
籤釋之文是也。真雖無名，而不得不有名。
則又曰，無名無以顯法。
此妙名所以名實相之體。
是則一家建言，真俗權實兩行，而不相妨礙者，其皆出於中道乎。
凡諸經教，率多言之。
莫非此理，讀者知之。 ^434c20

玄一廿四籤一末廿一名始於無名，則名出於理。
名為萬法之始，則法本於名。
由是籤明名相生起，故有名既依理，理復依誰之問答，
以理依無明，無明法性，體徧一切，而卒於無所依而已。
今謂是猶未盡，復應云：雖無所依，而能徧為諸法之本，
一切諸法，由之生起。
如淨名所謂：從無住本，立一切法。
其說方圓，信乎言道之難。
又曰：名之與體，無明法性，互為因依，是猶離義。
若乃名即是體，無明法性，依而復即，此別圓所以異也。
故以二文為證〔云云〕。 ^434c36

玄一廿四有佛無佛，性相常然。
則一切法性，本皆法爾。
夫豈容有生佛之異，迷悟之端也哉？
奈何而言一切法本皆佛法？
若是，則法性之理，亦有偏乎？
曰：本妙之理，一而無私。
惟其無私，故未始加損，所謂性相常然是也。
但依之者，得失自殊。
所以悟者得也，迷者失也。
得者得其本然之理，則能稱性證極，故名此法為此之人法。
失者雖未嘗失，而不以此人為得是法。
故生佛之所以異也。
又曰：一切世諦，於如來即第一義者。
此又對眾生邊，得世諦之名，於佛無非第一義，理本無二法也。
故知迷者自迷，以顛倒故，見為世諦，而體不迷，
故無非佛法，即第一義。
又曰：今明言示之故，言一切法者，正示向本有之一切法也。
極至凡迷，可非一切乎？
而所以異者，情離不離耳。
佛以情離故，見一切法本來離相，故一切法非復一切法。
見法自性，從本示之。
故楞伽所謂此四句離，方名一切法。
又楞嚴曰：離四句已，此句方名無戲論法。
正此謂也。凡夫以情染故，動輙墮四句見，
不見一切法之自性，所以非也。
餘經玄義明一五章，惟今玄有約教約行之別云云，
是為部旨而然，為餘經亦通有耶？
即曰：今明教行，葢依二文所出次第而立，政不約此以論部旨。
設若論之，自有教相一章，足辨同異，何待此也？
但餘經未必有此體前之用，縱有其事，未必有其文。
文事兼之者，唯此文為然，故特用明二種耳。 ^435a6

玄一廿五談經玄義及教相一章，合云約教可也。
而云約行者，有二意故：一、以名體宗用，
正符行門之次；二、以一從四，故且從行說，故曰云云。
若彼妙記云寄行約教者，非今文意。
鹿苑小化，其權一也。
或以譬草庵，或以譬蓮華。
譬草庵，則化佗之權；譬蓮華，則自行之權。
其同異如何？故問答云云。
籤釋大略二意：一、約佛意；二、約法體。
此知屬自行一邊而已，要必約機論，方彰異體，故草庵須破。
破者，破其情，非破其法也。
若夫其法，則與蓮華所喻同體，還為所顯耳。 ^435b4

玄一廿八凡示觀心即空假中，當約心體本妙言之，非待推度而後得也。
今此云者，姑即近情以示其端爾，非所以極論三觀之旨。
何則？所謂空者，緣生故空，雖有亦空也，
何待不見色質，然後為空？
所謂假者，即空只是假，何待必起念慮，然後為假？
所謂中者，即絕待處是中，何待不以有無思度為中？
余故曰：此特示其端爾。
苟能由之以體其妙，亦何遠之有？
第恐初學昧於圓旨，故特發之也。 ^435b22

玄一三十解行二門，葢一家入道之宗，
故三部解行，昭然可見。
諸文之下，觀心一科，尤為切著，舍是無他術矣。
然復須知有得失焉，得在乎相濟而不偏，
及依教而無僻，其失反是。
蓋不止於偏失而已，甚至於能牽惡道，今文示之是也。
往往蹈其失者有之，可不審哉。 ^435b38

玄一卅二悉檀是佛所說，又曰是佛智慧，則其為如來一化機教之本也。
所謂欲知智在說，不其然乎？
今天台以五重玄義會釋之，意將通攝一切教法故也。
若被緣利鈍，彼此皆通，而此特云專為鈍者，次第則異。
正據列次為說，則第一義一向居後，故知專為鈍明矣。
不類五章之次，利鈍兼得故也。
但其文相，少能條理耳。 ^435b48

玄一卅六夫第一義者，佛法至極之論，
而有可說，有不可說。
可說者，謂實相之理，皆可以一切法實等四句言之，故知其理未始膠於一端。
亦即門門皆可以入實，入則證，證則極，
極則不可以言語心行到，故皆可說，皆不可說，理無異致也。
大凡四門四句，約教言之，雖有通別淺深說不說等，
及其至也，唯一圓極不可說耳。
然於初心，或有得失，如快馬見鞭影，即著正路得也。
不然，則因句生著，執為戲論，又何貴於第一義乎？ ^435c12

玄一五十教起於無言，非無言無以彰言說之妙。
言詮於至理，非言說無以知無言之極。
此佛所以常樂默然，了所證之不可說也。
而不得不有說，為機緣之不獲已也。
淨名所以杜口，葢達不二之理，非言非無言之所能契，直以默然示之而已。
此經不可以言宣者，謂其理寂滅，非言辭分別所能到也。
大經生生等不可說者，示夫四教之說，
皆本於亡言，所以先其言而泯之。
則所言者，皆離相寂絕，安得而不泯耶？
由是論之，雖不言之妙一也，而所以不言之旨則異矣。
所謂有因緣故，亦可得說者，據今所釋，
則無明等十二因緣所成眾生，若以四種樂欲故，
如來赴之為說者，亦得是四悉因緣也。 ^435c28

為圓頓之機，說即事之理，可謂至矣。
夫言一切國土依正等事也，言常寂光者理也，此猶分別之說。
若不得其旨，知有事理而已，未知所以事即是理，
故曰離是無菩提，謂事只是理，無別理也。
惟其無別理，故雖不言理可也。
或但言事而理在其中，說至於此，可謂得圓理之極也。 ^436a4

玄一五十五教證二道，本教門中一難事，具諸別釋。
今此云者，直言別教教道權實通局耳。
故文有若取地前為教道等，如籤釋云云。
然教道一也，而約位有通局。
或以一教始終為教道，或以地前為教道，蓋各有說焉。
夫以一教始終云者，此正如來於諸經中言別教，則唯一教道爾。
如云十地隔歷，為引下凡，為入地方便，謂之約說教道是也。
若以地前言者，則以行從位。
故約行教道，止前三十心；約行證道，則登地同圓是也。
故進退於是異矣。
若約行證道，則指初地即初位句，是即其義無有別也。
苟能知此教證之說，思過半矣。
委如類論。 ^436a16

玄一五十六開權顯實之說，玄文言之盛矣。
其所以為說，雖各不同，要其大體，體妙情麤之義，為得其多。
如今文云：一切諸法，無不皆妙。
則稱本言之。惟其本妙，則諸法權實一而已矣。
尚不當同，何異之有？
尚不當開，何施之有？
然則所以為實施權者，以機緣未宜此聞，故一期作差別說。
機情不解，執以為實。
今圓機既熟，會本論開，則知本妙不從他得。
故曰：法本自妙，麤由物情。
即其謂也。然則開同乎？
開異乎？第深究之，當自得矣。 ^436a38

論宗途者，不可不辨，不可甚其辨。
不可不辨者，或所傳之差，所判之失，恐悞後學，
固宜辨之，使辨而不革。
或宗旨已定，彼又惡能盡棄其所學而從我？
雖勿辨可也，則盍曰於汝安則言之？
然不可甚其辨者，殆於佛法起諍，非所以示無我之道。
每讀籤記等文，因彼異判，必詳辨之，是固為佛法教門而然，
恐其疑誤後學故也。
與其辨而無益，不若聽其自化，如必欲直之，難哉！ ^436b6

玄一卅四文引地持出四優檀那翻為宗印者，所以證古師之誤也。
然彼翻猶可爾，以悉檀翻宗印則不可，
特以語音差近，且其數同故也。
曾不究彼文旨與今悉檀意義全別，故知其非。
雖非文正意，而所謂四優檀那者，文義亦不易明。
一末卅七籤釋以謂彼經雖是大乘，欲明攝法及為初行，
且脩此四云爾，故知祇是小教三印。
然以文中教行兩釋，印是楷定不易之論，
且曰佛所傳授等，詳其旨義，又不止謂小乘法印而已，此所以難明。
余謂不然，凡所謂小乘者，葢漸化之始，
雖未盡教理，苟非小乘，則大乘不立，非戒定慧，亦無以為入道之本。
所以大經扶律談常，凡諸經教，必尊之尚之，正為是爾。
故知其為大教之權輿，佛法之正宗，何莫由斯道也？
後學不達，而生優劣之論，豈識所以佛化元本者哉？ ^436b22

玄二二當分者，謂偏圓大小，各當其分，而未始踰越也。
跨節者，謂越彼當分，開小即圓，無非真實，今文言之是也。
而文有相別，理融離易之論，如籤釋云云。
此直以二義申其問難而已，未言其意也。
意則施開待絕二妙之旨也，故曰當分通乎一代等。
惟其通乎一代，故時有今昔，教有偏圓，皆當分也。
跨節唯在今經，即開彼鹿苑之麁，無非今經之妙，
越彼二味，二乘於中，而非顯入，故得其名。
若夫佛意，則本在於大，通前四時三教，
皆跨節之意，非適今也。
由是言之，當分在昔，以今則相待之義；
跨節唯今，通昔則佛意之說。
所謂跨節者，今經部旨而已矣，無他說也。 ^436c2

玄二三言不並出，語不相到，雖相為後先，亦未免乖異。
克實論之，不當前後，所謂此法即妙，此妙即法，
無二無別，庶幾可也。
今以名義為言，故互有前後。
然則題標妙法，從名便也；解釋從義，故先法後玅。
故曰雖復前後，亦不相乖是也。 ^436c24

玄二四凡諸評舊，使其說無足取，不若置而勿論；
與其義有可不，而盡奪其說，不若與其可者，
斥其不可者，足以見吾之公論而伏其短。
此不可不知。 ^436c34

玄二四舊釋妙之一字，玄文凡舉數師之說，
而曰但破光宅，餘者望風。
據彼所立義，約今昔因果，有廣高長狹下短之論，今凡作二十四難云云。
又觀師以三非三等為說，今謂一往與之，各得一偏之意可也。
二往奪之，雖知以昔對辨，曾不言其所以妙者果何如耶。
至於開顯之旨，全不涉言，其無足取一也。
以光宅較之，其廣高長之義，雖若可用，其間矛盾處多。
如言法華不明佛性，說長遠壽量，則曰猶是無常神通延壽，
是不知本迹之要也。
此皆以法華下於他經，安在其獨顯乎。
況全不達部教兼獨開判之旨，故今家以昔形今，
顯今非妙，反昔非麤，以例廣等，全成倒置。
及以四一有無，縱而斥之宜也。 ^436c40

義例曰：夫觀心者，義為三種，此其一也〔云云〕。
益法行根性，烝於觀心，約行有所不待，
故於事法，隨所見聞，皆得以覽境歸心，
隨文作觀，故曰隨聞一句等。
夫曰一句，則句句皆然。
既曰攝事，則事事皆妙。
所謂言言見諦，句句朝宗，未有一法而不與心境會者。
苟會諸心境，則境觀必融，道斯得矣。
旨哉，攝事成理，真學行者入道要門。
此語本出今宗，奈何謾不加省，而反為他用，惜哉。
other:: 
# 玄義第二
○玄義第二 ^437a16

玄二十義有所當者，不可不因。
理有所短者，不可不革。
如向評光宅，是理之所短，得以斥之。
彼有體廣位高用長之目，是理之所當，得以用之。
何者？葢今經妙體，不出十界三諦，非廣高長而何？
但彼得其言，不知其所以言。
有其名，不得其所以實。
故為今所陋。今既得其實，雖用彼名無咎。
夫既十界互具，三諦融即，不出一心，更無前後。
一異並別，則妙旨斯彰。
又豈直名實而已哉？
抑體廣用長者，法也。
位高者，人也。人必即法，法必顯人。
而以人介於其間者，則貫攝之意也。
惟其得是體用，故所以位高。
非位高，則不足以得是體用。
推是而言，義不可盡。
此天台所以長於用，與獨拔古今者也。 ^437a34

玄二十一夫心一而已，而有具不具、即不即、等不等者。
所謂若非圓心不攝三千，則凡圓心無不具者，豈十界心而不具乎？
豈有即不即、等不等之異乎？
所以體廣用長之妙，亦即心其，更無別法。
若論此心，人誰不具？
何法不然？豈待知而後圓，觀而後妙？
但一念情生，遂起分別，即不能具，況即而能等耶？
雖然，直下體之，何往弗具？
若以今文對止觀以辨同異者，則彼委悉於今，
今復顯要於彼，以其妙旨則無二也。
抑又止觀約本示之，從本顯具易明；今約末論，從末會體為要。
故以心具推一切心，則等於佛心；以等佛心推於究竟，則極其果用。
雖若次第，理非異時，一念圓明，無法不顯。
思之之囑，良有旨哉！ ^437b10

玄二十二前約十界三諦以示妙，又於己心觀具以示觀。
此承南岳用三法以釋法，葢上下相顯爾。
夫以十界言之，雖不開心法及以依報，
而於眾生法則開之，所謂因果及一切法是也。
故知法相互有開合，其為妙體該攝一也。
三法本出華嚴，今引以釋妙者，部旨雖異，開未開別。
通而論之，彼以無差為言，今以妙法為義。
故妙即無差，無差即妙。
但言無差，未必彰妙。
今言妙者，理必無差。
是知用與隨宜，不必一槩。
文明眾生法妙，故以六根言之，要不出三諦之理。
在今文則曰佛之知見肉眼即五眼等，
央掘則曰具足無減修，大品則曰一切法趣等，明佛法妙。
以權實二智言之，明心法妙。
以觀心實相言之，其理一也。
但以此意觸類長之，無不可也。 ^437b34

三法名略，今以十界因果廣之，而有通局之論，故曰云云。
謂一往眾生之名，通該凡聖。
二往唯局九界，故不通於佛。
及唯在因者，揀非心法之在因也。
其說甚徑，雖有他說，亦以疏矣。
既曰及一切法，則今三法，不特正報，兼亦通依，方顯此經妙該依正。
不然，何謂不語三千，開權不遍？
若論心法，本亦該通。
而曰定在因者，且據心法屬己，約因心造法言之，故得以心例佛等。
而彼以心法為非因果，豈知此乎？
又復約三法各具論者，則心佛眾生，俱通因果。
以例迷悟，亦應可知。
雖則互通，至於從局，還歸上義〔云云〕。 ^437c10

因果通局者，事用也。
三無差別者，理體也。
故籤有理體事用之釋，葢各當其義。
夫言理體無差，謂三法雖異，一性平等。
雖因果自他迷悟之別，其為理性一也。
又曰，心造有二等，則三法各具事理三千。
所以因果理一，自他何殊。
止觀約之，以成妙境一念三千。
故曰，不解今文，如何消偈。
蓋若不了一心具法之妙，將何以消三無差別之旨。
理雖一致，文旨當分。
初約事理通說，故以三法為差別，一性為無差。
次約能造心對生佛說，則成三法各具二造為差別。
既該二造，復當通以事造為差別，理造為無差。
若以會籤文，則事理俱理，事理俱事。
雖兼通各二義，皆得以為差即無差，無差則差，大旨無別也。
亦猶四明所謂兩重總別，而皆指歸事中一念，正合彼輔行之意也。
若曰彼佛法界者，既明三千，亦兼於果，
而不專在果，無非圓其理性故也。 ^437c30

玄二十五十如之三轉，十界之離合，通對別對，無非三諦者。
葢法體圓妙，故施之文義，應於名言，宛轉合變，
無適不可，奈何於中而起定見。
苟得此意，三諦不離，而曰得意，為言空即假中。
謂空則即假而言空，言假則點空而設假，
謂中則即邊而言中，故三皆即中，所以一中一切中，
無空假而不中，假空例然。
故自亡言之，則非一二三，以照言之，則而一二三，亦得謂之覆疎也。
言雖前後，不出一念，此三諦所以不縱不橫，
名為實相，唯佛究盡，豈言思所到邪？ ^438a12

玄二十五若論權實妙體，只是佛所證三千毗盧身土，尚何境智能所之有？
而曰是諸佛二智之境者，葢約因修寄果示迷而說。
自佛言之，所謂唯一真如智獨存者，斯言得之矣。
又以二智通貫三周，則曰云云，謂莫非此十如是境權實之法也。
故知本迹二門，一部所說，亦豈出此？
以其理無所存，徧在於事，三千諸法，無非實相。
然則諸佛以之究顯，眾生以之所依，心法以之本妙，
此經以之開顯，皆其旨也。
學者尤當盡心。 ^438a30

玄二十九指的妙境，出自法華。
則止觀不思議境，一念三千，本於此經十如是文也。
文曰：不語十如，因果不備。
則十如者，因果法耳。
是何足以為指的乎？
今謂若前九如，其義猶通。
此應須指本末究竟等一句，方見其旨。
何者？謂本末則九如。
所以皆究竟等者，即今文曰所歸趣處。
既曰歸趣，則有事有理。
理則三千諸法，皆究竟等。
所謂生佛依正假實。
至於初相後報，本末相在，無有一法而不等者。
所以等者，三諦而已矣。
故得指之為妙境本，委如別示〔云云〕。
若約事說，則止觀所謂地獄界，以癡法為究竟等。
推言十界，各指一法為所歸趣〔云云〕。
由是始得定前九如各所歸趣，即此一如之別相也。
由是明之，則事理之極，指的之要，莫過此究竟等一句。
不本於此，更指何邪？
文又曰：今不依此三法具足為究竟等者，
若論三諦皆不思議，何容一是二非？
此亦一往以究竟之言，形於二諦云爾。
實言三皆究竟，方名為等。
亦何取舍於其間邪？ ^438a46

玄二卅二三觀之妙，融歸一心。
不出一念，而有三相。
理頗難明，情未易曉。
今以夢喻示之，庶可髣髴矣。
文曰：如於夢中，修因得果。
則知夢事，該於本末。
既皆宛然，豈非假乎。
皆不可得，豈非空乎。
夢之心性，不有不空，豈非中乎。
如是分別，只在一時，故不前後。
亦不一異，故非合散。
如是體之，非妙而何。 ^438b30

玄二二十修性善惡，亦教門一節目之義。
據玄釋如是性，有曰：四趣惡性相義者，
黑自分性，純習惡業，故難改變，如木有火性等。
此言性分之性，所謂久習成性是也。
第二三十七籤釋因其不可改之言，則曰：
約理則本有之性不可改，在修則性分之性不可改。
則又兼本有之性言之。
夫不可改一也，而有修性事理焉。
一往雖然，使性分之性，當處無生，何不可改之有？
若理性之性，以隨緣時，容有轉變，但不變之性，未始改耳。
抑又以能生之性言之，如地有生性，雖美惡種別，皆能生也。
故遇其善則為善，遇其惡則為惡。
克論其性，本非善惡，所謂性惡，融通寂滅是也。
以融通故，容有轉變，以寂滅故，性未始改。
非若惡習之性，唯惡是從而已。
故曰：不同染中之惡，即修惡也。
以其性融，則彼惡非惡，此又見修惡即性惡之旨也。
故復與止觀不思議境初界如對論，則彼該修性，此是修中之惡性耳。 ^438b42

玄二廿三佛菩薩，類也，而有因果之殊。
因果猶通，須知別義。
以通則偏圓各有因果，別則偏因圓果，理方的顯。
夫惟佛界唯圓，則性相體三，即理性三軌。
故曰一切眾生即菩提相等為緣因，則宜指煩惱即菩提為了因。
而玄以智願不失等言之，則是聞法種子，豈性德之謂乎？
故籤以理性大體正之云云。
謂名雖通修，旨實歸性，方稱此三皆本有性。
又位則理即，繼之曰後七秪是修德三法，
謂力等即發心，義當名字以去。
所以若因若果，始終皆約行論，並指圓教為佛界也。
文曰如是釋者，可不異前，正謂與前偏教異也。 ^438c24

玄二廿四文有上下互指而意不可曉者，
如前此明伏無明生方便者，應攝圓信，
指在今文，至此自合論之。
而不言者，反指前說，其意各有以。
所以前不論者，意讓今圓信為相似即佛，故不應在菩薩攝也。
今不論者，其意既發於上矣，豈有圓頓即佛而生方便土邪？
故亦置之。復是文略，其實正顯圓人始終皆佛界故也。
又曰因緣，云二莊嚴等者，點合示離也。
謂約能顯說智亦具三等，無當作應字之誤，
所謂緣能資了，了能發正是也。
此中法相正同不二門，性指三障，是故具三等，即修性各三義也。 ^438c44

籤二五十一舊論涅槃部中，四教始終皆知常住，安得於中復論被接。
不然，其七二諦文如何消邪。
或曰：義亦通論，但是接行不接解耳。
多不取此說。今謂接行，亦未失也。
此文既曰涅槃解即而行不即，豈非約行不即亦得言接耶。
況以解行證言之，通教正當證位論接，何直解行而已。 ^439a16

玄二廿九法門殊散，名相廣略，小大一多，以論結攝。
初無定法，惟其義而已矣。
如此文中，以百界千如縱橫之法，結歸三諦，
不出一心，稱一切教，攝無不盡。
故籤以三意示之云云。
然以涅槃諸行無常，及七佛通戒之偈，
約小乘教本，結今妙教者，此亦三意：一者名通義別，
二者以小例大，三者開顯妙旨。
如文可知〔云云〕。 ^439a28

佛界眾生界，一如無二如，此佛境界所以不離眾生界，
眾生界不離佛境界，故曰一佛成道等，
又曰眾生自於佛依正中等，又曰阿鼻依正等，皆其理也。
由是言之，法無定法，無定法故妙，妙故雖非諸法而不隔諸法。
譬如摩尼映於五色，隨色變現，而彼摩尼自性未甞異也。
是法亦爾，本無自性，惟其情智取之而已矣。
然而此理未易究言，政使言之亦不能盡，
所以籤記等文每至於此，直科節點定而已，
未甞廣其言、衍其義也。
正為此理不易明故，意在學者研幾自得，
惟根器之淺深，隨小大之所得，各足其分，至於極而後已。
往往因其不委，多不盡心，則又為來學之病也。
余故得以併言之。 ^439a40

玄二卅一至微而廣大，至近而莫窮者，其唯心法乎。
故語甚廣大，雖佛法之高，眾生法之廣，
莫不悉具在是心法中，而不得其朕，所以甚微也。
言其莫窮，雖所具生佛之高廣，而不離乎一念，所以至近也。
今明心法，必對佛法眾生法言之。
故曰前所明法，豈得異心而有差無差之異。
於初心入道，則有難易之殊。
然以無差言之，何高廣之可揀。
以差別言，又豈得攝生佛觀之為易邪。
故文以無差而差，揀生佛之高廣於初心為難。
以差而無差，取心法之近要觀己心則易。
故曰云云。文特以三無差別句，介於難易之間者，
則成上貫下之義，亦文之法也。 ^439b16

玄二卅一文引華嚴，凡為二釋。
初約觀具釋，則曰法界即中等，輔行所謂但觀理具是也。
次約起心釋，則曰觀一念心起等，葢有合乎變造也。
應更作二義申之：一者隨心示妙，二者約事揀。
夫惟隨心示妙，則不問善惡迷悟因果之別，
皆可即心而具，具無不妙。
所謂一念之中，悉皆備足是也。
夫唯約事揀心，則有所謂當自選擇之誡。
果如所云，又安在其為隨心示妙邪？
故知二文不可一准。
苟為不然，未免矛盾。
又籤曰：心之所遊者，謂圓頓教。
凡言能所，其體本一，豈容有異？
縱或言之，亦義云爾。
定計則非。其諸名相，莫不皆然。
又曰：千法皆三，故有三千。
此言三千之數，極得其要，不可不知也。
修觀行者，必依四性三觀入道。
而此一文，既簡且明，最為顯要。
如曰觀心自生心等，其言可謂知本矣。
自此推知，則心無生力故非自，緣無故非他，
合無故非共，離則何有故非無。
因離四性外，無一法可得故空。
空不自空，因有而後有空。
假不自假，點空所以設假。
假有之有非實有，性空之空非蕩空。
非假非空，此中道所以畢竟清淨也。
故今一家觀門學者，不可不必通而默契也。 ^439b38

玄二卅三約法揀心者，明觀境之要也。
從心示妙者，啟具法之端也。
夫既啟其端，故此問不得不設云云。
然非正示境觀，未暇詳明，姑指三喻，例見於彼而已。
第二五十七籤復對生佛揀各具所以，
意在以心通彼二法，亦使心法莫不顯妙。
今既指彼止觀，意令說者以彼例此，示其皆妙。
至於後諸大節，悉會顯此旨。
此旨者何？心具之妙旨也。 ^439c28

玄二卅三妙固極美之稱，而義有通別。
有以當分而言妙者，如第二五十八籤記所出離斷常中等。
有以究竟言者，如法華名妙是也。
有以待絕言者，如今釋妙字冠以二妙是也。
夫以相待為妙，對麤以彰其妙也。
對麤以彰其妙，妙未足為妙也。
以絕待為妙，則無適而不妙也。
無適而不妙，麤亦未始麤也。
要知二妙所以論者，以其部旨明開判故。
故曰：相待論判，絕待論開，非他經所得與也。
前文曰：但舉一不思議。
此釋妙字，正當以理揀情，則唯一絕待，更無思議之可待也。
既無可待，是則相待已在其中，更不立必別立也。
而止觀為成觀故，故必揀偏取圓。
故以相待義似於別，意顯圓頓以為所修。
此待絕所以對，明思議不思議所以兩立也。
今則不爾者，却對止觀形今部旨，則圓通今昔。
文曰圓中約時，待絕俱妙者，今圓也。
餘味約部者，昔圓也。
以昔圓則相待為麤，絕待為妙，故或麤或妙也。
若前三教，則在昔之偏，為所待所絕，故一向為麤。
至今經被開，始得稱妙，則前待絕俱妙也。
然則文曰待絕滅絕，而又曰更無非待非絕者，
謂此待絕，不絕則已，絕必破無，明顯中道，故更無別雙非可論。
況今待絕，體是理性，理性祇是非待非絕，故無別有也。
然而他文或亦言之者，文各有旨，不可一槩。
此彰理性妙極無餘，故更不論也。
彼以絕待猶屬教行，望所顯理，約悟而論，
故明雙非，二皆滅絕。
所謂滅者，體本是寂滅之謂，非別有所滅，思之可知。
妙玄格言上
 ^439c42
