圓覺鈔辨疑誤卷上〔并序〕
author:: 觀復撰
other:: 愚室志
xu:: 
# 序

然此鈔多疑誤者，以於大疏鈔略出時，
非圭峯一手，乃弟子輩同抄略之，致與大疏鈔前後不相照也。
抑又傳寫脫略，刊板添改，故齊師自敘云：
不削而削，乃本其本。
況有剗去元板，妄加修補者，展轉訛舛，彌失其源。
而講者不悟，皆謂圭峯本文或見其非，
但加粉飾，致鵠不成，為蛇添足也。
今次第引大疏鈔對校，并正義辨之。
如欲刊板流通者，能依此詳而改諸，則圭峯之心燈分照於無盡矣。 ^1a12

紹興丙寅十月望，毗陵華嚴方文書。
other:: 
# 第一卷 辨疑十處
第一卷　十處 ^1a26

文言云下注云此下釋乾字，那忽於注云爾耶？
又於此段文便注云釋乾字竟，豈有纔標釋便結云竟耶？
然古本略鈔亦有此注，而齊師失證，此何不削之耶？
況大鈔無此注文乾字〔云云〕。
評曰：據上云欲顯四德，且先顯乾道，則從此皆釋元者，善之長也。
下注莊子云者，合云莊氏，故次釋貞字。
下注即云莊氏，而大鈔並云莊氏，此是釋易之人。
若云莊子，即濫莊。
又周使前後不同，前云莊子，後云莊氏，不應爾也。
此齊師失證爾。 ^1a32

榮枯四倒。注云：枯榮之言，是天台所立，文在別譯經文中。
然據大鈔注云：枯榮之說，檢經無文。
或大師義云：或別譯別行經本也。
若爾，今不應定斷云文在別譯經文中，此移鈔時率略爾。
況清涼按智者釋云：有枯榮，既表常等，
或以義求，或別有據。
按僧亮云：樹高五丈許，上合下離，其華甚白，
其實如瓶，香味具足。
今二樹鮮榮，二樹枯摩，明法不徧。
釋曰：然未知所據，理甚昭彰。
評此，則清涼引智者與僧亮皆有枯榮之言，並云未知所據。
況大鈔注意同清涼，故知不應直斷云別譯本也。 ^1b8

專氣致柔下注云河上公等，大鈔無此注語，
但下一併注云脚注，皆各是本注等。
況上下皆有注，並是河上公語，而獨於此舉之，
却形他上下應非河上公語，此齊師後加，可怪。 ^1b28

心使氣曰強下注〔云云〕。
若據大鈔并古略鈔，皆云：心當專一為和柔，而神氣寔內形柔弱。
若使氣妄，各有所為，則和氣去於中，而能形體剛強。
斯為失之。檢河上公本注，亦同齊師。
何不本其本而妄有改作耶？
此既改之，乃非本注，遂使下結注云各是注本之語無昧也。
鈔：釋緣會而生云：緣有其四〔云云〕，且就因緣解〔云云〕。
評曰：此中元失檢對。
然四緣中因緣乃是親因，增上等三緣乃是疎緣，具此四緣乃是眾緣生起之因緣爾。
今既列四，而云且就因緣說者，合說四中因緣，
而釋以內、外緣生等義。
雖合疏中，而違鈔列四緣也。
如唯識第七云：緣生分別，云何應知？
此緣生相，緣且有四〔云云，即四緣也〕。
故清涼以內緣中愛望於取，有望於生，
即有因緣義〔即四中因緣義〕。
以愛增為取，識增為有，故此因緣要親辨果體。
故唯愛、取、有、生四支說有因緣，餘八支約餘三緣說爾。
故知十二因緣具四緣義，方是緣生之因緣也。
若先列四緣，而云且就因緣說者，以通、
別不分，乃法相之病也。
應削去四緣，但云緣會而生，有內、外等，方可。 ^1b36

疏云：識如幻夢。〔大、小疏皆錯，以病患之患作幻化之幻。〕
大鈔本病患字，而小鈔誤作幻化字也。
此決傳寫之誤。今小鈔前後八箇幻字皆錯。
然後人既刊大鈔，亦檢對知是病患字，
而於大疏還存幻化字，反令疏、鈔不相矛矣。
今恐此字難信，試與辨之。
且鈔既云唯識亦有此，又云二喻之中且約夢說，
而作夢說竟，即云若約病患之喻說者
〔是牒第二患喻釋也云云，如鈔〕。
既鈔疏皆作幻化字，何忽牒病患之患釋耶？
却不約幻化說，此又何耶？
使疏幻化之幻，今釋以病患之患，則病患字却無來力。
思之。然恐疑者救云：何妨疏是幻化字？
乃鈔中約破唯識家，故以患字說也。
此大不然。文元唯識，如鈔引者是。
況大鈔第十二云：明引彼論患字，亦約彼宗義廣釋。
而大疏第三還作幻化，而作病患字，此亦疏誤也。
故今鈔未辨所用文字，乃云一切唯識，
識如患夢者，成唯識論文。
〔今抄亦誤作幻化字。〕
既唯識正作病患字，乃云今用彼文，明知疏鈔須作病患字，
定無疑也。鈔：於中正當泯絕，無寄觀矣。
檢古本與齊師元刊本，并大疏皆同。
而後人見次亦云：彼亦云等是會色歸空觀文，
不曉鈔意，輙以自意將板剗去泯絕無寄四字，改為會色歸空。
不省自迷，敢此大瞻，輒便改板，可怪！
今為釋之。抄云：於中正當泯絕，無寄觀矣。
此句指示正意也。
彼亦云：下句非釋成正當之義，謂會色歸空觀中俱空無色而矣。
今此亦絕於空，故舉彼為所揀，乃成正當泯絕無寄耳。
然大抄引此會色歸空之文，元證會妄顯真，同以理奪事門。
至後錄成略鈔，方移為文，反顯正當泯絕無寄之義爾。 ^1c24

又大集下，乃至故名海印菩薩亦爾，是名菩薩海印三昧，與古本略鈔并大鈔皆爾。
此正大集經文，而齊師但見出現，合云菩提普印諸心行，
是故正覺名無量，輙便改為菩提。
況賢首品疏亦引甚明，而希師既與校證，此細事何得同迷？
科云方之海印，越彼大虗為喻者，其實上句約喻喻法，
下句以法揀顯，而皆科云喻，何耶？
other:: 
# 第二卷 辨疑十三處
第二卷　十三處 ^2a30

鈔云：思惟行〔能說為智〕緣〔所化之機〕行故〔云云〕。
大鈔亦如此。評曰：此是論文思惟行因緣行故。
清涼釋云：因者，能說之智；緣者，所化之機。
欲將所得妙法以逗物機，故云思惟行行。
據此，合移行字在因字上，但於行字下注云能說之智，
緣字下注云所化之機，正用清涼之文也。
或可但移所化之機四字注在緣行字下，
則因行、緣行也，亦是論意。
此但注不著所在，亦傳寫之誤也。
鈔：釋空、有迭彰，標云：或先，或後，同時，遞互，
相對等釋中，約第一時教心、境但有；第二時心、
境俱空，注云：上二先後遞互；第三時境空心有，
注云：同時遞互。今詳遞互者，必須空先有後，
有先空後；或同時境空心有，境有心空，方於前後同時上有遞互之義。
然第一時只有是心、境有，第二時只是心、境空。
此但有先空後，即非遞互之義。
又第三時境空心有，則一空一有，同時亦無遞互義。
想見二處注辭，必是後人妄加，非圭山木意，削之為妙。
原鈔標意，只是十對中通說空、有，先後同時遞互。
故鈔結云：上來總有十對空、有，皆約法約時，
遽互陰顯，故云迭彰心通法徧。
注中古本鈔并大鈔皆云：心通義即含法通，法遍義即不含心遍。
而齊、希二師不曉鈔文，却但觀疏云心通法徧，
意謂由心含法遍，故但云心通法徧知，
而不及云法遍心通者，由法遍不含心通故也。
幾許誤哉！不知此由鈔所引證。
此四字引圓覺心淨，故身、界等清淨，皆是心通。
於中身、界等淨，即是所含法通義也。 ^2a46

後引覺性圓無際，故根、塵等皆遍法界，是法遍也。
文中亦由覺圓無際，故根、塵遍滿，故云法遍，
不含心遍，故注中出。
所以云心即覺心，無可遍等也。
思之可見。鈔引經云善男子！
虗空如是平等不動下，至注〔云云〕八萬四千證成法遍，
大鈔元無此文，但從善男子！
覺性遍滿下引爾。
今詳此文，退非前心通，進非後法遍，故大鈔不引。
而齊師添此，何耶？
當依大鈔為正。 ^2b46

鈔：鞭撻者，古本略鈔云鞭捶，大鈔云不勞打著，齊師何改捶為耶？ ^2c14

鈔引略例，言生於象下注云：言後象生。
於意下注云：象後意生。
齊師何特此疎謬耶？
古略鈔、大鈔皆注云：言從象生。
於意多少分明。 ^2c18

鈔：此義如前本起因中所釋者，檢前鈔，不見釋意。
然前鈔但釋本起最初之心，便指下疏，
却是下疏中云夫求果者必觀於因因若不真果還是妄如造真金佛像等，
正當此中所指也。
今指前鈔，然雖同卷，亦失檢對，此亦大鈔元誤爾。 ^2c24

鈔語出道經也。下雖具引講時，但標初兩句即得。
原此注是修略鈔時，下意在不妨廣略之鈔全章講時，不必用後之爾。
雖加此注，然却當時於此鈔中却略出後文，
只存兩句，此一期失照。
若存此注，應同大鈔加後改文。
若只存兩句，經無用。 ^2c34

鈔：引涅槃義決中，大鈔云：夫生必滅，滅已更生，
滅滅無生，滅生無滅，無滅無生，即齊滅樂等。
今抄脫於滅滅無生一句，便令義不穩暢。
謂此標釋注下二句：初二句釋生、滅二字；
次二句正釋滅已二字，即滅雙上生、滅也；
後二句結歸齊滅為樂，不應雙釋滅於生、
滅，但云滅生無滅也。
故知如大鈔加滅滅無生，義方穩暢。
此中脫耳。 ^2c44

鈔：引智論云：假使頂戴經塵劫四句偈，
據華嚴、大疏并演義，皆謂經說。
然指何徑？演義但謂引他經。
今云智論，故兩疑之。
演義更有一偈云：唯有傳持正法藏宣揚教理施群生修習一念契真如即是真報如來者。 ^3a10

鈔：釋綸貫云：今講者克意記持經文，將釋於此疏。
今謂應是記持疏文，將釋於此經，豈有記持經釋疏文理耶？
必傳寫之誤。 ^3a20

前釋教逢斯典處抄云：長慶元年正月，
又退居終南山艸堂寺，絕絕迹息緣，養性練智。
至二年春，遂取先所製科文及兩卷纂要
〔云云〕，率愚為疏。至三年夏中，方遂功畢。
餘如下說。至下釋方為疏解，乃云：至長慶二年，於草堂寺再修為疏。
至三年秋冬，方得終畢。
及此明且造諸疏為此疏之資。
中釋綸貫華嚴，乃云：長慶二年，於南山豐德寺綸貫等。
又長慶三年夏，於豐德寺因聽四分律，
次採集律文、疏文，勒成三卷等。
評曰：據前云：長慶元年，在草堂寺屏跡。
二年初作疏，三年夏中畢功。
又此却云：長慶二年，於豐德寺綸貫華嚴。
三年夏，於豐德寺因聽故，提挈毗尼。
此則一違。且造諸疏為此疏之資，應在前造諸疏，今亦同時。
二、既云三年夏中造疏畢功，亦云秋冬畢功，則知此時正在草堂寺度夏。
豈有身在草堂寺造疏，同時又在豐德寺聽四分，故作提挈等耶？
況二年、三年皆在豐德寺為造疏之資，
又二年、三年皆在草堂寺正造疏，不審何得自敘年月及所居處，
如是相違耶？此不可和會者，但疑之而已。
疏：以傳強學。鈔云：已傳強學。
以、已二字皆通。若據鈔次云：疏成已經三年，習學約其百等。
則結前云：勒成三卷，文已傳於強學。
故今略之，直注釋經爾。
則已字為正。然若用以字，謂用傳強學，則略注經經也。
然觀鈔解，正用已字，詳之。 ^3a26

鈔：釋易簡云：既合天道而化物，則易簡也。
今詳天字應是大字，傳寫之誤爾。
何則？以上引繫詞則易簡配天地，故釋韓注云天地之道等。
既釋易簡，不應只云天道。
又次引證，皆云大道。
故知必誤寫爾。
other:: 
# 第三卷 辨疑十處
第三卷　十處 ^3b22

鈔雖能詮異屬終教宗，檢大鈔古略抄皆云終屬教宗，
唯齊師刊本改為屬終教宗，則義味殊矣。 ^3b32

鈔：若約前說酬因是因等，此前字合是次字，
或下字、後字，不應云前以此方總敘因、緣字。
次下約通、別，於中通方曰酬因等也。 ^3b36

鈔：又華嚴疏鈔引智論說方廣道人等，
據華嚴疏，說內、外道有三：第一、即附佛法。
外道起自犢子部，方廣自是聰明，讀佛經書，而生一見。
附佛法起，故得此名。
〔此總標二家。〕疏釋方廣，正云：又方廣道人自以聰明，
讀佛十喻，自作義云：不生不滅，如幻如化，空幻為宗。
龍樹片言：此非佛法，方廣所作，亦邪人法也。
而演義不解。評曰：據此，今鈔合但云華嚴疏引，
不應更下鈔字，以演義並不釋故。
大鈔云：故須揀所聞之法，能信之心，不得雜熏等。
今略鈔脫能信之心一句，以次前云要須宿世聞、
信所熏，今再聞，方釋，故此雙揀聞、信，不得雜熏爾。
若但揀所聞之法熏心，乃聞熏，方能生信；
須兼熏信，方得解故。
以此正釋解故也。
思之！故知添入能信之心，義方備故。
大鈔云：應成四句，謂有緣無種等。
於人有緣，則易信；於法有種，則解。
亦通易信，而略鈔脫亦通易信一句，以無此一句，大妨義味。
如作四句：一、有緣無種，則於人易信，於法難解；
二、有種無緣，則於法易解，於人難信。
豈有人所聞法都不生信，於法難解耶？
以不信人說，則疑之；疑，則不解。
故知須云亦通易信。
謂雖於人無緣，不信於人，而聞說法，故自信於法，而生解也。
第三句雙具信、解。
第四句無種無緣，故難信、解也。 ^3b42

鈔：總、別修多羅中注云：然此別相亦名直說。
成實論中直說語〔此合云言字〕，亦名法本，
謂經為論本，初為後本，略為廣本也。
評曰：修多羅有二相、三相，今用二相，故合略相，
但有總、別二相也。
然據別名有四，謂聖教直說法本并經，
實則此四皆通總、別等。
然清涼亦許三相中略相亦順成實直說語言，
總相而說名直說，一一語言多義分別，名非直說。
故今注中取此，以別相〔略合在中〕亦名直說等。
其法本既遠公以五義釋，謂教為理本，
經為論本，總為別本，餘二同注，則法本具此五，
故通三相、二相也。
而註謂亦名法本者，既上云然此別相亦名直說，
今又云亦名法本，乃成別相異名。
然觀注意，但取一分別義，故除去五中二本，
以總為別本，唯是總相；教為理本，通總、別故。
據此，亦合除去經為論本一句，但取下二本為別相，義方穩暢。
然對大鈔約三相、二相說，全用清涼，獨此取法本中一分說，
文又濫涉亮寔，後人改作，決非圭山本意。
今謂應除去亦名法本下十八字，不然，
但除經為論本一句，但合下二本為別相，於是方陰暢也。 ^3c36

疏：科第三云權實對辨，後結云權實對辨竟。
大疏亦同。評曰：據此科中所述，初明開、
合，次開中明五教，後明判、攝。
而但科云權實對辨者，上科於始、終二教三宗對辨，此以別為總。
如清涼此科云：藏教所攝，先明藏攝，次明教攝。
然教有二：一、通相十二分教，二、別明諸師。
於中取賢首第五圓教攝此大經，故明教攝。
今分出第二科，名教乘分攝對清涼，此正別明教攝。
故清涼亦於始、終二教對辨權、實，但不名空宗爾。
設大疏廣於西域對辨，然亦分三教中一義爾。
科云約教所攝，則不妨於中對辨權、實，意在實教攝此經宗爾。
鈔：或云：無彼真、常，故名為無常。
此多一真字，此中全寫演義鈔爾。
古本略鈔亦無此真字。
此是後人於齊師板上剗開，添入真字，剗痕宛然。
每行二十一字，此行多一字。
然古二解，如會解引第五釋。 ^4a24

抄敘南中，注於三時、五時中云：一、小乘有教，
二、大乘空教，三、不空不有中道教。
五時中注云：加第四時法華同歸教，第五時涅槃常住教。
評曰：既標齊、梁、晉、宋之間，南中諸師同判三教：
初、頓，二、漸，三、不定。
於漸中分此三時、五時。
據南中有二、五時，劉虬初云：人、天，二、有，
三、空，四、同歸，五、常住。
又觀師初有，二、空，三、抑揚，四、五同前。
若約三時，岌法師初有，次、空，第三、常住。
雖清涼謂大同奘師所立，并真諦三輪，
然以常住為第三，故云大同。
亦非約有、空、中道為次，然中道正奘師所立。
又　唐時今指南中，不應直指。
若前後泛說三時、五時，不妨作此說爾。
此中敘南中，便以奘師三銘之，似手小濫。 ^4b4

鈔：總標云：法華、楞伽、涅槃，皆唯一性也。
誤作為字。
other:: 
# 第四卷 辨疑六處
第四卷　六處 ^4b28

抄假名及中道，但約空說。
下注云：如前不分教，五教中所辨。
評曰：即前約中論四宗人解之不同處也。
前鈔云如大鈔中說，此亦失對。 ^4b32

抄瞥起亦非真知下，此小鈔并大鈔皆脫一句。
故彼疏云：瞥起亦非真知，故非心境界。
今抄亦入此句下，注之可也。
以釋此四句皆結就經文，何獨此句不結入經？
乃寫時脫也。問：如次云：心體離念、無念，
非有念可離、可無。
問：明疏元不云無念并可離，此四句是今抄主加之。
此既如之，何妨前是略之，乃是脫耶？
答：所以。問：明疏但云心體離念，即有非念可念者，
彼鈔自云：以起信心體離念會南、北二宗，
以北宗宗於離念，南宗宗於無念。
而南宗破北云：離念，則有念可離；無念，則本自無之。
離念如拂鏡，無念如本淨。
故今會之。約起信，既云心體離念，亦本自離，
非有念可離，亦同無念可無，即性淨也。
今鈔主加四字者，欲人易知南、北義，以演義文影略故也。 ^4b38

由是前結釋定，不可略知是脫也。
況大鈔不加四字，亦前一句，理無疑也。 ^4c16

抄引問明。疏注云：此下麤書是彼疏，注書是彼抄。 ^4c20

今評疏抄皆有加句，疏如上辨抄。
從又前唯佛果權實下，並非演義，文更詳。
又從然上兩重下，方是圭山評語。
若爾，應演義元脫第二重科揀，既注中一半不是演義，何注書是彼抄耶？
後人如下對看，豈不悞他耶？ ^4c22

疏：破相宗對性宗中佛德空有，約性宗身、
智、通、光，一一無盡等，抄釋以十身等。
評曰：此是圓、別教中義。
既於此中明之，何用第五圓教耶？
今原此文，似失較勘。
以此文元於大疏具之，又頓序亦具，而大疏約西域二師、
三時教三宗料揀不妨，以性宗通一切了義經用之無妨。
禪源都序亦立三教於第三，顯示真心，
即性教亦攝一切了義經，並得通用。
今此略疏乃於五教中前始、終對辨三宗。
性宗雖通終、頓，然依終教對破，故前抄云：
除圓、頓稱教外，自有三宗。
今於終教便引十身、十智、無盡等義，豈失較勘耶？
止可但約常、樂等四德，并起信、具性、實有，自可揀顯也。 ^4c32

教所被機中，大疏元約信解、修證，分二：
於信解中，初揀樂著名、相等五，次收離之是器；
於修證中，初揀著我、人等四相，次收離作、止等四病是器。
又普收畢，復以五性、三聚收機〔云云如彼〕。
今略疏刪去第二、修證一科并五性、三聚之義，
唯存信解并普收深、淺之義。
評曰：據此略疏，抄亦似少琢磨。
何者？既抄釋自恃天真，約於任病，其作、
止、滅三病亦非其器，何獨不言？
又約益淺、深中，約悟入，即當機三根修、
證兼為，則是信解；於熏聞中，約五性中無性凡、外闡提。
又注中缺於引為、權為。
若以前滯行位者，即是引位中權乘，亦不收二乘。
雖引出現，云：二處不作生長利益，然不厭捨。
此是清涼元雙證權為、遠為。
既正明唯約無性凡、外，亦不約二乘熏聞。
引證，則雙證；正用，則獨然。
下釋修羅蚊虻飲海，乃至喻菩薩、二乘受持。
此亦經自收於二乘，反小是器。
據今略疏，鈔則三病不揀，二乘不收，豈非似少琢磨耶？
若大疏抄總反四病皆收五性，義則無遺。
此可疑處。若云於普收中皆收，故收二乘者，何不揀三病耶？
智者詳之。 ^5a6

鈔：宗中圓融具德，約天親造十地論等，舊謂大疏并起信本無。
又前四宗皆約宗論，今約釋論，乃後人添入。
今檢古木略抄，元有此文，但取立六相圓融義，應修略抄添入爾。
other:: 
# 第五卷 辨疑二十三處
第五卷　二十三處 ^5a42

生公疏云等，據大鈔乃生公序，故次所以稱常，
即云常必滅累，復曰般泥洹也，必是序爾。 ^5b4

抄：四字一字，對中引證，唯覺字是法。
於中云：依幻說覺，亦名為幻。
若說有覺，猶未離幻；說無覺者，亦復如是。
評曰：若前後所覺字，正是法體；若如此之覺字，乃約同幻之覺。
此是所拂之覺，幻乃同幻之覺，非是所目法體。
此一期引之，宜加思忖。 ^5b8

抄：釋了義中約權、實判，皆如玄談權、實對辨中廣說。
注云：正在西域兩種三時教中及性、相十別中。
評曰：此亦失檢對。
然大疏廣敘二、三時，而性、相十別對辨權、
實，皆在西域二、三時中敘，故大鈔作此指前。
今略疏既削之，又移十別在始、終二教中辨，豈得亦同大疏鈔如是指耶？
只合注云：正在前性、相十別中。 ^5b18

鈔：天竺國有五印度、四方及中。
評曰：此云印度，未詳，致此重繁。
以天竺、印度皆梵音楚夏，如次引釋。
此合云西域有五印度可也。 ^5b30

鈔：印度、罽賓，皆未詳唐語，而大疏疑。
釋教錄云：罽賓，海藏疏云：羯濕彌羅。
故疏云：素承此人，〔謂詮師也。〕
學廣而道高，不合孟浪。
〔此意由孟浪，故云羯濕彌羅。〕
應國名無別，但梵音之殊，待更根尋。
續學記載評曰：觀今抄云未詳，故疏疑於國名或同或異。
然華嚴菩薩住處亦云：迦葉彌羅國有一住處，
名曰次第，從昔以來，諸大菩薩於中止住。
大疏云：迦葉彌羅，晉譯為罽賓，此翻阿誰入，即末田乞地之所。
廣如西域第三演義引。
彼云：北印度境末田乞地，即羅漢名也。
迦濕彌羅國，周七十餘里。
〔云云，具如五十一演義說。〕
然梵語少異。唐經云迦葉，西域記云迦濕，
今疏云羯濕，此輕重不同耳。
下二字皆云彌羅。
以此驗之，晉舊譯云罽賓，唐譯云迦葉彌羅，則知詮師正與開元釋教錄同也。
然疏主宗於華嚴，前後皆錄彼疏。
抄中忽忘，故云未詳，更待根尋也。
又云印度未詳者，據開元錄云：賢豆本音因陀羅婆陀，
此云主，謂天帝釋所護故也。
賢豆之音，彼國之訛略耳。
身毒、天竺，此云方之訛略稱也。
〔故漢書銘西域謂身毒國，即天竺也。〕
而彼國人總言賢豆而已，約云以為五方。
〔南、西、北、東、中也。〕唐西域記云：正音印度者，
唐翻為月，月有多名，斯其一稱也。
言諸群生輪迴不息，無明長夜，莫有司辰，
其猶白日既陰，宵燭虧繼，雖有星光之照，豈如朗月之月？
苟緣斯欲，因而譬月，良以其土聖賢繼軌，
導凡御物，如月照臨。
由是義故，謂之印度。
〔上皆釋教錄文。〕一切音義亦同此說。
評曰：今疏既引開元釋教錄證，譯人何不見此文耶？
故今補此二文，後刊抄者宜用添入抄議龍集中。
今謂既知其非，何須引彼？
而長壽去高宗飛龍四十餘年，正當則天之朝，
定知其非，何必云然？
今亦未委，待更尋檢耶？
以皆是唐時年代，自非難尋檢者。 ^5b36

疏釋我聞之義，即文殊及阿難海五蘊假者，
評曰：若約結集，於鐵圍山，則同文殊；例如畢鉢窟中，則同迦葉等也。
然皆阿難升座，舉六成就等，故我字唯是阿難自稱。
今諸經雖大、小等殊，權、實之異，不妨皆阿難稱我聞也。
故華嚴疏但云：我即阿難聞，謂親自聽聞。
釋我字，既以文殊及於阿難有二失，以正為兼失；
二、文殊稱我失，以唯阿難稱我聞故。
故不應用文殊釋此我字。
疏既云我即文殊及阿難海五蘊假者，
又次徵云：云何稱我？
釋云：我有四種等。
評曰：若上不出五蘊假者之稱，次可徵云：云何稱我？
既先釋所以，而却徵之，似重繁也。
故華嚴疏云：我即阿難聞，謂親自聽聞；
云何稱我，即諸蘊假者。
故知五蘊假者是釋所以，不應更徵。
今觀疏意，在徵成四我，釋以後二。
然亦不合先出所以，應可我即阿難海，
云何稱我，即五蘊假者。
然我有四種等，則先略出所以，後廣明所以也。
亦可除去去何稱我四字，便云：然我有四種，智者善思念之。 ^5c44

疏：時者，隨世假立，乃至恒河等，科云出體。
然據出體，只科得初六字，從如來說經下，皆非出體。
故大疏連於前文，揀異餘時，其出體自在約實之後說。
今原修略疏時，疏主意謂出體約相，不合在約實之後，
故移之在前，應合在通方之後。
但是筆誤書之於正釋一時之中，隔斷正釋并引之文爾。
亦恐後人傳寫，誤書於此，致使以抄從疏，亦牒文在第二科也。
故抄中釋下科又字云：是連前釋一時義之文勢也。
以此定之，決知從如來說經等，是前正釋一時之文爾，出體須在通妨之後。 ^6a30

抄於引淨土下九經中，節節注配今經。
然今經初明入定，即神通大光明藏三昧。
從一切如來光嚴至不二隨順，是凡聖同源，義當法性之土。
從於不二境現諸淨土，方是受用土。
然經並不出相，但云諸佛淨土爾。
今所引九經，皆是受用之相，正如佛地經十八圓滿爾。
不應將今經法性土同源之相以注諸經。
設小有相同，亦不必注配。
故大抄但略引而不配之，但以此證淨土所說，以袪疑情爾。
此應後人妄加，或修略抄弟子添入爾。
況於中有不全是智境純淨之土，亦有即染為淨識智融通之土。
次下引辨。 ^6b2

疏：第五、列心印經，大、小二抄皆不引。
大疏乃云：諸佛心印經云：如來境界，眾寶道場。
此亦二鈔忘失入。
然既於廣鈔外更引餘經廣文，加之注配此二經土，
大疏鈔却又不引之，足見後人妄加注配爾。
第六、列興顯經，小抄失引。
大抄云：佛說如來興顯經：第一、聞如是：
一時，佛遊於如來建立之土，號顯法身，
深奧悅豫，普見枰閣，為大嚴淨顯耀威宮琉璃之藏，如來所行。
評曰：據賢首華嚴傳云：如來興顯經四卷，
是性起品、無量頌偈。
乃將十忍品後徧之，亦不題次。
元康二年，竺法護譯。
此經既是華嚴支流，不合列於純淨土中，
合在識智融通中，以重會普光明殿說故。
此經亦云：普見枰閣，為大嚴淨顯耀威宮琉璃之藏。
即普光明殿也。 ^6b22

第八、列進力入印法門。
經云：婆伽婆！住如來住持境界之處，去寂滅道場不遠，
普光法殿，福德善根所成之處〔云云〕等，
普徧無可嫌處〔云云〕，金剛堅固所成之處〔云云〕。
評曰：此經亦華嚴支流經，是識智融通，
即染淨融處，非純淨之類也。
大周目錄云：信力入印法門經五卷，元魏正始沙門曇摩支流於洛陽譯。
是華嚴經內出。然今經云：住如來住持境界之處，
此非目淨土，乃目普光殿爾。
意云：住如來住持境界之處，是普光法殿。
故此指云：寂滅道場不遠，普光法殿等也。
既寂滅道場，即菩提場也。
普光法殿，即普光殿。
此二皆標人間之處，何直目為淨土？
從善根所成平等之處下，方是即染為淨，同摩竭陀國金剛所成也。
故下抄云：華嚴標穢境中人天七處：初、
摩竭國〔即此齊滅道場〕，二、普光殿等。
然此經名義昭然，何誤以為純淨之土耶？
今抄又誤以信字書作進字，詳之。 ^6b48

引佛地經云：渺然難測。
論牒云：其量難測。
又云：如來所覩。此筆誤，正云如來所覩，此即主圓滿也。 ^6c30

抄云：大鈔中更列四本在淨土說，經兼圓覺都十五本等。
然大鈔同今列十本，竟云有本經亦在淨土說，
亦在別卷中，故知今抄亦失對會也。
然大抄却列文殊寶藏陀羅尼經在淨居天說，
又大集部中有一品在欲色二界中間說，恐因此誤指也。 ^6c34

抄引等目菩薩所問三昧經，謂之雙標淨穢者，
經云：聞如是：一時世尊遊於摩羯境界法靜道場，
初始成佛，光輝明耀，宣真諦藏，演如來慧，
暢三世要，布無罣礙道寶之定。
佛時以此普智無極，確然正受。
其定恬恬，忽於形像，亦無中外，却無見聞。
所居正受，乃大曠蕩，汪洋無極，難遇難聞，億世之過。
時此佛定無量，無不炳徹。
抄至主以至法靜道場，約隨識所見淨土相也。
評曰：據此經有三節：初遊摩羯至光輝明耀，
是標佛初成相；從宣真諦藏三句，是說法相；
從布無罣礙下，明入定相。
於中皆歎定勝能，並不見說淨土之相。
對文可知。況華嚴、大疏、諸家目錄、華嚴傳等，皆云是十定品別行。
故十定品亦云：爾時世尊在摩羯提國阿蘭若法菩提場中始成正覺，
於普光明殿入剎那際諸佛三昧，現如來身，
清淨無礙，無所依止，無有攀緣，住奢摩他，
最極寂靜，具大威德，無所染著。
故其文多同。於中光輝明耀即普光明義，而等目菩薩即普眼也。
故十地品是普請問，故知非是雙標淨、
穢、定相之經也。從初始得佛下，又非淨土之相，何此作配釋耶？
抄指天台四土，如玄談第三門中廣釋。
要具說者，即再檢評曰：若大抄第三門全錄演義抄說之，
而略抄既削，但指法華餘國，云天台依智論所立四種國土中方便有餘土也，
却是第二抄釋序。
故如來入寂光土中略依演義指配四土，
亦不廣釋，如大鈔於第三門亦不廣釋，全同第二抄爾。
今只合指云如第二釋序入寂光土處說。
疏以三昧、正受謂之唐、梵雙彰，而林間錄引楞伽證云：
三昧及正受，明非翻三昧為正受也。
故清涼正翻為等，持平等心趣一境故；
義翻為定，以心一境，性、義相近故。
所以十地論第十二云：是菩薩皆悉入此一切三昧，善知三昧方便乃至三昧所作正受。
以此證之，決知非唐、梵雙翻，乃三昧所作之用耳。 ^6c44

抄嚴之方便下，注云：二本鈔不同。
一云：皆由佛應統之，故云此明土之淨、穢也。
評曰：此二皆後人妄意加減，雖皆大疏鈔意，而皆未穩。
以大疏意約世界成就品起，具因緣有十。
十中，前三通淨、穢，次四唯淨，後三融通。
故疏云：若經本起，皆如來神力故，法性如是故，
眾生行業故〔此三是世界成就品初三因也〕，
故通淨、穢。然隨宜攝物，佛應統之，故皆稱佛土。
若就行致，唯淨非穢。
一師取通難云：意注云：由佛應統之，故此出淨、
穢也，得名佛土之所以也。
一師取初三因通於淨、穢，故注云：此明土之淨、穢也。
今謂初師是通穢土，得稱佛土所以，非是方便正意，故不合此注也。
次師但云此明土之淨、穢者，應注云：若神力等，
則通淨、穢；若就行致，唯淨等。
以清涼、圭山同引生公云：行致淨土，非造之也。
今云：若就行，則唯淨；不若改，則為致。 ^7b10

抄引唯識云：而屬佛法，性相異故。
注云：慈恩釋云：乃至此公意云：屬佛是相，為法是性等。
評曰：此所注錯亂，皆後之過。
初從佛法性屬佛至故云爾也，皆是清涼大疏并圓覺大疏，
正依性宗釋論，即非慈恩釋也。
只如指屬佛是相，屬法是性，豈是上性隨相義耶？
文理尚不知，決非圭山本注。
況慈恩疏正云：佛是相義，謂為功德法所依止故，
眾德聚義故，二身自體故，是法性義；功德自性故，
能持自體故，諸法自性故，體為土義，相為身義。
清涼斷云：此公意云：屬佛是相，屬法是性。
直語所依名土，故云體為土義；以能依亦名所依為法性身，
故云相義為身。今疏小異，謂佛有覺義，
故云屬佛；土無覺義，但持自性，故名為法。
性隨相異者，身上約相，別有二差，隨所依性則無差，
則今無差之法隨有差之相，故云性隨相異也。
智者但詳祖文，宜用改之，但除慈恩釋云四字，并此下二十字。
初標云：華嚴疏云：故云爾也下，應云演義釋之。 ^7b38

抄：然隨事相，其量無邊。
下注云：三身三土，事既無邊，相之與性，豈有邊耶？
評曰：相之與性，此句亦悞。
大鈔正云：與相為性，豈有邊耶？ ^7c22

抄開三為四，義如上。
疏：大抄統為二者〔云云〕。
評曰：應云：開三為四，義如上說。
即上引唯識開二，更用為二。
地多大 ^7c28

抄二字誤寫說為疏字。
評曰：此卷大錯誤，修略抄中，決非抄主自修，乃門弟子手段爾。 ^7c34

抄解名第二。妙吉祥云三聖觀說者，表能起行願之解。
次下即釋經三名竟，方隔南行半抄，文復如上云三聖觀說等，
但加故今云妙吉祥，是即解之行爾。
評曰：此亦弟子手段也。
意欲於前正釋妙吉祥處加云，故今云妙吉祥，
是即解之行，誤加於後段也。
故大抄只有前段，豈有於五行抄中兩處文稠疊耶？
又怱於結釋三義後，何須重釋妙吉祥？
還指下釋也。何不於前加此數字，免至重煩，
又免文義孤起，思之。
other:: 
# 第六卷 辨疑十三處
第六卷　十三處 ^7c38

抄云：疏三身等者下。
三觀門後，疏中具釋，可檢而用之。
評曰：此在威德章後，大疏有之。
今疏抄略去今古，引釋不然，後應存之。
疏且默斯要。抄解一向作久默釋。
評曰：以大疏元是久字，今小疏改作且字，疏改亦宜改抄獵。
然全錄大鈔，亦少思爾。 ^8a8

疏釋真如云：圓覺自性本無偽妄，變易即是真如。
評曰：據大疏無此十四字，此中加也。
抄謂以經意宣指。
若爾，此合為一科，以謂真下方是略釋，對下細釋爾。
若連此，皆科在略釋中。
下細釋中不應揀云：但謂真實未出心體，何約圓覺自性說耳？
又若連於略釋科中，則略釋中標云偽妄，牒謂虗妄下細釋。
既揀偽妄義，則虗妄一義爾。
則三處文各不相管。 ^8a18

抄依起信以一心為體，此段論玄談第四門以釋，
然亦在大疏鈔，今抄亦削，此應釋之。 ^8a32

迷東〔東即是真〕為西〔西即妄也，此是執妄，
妄即是他〕也。評曰：也字合連西字，兩段注連之。
又疑注本云妄即實也，其也字皆注語，
但寫大書，也字却稍長，致後便將也字為麤書，隔於後注也。 ^8a36

科示相中，釋文三：初、分科；二、顯意；三、正釋。
然第二、顯意，今於案定其非下，分之，不應與分科正釋排頭分之，
以是惟顯案定其非之意爾。
應於案定下，分二：初、顯意；二、釋文。
故二正釋中，亦初、敘意；二、正釋。
與此文勢全同，何一為總，二為別耶？ ^8a44

抄十障、十如者，如常所釋，後亦有之。
評曰：亦大抄有，此後即無。
抄八萬塵勞、十二因緣，至下當釋。
評曰：塵勞在普眼章中釋。
其十二因緣，大疏抄唐彌勒章釋，今小抄並無處釋。
抄云何自心染？依自心有九種喻，謂萎、華等。
注如疏所配。評曰：今疏但列名，並不注配，而大疏一一注配之。
今疏既略，此抄應改。
又如次下，一一牒疏，亦全牒大疏爾。
據此，於略疏亦全注配。 ^8b6

喻說一味法中，抄云：細者，所謂諸菩薩摩訶薩演說甚深祕密法藏等。
評曰：應云所為。故大抄論云：為諸菩薩演說等。
由此約佛為諸菩薩說一味法，不應用此謂字。
思之。 ^8b20

抄知諸眾生有下，注佛性中，引地論云宅寶，亦云譬如彼地種種珍寶藏也。
評曰：此應是次貧家寶藏中注，悞註於此。
以此中說全不變喻真如不變，何忽注辨地中寶藏耶？
又破麤書之逗，又令此一注文明善遊眼，
顯上依清淨智知眾生清淨身，因前悞注之隔，其義不顯。
思之！ ^8b28

注：如來藏身中云：本覺理量等，佛名大。
據演義釋云：本覺現量者，本覺即是所證本性，
唯真現量方能證，故與佛等。
依此合云現量，今悞作理量也。
以理即如理，智量即如量，智如量即始覺，義疏非也。 ^8b38

疏：或謂鈍重說，或謂後來之徒，或謂增明前說。
今據大疏云：一、少字攝多義故，二、諸讚嘆者以偈故，
三、鈍根重說故，四、為後來之徒故，五、隨意樂故，
六、易受持故，七、增明前說故，八、長行未說故。
於八中正唯三、七，義兼一、五、六，全非二、
四、八。大抄今非第四、六。
淨土法眾同住如來平等法會，無後來之徒故。
然今抄文但牒釋二義，以此證之。
今疏傳寫之悞，多為後之徒一句，詳之。
圓覺鈔辨疑悞卷上
 ^8b48
