
other:: 十不二門樞要卷下
author:: 虎溪沙門　了然　述
△初標。
orig::  ^380b11

五染淨不二門者。
commentary::  ^380b13

此門空中為不二體。
先知染淨有體有用。
一者染淨為用。體非染淨。
二者淨體染用。佛界為體。
九界為用。三者染淨俱體俱用。
性具染淨為體。變造染淨為用。
今文自行惟在空中。
是則染淨但在於用。
前之四門雖有體用。
別在於體。由是自行因果故也。
今之一門雖通有體。
別在於用。由從化他立此門故。
既談果上淨用。則對眾生染用。
故今染淨皆在用也。
言染淨者。不出十界。
若克論法體。有迭有對。
迭則地獄為染。佛界為淨。
八通染淨。對則或三途為穢。
餘七為淨。或六道為穢。
四聖為淨。或九界為穢。
佛界為淨。此尅從法體約所具說。
若隨具詮辯約能具說。
故前來染淨在能具之穢則俱屬穢。
在能具之淨則俱屬淨。
此能具淨穢亦通迭論及以對論。
但今文中。尅從法體是四六對。
故曰六穢四淨。隨具詮辯是九一對。
故曰十通淨穢。染淨之二既通。
此二不二亦然。亡淨穢故以空以中。
此就尅從法體以點不二。
仍由空中轉染為淨。
此就隨具詮辯以點不二。
故今文意乃以空中為不二體。
故佛淨用。眾生染用。
染淨雖殊空中無別。
眾生心體全是空中。
逐日所為不離此性。
故佛淨用全同生染。
是以乃可了染即淨。
復由染心空中本具淨用。
一者互具。十方諸佛所起淨用。
即在今日染心中具。
故染淨不二。即見逐日所為無非他佛之用。
二者各具。自心中佛當起淨用。
即在今日染心中具。
故染淨不二。即見逐日所為無非自佛起化他用。 ^380b15

△二釋二。初通約剎那釋三。
初法二。初染淨二本。
orig::  ^380c20

若識無始即法性為無明。
故可了今無明為法性。
commentary::  ^380c24

識之與了皆提剎那。
以達無明法性故也。
由今十門皆是示觀。
或隨義便。即於初文直點剎那以成觀道。
今文雖隱。故下文云不離剎那。 ^380c26

△二染淨立法。
orig::  ^380c30

法性之與無明。遍造諸法名之為染。
commentary::  ^380c34

且置與字。更加即字。
即法性之無明。文義乃顯。
如輔行云。故知世人非但不識即無明之法性。
亦乃不識即法性之無明。
應用此意以消與字。
遍造諸法者。如事權中眾生心意識起淨不淨業。
故知尅從法體所造之法應通染淨。
若隨具詮辯則俱名為染。
以從無明心所造故。
如妙記云。前事理中即以染緣為一切法。
orig::  ^380c36

無明之與法性。遍應眾緣號之為淨。
commentary::  ^381a2

所應之緣必應十界。
克從法體亦該淨穢。
故下文云。隨感而施淨穢斯泯。
施處必淨穢差殊泯。
故方空中一體。且夫施時既亦有穢。
今云淨者隨具詮辯。
從法性心所應淨穢咸名為淨。
如妙記云。此中即是淨緣諸法。
今文立法該記三句。
遍造諸法即三道三因。
遍應眾緣即果中勝用。
問。何該三因。答造通淨業。 ^381a4

△二喻三。初立喻。
orig::  ^381a16

濁水清水波濕無殊。
commentary::  ^381a18

水喻染淨二本。波喻染淨立法。
濕喻二本并立法中平等性體。
故約法約喻義皆有三。
法三者。一平等性。
二無明法性。三立染淨二法。
若就法論本。則迷中無明悟中法性二各為本。
若功歸論本。則是平等一性為本。
由無明法性皆即此性。
此性者。體非染淨而能具染淨故有。
而染之無明。而悟之法性。
喻中三者。一濕喻平等性。
二水喻無明法性二本。
三波喻染淨立法。
問。法三文中有二水之法。
無明法性二波之法。
遍造遍應。未審何文是濕性之法。
答。文云即法性為無明。
即之一字平等體也。
若非此體。無明法性二何相即。
又無始者有事有理。
若約事消。以無始時對於今日。
若約理釋。言無始者乃平等性。
約二法相對。則無明法性互論始終。
約平等一性。則二法一體故無始也。 ^381a20

△二釋喻。
orig::  ^381a46

清濁雖即。由緣而濁成本有。
commentary::  ^381a48

向所立喻。一者但云波水清濁。
未見波水何故清濁。
故今釋云清濁由緣。
二者但云清濁波水同濕無殊。
未見清濁是濕本具。
故今釋云濁成本有。
言由緣者。二水二波皆有其緣。
二水乃以珠象為緣。
由珠入則清。象入則濁。
珠象即喻迷悟二心。
水之濕性本非清濁。
平等一性非染非淨。
由迷解二緣則有無明之染水。
法性之淨水。二波以風為緣。
風動清水則波清。
動濁水則波濁。風通喻二。
一者起濁波之風喻於他境。
如輔行云。又自行染有內有外。
內謂無明。外謂他境。
以內具故他境能熏。
以他境之緣風。動無明之水本。
立濁波之染法。二者起清波之風喻於機感。
以機感之緣風。動法性之水本。
立清波之淨法。然此清濁。
若從文意正是二波。
由今正談果上起用從感應立。
以此淨用對生染用。
是就波中辯清濁耳。
以波之清濁必該於水。
故辯緣者須曉二別。
濁成本有者。釋上波水皆即濕性。
性非清濁而具清濁。
莫見由緣清濁而亡一濕本具。
然此一濕通具清濁。
何故只云濁成本有。
良由他宗亦知心性本具於淨。
其但不知性本具染。
今但指染。其清可知。
又下文既云全體是清。
清亦本有。綺文互現也。
又眾生既在迷染。
故且從染示染。意在了染即淨。
所以先於濁談本有。
orig::  ^381b2

濁雖本有而全體是清。
commentary::  ^381b46

濁既濕性本有。濕性奚嘗無清。
清濁之濕體既同故。
濁體全是清體。二體既同。
以體即相。二相亦即。
是故濁波即是清波。
染淨不二。 ^381b48

△三結。
orig::  ^381c4

以二波理通舉體是用。
commentary::  ^381c6

二波結上清濁之波。
而不言水者。一者順今起用。
二者波必該水。為成文體故但言波。
例如上文但云清水濁水波濕無殊。
而於其波不云清濁者。
為成文體。自可以水而顯於波。
諸師不了。即便釋云波亦無殊。
此乃不了為成文體。
若其義理。合云濁水清水濁波清波其濕無殊。
言理通者。結上濕無殊也。
二波道理同是一濕。
故云理通。通猶同也。
同即無殊。舉體是用者。
水濕乃為二波之體。
此濕體中本具清濁二波之用。
故云舉體是用。向若不釋云濁成本有并全體是清。
則立中但云清水濁水波濕無殊者。
未見舉體是用之妙旨也。
由向釋故。故今結之於理方顯。
然此一節文自古云云。
今作此釋恐得祖意。 ^381c8

△二合四。初合清濁水波。
orig::  ^381c32

故三千因果俱名緣起。
commentary::  ^381c34

由此十門點示觀道。
故以三千而為指南。
染緣起者。即九界也。
若但九界豈是圓乘。
三千趣九同為染緣。
即見法界之全體也。
淨緣起者。即佛界也。
若但佛界亦非圓乘。
三千趣佛同為淨緣。
即見法界之全體也。
既皆法界全體。則染淨不二昭然可知。
今此三千趣於染淨。
染淨屬事。即此三千同名為事。
故妙記云。界界三千。
事緣起也。然此三千豈定事耶。
何獨非事。亦乃非理。
亦非非事理。不容擬議。
若曰念盡情亡。還是不會此道。
念盡情亡猶不許。
念情全在安可論。
云因果者。一者三千即因果法。
故云三千因果。二者三千是能趣。
因果是所趣。所趣因果有對有各。
各論。迷之九界有因有果。
悟之佛界有因有果。
對論。九界皆因。佛界是果。
俱名者。俱之一字。
從文似指因果為俱。
從意乃指三千為俱。
如上文云俱體俱用俱即三千。
言緣起者。一者平等濕性為能起。
染淨水波為所起。
二者二水之本為能起。
二波立法為所起。
如上兩重能起所起。
皆所起也。迷解之緣并於他境。
機感之緣為能起也。
若以三千會於能所。
理具三千為能起。
變造三千為所起。
濕性唯喻理具三千。
二波唯喻變造三千。
二水通喻兩種三千。
水對二波則屬能起理具三千。
水對濕性則屬所起事造三千。
問。法性為本斯則可爾。
無明云何亦得為本。
答。功歸論本唯在一性。
就法論本通指無明。
問。無明之水可對濕性而為變造。
法性之水云何亦得屬變造耶。
答。談法性。說無明。
皆由緣起。平等理體名字不存。
今對緣立名。名從事得。
所以屬事。問。此之法性又與一性如何辯別。
答。體同名異。良由法性名從對得。
以對無明名法性。
故體自性彰。而此法性即是平等一性之體。
但今文中正談於用。
且以水濕俱為能起。
波為所起。即界界三千事緣起也。 ^381c36

△二合濕性無殊二。
初直合。
orig::  ^382a48

迷悟緣起。
commentary::  ^382b4

水波也。
orig::  ^382b6

不離剎那。
commentary::  ^382b8

水濕也。剎那即心。
心乃惟一。是故迷悟當處無殊。
如清濁波濕性不異。 ^382b10

△二轉釋。
orig::  ^382b12

剎那性常。緣起理一。
commentary::  ^382b14

上句點剎那之妄即是真常。
下句釋迷悟緣起不離剎那。
剎那既乃性常。迷悟所以理一。 ^382b16

△三合濁成有本。
orig::  ^382b18

一理之內而分淨穢。
commentary::  ^382b22

上云清濁雖即由緣而濁成本。
有點其緣生即是本具。
故今合云一理之內理即能具。
合上本有之能有而分淨穢。
合上清濁由緣并濁成本有。
即此淨穢之清濁為本理之所有。
所以故在一理之內。
orig::  ^382b24

別則六穢四淨。通則十通淨穢。
commentary::  ^382b32

六穢四淨約克從法體。
十通淨穢約隨具詮辯。
淨穢之義不出此二。
故今文中約四六以論別。
約九一以論通。言九一論通者。
以四六之淨穢在九界無明迷染心中。
故十皆穢。在佛界法性悟淨心中。
故十皆淨。故云十通淨穢。 ^382b34

△四合濁體是清。
orig::  ^382b42

故知剎那染體悉淨。
commentary::  ^382b44

染合濁也。淨合清也。
體合前文全體是清也。
前喻指濕為體。今合指理為體。
剎那即本有也。上云本有即濕性之能有也。
今從法說此之能有即剎那之理體也。
染淨既同一理。故染體即淨體。
意顯染相即淨相也。
問。今云染淨約何分耶。
答。通於二義。今別九一。
以染淨門正指佛界所起淨用。
以對生染論不二也。
又克從法體既是一理之內而分。
故此法體可以隨具詮辯。
乃見十界在迷在悟一心中具。
今於剎那心體人界染用所具十界。
即與佛界淨用所具十界而無差別。
是故得云染體悉淨。
問。今文三千理耶事耶。
若事造者。何云一理之內而分淨穢。
若理具者。何云三千因果俱名緣起。
答。今所立義只一三千中有具有造。
理性為能具。事造為所具。
舉能具之理。三千趣理。
故曰理具三千。舉所具之造。
三千趣事。故曰事造三千。
今文舉所具之造而云三千因果俱名緣起。
舉能具之理故曰一理之內而分淨穢。
雖通二種只一三千。
問。十通淨穢舊釋何如。
答。他釋十通淨穢。
還是六穢四淨。何者。
且地獄具十。如何地獄通淨通穢。
必須指云具六為穢具四為淨。
若爾還是六穢四淨。
況今文意在十界皆淨。
十界皆穢。恐作今釋方順文旨。
問。指要以清濁二水喻迷中染心果後淨心。
以波喻三千俱用濕喻。
三千俱體全體為用。
乃全濕為波。其義何如。
今曰。以法對喻義有未善。
於法必以無明為本起於染用。
法性為本起於淨用。
應以二水乃為無明法性二本是三千俱體。
二波乃為染淨立法是三千俱用。
乃見波從水起全體為用。
如何直指濕性為體。
若爾但見波從濕起離於水耶。
若云濕必該水。應通以水濕喻三千俱體。
如何但指濕為俱體。
然此對當義未善者。
蓋由不合立二染淨。
一者法門。二者情理。
若法門淨穢則無增減。
故說為三千。若情理染淨則情染須破。
以縛著故。非是三千。
由此既失染淨法體。
故諸義未善。源從此出。
後來學者又復隨文而生於解。
皆謂縛著情染之用不是三千。
而據文云。若非三千空假中。
安能成茲自在用。
今曰。法門三千既通名穢。
何故法門三千不通名縛。
若云縛是縛著。非是三千。
今曰穢是穢污。豈是三千。
若云此穢乃非情穢。
故穢即淨。今曰。此縛乃非情縛。
故縛即脫。若云縛既即脫則不名縛。
今曰穢既即淨則不名穢。
何故法門而存穢號。
信知乃是隨文生解而不深思法體者也。
問。今立染淨法體在生在佛法體無別者。
且佛用是淨。何以云染。
答。隨具詮辯。故佛用名淨。
若克法體。故佛用有染亦名染用。
故南嶽云。以佛望於眾生。
故此德為淨。若佛德中論染淨者。
此德實是亦違染用。
即今文中六穢四淨皆是果用。
穢非染耶。問。若佛染用體同生者。
必佛染用亦名縛耶。
答。法體實然。但隨具詮辯。
以佛之用名為自在。
生名縛著。若克從法體。
佛有染用亦名縛著。
故輔行辯普門示現云。
若現六界為縛。現二乘為脫。
佛菩薩界為雙照縛脫。
自非證得法華三昧不思議身自在之業。
安能現此三十三身非縛非脫而現縛脫。
故知隨具詮辯是以名曰不思議身自在之業。
若從法體現六道用亦名縛矣。
問。指要云。波之與水濕皆無殊。
又云。以清濁二波只一動性。
故云理通。其說如何。
答。不合於波自說無殊。
乃云二波只一動性。
又云。以水清後還是濁時動用。
若爾。斯亦可云以清濁二水只一靜性。
以水清後還是濁時靜體。
是故二水亦無殊耶。
若云於二水取同一濕故無殊。
何以不於二波取同一濕為無殊耶。
問。指要委釋妙記相位之文。
用誡以濕無殊。其釋如何。
答。今亦委釋用誡以波唯動無殊。
先說二義然後釋文。
一者尅從法體。波有清濁故而殊。
濕性是一故無殊。
二者隨具詮辯。波濕相從。
以波中有濕。濕中有波。
若以波從濕。故清波即濁波。
濁波即清波。波亦無殊。
就法而論是波無殊。
功歸而論由濕無殊。
若以濕從波。故清濕非濁濕。
濁濕非清濕。濕亦有別。
就法而論是濕有別。
功歸而論由波有別。
故妙記云。位據理性決不可改。
相約隨緣緣有染淨。
克從法體如波異濕同也。
又云。緣雖染淨同名緣起。
如以波從濕。波亦無殊也。
若從所起染淨乃殊。
如波清濁所起異也。
若從能起染淨乃一。
如清濁波皆是濕性為能起也。
云同名緣起者。由取能起同一理性起此所起。
乃以所起從於能起。
是故得云同名緣起。
即便喻云如清濁波濕性不異。
指要等師莫不皆云二波當體只一動性者。
由迷此文同名緣起同字而得。
又云。如清濁波濕性不異。
同以濕性為波。故皆以如為相。
此喻緣雖染淨同名緣起。
相從性起以相從性相亦一如。
如清濁波波從濕起。
以波從濕故波無殊。
又云。同以波為濕性。
故皆以如為位。此喻了相即性。
還從於性以說一如。
不例上文波濕相從。
由上文中以波從濕故波無殊。
今若例者。應云同以波為濕性。
故皆以相為如。以濕從波濕亦有別。
今文不作此例者。
且取世相與位皆不出如。
猶於波濕悉皆同濕。
且相是隨緣。緣即差別。
差即無常。乃喻波也。
位是理性。性則一如。
如故是常。乃喻濕也。
波既喻相故波無常。
今點波即濕。濕既喻位。
是故乃云以如為位。
即便結云。所以相與常住其名雖同。
本當位濕是常。今點相波即是位濕。
故相亦常。由是相之與位皆常住也。
如波與濕皆不殊耳。
是故經曰。世間相常住。
相既是常。故相與常住其名即同。
不云即同者。以生下文分別之義。
故云雖同。又云。染淨既分如位須辯。
此乃方是以濕從波濕亦有別。
有濁之濕。有清之濕。
故可喻於迷中真如。
悟中真如也。指要等釋波無殊者。
功不于濕。但由清濁只是一動。
故曰無殊。且妙記中釋相等者。
由如理之濕。故知不可以波之動自說無殊。
須當約濕為波。波乃同耳。
問。昔人亦以波中之濕為常。
與今何異。答。意不同也。
由昔以世間相常。
相自不常以理為常。
是故波乃殊。濕為不異。
今乃相既即理。故相是常。
波既即濕故波不異。
故知昔人但得離義而失即義。
由失即義無今就法〔云云〕。
問。若不許指要濕喻三千俱體。
波喻三千俱用。而置於水者。
何故妙記云。如清濁波濕性不異。
不言水耶。答。妙記不言水者。
彼以理性為本。但說一法。
是故唯辯真如理濕。
今文既有無明法性二法為本。
故說二水。其妙記中水通二向。
水相在波收。水性在濕收。
故金錍中以水同濕。
如云無有無波之水。
未有不濕之波。上句言水。
下句言濕。以濕替水。
以水即濕。及下一向以水為喻而不言濕。
良以水性是濕。言水則濕在其中。
故不復云也。又以波必有水。
是故妙記之文不分波水之別。
乃將水即是波。但取真如之理如濕性。
染淨緣起如水波。
彼文只約功歸論本是平等理。
今文乃約就法論本。
是故乃有無明法性開出水喻。 ^382b46

△二別明淨用約位次釋。
前但水波清濁通名緣起。
今云未顯意在果用。
又二。初歷位示相四。
初三即。
orig::  ^384a34

三千未顯。
commentary::  ^384a40

果中淨用之三千未顯者。
orig::  ^384a42

驗體仍迷。
commentary::  ^384a44

以驗理具三千空中之體仍由在迷。
下文云。是則理性．名字．觀行已有不二依正之相。
偏舉此三者。以尚迷故。
雖迷而具。故云已有。
以顯今文迷該三即。 ^384a46

△二相似。
orig::  ^384b4

故相似位成。
commentary::  ^384b6

淨用三千似顯。
orig::  ^384b8

六根徧照。
commentary::  ^384b10

如法師功德品。肉眼具五眼。
乃至意根互用徧照。
orig::  ^384b12

照分十界各具灼然。
commentary::  ^384b14

六根即人界。根根十界即人界中具十界也。
人界既爾。例九咸然。
故云各具。
orig::  ^384b16

豈六根淨人謂十定十。
commentary::  ^384b20

結釋具意。十若定十。
云何各具。
△三分證。
orig::  ^384b22

分真垂迹十界亦然。
commentary::  ^384b24

如前各具。
△四究竟。
orig::  ^384b26

乃至果成等彼百界。
commentary::  ^384b28

究竟之果等於分真。
故稱為彼。由百界淨用三千是同。
但迷似分極約位有異。
今約同邊。故云等彼。
已上之文雖該理體意正在用。
等彼之言雖指分證。
究尋文意即指前文未顯三千。
以前未顯故迷。由今已顯故成。 ^384b30

△二攬入初心二。
初達果上亡照三。
初示遮照。
orig::  ^384b38

故須初心而遮而照。
commentary::  ^384b42

由前在果今示初心。
圓通見今文中既有初心之言。
至此方為示觀。今曰不然。
一者前文既云故知剎那染體悉淨。
豈非觀耶。若云無初心之言故非觀者。
色心門中亦何嘗有初心之語。
只云但識一念遍見己他生佛。
與今若識法性即無明等。
又何別耶。二者縱以前文是示染淨二法。
今攬前染淨二法為觀者。
亦開科未善。且今立觀。
良由文云六根遍照照必有遮。
此皆是果。是故攬入初心為觀。
豈于前來通示染淨。 ^384b44

△二出法體。
orig::  ^384c12

照故三千恒具。遮故法爾空中。
commentary::  ^384c14

向云遮照。未審何法。
故釋出之。以三千淨用之事為照法體。
以三千空中之性為遮法體。 ^384c16

△三明同時二。初示。
orig::  ^384c18

終日雙亡。終日雙照。
commentary::  ^384c22

終日之言意顯同時。
照處即亡。亡處即照。
△二釋二。初即亡而照。
orig::  ^384c24

不動此念。
commentary::  ^384c28

即亡也。以不動故。
是空中體。
orig::  ^384c30

遍應無方。
commentary::  ^384c32

即照也。不動而應。
亡處而照。
△二即照而亡。
orig::  ^384c34

隨感而施。
commentary::  ^384c36

即照也。
orig::  ^384c38

淨穢斯泯。
commentary::  ^384c40

即亡也。隨感而泯。
照處即亡。以顯前云終日雙亡。
亡淨穢也。終日雙照。
照淨穢也。淨穢是二。
是故云雙。諸師多云。
亡前遮照照前遮照。
今曰。則妨淨穢斯泯之言。
豈非雙亡。 ^384c42

△二示因心轉迷三。
初牒前。
orig::  ^384c48

亡淨穢故以空以中。
commentary::  ^385a2

若隨文而說別。揲向文淨穢斯泯。
若約意而論通。揲遮故法爾空中。 ^385a4

△次正示。
orig::  ^385a6

仍由空中轉染為淨。
commentary::  ^385a8

非獨果上以空以中而亡淨穢。
因中轉染亦由空中。
故揲上文為成今義。
須知今文指於果上以空中亡淨穢者。
從所攬法說。若從能攬。
即此果法亦在今日因心之中。
觀上一念即具果上乃以空中亡淨穢法。
復由空中轉於因染而為果淨。
前淨穢約所具。尅從法體義。
後染淨約能具。隨具詮辯義。
若得今意欲作指要。
情理法門說何不可。
前文乃約所具法門以論淨穢。
今文乃約能具因緣以論染淨。
因中以能具之情為染。
果上以能具之理為淨。
則因果各具淨穢法門。
今轉因中情染之淨穢為果上理淨之淨穢。
故云轉染為淨。干何不可。
但不合認法門淨穢穢之法體。
而與情染染之法體為不同耳。
故可問之。法門之淨與情理之淨。
同耶異耶。若異應有兩佛界耶。
不可以性德修德而云兩也。
若云同者。淨既是同。
穢何獨異。故知雖然立於二義以分染淨。
但可分染。淨何可分。
問。今之所說果上起用淨穢之穢。
與因轉染為淨之染。
此二染穢異耶同耶。
答。法體是同。隨具有異。
法體同者。起用之穢與因中染。
或皆四趣。或皆九界。
今起用從文且別四趣。
因中從文且別九界。
雖四九取舍分對不同。
若其染穢法體無異。
隨具異者。一者前穢是所具。
今染是能具。二者以果上悟性即性為用故穢為法門。
此乃從穢所依體說。
故名為理。由悟所依是實。
乃知起用是權。故或名權造。
以因中迷性不了即性為染。
於是但從染之當體。
故名為情。既昧實理不識是權。
故或名實造。是以果穢因染隨迷悟二心具辯有異也。
問。果上起用之穢與因中所轉之染。
為可斷耶。不可斷耶。
答。尅從法體。斷則俱斷。
存則俱存。由穢染體而不別故。
若隨具詮辯。果上之穢既乃即性。
故屬法門。則不斷也。
因中之染既不即性。
當體屬情。故須斷耳。
若因中知染即是於性。
故染亦不斷。如云。
闡提若能達修惡。
則與如來無差別。
若果上從穢當體而說。
是亦須斷。故云亡淨穢故以空以中。
亡非斷耶。良由圓中說不斷斷。
斷處即不斷。不斷處即斷。
從因至果無不然也。
而圓通中未曉斯旨。
乃云亡淨穢者。是則亡於妙假。
自約秘藏任運。如是轉染為淨。
自約治惑翻迷向悟。
故知空中亡於淨穢。
與夫空中轉染為淨。
過德有異不可參濫。
今問。豈圓因中亡惑行人不依秘藏任運而然耶。
不知又將何法而斷惑耶。
應有兩種空中者耶。
應知神智說二種亡。
一者三惑說亡乃亡過患之情。
不亡三諦之法。是故三千俗諦不亡。
故圓通曰。良由不知所破所轉只是無明迷情之病耳。
三千之法何所破哉。
二者三千說亡乃約祕藏任運泯亡。
故三千之法亦可亡也。
故圓通云。若謂輔行亡泯三千。
只是亡情而不泯法者。
此則彰灼對面違文。
法若不泯情何能亡。
法尚應捨何況非法。
今謂其說似是而非。
以三惑為定斷。以三千為虗論。
今只問於祕藏說亡亡三千法。
且三千俗諦性德常住耶。
事相無常耶。若謂無常。
豈得名為三千妙假。
若謂常住。如何可亡。
今復問之。法師凡於字義最欲分明。
何得於今亡之一字而不通曉。
亡者無也。且立則而有。
亡則而無。既可有可無。
豈是真常天然性德。
又輔行云。俱破俱立俱是法界。
破之一字亦如上難。
破者壞也。且請分別破三惑之破與破三千之破。
二破如何不同。莫不破三惑之破是破壞也。
破三千之破非破壞耶。
若非破壞。何以云破。
恐他或曰。祕藏說破者。
由空中之體體非三千妙用之相。
故云亡云破。其實三千妙用之相。
相自不亡亦乃不破。
今亦難之。且夫三千妙用亦非立中之體。
是則妙假亦云亡云破者耶。
由昔不知說三千者常同常異。
法界全體在一念故。
故攝無不遍。有事有理。
有破有顯。有麤有妙。
皆即一念。方見事理俱理而非事理。
破顯俱顯而非破顯。
麤妙俱妙而非麤妙。
何者。且舉一隅。如三千中攝無不遍。
豈不攝於所破者耶。
此之所破既三千法。
趣此所破是則意破。
則非破。若以三千俗事一向不為所破者。
斯則不了三千攝法而乃有破。
若謂三千俗事一向為所破者。
斯則不了三千宗旨是則非破。
若識此意。方可解會以三千為非道則是經中不斷癡愛起於明脫也。
故淨名玄云。三種非道。
不礙三種解脫之佛道。
三種解脫之佛道。
不破十二因緣三種之非道。
如須彌入芥無相礙也。
豈非三千非道乃不斷耶。
如觀心疏云。圓觀之道體。
生死之三道。即是三德涅槃。
是即三道即法界。
法界何所破壞。問。
且佛在因。由斷染竟然後成果。
今於果用有染法門。
若又云亡。是則如來兩番亡染。
答。此問還迷法體者也。
今更說之。染法因果通於九界。
今且約於地獄以說。
圓人在因了知地獄惑業與果皆即是性。
無一毫髮是可斷者。
但由與性而未相應。
惟見惡因。若不斷因後報何免。
若斷此因其果亦泯。
而此之斷非滅此惡名之為斷。
但了之即性。性既泯亡惡不可得。
名之為斷。是故於惡不可實造。
所謂相離其性常即。
以性即故性能具相。
故相亦存。空中是體。
此相是用。自行入道了用即體。
乃以空中而亡於染。
是故號為斷惑成佛。
及成佛已。為生起用。
即乃復立地獄之染。
其了用即體。還以空中而亡此染。
若隨具詮辯故前一番是自行入道。
從因至果以空中亡染。
其次一番是化他起用。
以空中亡染。故前亡實染後亡權染。
二番不同。若克從法體。
皆是以空以中而亡於染。
能亡空中法體不別。
所亡之染法體亦同。
何以可疑兩番亡染。
問。空中法體是同不疑。
且染法體權實乃別。
如何是同。若是同者。
必須以因中實染乃為果上權用耶。
答。正是實染為果權用。
若以實造與權造殊者。
但得隨具辯異之義。
失於法體是同之旨。
今引一文證其實染為果權用。
如淨名疏釋經設身有疾而不永滅。
疾有二種。一者實疾。
二者權疾。皆不永滅。
故疏明云。而不永滅者。
亦有實權。實者雖有此疾。
體疾無疾不斷不破。
以己之疾慜於彼疾。
若觀此疾入實相者。
得無緣大悲。還用利生。
故不永滅。權者若一段眾生疾滅。
於餘眾生猶須為現。
故不永滅。既將實疾至於果上還用利生。
豈非實疾為果權用。
伏請後賢細究疏文。
則於十界法體一家教門可以同入。
問。但云空中。何不言假。
答。此門之旨只於染淨以見不二。
染淨假也。不二空中也。
何於不二欲說假耶。
故約果橫論。果上淨穢不二。
由以空以中。若因果竪論。
轉於因染而為果淨以辯不二。
仍由空中。故因中淨穢俱染之用。
與果淨穢俱淨之用。
約此二用之假以見空中。
故不二也。所謂空中轉染為淨者。
問。前文空中亡淨與穢。
今文何但轉染為淨。
答。前約體用對論。
故十界皆用。以體亡用故。
亦亡於佛界之淨。
今於用中約迷悟對論。
故轉九界之迷染以為佛界之悟淨。
雙亡淨穢亦由空中。
轉九為佛亦由空中。
是故二文進否不等。
問。空中亡泯。何不泯淨。
答。空中既妙能亡能立。
前則淨穢俱亡。次乃亡染立淨。
皆空中德。且如中道雙遮為體。
雙照為用。今亦然也。
以空中遮故乃轉於染。
以空中照故何妨為淨。
既約即亡轉。故染淨不二。
而圓通中亦所未曉。
妄有破斥。何者。由指要云染中淨穢更顯明者。
復是空中之力。故轉染為淨。
圓通破云。此乃淨穢俱立爾。
何名亡淨穢耶。又云。
當知染體無明該於通別二惑淨體。
法性攝於空中二理。
今謂圓通之意又以淨是空中乃轉於染也。
雖皆未見文意。而圓通之釋不及指要遠矣。
一者今染淨不二應指空中為淨。
二惑為染耶。若爾。
即是體淨用。染如何可說果上淨用。
二者今染淨不二。
又必從自行因染果體而立耶。
非但未達空中之染。
亦乃不識今文之淨。
況今文之淨亦是佛界應用之淨。 ^385a10

△三結成不二。
orig::  ^386c28

由了染淨。空中自亡。
commentary::  ^386c32

但云空中自亡。不云淨亡者。
且取轉染為淨由空中力。
空中若亡淨用。既即空中淨用。
豈得不亡。亡染淨則以空中。
泯空中則由一性。
染淨亡者。亡俗也。
空中亡者。亡空中也。
故云三諦無形俱不可見。
以空中體全是一性。
雖乍分二名。實一體無別。
所以自亡。 ^386c34

△三結。
orig::  ^386c44

此以因果不二門成。
commentary::  ^386c46

由因尅果。果中勝用對於生迷。
以論染淨不二者也。 ^386c48

△初標。
orig::  ^387a2

六依正不二門者。
commentary::  ^387a4

此門乃以三諦一實為不二體。
四土之依。三身之正。
斯皆為物之用二也。
三諦一實之體不二也。
即體以論用。了用而為體。
故依正之二而不二矣。
問。寂光法身本屬體一。
何言用二。答。淨名疏云。
真如佛性非身非土〔只一妙體故屬不二〕而說身土。
離身無土。離土無身。
名身土者。一法。二義〔一法。
不二也。二義。而二也。
二即一法。故依正不二。
故荊溪云。寂光法身異而常一〕。
寂光身土既然。三土既即寂光。
應身既即法身。所以三土之依。
應身之正。方稱不二。
若知此意。方見依正不二之根源出自寂光法身者也。
又若以寂光法身為體不二。
則以三土應身為用是二。
三土即寂光。應用即法體。
故依正不二。 ^387a6

△二釋三。初示。
orig::  ^387a28

已證遮那。一體不二。
commentary::  ^387a30

已證即果也。但舉法身必攝寂土。
點此身土之二共一體性。
故云不二。皆謂今文但明不二。
殊不知在身土之二。
問。常寂法身既然無相。
如何可說不正之二。
答。附世假立二種名字。
亦得為二。問。若爾。
寂光實無相耶。答。
寂光妙土何曾是相及與無相。
如章安辯法身云。
不可說色及以非色。
不可說空及與不空。
為兩緣故。言色非色。
非色亦色。色亦非色。
色非色不可思議。
以文照之。是故寂光不可以相及與無相而思議矣。
若也為緣假說。亦可云相及與非相。
尅從法體寂光無相。
然此寂理即一切法。
而下三土皆即寂光。
故寂光有相。即義復二。
一者穢離淨。即故寂光有金寶淨相。
二者淨穢俱即。故寂光有地獄蓮池。
乃至三土淨穢之相。
相即無相。無相即相。
是故相相皆常寂光土。
且附於依報論。即其實正報亦乃即是寂光之相。
問。寂光尅體云無相者。
解脫一德體是有相。
如何寂光一向無相。
答。解脫尅體云有相者。
屬三土用。非寂光體。
問。然則寂光但空中耶。
答。今須分別。一者寂光非三乃唯一性。
云三德者。乃為三土立三德名。
如同#CB01366;色。
二者寂光是空中三土。
屬解脫故。荊溪云。
解脫乃從所離得名。
三者寂光是中道三土。
屬空假。四者寂光是三德三土。
屬三道。於第四義。
解脫一德復有二向。
一者所具解脫有相。
屬下三土。今取能具解脫之性為寂光爾。
二者即就一性自有三名。
以一性雙非故名法身。
以一性能空故名般若。
以一性自在故名解脫。
非三土俗事之解脫也。
例如中道亦名為空。
亦名為有。故妙玄云。
又此實相諸佛得法故稱妙有。
實相非二邊有故名畢竟空。
神智法師不曉此意。
乃云寂光不一向無相。
由有所具解脫者也。
若爾。還成寂光有三土相。
豈自有相。問。尅從法體寂光無相。
與淨覺意何殊耶。
今克法體云無相者。
乃是無相即相之無相也。
故與彼殊。問。即一切法皆是寂光。
故寂光有相者。與四明意何異耶。
答。今以克體寂光無相下之三土。
凡有相者皆是染礙。
只如安養金寶淨相。
且就同居對穢名淨。
乃至實報對於方便名為無礙。
若望寂光。故三土相皆為染礙。
今即三土若淨若穢。
染礙之相是常寂光。
乃是相即無相之有相也。
其意稍殊。
orig::  ^387a32

良由無始一念三千。
commentary::  ^387c12

無始即因也。一念即因心。
為不二之體也。三千即依正之二也。
由三千依正既即一念。
故不二也。良由因有依正之不二。
故使果證身土以無殊。
問。指要云。示現三國土名為依報。
示現前三教主及九界身名正報。
以寂光圓佛本無二故。
即是能開之妙法。
此淨穢土及勝劣身同在初心剎那。
有何二耶。圓通云。
為實施權則不二而二。
開權顯實則二而不二。
豈可以前三教之麤。
釋圓依正之妙耶。
須知圓教即體之用故有三千妙假依正。
妙假相即。良由圓中三諦一體。
故名不二。二家之說若為可否。
答。若以今義收攝二家。
指要得尅從法體。
故依正之二在偏。
不二在圓。圓通得隨具詮辯。
而二不二皆圓。良由圓教亦詮偏。
故如指法華為詮迷教。
若以意比。是不無優降。
故圓通之失失在尅體。
由失尅體二義俱非。
何者。且如依正之二雖在圓詮。
克體言之二須屬麤。
如何以二亦名為妙。
而不許四明以前三教依正為二耶。
并不許淨覺以下三土相為所破。
意謂三土是三千妙假。
而諸文云。方便實報患累及所破者。
但破無明之因。生死之果。
妙假何所破哉。今問。
變易生死果累盡時。
人居何土。既居寂光。
豈非實報依正之相。
乃是無明之所感耶。
但淨覺不合一向為破。
今曰。自行證體故破。
化他起用故顯。又當體須破。
即性故顯。是以破即非破。
顯即非顯。故圓詮三土使非破非顯之道昭矣。
況復神智不曉今文三諦即一為不二體。
文云。無始一念三千。
三千即舉所成無不俗也。
故有依有正。一念即舉能成三諦之妙理也。
為不二體。故義例云。
為示三千在一念故。
故知一念為不二體。
問。何知今文乃以三諦為不二體。
答。文云。若非三千空假中。
安能成茲自在用。
問。復何一念為不二耶。
答。文云。依正既居一心。
一心豈分能所。良由就法指一念。
功歸是三諦。故或言三諦。
或語一念。 ^387c14

△二釋為三。初單就因釋二。
初約法釋。
orig::  ^388a28

以三千中。生陰二千屬正。
國土一千屬依。
commentary::  ^388a32

問。依報亦有假名。
云何一向在正。答。
並由人能詮屬。依報何嘗自名。
orig::  ^388a34

依正既居一心。一心豈分能所。
雖無能所。依正宛然。
commentary::  ^388a38

三諦妙性能融能亡。
亡則依正不存。融則依正宛爾。
今從融故。所以依即正正即依。
依正宛然互融互入。
方可得云依正不二。
況在果中化用不可一向泯亡。
但依正相即之處而見依正雙亡。
然茲依正互入所見不同。
神悟謂其依正之相悉屬情境。
諸佛不斷性惡故有普現色身。
在佛則唯有性善性惡。
而眾生自於性善惡中生於形相。
其實性之善惡所有境界更互相收。
復何形貌。神智云。
依正互收乃是三千妙假。
皆佛所證不思議事。
今曰。二說皆偏。當知事中相狀即性故融。
性之互融在相而顯。
相性一體無復異途。
悉是如來妙證境界。
詎可見理而非相。
認事而失性耶。 ^388a40

△二約位釋。
orig::  ^388b14

是則理性．名字．觀行已有依正不二之相。
commentary::  ^388b16

雖然未能似顯其證。
而因心中依正已融。
問。相似亦果耶。答。
今取似證。證非果乎。
如法師功德品身現山海等。
是相似位。正中現依也。
不二之相者。然此依正必該十如。
今但云相。正從依正相貌以說。
文心云。即佛界如是相也。
今謂於十如中指相頗善。
而惟佛界則失法體。
佛既能起十界應用。
故身土相須通十界。
或別九界以用法體。
屬九界故。若該佛界須約二義。
一者權應分證亦名佛界。
二者則指假名寂光法身為佛界也。
圓通亦云。區別身土依正能所故名相狀。
三身四土依正可知。
今問圓通。前云即體之用故有三千妙假。
依正是果後垂應。
即用之體是已證遮那。
依正不二。莫不指此為區別耶。
良由不曉復有附世假立之義。
是故唯只以寂土法身為體不二。 ^388b18

△二因果對釋為四。
初總明因果對攝。
orig::  ^388b44

故使自他因果相攝。
commentary::  ^388b48

自即己心。他即生佛。
因果通二。竪論自己與生為因。
佛則為果。橫論三法各有因果。
因中依正不二。攝果依正不二。
果中亦然。故云相攝。 ^388c2

△二別明因生攝果。
orig::  ^388c6

但眾生在理。果雖未辨。
一切莫非遮那妙境。
commentary::  ^388c10

前總三法。今別在生以生該自。
又前總該橫竪因果。
今或別竪。以眾生因理雖然未若他佛已辨果法。
而動止覩對莫非在於他佛遮那依正之中。
又或別在橫。雖然未辨自己佛果依正不二。
而日用之中莫不已在自己果佛依正妙境。 ^388c12

△三出因局果遍。
orig::  ^388c20

然應復了。諸佛法體非遍而遍。
眾生理性非局而局。
commentary::  ^388c24

法體理性同出異名。
然其性體非遍非局。
例四土體非垢非淨。
佛悟故遍。生迷故局。
例寂光為淨。諸土為垢。
當知名從對得。曰遍曰局。
體自性彰。非遍非局。
問。正義云。非遍即局也。
於生局處佛能遍融。
非局即遍也。於佛遍處生自局限。
指要釋同。文心云。
法體非遍約證故遍。
理性非局隨情曰局。
問。局義可爾。法何不遍。
答。理絕百非。何遍之有。
圓通釋同。今曰。正義不合非局為遍非遍為局。
文心圓通二皆不了。
本不名遍。由對生局所以名遍。
故圓通以由智通故悟體而遍。
不云此悟體非遍局。
文心以理絕百非。
意謂法體其實是遍。
云非遍者。由遣執也。
不云本不名遍非由遣執。
問。若云本不名遍。
何金錍云心體本遍。
答。由對今日情局故云本遍。
性乃無名豈云本遍。
問。對局名遍但得相待。
若絕待遍。豈對局得。
答。絕亦無寄。絕遍何在。 ^388c26

△四結因果齊致。
orig::  ^389a6

始終不改。大小無妨。
因果理同。依正何別。
commentary::  ^389a10

由前理體非遍非局性恒常住。
故云始終不改。言始終者。
眾生迷真起妄則真終妄始。
佛返妄歸真則妄終真始。
如淨名記云。若從事說。
若見法性始。則見無明終。
從見法性終。名見無明始。
雖經如此始終。若其理體非遍非局。
如如何易。故曰始終不改。
理既非遍。若云遍大。
其亦無妨理之非遍。
理既非局。若云局小。
其亦無妨理之非局。
意言大小遍局皆無妨。
此非遍非局之理體也。
又局小之理與遍大之理。
既是一體非遍非局。
遂使大遍不妨局小。
局小不妨遍大。故云大小無妨。
已上出於能融不二之理體也。
而此理體在生在佛不曾暫別。
故曰因果理同。以此能融之理融於依正。
則不間因果。何者。
生因亦此理。果佛亦此理。
因果之理既同。則因中依正由此理故。
故依即正。正即依。
而依正無別。其果上依正由此理故。
亦依正無別。此約生佛各論依正何別。
又果由此理依正不二。
因既同有果上之理。
則因中依正與果依正故乃無別。
此乃以果顯因。若以因顯果。
因中之理本具依正不二。
其果上之理既同因理。
則果上依正與因本具依正何別。
此約生佛對論依正何別。 ^389a12

△三單就果釋三。
初示所現依正。
orig::  ^389b2

故淨穢之土。勝劣之身。
commentary::  ^389b6

別約果後所現依正然其淨穢勝劣。
竪則三土迭論。橫則三土各有。 ^389b8

△二同法身寂光。
orig::  ^389b10

塵身與法身量同。
塵國與寂光無異。
commentary::  ^389b12

下三身土皆云塵者。
言其多也。妙記云。
諸身既與法身量同。
諸國亦與寂光無異。
諸即多也。寂光依正之二既一法體。
三土既即寂光。應身既即法身。
是則三土諸身亦依正不二。 ^389b14

△三顯互融不二。
orig::  ^389b20

是則一一塵剎一切剎。
一一塵身一切身。
commentary::  ^389b22

一塵之剎即一切剎。
而云一一者。非獨此一塵剎即一切剎。
亦乃彼一塵剎即一切剎。
故云一一。由上但示依正相即。
而未明依報即依。
正報即正。今示依正各自互融。
文心至此引妙記塵剎重重相入為未了者。
以事顯理之文。意謂理即無相。
但以無明未盡故有重重相入之相。
乃以此事而顯於理互融無相。
今曰。以事顯理須通二義。
一者以果上依正互融之事。
而顯眾生因迷之理。
具此依正互融之事。
故云以事顯理。莫聞理言便謂無相。
二者以所融依正之事。
而顯能融之理。理何以融。
必融於事。故寄所融之事即顯能融之理。
非謂顯於理絕依正。
人不見此遂成異說。
orig::  ^389b24

廣狹勝劣難思議。
commentary::  ^389b48

釋上一一塵身皆難思議。
廣狹約所被之境。
籤云。被多世界為廣。
被少世界為狹。勝劣約能被之身。
雖攝廣狹。意在能被。
orig::  ^389c2

淨穢方所無窮盡。
commentary::  ^389c8

釋上一一塵剎悉無窮盡。
△三結。
orig::  ^389c10

若非三千。
commentary::  ^389c12

結上因中依正之二。
orig::  ^389c14

空假中。
commentary::  ^389c16

結上因中一念不二。
orig::  ^389c18

安能成茲自在用。
commentary::  ^389c20

結上果中之用。
orig::  ^389c22

如是方知生佛等。
commentary::  ^389c24

因果皆有依正不二。
orig::  ^389c26

彼此事理互相收。
commentary::  ^389c28

理因果事各有依正。
不二是同。故云相收。
又依正是事。三諦是理。
以理收事即二而不二。
以事收理不二而二。
此因彼果皆有事理。 ^389c30

△三結。
orig::  ^389c34

此以染淨不二門成。
commentary::  ^389c36

不別而別。染淨是感應。
依正是神通。從感應成神通。
故依正由染淨。 ^389c38

△初標。
orig::  ^389c40

七自他不二門者。
commentary::  ^389c42

此門一性為不二體。
言自他者。一約過德。
迷為性過故有自他。
如輔行云。故推此具為心為緣。
心自緣他。德悟三諦。
故歸不二。如輔行云。
不得而得三諦宛然。
由離性執而悟三諦。
二約體用。俗有事理故分自他。
如輔行云。俗諦理者緣於俗諦恒河三昧。
言俗事者。緣眾生病及神通等利生之事。
以利生為他。故三昧為自。
了此自他即空中一體。
故為不二。三約中邊。
以真為自。以俗為他。
如輔行云。自謂內照。
他謂隨緣。此亦真俗異名而已。
了此自他即是中道。
乃為不二。四約亡照。
以照三故乃有自他。
空中為自。俗諦為他。
了此自他即是一性。
為不二也。第四一義正是今文分自他矣。
空中為自。所化為他。
故能化應用通自通他。
從所依之體是自。
從所被之機是他。
以喻顯之。鏡明是自。
物形是他。中間之像乃通自他。
全鏡明以為像。故像為自。
由形貌而為像。故像為他。
像即能化應身者也。
應身相貌同機為他。
應身之體空中為自。
故此能應通自通他。
其下文云。能應雖多不出十界。
若取能應之體。體是空中。
故乃為自。能應之像從物而有。
還屬於他。是故機應皆在利他三千所攝。
曉此法理。不妨以應為自。
以感為他。問。若約法理則成體用不二者耶。
前文已云俱體俱用。
今何復說。答。法理雖同。
用與不等。前辯因果不二。
故俱體為果。俱用為因。
今於化他中辯自他不二。
故能應之體為自。
所應之用為他。若謂不然。
只如以應為自。以感為他。
上染在機。淨用在應。
亦可難云何故再辯。
問。可以像相為應自否。
答。亦有此義。約像與形。
義異而辯。但非今文自他之意。
今文不取應用用邊名之為自。
乃取應用體邊為自。 ^389c44

△二釋三。初示本具自即益他二。
初單約應釋二。初示自他本末二。
初標。
orig::  ^390b4

隨機利他事乃憑本。
commentary::  ^390b8

能隨之自所化之他標末也今日果用即自益他事皆性具標本也。 ^390b10

△二釋二初釋本。
orig::  ^390b12

本謂一性具足自他。
commentary::  ^390b14

雖語自他。文意在本。
一性平等為能具也。
空中之自。俗諦之他。
皆所具也。又就三諦中自論能所。
空中之自是能具也。
俗諦之他為所具也。
所以空中通能所者。
名從對得則為所具。
體自性彰則為能具。
若曉此意。下文或以空中喻鏡。
無所妨也。圓通云。
一性即空中也。自他即妙假感應也。
今謂此說對面違文。
既云自行唯在空中。
豈非今文自字者耶。
然今亦可云一性即空中。
故一性是自也。以一性空中之自。
能具俗諦之他。故云一性具足自他。 ^390b16

△二釋末。
orig::  ^390b34

方至果位。自即益他。
commentary::  ^390b36

至果以空中而益物也。
須了本謂一性具足自他者。
斯舉天然性體。在迷在悟不曾增減。
無見方至之言。以性在迷而解。 ^390b38

△二示自他法理。
雖云一性本具自他。
未知自他是何法理。
故今示之。又二。初通舉。
orig::  ^390b42

如理性。
commentary::  ^390b48

同前一性。
orig::  ^390c2

三德三諦三千。
commentary::  ^390c4

同前自他。舉三德者。
他宗以謂惟果顯證。
故今特語果德本有。
舉三諦者。理本天然。
舉三千者。乃是今文指南之道。
若以下文顯之。則今三千但在俗諦。
若以當文類之。而此三千即是三諦。
以對一性是亡。皆在而照中辯。
是則三諦而自而他。
圓通以理同前一性。
其說甚善。而三諦等不同自他。
此為失旨。 ^390c6

△二別判。
orig::  ^390c18

自行唯在空中。化他三千赴物。
commentary::  ^390c20

三德三諦通該自他。
於三千中別指於俗。
又三德俱中。三諦俱空。
三千俱俗。然約三諦三觀以辯自他者。
一者尅體。空中屬自。
由見思無明牽生迷理。
障自己故。假即屬他。
塵沙不能牽自己報障化他故。
二者隨具。在乎己者皆自也。
成佛豈無慈悲。果證須了萬法。
出乎物者皆他也。
為他必說空中。益物乃令斷惑。
是以三俱自行。三俱化他。
識向二義。方可解會隨智隨情隨情智耳。 ^390c22

△二機應共釋二。
初明機應不出三千。
orig::  ^390c36

物機無量不出三千。
能應雖多不出十界。
commentary::  ^390c40

感應三千必該自土。
須知二意。一者自行因果之俗。
該攝三身及以四土。
皆名為俗。乃以平等一性為真。
如輔行引十義辯土。
前九三千成差別義。
後一乃是諸土之體平等理也。
二者化他能所之俗機在三土。
應用隨機亦在三土。
此尅體也。若隨具詮辯。
法身寂光為生立名亦在用收。
則該四土。又實報中有分證寂光。
亦可通四。但尅體收皆三土耳。
土既如此身亦例然。
又從教旨。以圓教機皆名寂光。
此則約於所為以說。
故妙玄云。圓佛一時照於十界寂光土機。
良由化機為令契於寂光故也。 ^390c42

△二明身土不出寂光。
orig::  ^391a14

界界轉現不出一念。
土土互生不出寂光。
commentary::  ^391a16

此就物機三千能應十界。
點示一性為不二體。
一身轉現諸界身者。
並由一性本具於他。
他即三千。轉現無窮不出一性。
現土亦然。而云一念者。
就法言之也。下云寂光者。
功歸言之也。即是平等非垢非淨之寂光矣。
問。今文身土互現互生。
機耶應耶。答。通機通應。
通機者。如於同居得四教益。
即是同居見于方便及以實報。
見身亦然。若作應願通生三種眷屬。
則於實報方便見同居也。
見身亦然。若以今文會前一性本具自他者。
乃通二義。一者前文通語具自具他。
今文別舉一性具他。
故一念寂光即是平等一性者也。
二者於前兩重能具之中。
乃約空中而為能具。
即是今文一念寂光界土化用。
既是所具不離空中。
故云不出。其體用既同故自他不二。
即以平等一性體是空中。
乃會亡照成體用義。
約此體之自。對化用之他。
為自他門。下去鏡明皆同此意。 ^391a18

△二示由具三千機應道合二。
初法二。初示機應元由。
orig::  ^391a48

眾生由理具三千故能感。
諸佛由三千理滿故能應。
commentary::  ^391b4

理即前文一念寂光。
或指空中。或指平等。
在果故滿。在迷故具。
具之與滿同一三千。
由佛有生乃可應。
由生有佛乃可感。
今辯自他不二。非以只一三千而論不二。
但取三千他用即自行空中。
故不二也。若直以三千作感應不二。
則未見於自他不二。
由眾生雖具。理既未顯則無自行所證之德。
佛既理滿。自行己證故即自行而益於他。
是全理滿為能應也。
是故文中於機以三千在理具之下。
於應以理滿在三千之下。
深有意哉。故於佛邊雖語三千。
乃取三千空中理滿為能應也。
其於生邊雖語理具。
乃取理具三千善惡為能感也。
能應三千空中是自。
能感三千是他。乃是今文不二之旨。
若不如此。何以貫通上下之文。
且上文云。自即益他。
而下文云。不起自性應無方所。 ^391b6

△二示感應道合。
orig::  ^391b32

應徧機徧欣赴不差。
commentary::  ^391b34

應徧於機。機徧於應。
欣故即赴。感應無差。
問。機應無差皆由三千。
如何以應為空中耶。
答。今文無差須該二義。
一者單就他字而論。
應亦三千。感亦三千。
斯亦可云感應無差。
但於應中乃取應同眾生之用為無差爾。
故曰化他。三千赴物。
能赴能化是應。所赴所化是機。
故此能所無差。皆在他字收也。
二者自他共論。自之一字亦是能應。
於能應邊取能應之體空中為自。
對於化他。是故乃曰自他不二。
良由三千空中之理已顯滿故。
故應為自。赴而不差。 ^391b36

△二喻三初立。
orig::  ^391c6

不然。豈能如鏡現像。
commentary::  ^391c8

若不許於由理具滿三千故機應不差者。
豈得如鏡現像者耶。
今不言形。語像必有。
下不言鏡。但云形對。
理必是鏡。然鏡喻對法若不分明。
則法理有礙。今略辯之。
涅槃疏云。照中故是鏡。
照真故是淨。照俗故是明。
明故則像亮假顯。
淨故瑕盡真顯。鏡故體圓中顯。
章安取明能現像邊。
故以明為假。若止觀中明喻即空。
像喻即假。鏡喻即中。
若妙記中鏡明性十。
像生修十。亦以明喻空。
以像喻假。團圓喻中或可以明而喻空中。
像喻於假。鏡圓以喻平等一性。
其性十界者。十界二字是所具。
故同像。性之一字是能具。
故同明。今文亦通此之二義。
一者鏡喻平等即本謂一性。
明喻空中之自。像喻赴物之他。
鏡必有明。下云由塵所遮。
義含明也。二者以鏡同明皆喻空中。
像即喻假。知此意已可以語法。 ^391c10

△二釋三。初順釋。
orig::  ^391c38

鏡有現像之理。形有生像之性。
commentary::  ^391c40

理即道理。性即性分。
問。理之與性何所喻耶。
答。先明感應法理。
然後方可說喻。一者通論。
二者別論。於此各有二義。
通二義者。一者通明機應。
二者機應通有空中之理及三千事。
文云。理〔機空中也〕具三千故能感。
三千理〔應空中也〕滿故能應。
若別論者。一者別在能應。
如前文云隨機利他。
後云方能稱性施設萬端及應無方所等。
二者應別空中。機別三千。
且此應用如何得起。
豈不由佛自行己證空中者耶。
於機雖有空中之理與三千之事。
而不取空中為能感。
但取三千之事者。
以空中理體一切咸有。
何故復有不感佛者。
由未有於能感之事。
由眾生在事發善惡穢。
故於能感別在修事。
問。由理具三千故能感。
且理具三千豈修事耶。
答。空中之理是能具。
三千俗事是所具。
然此所具若即具而造。
造即是事。故論感佛之機造善造惡乃是修事。
以此修事全是三千。
與佛果用其實無別。
但為空中之體性迷未顯。
故三千妙用亦乃未彰。
於是指之為理具爾。
能應非無修事。別取空中者。
一切眾生何不能應。
由未顯此空中之體。
若體未顯無由應物。
如云三千未顯驗體仍迷。
由體顯故三千用顯。
今文自他正取能應之自。
能感之他。咸是天然本性所具。
如來證此自即益他。
自他不二從此而立。
若從喻說亦別在應。
其鏡喻者。欲喻此應如何得起。
故以鏡喻空中之體。
形喻能感之機。雖然以像而喻應用。
但欲顯於因鏡能像。
推功在鏡。故以鏡有現像之理。
喻於能應空中之體。
若但有鏡體而無形事。
像何所起。能起之形雖然以空而為其體。
空喻理具。形喻三千。
感像在形而不在空。
是故形有生像之性。
下云形事即性分是事。
不見此意徒或云事及云理耳。
問。何云形以空為體耶。
答。今從事說。像依鏡明而現。
故攬鏡明而為像體。
形從虗空而立。故攬虗空而為形體。
故楞嚴云。迷妄有虗空。
依空立世界。通立依正皆名世界。 ^391c42

△二返釋。
orig::  ^392b10

若一形對不能現像。
commentary::  ^392b12

以不能現反顯能現。
orig::  ^392b14

則鏡理有窮。
commentary::  ^392b16

鏡若不能現像。則為鏡之理而有盡爾。
以喻空中之軆若不能起應。
則空中體而有窮盡。
意謂若空中但能對此機而起應。
不能對彼機而起應者。
則空中之體有窮盡爾。
能喻亦然。故云一形。
orig::  ^392b18

形事不通。
commentary::  ^392b26

形之與事對鏡必像。
若形對鏡不能有於現像事者。
無此道理。通猶道也。
喻機必須能感於應。
若機不感應則機關事壅。
前以鏡之道理喻空中之理體。
今以形之世事喻關感之事。 ^392b28

△三返順共釋二。
初形二。初返釋。
orig::  ^392b34

若形與鏡隔。容有是理。
commentary::  ^392b38

喻機與應隔容有是理。
以此文顯。今說為正。
形不現像。喻機應相隔。
其能應者像耶鏡耶。
若云是鏡。鏡喻空中以顯。
今義符此文旨。若云是像。
今文應云形與像隔。
而但云鏡。豈非意在別取空中為能應耳。 ^392b40

△二順釋。
orig::  ^392b48

無有形對而不像者。
commentary::  ^392c2

略去鏡字。以上文顯之。
△二鏡二。初返。
orig::  ^392c4

若鏡未現像。由塵所遮。
commentary::  ^392c6

體未起應。由惑所覆。
此語應云在凡。莫云機塵覆應。
問。既以體未起應釋鏡未現像。
豈非應屬於像。向何以鏡而為應耶。
答。欲了此義。今約二重能所以說。
一者鏡是能起。像是所起。
二者鏡之與像若望於機。
乃是能應。機是所應。
於能應中空中是能應之體。
俗事是能應之用。
若辯自他。當取能應之體為自。
是故不取能應之用而為自也。
上文形與鏡隔者。
正取能應之體。故以鏡為應。
今文鏡未現像者。
乃取能應之用。故以像為應。
信知法理若正。於諸說中略無疑礙。 ^392c8

△二順。
orig::  ^392c26

去塵由人磨。現像非關磨者。
commentary::  ^392c28

塵喻於惑。人喻因地修觀之人。
磨喻行人修觀破惑顯發空中。
何所不應。然此空中能起應用。
全是本有非由修得。 ^392c30

△三合。
orig::  ^392c34

以喻觀〔平聲〕法。大旨可知。 ^392c36

△三明本具由修顯發二。
初牒前。
orig::  ^392c38

應知理雖自他具足。
commentary::  ^392c40

雖然一性具足自他。
△二示修二。初由因尅果二。
初修發化他。
orig::  ^392c42

必籍緣了。
commentary::  ^392c46

由因也。
orig::  ^392c48

為利他功。
commentary::  ^393a2

尅果也。理具自他即三諦也。
今對緣．了二修。性三合為中道。
乃以緣了為利他功。
又理具自他。先明修發理中之他。
云緣了者。智行．正助二種緣了。
此即俗諦。亦論正智之了。
緣助之行。斷塵沙惑顯俗諦理。 ^393a4

△二修發自行。
orig::  ^393a12

復由緣了。
commentary::  ^393a14

由因也。
orig::  ^393a16

與性一合。
commentary::  ^393a18

尅果也。此以中道正智之了。
斷無明惑。福德之緣助顯中道真空。
例說言一合者。緣了之修與真中性泯而一合。
此約住前并等覺因。
對分極果。論利他功并性一合。 ^393a20

△二示果證相二。
初示。
orig::  ^393a26

方能稱性施設萬端。
commentary::  ^393a28

以稱空中之體而起三千化用。
△二釋。
orig::  ^393a30

則不起自性應無方所。
commentary::  ^393a32

稱性而動故不起。
施設普遍故無方。
始示本具自他并自即益他。
今乃發現。同上至果自即益他。
豈非自他不二。是自行空中與化他耶。
圓通謂前文本具自他并自即益他。
皆在用中。至釋今文。
却云不起自行空中之性本具三千不思議假。
乃能遍應不定方所。
今曰。此說迷文。今云不起自性應無方所。
與前自即益他有何異耶。
又若以自他一門正從化他能所而立。
不望空中名為他者。
未審何處見其自行化他之不二耶。
當知於後五妙凡立六門。
其染淨．依正．三業．權實皆從應立。
受潤屬機。而皆未明自行化他對辯不二。
故以自他一門居六門之中貫上貫下。
則見自他一體不二。
若無此門。但見十門自行化他各辯不二。 ^393a34

△三結。
orig::  ^393b10

此以依正不二門成。
commentary::  ^393b12

果上所現依正乃是全體。
而為前但於依正之用以辯無差。
未曾對能應之體以論不二。
故約依正成自他門。 ^393b14

△初標。
orig::  ^393b18

八三業不二門者。
commentary::  ^393b20

此門不二之體。或以空中。
或指一性。文心云。
身輪本屬前門。此門正在口密。
文舉三者相帶而明。
圓通取用文心之意。
而云說雖屬口豈無身意。
身輪雖屬前神通妙。
相成何妨兼而明之。
今曰不然。若別口密。
如何口密獨不二。
所云此門從說法立者。
其染淨門淨用雖通三業。
別在於心。良由法性為淨用。
故其依正門正報雖通三業。
別在於身。是故文曰勝劣之身。
今三業門實通三業以對前別。
是故一往別在於口。
所以但云從說法立。
若辨不二合明三業。
非謂相帶相成而來。
何者。由前依正染淨二門但以依對正。
以染對淨。而辯不二。
未曾辯於正報之中及淨用中三業不二。
是故今文當三明耳。
故不二體乃該二向。
一者空中。由即空中為應三業。
是故不二。二者一性。
良以真身亦辯三業。
真身說實。說即是口。
必有意輪。故是一性融於真應。
兩種三業皆不二也。
問。真身無相。云何三業。
答。克從法體則無三業。
今隨應用辨此真身亦云三業。
又雖無別體附世有名。
是故却以平等一性無名之體。
融此真身三業不二。
問。其不二者必對於二。
三業為二其義若何。
答。一者凡諸差別皆名為二。
三業差別亦屬二也。
如下受閏十番利益以差別。
故亦名為二。未必指二方為二者也。
二者牒前諸異皆成二法。
故但以二而為差別。
受閏雖十但成權實二種之益。
今之三業即色心二。
故下文云色心一如。 ^393b22

△二釋二。初示果佛三密。
二明心佛無差。然十門皆為觀設。
是以攬其自行因果化他能所而為於觀。
故須各就本法而名。
無妨談他佛之果證。
是我凡心之法門。
今文所說心佛無差。
文雖現後旨實在初。
又自他門中雖說由修顯發。
乃是談於果人。故曰方能并不起等。
若依文而辯。却似一門首尾未見。
今曰。觀心當知文意。
既為觀心是則自他豈離當念。
不須辯別其旨已明。
初復為二。初直明果用二。
初示三密二。初通明三密二。
初示三密名體所從二。
初體。
orig::  ^393c22

於化他門。事分三密。
commentary::  ^393c42

三密當體從應身得。
望於理體所以名事。
如妙記云。凡云三密必約應化。
自受用報平等法身何所論密。 ^393c44

△二名。
orig::  ^393c48

隨順物理。得名不同。
commentary::  ^394a2

一者法身非三。應隨物機三名不同。
二者如來所證三業互融。
分身口意名不同者。
乃為順物。三者只身口意。
或名三業．三密．三輪．三不護．三無失等者。
皆順物耳。四悉赴機名隨物理。
或順物機道理可以名與凡夫異者。
乃曰密．曰輪．曰不護．曰無失。
或順物機道理可以名同者。
故身口意亦名為業。
予甞以佛起應同眾生所作事業。
他有難云。佛曰三密豈得名業。
蓋他失記。今不二門號為三業。
得名業者。所以作事號之為業。
且今文中佛所作者。
身以現通。口以說法。
意以鑒機。為事業也。
若以遍應六道起同事攝。
亦同眾生所作事業。
然在佛妙證應全是體。
既無所作何業之有。
但順物機權名業耳。
又三業之名一往通因果。
二往局在因。故妙句中釋安樂行三業在因。
若三密三輪一向在果言三密者。
淨名記云。一一界中各具十故。
不可以一界測。不可以多界測。
故名為密。大論云。
佛有三密。一切人天不解不知。
問。所言密者。真耶隱耶。
答。從意則真。應用即體。
界界具十。全體為用。
故用莫測。從事該隱。
是故玄文秘密教中特云三密四門以不思議力令他不知。
即隱密也。問。若通真密即屬法身。
奈妙記云平等法身何所論密。
答。帶三說密故在應身。
良由法身不論三故。
今以真密在應用中。
故云三密。 ^394a4

△二示三輪對機不忒。
orig::  ^394a48

心輪鑒機二輪設化。
現身說法未曾毫差。
commentary::  ^394b2

佛身口意一體無殊。
且從事分。由心鑒機故使二輪設化無忒。
二能碾眾生惡塵故名為輪。
問。佛心必是中道法性。
復何以云法身非密。
答。若全體為用心即中道。
但在體性則不名心。
對用身口以立心目。
若直就用說佛諸心盡。
唯慈悲存此心。全以生心為心。
問。心輪鑒機。為作意耶不作意耶。
答。從用當體故屬作意。
良由如來權現心法。
是故三七思惟是事。
若不作意何曰思惟。
亦如普門品中云應以也。
從用所依即平等性。
何思何作。如鑑現像鑑豈有心。
故輔行中謂佛作意者。
斥同外道也。現通有二。
一者如來示身之處即是神通。
二者有現常身。有現通身。
法華放光是現通身。
未放此光是現常身。
只說法者或默得度。
默亦說収。 ^394b4

△二別明身口二。
初立。
orig::  ^394b28

在身分於真應。在法分權實。
commentary::  ^394b32

約身分真應。約口分權實。
偏圓對論故分此二。
由圓教中了應即法故號真身。
名雖曰真。身即是應。
例如觀經真法身觀。
即是應身名真法耳。
總攬諸文法身之名。
法字有二。一者理法智法用法。
是故三身皆名法身。
如淨名玄云。毗盧遮那佛真淨法身。
盧舍那佛淨滿法身。
釋迦牟尼佛應化法身。
二者法即理法。隨處受名不出三種。
一者理法身。二者用中法身。
如大論中法性身佛。
三者得法之身。其曰教主未得道時名為生身。
已得道故名為法身。
昔人有云。用中法身不同理體。
神智復云。得法之身亦不同體。
今曰尅從法體法字一同。
隨具詮辯故乃有異。
法性身佛得中法性故立此名。
得法之身亦由證得法性故也。
不可隨名而失一體。
以隨在用曰用中法身。
隨在證得曰得法之身。
法之一字皆理體也。
問。真與法性既皆在用。
二身同耶。答。大論法性通於實報．方便二土并以偏教。 ^394b34

△二釋二。初二身二說不可異。
orig::  ^394c16

二身若異。何故乃云即是法身。
二說若乖。何故乃云皆成佛道。
commentary::  ^394c20

指應即法。順土而指。
即三藏佛為圓真身。
順教而指。即圓勝應而是真身。
或指三教應身即真。
皆成佛道。指權即實。
以所說法顯能說口。
說權之口即是實口。 ^394c24

△二二身二說不可一。
orig::  ^394c30

若唯法身。應無垂世。
commentary::  ^394c32

若唯圓教之法身。
應無三教應身之垂世。
orig::  ^394c34

若唯佛道。誰施三乘。
commentary::  ^394c36

云三乘佛道。亦以所顯能。
若但有說佛道之口。
誰當為施權法之談。
前不可異。約開權也。
今不可一。約施權也。
但欲辯佛身口一異。
不可難云前開後施。
亦可開後逗機復施。 ^394c38

△二明不二三。初點三業以成不二。
orig::  ^394c44

身尚無身。說亦非說。
身口平等。等彼意輪。
commentary::  ^394c48

文心云。上云應即是法身已融矣。
權皆成實。但是所說已融。
未顯能說無異。今曰。
不然。當知上文應即是法。
由存法身。權即是實。
由存實說。未見身口泯亡。
還成三業之二。今通指真應身即無身。
通指二說說即無說。
身口既泯即等意輪。
是故三業方成不二。
無見前文指應即法。
便謂已該三業不二。
說之一字皆是以所顯能。
非謂前說為所今說為能。
問。開權顯實二而不二。
既指應即法。豈非不二耶。
答。雖是不二。乃非今文三業不二。
但就身口各說不二。
指應即法。身不二也。
指權即實。口不二也。
豈是身即是口。口即是身。
身口即心之不二耶。 ^395a2

△二約不二以成化用二。
初示。
orig::  ^395a22

色心一如。
commentary::  ^395a26

不二也。
orig::  ^395a28

不謀而化。
commentary::  ^395a30

即亡而照。為化用也。
乃即三業不二之理。
為身口意各二之化。 ^395a32

△二釋。
orig::  ^395a34

常冥至極。稱物施為。
commentary::  ^395a36

化何謂不謀。由常冥至極。
△三以三千總結不二。
初結百界同一心而不二。
二以界例業皆一念以何殊。
orig::  ^395a38

豈非百界一心。界界無非三業。
commentary::  ^395a44

不二之旨。旨在三千即一念。
故百界居一心而不二。
三業亦互即而無殊。
何以故。以界界中是三業故。
故復以界例釋業云。
orig::  ^395a46

界尚一念。三業豈殊。
commentary::  ^395b4

業不出界。界尚即心。
業豈殊性。
△二示果由因二。
初總明因果。
orig::  ^395b6

果用無虧。
commentary::  ^395b10

一者百界界界皆有三業故無虧。
二者百界界界三業應機故無虧。
orig::  ^395b12

因必稱果。
commentary::  ^395b16

果所證者因必稱果。
良由因心本具百界三業妙用。
orig::  ^395b18

若信方知。三密有本。
commentary::  ^395b22

若信因具。方知果用。
三密有本。文心云。
若信下或無因果二字。
義雖無損語似不全。
今曰。四字為句。語何不全。 ^395b24

△二別明果德二。
初示果德法理。
orig::  ^395b28

百界三業俱空假中。
commentary::  ^395b30

空假中者果德之法理也。
△二示果德化用。
orig::  ^395b32

故使稱宜遍赴為果。
一一應色一一言音。
無不百界三業具足。
化復作化斯之謂歟。
commentary::  ^395b34

三德既顯。化用難思。
稱宜即意輪。遍赴即身口。
一一應色別示遍赴之身。
一一言音別示遍赴之口。
問。何知遍赴乃是身口而非意輪。
答。下文有云。如前心輪自在。
致令身口赴權實機。
以一界身為能具。
百界身為所具。口意例爾。
又一界身為能具。
百界身口意為所具。
口意例爾。又一界身中一色為能具。
百界三業為所具。
一界口中一音為能具。
百界三業為所具。
心亦例耳。一界身上現一色相。
此是化也。於此色上又現百界。
化復作化也。口意亦然。
化復作化。語出地持。
故曰謂歟。 ^395b38

△二明心佛無差二。
初正明二。初生具佛。
orig::  ^395c8

故一念凡心已有理性。
commentary::  ^395c12

就法是凡心。功歸是理性。
此能具也。
orig::  ^395c14

三密相海。
commentary::  ^395c16

此所具也。乃明生具佛之三密。
△二佛具生。
orig::  ^395c18

一塵報色。
commentary::  ^395c20

即凡夫自己身口之色。
乃所具也。
orig::  ^395c22

同在本理毗盧遮那。
commentary::  ^395c24

毗盧遮那即是諸佛所契之本。
故名本理。乃能具也。
此理具已。故云同在。
當知上文自己為能具。
但舉於心。次文自己為所具。
但舉身口。能所相顯則自己三業俱為能具。
俱為所具。諸佛為能具。
但舉理體。諸佛為所具。
但舉三密。能所相顯故理體三密俱為能具。
俱為所具。問。理體何得為所具耶。
答。體為相隱。存有曰具。
問。文心云。三密是遮那之用。
若爾。前文但有所具。
今何不同。答。蓋由不知理性二字即是於體。
乃屬能具。而認理性同三密用。
皆為所具。問。何云同在。
答。言一塵者。舉其極微與一切法同在如來毗盧體中。
意云。此體於諸法中亦不漏落一塵之法。
故云同在。又不獨凡心在此體中。
只此一塵同在其內。
又不獨如來三密之用在此體內。
只如凡塵同在其中。
問。何云相海。答。海之一字。
功歸在理。就法在事。
故相相無邊。問。凡心具此相耶。
答。宗淨覺者以俗用之性為所具。
空中為能具。故云具性。
今曰却見空中不是俗性。
宗四明者所具三密有性有相。
故通具性相。今問。
三密是性。為是俗耶。
為空中耶。若云俗者。
亦見空中不是俗性。
若云空中。即非三密。
故今正說性之一字體是空中屬能具耳。
乃是能具三密之性。
方見空中即俗明矣。
若有問云。為具性耶。
為具相耶。應答云。
從能具說即曰具性。
從所具說即曰具相。
委如宗圓。問。三密相海。
意何稱相。答。別在身口。
通三皆相。由此意密。
可以身口比並分別。 ^395c26

△二結示。
orig::  ^396a26

方乃名為三無差別。
commentary::  ^396a28

心生佛三雖迷悟高下。
三業不二則一體無殊。
不惟佛妙心生。亦乃心生妙佛。 ^396a30

△三結。
orig::  ^396a32

此以自他不二門成。
commentary::  ^396a34

自即益他。故現三業。
△初標。
orig::  ^396a36

九權實不二門者。
commentary::  ^396a38

此門即以一性中道為不二體。
言權實者。妙記云。
當知四教或八十。
或百二十。或百六十。
攬茲共成一不思議權實。
謂體內權以對於實。
若不爾者。非法華也。
然此權實。生不知即。
乃成體外。佛能知即。
乃為體內。若其法體。
不出偏圓九一者也。
故今權實。說圓實法備佛界機。
說偏權法備九界機。
如下文云。九權一實。
今文正就所說法立。
非約所被。其所被機即當眷屬利益二妙。
在受潤門。然權實之道。
名義法體亦難區別。
今略示之。且約十界十如明權實者。
若以如是空中為實。
十界相報因果即俗。
皆名為權〔體用義〕。
若以如是為中為實。
十界相報空假皆權〔中邊義〕。
若以如是惟屬平等一性之實。
十界相報空假中三皆名為權〔亡照義〕。
若以如是為三諦實。
十界相報皆是因緣所生之法。
三道所収悉名為權〔過德義〕。
以如是屬三諦者。
據妙記云。四聖是事從因至果。
六道亦事亦應例然。
因果既同十義寧缺。
文以因果之十為事。
故十界中各有因果。
故輔行云。不語十界攝事不遍者。
正指十界相性報等因果為事。
既指相性報等為事。
其云不語三諦攝理不周者。
合以如是為三諦也。
然佛界得為緣生三道者。
例如事權雖起淨業亦在染收。
教行為緣雖起佛界。
奈何此淨返妄為真。
從妄而辯皆三道攝。
若其三諦天然性德。
不論反妄緣起之事。
是故三諦屬理實也。
已上諸義唯約權實二名相對。
若立非權非實對而權而實為名者。
則前體中亡德四義之權。
是以皆號非權非實。
十界十如之權皆名而權而實。
當以佛界十如為實。
九界十如為權。其過德之緣生與體用之俗事。
既然皆有十界。故該而權而實。
若中邊之二邊約界如而辯者。
則六道是假。二乘與佛是空。
菩薩通空假。又以佛為空。
九界為假。故空實而假權。
若亡照之俱照。約界如而辯者。
或以佛菩薩通三諦。
餘八在空假。或別以佛是中為實。
九界空假為權。若今文正在雙亦兩非之句。
乃通二義。一者中邊。
二者亡照。非權非實為亡為中。
而權而實為邊為照。
故玄収五差為權實。
云前四是權法。後一是實法。
細論各具權實。且依兩義。
然此權實不可思議。
乃是三世諸佛二智之境。
且佛二智以俗為權。
以中為實。故文句云。
一切種智名實。道種智名權。
不言空者。或合歸中。
或合歸俗。既此權實所照已該三諦之境。
故非權非實即是一性。
若藥草中句以十界論差無差。
記云。即空故差即無差。
即假故無差即差。
即中故非差非無差。
既以佛界為無差之實屬空。
九界為而差之權屬假。
故知中道為#CB00450;非也。
所以今文須通中邊亡照二義。
問。諸師皆於俗諦之上。
乃以九一而分權實。
今何不用。答。於俗諦中以佛為實者。
乃通二義。一者例如俗諦。
若望空中號之為事。
若俗自論亦通事理。
故輔行以恒沙三昧為理。
神通化物為事。今之十界。
望空中之理是實。
故十界是事為權。
若就事權自論。故九界為權。
佛界為實。二者於十界中取佛緣生能顯中道故名為實。
到底實字還歸中理。
或歸空中。或歸三諦。
其如單俗但可說十差別之權耳。
今只問云。俗諦之事為差無差。
若云無差。妙記乃以即假是差。
若云差別。差即是權。
實方無差。故妙句云。
以智方便權有差別。
悉到智地則無差別。
是故此門不二之體。
或是一性。或是中道。 ^396a40

△二釋二。初明權實二。
初全體照用。
orig::  ^397a8

平等大慧常鑒法界。
commentary::  ^397a10

全平等體。照法界用。
平等大三應通二釋。
一者平等即中道理。
大召空假權實之用。
故句釋經寶中云平等大慧者。
即是諸佛智慧。如前行步平正義也。
平等有二。一法等。
即中道理。二眾生等。
一切眾生同得佛慧。
大者如前高廣義也。
約觀心者。空觀竪等。
假觀橫等。中觀橫竪平等平等。
雙照即是平等大慧也。
文記云。平等有二者。
法等者。大慧所觀理也。
同得者。皆用因理以至果也。
若所觀理與眾生異。
不名大慧。句云法等即中道理。
故知平等即中道也。
既云大者如前高廣。
當知高廣須通二義。
一者只以中道有高廣德。
此高廣德體是於中。
二者以空為高。以假為廣。
今取次義。故屬空假。
又云。平等雙照即是平等大慧者。
此全中體起雙照用。
是故乃云平等大慧。
自行照體。化他照機。
又云。常鑒取照機義。
即體為用。乃以空假照十法界權實之機。
二者平等當通三諦。
如句觀心。以此三諦乃為所照平等之理。
慧為能照。故慧稱大。
大復該三。乃以三慧照於自行三諦之體全體為用。
照於十界空假中三權實之機。
若依此義。體中之三當處即一為非權實。
照於十界為而權實。
佛界中實。九界俗權。
空通二向成亡照也。
又觀心之文亦中邊也。
空但竪等。假但橫等。
是故二邊不名平等。
問。正義云出纓絡經。
今何取以妙句而釋。
答。觀荊溪意。取用妙句記釋句云大慧所觀理也。
又云皆用因理以至果等。
與今文云。亦由理性九權一實。
至果乃由契本一理。
文義相類。可用釋此。
言常鑒者。體不離用故云常鑒。
法界乃通三諦法界。
空假法界。問。常鑒法界。
何唯在於而權而實。
答。今取照於權實之機。
故下只云九權一實。
而此權實體常平等。
即非權實。故下有言。
相冥一念不可分別。 ^397a12

△二理具果契為二。
初理具。
orig::  ^397b22

亦由理性。
commentary::  ^397b26

能具也。或指中道。
或指一性。
orig::  ^397b28

九權一實。
commentary::  ^397b30

所具十界而權而實。
orig::  ^397b32

實復九界。
commentary::  ^397b34

圓通云。復由。歸也返也還也。
今謂不然。復由。重也。
良以佛界重有九界。
如云重重互現。
orig::  ^397b36

權亦復然。
commentary::  ^397b40

此一復字應通二釋。
一者同上訓重。九界之權。
亦重有佛。二者以九例佛。
故云亦復。意謂九權重有佛界。
亦復如佛重有九界。
orig::  ^397b42

權實相冥。百界一念。
commentary::  ^397b48

相冥一念即是非權非實之性。
權實既一性相冥。
百界故泯歸一念。
orig::  ^397c2

不可分別。任運常然。
commentary::  ^397c6

若以初句連上讀之。
良由百界在一念故不可分別。
次句單讀。通結上意。
百界權實雙亦雙非。
咸在理性。任運常然。
亦可如於諸師之釋。
問。理百界為相無相。
答。不許定作相無相會。
常相常無相。如此了者。
依稀識具。 ^397c8

△二果契。
orig::  ^397c16

至果乃由契本一理。
非權非實而權而實。
commentary::  ^397c18

理性之體非因非果而因而果。
今證而果故云至果。
即知前理在而因也。
一理者即平等一性也。
如此一性乃非佛界中道之實。
亦非九界空假之權。
故此一性。曰非權實而復能照佛界中道之實。
九界空假之權。故此一性而能權實。
約亡照義作如此釋。
又一理者即中道也。
如此中道乃非佛界真空之實。
亦非九界俗假之權。
而復能照佛界真空之實。
九界俗假之權。故此中道而能權實。
約中邊義作如此釋。
然中邊亦可得名亡照。
良以中道能亡能照。
今為立名詮揀法相。
且以三一對論為亡照。
二一對論為中邊。
應知今文通此二義。
問。今云契本一理。
與前本謂一性。何殊。
答。若約亡照其義一同。
若約中邊二處有異。
前以空中為一性。
今以中道為一性。
前文若以空中為一性。
則不可云非自非他。
法門義理各有所從。
其意幽微不可率爾。 ^397c20

△二會三業二。初示三業皆通權實。
然今文中會三業者。
一由所說權實之法既屬口輪。
口必附身。現此身口必先心鑒。
故乃會之。二由權實通於三業。
前明權實別在口輪。
故須會釋。又二。初示。
orig::  ^398a2

此即如前心輪自在。
致令身口赴權實機。
commentary::  ^398a10

若非心輪鑒權實之機。
何能身口起權實之赴。
應身赴權機。真身赴實機。
口赴亦爾。故知三業皆通權實。 ^398a12

△二結二。初結三業皆通權實。
orig::  ^398a16

三業一念。無乖權實。
commentary::  ^398a18

三業既然體同一念。
故其權實通於三業。
通具無乖。 ^398a20

△二約三業結顯權實不二而二。
orig::  ^398a22

不動而施。豈應隔異。
commentary::  ^398a24

一句對上三業。一句對上權實。
乃以三業結顯權實。
初句則不動一性而施三業。
即理為事也。意例結顯。
當知權實即非權實為此權實。
故此權實豈應隔異。
不隔異者。良由事理不相隔異。
是故乃可即理為事。
若隔異者。不可即於非權實為而權實。
故此文意且明不二而二。
未點二而不二。大率云三業既然即性而施。
權實豈應異性而有。
又不動三業而施權實。
以此對機豈應隔異。
此由上又赴權實機而來也。
非謂不動前門三業而施此門權實為無隔異。 ^398a26

△二示權實別在口輪為二。
初示別相。
orig::  ^398a44

對說即以權實立稱。
在身即以真應為名。
commentary::  ^398a48

若謂三業各通權實。
何故前文別以權實而為口輪。
故今示云。 ^398b2

△二結不二。
orig::  ^398b4

三業理同。權實冥合。
commentary::  ^398b6

此舉通顯別。亦舉能顯所。
以能為之三業既同一性而不二。
故所說之權實亦冥合以無差。
若得今釋。文不繁重。
以由前文尚是不二而二。
今文方點二而不二。 ^398b8

△三結。
orig::  ^398b14

此以三業不二門成。
commentary::  ^398b16

三業是能。以能成所。
故有此門。
△初標。
orig::  ^398b18

十受潤不二門者。
commentary::  ^398b20

此門乃以一性中道為不二體。
云受潤者。以四眷屬得十利益。
故名受潤。依文句科。
差別有六。第五受潤以立今目。
當知受潤有通有別。
別論唯在三艸二木閏而增長。
通論其地亦可受潤。
今從法華一雨潤於三艸二木之權。
及以一地之實。故名受潤。
若論受一雨之閏。
則受潤二字已是不二。
今取所潤草木與地權實不同。
故乃屬二。同是一雨。
方名不二。此則能潤不二。
所潤是二。又以所顯能。
故雨亦二。如妙記云。
今從所雨得差別名。
若爾。與草木何別。
答。艸木唯從艸木立名。
雲雨乃從所顯為能。
是故不同。若約所閏之地以辯不二。
三草二木皆一地生。
地是無差之實。草木而差之權。
以權異實故為二。
以實會權故不二。
此不二體。或空或中。
今不約此以辯不二。
文中自約地與草木皆同四微故為不二。
是故四微通喻一性及以中道。
乃同向門非權非實為不二體。
故釋權實與受閏者須知此意。
正取玄文悟理論開。
結諸權實。即一權實亦不可得。
為不二矣。復知圓教就位論開。
以位格量亦有三草二木之益。
究其所歸圓只一地。
若以今門對前而揀。
前自他門雖亦該機。
乃以機應對辯不二。
未曾就機自論不二。
權實三業並就能應而辯不二。 ^398b22

△二釋二。初受閏法理二。
初示。
orig::  ^398c16

物理本來性具權實。
commentary::  ^398c18

物機之物。道理之理。
從本以來有雙非之性為能具。
而權而實為所具。
orig::  ^398c20

無始熏習或實或權。
commentary::  ^398c24

然熏習之義。起信廣明。
輔行亦說。今約二處文意而試辯之。
夫熏習者。有能有所。
性具善惡。為所熏也。
其能熏內外。有事有理。
一者事理對論。以平等一性為能熏。
即內熏也。修中善惡為能熏。
即外熏也。二者就事自論內外。
若約善法論內外者。
凡有其四。一約智行。
以智為內。以行為外。
二約正助。正之智行為內。
助之智行為外。二約依正。
正報六根而起修善為內。
熏歷外六塵而起修善為外熏。
四約己他。自己能於依正修善為內熏。
假佛菩薩力修善為外熏。
以善例惡亦通此四。
凡作惡者乃非無情必有識知。
但此之知是無明心為能熏者乃名為內〔例同善中之智〕。
因無明心起而為行行。
行其惡惡為能熏。
乃名為外〔例同善中之行〕。
餘之三種皆可例說內外者也。
當知起善起惡必由此四而為能熏。
若事理相對。事中四義皆為外熏。
乃以真如能具之理而為內熏。
良由體性常熏所具。
故在性時已有熏義。
外熏遇時即得生修中之性。
不見此意徒釋今文。
然須復了。前念為所熏。
後念為能熏。若內若外即一實性。
以實性心熏實性境而顯實性。
斯亦可云實心熏實境。
實熏次第生。實實迭相熏。
自然入實理。今文所云無始熏習者。
正約事中內外二熏而為能熏。
性具權實而為所熏。
由彼熏故全性成修。
乃得權實二益不同。
orig::  ^398c26

權實由熏。理恒平等。
commentary::  ^399a24

二益殊者。由修熏發。
其能具性。權實本一。
故云平等。又所具權實人人有之。
由熏自異。或一人成權。
或一人成實。其實人人皆具權實。
故云平等。 ^399a26

△二釋。
orig::  ^399a30

遇時成習。行願所資。
commentary::  ^399a34

釋於前文無始熏習無始而來。
若遇機應相感之時。
則乃成習。成習者。
內熏也。行願者。外熏也。
此通智行內外并正助內外。
亦傍通依正內外。
由歷外塵發行願故。
乃知普賢觀對皆起行願。
orig::  ^399a36

若無本因。熏亦徒設。
commentary::  ^399a44

釋前本來性具權實。
亦可得云。若無熏習具亦徒設。
orig::  ^399a46

遇熏自異。非由性殊。
commentary::  ^399b2

釋上權實由熏理恒平等。
科此一段而為釋者。
釋上示也。得茲科意義已顯然。
豈同諸師恐成煩沓。
文心已上所示之文但為內熏。
遇時習行但為外熏。
今謂未然。上文只云無始熏習。
焉知但是內熏者耶。
圓通以無始對下遇時乃為今曰。
其亦未然。只云遇時何定今曰。
正義以無始熏習為遇權實教也。
以遇時成習等為遇教即有解行也。
成習是解。行願是行。
此皆外熏。以性具權實號為內熏。
今問。指性具者。為能熏耶。
為所熏耶。若據正義。
云故知不明性善性惡。
則內熏尚昧。故輔行云。
以內具故他境能熏。
此則孤山乃以性具為所熏也。
若爾。但有外熏熏於內具。
則內具自無能熏者耶。
若謂性具善惡為能熏者。
未審指何為所熏耶。
故知未善真如常熏內具之文。
返成內具常熏。故今不取。 ^399b4

△二明受閏感應有二。
初示感應二。初總立。
orig::  ^399b32

性雖無殊。
commentary::  ^399b34

牒上生下。
orig::  ^399b36

必籍幻發。
commentary::  ^399b38

能發屬應。所發屬機。
玄云。弩有可發之機。
故射者發之。籤云。
眾生如弩。宿因如機。
佛如射之。應如發之。
益如箭中。文雖舉應。
必有所發。 ^399b40

△二釋相二。初釋幻發。
orig::  ^399b44

幻機幻感幻應幻赴。
commentary::  ^399b48

以性奪修故皆如幻。
意在即幻而為感應。
指理即事。故機感應赴無不宛然。 ^399c2

△二釋無殊。
orig::  ^399c4

能應所化並非權實。
commentary::  ^399c6

機應如幻並非權實。
點事即理故性無殊。
△二明性具三。初示。
orig::  ^399c8

然由生具非權非實。
成權實機。佛亦果具非權非實。
成權實應。
commentary::  ^399c12

生之與佛同一妙性。
故皆具權實以成機應。
△二釋二。初釋權實。
orig::  ^399c16

物機應契。
commentary::  ^399c20

物以權實為機。應以權實而契。
orig::  ^399c22

身土無偏。
commentary::  ^399c24

生之與佛。各具權實各有身土。
今文通二。一者尅體。
在下三土由應機故。
二者隨具。亦乃該攝寂光法身。
此有三義。一者以實報中有分證故。
二者極品寂光以被機故。
機雖在下法乃究竟。
三者由機通得妙覺益故。
例如約觀約#CB17152;論斷約位而論。
在妙覺位得妙覺益。
機成益相。能成在機在因。
所成在佛在果。以生與佛權實一同。
故云無偏。非謂權實自相即。
故云無偏也。 ^399c26

△二釋雙非。
orig::  ^399c40

同常寂光。無非法界。
commentary::  ^399c42

皆歸一性故云同也。
土同寂光。身同法身。
無非即同義。法界即法身。 ^399c44

△三結二初結感應。
orig::  ^399c46

故知三千同在心地。
與佛心地三千不殊。
commentary::  ^399c48

兩處心地。結上生佛具非權實。
兩處三千。結上成於權實機應。 ^400a2

△二結機感受閏不二。
orig::  ^400a4

四微體同。權實益等。
commentary::  ^400a6

實之一地。權之草木。
皆具四微。其四微者。
正喻不二之理性也。
以中道一性而有四德。
故喻四微。權實益等者。
合法也。得權益者亦一性四德。
得實益者亦一性四德。
是故受閏則不二矣。
若以今文約於三千喻四微者。
幾許悞哉。 ^400a8

△三結。
orig::  ^400a16

此以權實不二門成。
commentary::  ^400a18

由說權實之法。故有受閏之機。
△三結二。初結能申。
orig::  ^400a20

是故十門。門門通入色心。
乃至受潤咸然。
commentary::  ^400a22

十門為能申。十妙并經乃是所申。
故能申之門門門通入。
以不二觀。照不二心。
入不二理。三千一念咸空假中。
即三是一以為不二。
故此不二即為能觀。
即為所觀。能所一如全體是入。
非謂入他。 ^400a24

△二結所申又二。
初所申十妙從文分說。
玄文十妙為能申。
經之妙名為所申。
今牒此能所皆為所申。
即以十門為能申也。
從意而說。玄文十妙即經妙名。
今總言之皆所申名。
故次科中方是所申經之別文。
　初又二。初所申十妙理一。
又二。初標。
orig::  ^400a30

故使十妙始終理一。
commentary::  ^400a42

由能申不二。故所申理一。
如色心申境。乃至受閏申眷屬利益。
色心中云。一切諸法無非心性。
內外中云。唯一實性無空假中。
修性中云。達無修性唯一妙乘。
因果中云。因果無殊始終理一。
染淨中云。由了染淨空中自亡。
依正中云。依正既居一心。
自他中云。本謂一性。
三業中云。界尚一念三業豈殊。
權實中云。權實相冥百界一念。
受閏中云。權實由熏理恒平等。
以能顯所。十妙咸一。 ^400a44

△二釋。
orig::  ^400b10

如境本來具三。
commentary::  ^400b12

境妙。
orig::  ^400b14

依理生解故名為智。
commentary::  ^400b16

智妙。
orig::  ^400b18

智解導行。
commentary::  ^400b20

行妙。
orig::  ^400b22

行解契理。三法相符。
不異而異。假立淺深。
設位簡濫。
commentary::  ^400b24

位妙。 ^400b26

境智行等所論三者。
由今釋法故名三軌。
然此三軌即一實性。
是故三軌通於始終。
不須於此以辯離合。
法體既圓。離合之旨蘊乎其中。
當順文意。且辯始終理一者也。
而云行解契理者。
行三解三各皆契理。
由契理故理同故即。
不可分別位之高下。
不異而異辯位高下。
故云假立。
orig::  ^400b28

三法祇是證彼理三。
commentary::  ^400b40

三法。妙也。證無別法。
即是證於境妙理三。
此約三為自行因果。
orig::  ^400b42

下之五章。三法起用。
commentary::  ^400b46

感應等五起三法用。
三法在己為自行因果。
三法為物為化他能所。 ^400b48

△二攬妙成觀又二。
初示三法不出一念。
orig::  ^400c2

三法既是一念。三千即空假中。
成故有用。
commentary::  ^400c6

成即自行五妙。故玄文云。
前五自行成也。用即化他五妙。
故自之與他皆即一念。 ^400c8

△二示一念即攝本迹。
orig::  ^400c10

若了一念。十方三世諸佛之法本迹非遙。
commentary::  ^400c14

能了一念。即開顯之道備矣。
十方諸佛本迹三千不離當念。
故曰非遙。 ^400c16

△三示十門所申歸趣。
orig::  ^400c18

故重述十門令觀行可識。
commentary::  ^400c20

玄文已釋十妙。今復述此十門。
故云重述。又籤文依玄釋十妙竟。
今復十門以述妙旨。
故云重述。所述一念三千。
意在觀行明了。 ^400c22

△二結所申經文。
orig::  ^400c26

首題既爾。攬別為總。
符文可知。
commentary::  ^400c28

十妙妙字即首題之名。
以總類別。別文符合旨在觀行。
故云可知。十不二門樞要卷之下〔終〕
xu:: 
#  No. 930-B 跋
No. 930-B 跋 ^400c30

本講。智涌和尚嘗為門學敷演。
此文窮深極微。符軌合轍。
覈諸章藻。雖則建大義立宗旨各據其所得。
至於決擇考較。不能無同異短長之論。
諸生請為註解。遂成一家之書。
示寂日付之小子。
嗚呼。古人所謂百年影殂。
千載心在。故不可不傳於將來。
謹命工鏤板。庶與諸家鈔記爭輝並耀。
君子不黨。四方明達之士必將有鑒於斯。 ^401a7

紹興壬戌七月晦日門生與咸謹記
 ^401a19
