辨非集
other:: 
# 敘

解空法師。述通論事苑。
伸贊金剛般若。其書禪教無用。
士庶莫取。中間詆訿先覺。
義似未安。因攷其說。
遂效明教禪師。作非韓三十篇以辯之。
然非愛惡相攻執情偏尚。
志欲法門流布共贊大猷。
苟或不然。唯聖可矚耳。 ^584a11

旹淳熈戊戌解制後一日。
姑蘇寶幢蘭若比丘〔善喜〕敘。
other:: 
# 金剛通論

orig::  ^584a19

○金剛通論
orig::  ^584a23

序分。或直從事。或直從法。
若直從事。如此經舍衛國祇樹給孤獨園也。
或直從法。如圓覺神通大光明藏也。
佗宗諸經。或在淨土說。
或在穢土說。土既不同。
身亦有異。在淨土說切恐未然。
但事法不同。隨機所見。
commentary::  ^584a25

非曰。或直從事。或直從法。
不知何所憑據。良由未閑經論。
故使然也。今略舉淨土數經。
令其自曉。深密解脫經云。
如是我聞。一時婆伽婆。
住法界殿如來境界處。
又解深密經。薄伽梵。
住最勝光曜七寶莊嚴放大光明普照一切無邊法界。
又法集經。婆伽婆。
在虗空界法界無差別住處。
稱讚大乘經。薄伽梵。
住法界藏諸佛所行大功德殿。
又密嚴經云。一時佛出過欲色無色無想。
一切法自在無礙等。
然淨土總有十五本。
並無人間山城國邑等處。
卻云事法不同隨機所見。
圭峯曰。麤心識淺者。
未免於此等經。或謗或疑。
故佛地論。親光菩薩具有通釋。
但曉此論。自反三隅。
論曰。受用變化二土中。
今此淨土何土所攝。
有義此土變化土攝。
佛為地前等。令其欣樂修因。
暫化作淨土。加眾暫見。
有義此土受用土攝。
此淨土量無邊際故。
〔論自反破初義云〕若暫加眾令見。
應如餘經分明顯說。
如法華三變淨土。
淨名足指按地。經文皆云佛神力等。
今圓覺等經。不言佛力。
何言暫化。云在淨土說。
切恐未然者。得非寡聞乎。
今引親光為定量。
可破疑情以斷封執也。
若以經論明言。而謂之未然者。
何乃刻#CB15148;無鹽。
唐突西施也。
orig::  ^584a33

圭峯纂要。雖前以持鉢乞食為戒。
敷坐而坐為定。正宗說法為慧。
因戒生定。由定發慧。
三學倫次。故先乞食。
然大小經皆應乞食以為發起。
不勝通漫。今謂佛意將說發心修無住相布施。
故先食時入城而行乞食。
須知世尊乞食。欲令眾生成就檀波羅蜜。
故如來涅槃受純陀供養云。
我今受汝最後供養。
令汝具足檀波羅蜜。
commentary::  ^584b36

非曰。彼云乞食。欲令眾生成就檀波羅蜜。
非謂持戒。經云。執持應器以乞自活。
馬鳴曰。及自調伏故。
調伏即戒也。又經云。
依因此戒。得生諸禪定及滅苦智慧。
今著衣持鉢乞食威儀。
離於邪命。得非持戒乎。
又云不勝通漫者。
彼不許持戒配發起。
以大小經皆有三學故。
殊不曉通別之序。
別序經經各別。如法華以放光。
淨名以獻蓋。今經以乞食。
若謂通漫。豈皆配三學耶。
又引下文無住相布施。
故先乞食發起為檀度者。
涅槃下文。受純陀供養。
具足檀波羅蜜。亦應例。
涅槃發起序中。出大音聲。
為檀度耶。彼若不可。
此云何然。
orig::  ^584c2

別譯中間加問云何修行。
什譯略之。淨覺疏云。
住約始習。脩行約積行。
住兼積行及以始習。
故什師刪之。今謂住即所依也。
修行即能依也。什師意。
高所依言住必兼能依所修之行。
故略修行。但存其住。
能住般若必有照用。
必斷煩惱。煩惱無非清淨般若。
煩惱無性即降伏義。
此經發心修無住相布施。
能住般若。降伏煩惱。
所問能答。到此畢矣。
commentary::  ^584c24

非曰。淨覺云。住約始習。
修行約積行。住兼積行及乎始習。
什師何以刪去積行。
獨留始習。何不用積行攝乎始習。
却用始習兼於積行。
良恐未然。今謂住即所依。
修行即能依。所依言住。
必兼能依所修之行者。
此亦摹搨淨覺初無異論。
又何以得知所依之住必兼修行。
若慈恩天台賢首諸大聖師。
欲立一義。必引聖教為衡量。
今無所據。得非#CB05577;臆乎。
若圭峯。出秦譯略修行者。
意云。住道降伏即是修行。
謂四心六度皆名住修降伏。
故無著云。住謂欲願。
修行謂相應等持。
降伏謂彼心若散制令還住。
又十八住中。一一皆以住修降伏釋之。
故知義雖有三。而行是一。
問。何以下文但舉降心耶。
答。義雖互攝。文從勝顯。
然經宗於離相。離相正是降心。
本意欲明降心。因約住修以顯。
儻有公論。宜從正轍。
orig::  ^584c38

凡六舉七寶布施。
又兩舉身命布施。
前後校量。意雖漸引。
皆不可以前後淺深多少難易求之。
但隨當文所說。顯示為校量本耳。
commentary::  ^585a18

非曰。先儒有言曰。
知之言知之。不知言不知。
是知也。不應以未至蓋人。
若但顯示為校量本。
不以前後淺深求之。
何必天親第三疑單以一重校量。
第七疑却用兩重校量。
第十疑只用內財一重校量等。
則知經論深意。非公所謂也。
orig::  ^585a24

圭峯纂要云。無著云。
是福德者標牒。即非者約勝義空。
是故者約世俗有。
檢論無文。淨覺疏云。
即非者。事福本空也。
是故者。雖空而假也。
今問。即非福德性。
若已是勝義空。即畢竟空義。
下文持經為說。何所勝之。
雖有天辯。亦弗能救。
一槩以即非為遣蕩之辭。
更不顧後有所勝者。
請從彌勒偈云。天親論釋方合經旨。
偈云。受持法及說。
不空於福德。福不趣菩提。
二能趣菩提。天親論釋云。
是福德聚即非福德聚。
〔聚即多也〕偈言福不趣菩提。
二能趣菩提故。彼福德不趣大菩提。
二能趣大菩提。一者受持。
二者為說。須知此之非字乃揀去之辭。
揀去住相布施福德。
不趣大菩提故。故云即非。
〔云云〕從來學者。徒仰二老大手高風。
殊不契勘。判此公案。
自有祖子。歸源偈文。
全憑論釋。不取臆論。
commentary::  ^585a34

非曰。彼用無著論釋經。
及乎圭峯引無著論而云。
檢論無文。今引無著之文。
則使學者皂白自分矣。
無著云下。此引七種義句中。
第五不失中文。經初句。
是標牒。經次句。即論云。
若福聚非聚。此遮增益邊。
以無彼福聚分別自性故。
隋本云。即非福德聚。
論云。以無彼福聚故。
秦本云。即非福德性。
論云。無彼分別自性故。
青龍云。約真諦理。
安立第一義故。圭峯約勝義空。
經後句。即論云。若復說言。
是故如來說福德聚。
此遮損減邊。青龍云。
據俗為資道。圭峯云。
約世俗有。則圭峯義引無著論文。
却云。雖有天辯。亦弗能救。
是福德乃牒前三千大千布施福德也。
偈云福不趣菩提。
顯下受持法。及說二能趣菩提。
又云。須知此之非字乃揀去之辭。
揀去住相布施者。
論自云即非是名。
遮增益損減邊。何云揀住相福德也。
青龍乃唐初人也。
彼疏亦指無著七種義句中文。
今謂撿論無文者。
得非未善無著論意乎。
orig::  ^585b12

無著云。此下第八為成熟眾生離十二障礙中為離捨眾生故。
既莊嚴佛土。必不捨眾生。
令諸眾生了有為法如夢如幻。
於欲界舉甚大身者。
遣蕩相著。以此成熟未成熟者。
commentary::  ^585b46

非曰。彼云莊嚴佛土〔至〕遣蕩相著者。
此非經論意也。經意自謂菩薩不見自體為能度。
舉喻山王。尚不應見其自體。
何況餘者。無著自釋云。
如來說為非體者。
顯示法無我故。彼體非體者。
顯示法體無生無作故。
却云莊嚴佛土等。
有類諺語。認橘作火也。
orig::  ^585c6

若天親論。以前莊嚴佛土屬諸所現。
以今此大身為淨土受樂報佛。
遣蕩相著。離障斷疑。
意不同故。佛不共力。
隨類各解。兩論意別。
不可會同。然受樂報佛者。
即十方淨土諸佛所現大身。
受安樂果報。非此娑婆有九惱事。
昔人以此為實報身者。
非也。
commentary::  ^585c18

非曰。先明論意。後顯其非。
論云。聖人無為法得名。
是法不可取不可說。
須菩提遂疑。菩薩莊嚴佛土受樂報佛有取。
如來先以佛土破之。
佛土有二種莊嚴。
一形相。二第一義。
揀非形相。故云諸佛無有莊嚴國土事。
次疑受樂報佛。取自法王身。
如來以須彌山王。
鏡像義無取。況諸佛自取法王身。
今云。以前莊嚴佛土。
屬諸佛所現故。又云。
諸佛所現大身受安樂果報。
揀非娑婆有九惱事。
得非認鷄作鳳也。
orig::  ^585c28

須菩提譬如人身長大乃至無壽者〔云云〕。
淨覺疏亦不能盡偈文。
論意乃云。人身長大者。
以法身無相故。直作法身無相釋此大身。
稍有殽訛。今此大身即大教說普現色身。
若以事驗。即觀音妙音現十界身。
此猶說十界正報色身。
更須如華嚴說。入無功用現十種身。
虗空大地無非大身。
不妨用大所依體大。
故彌勒偈云。依彼法身佛故。
說大身喻。此一住經。
如來說盡。諸大菩薩。
入淨心地。證道功德。
池深華大。世人多以此經為繁。
若知意旨。甚為簡要。
若不得彌勒二偈兩論伸釋。
此之經文。幾乎陸沈。
commentary::  ^585c46

非曰。破淨覺直作法身無相釋此大身云。
不得彌勒二偈。兩論伸釋。
此經幾乎陸沈。以作色身事相十界正報為大身。
切非經論之意。偈云。
依彼法身佛。故說大身喻。
又云。非身即是身。
是故說大身。天親論云。
非身者無有諸相故。
大身者有真如體故。
無著云。於彼身中安立非自非佗故。
又云。於此大身等中安立第一義。
則二偈兩論。自云真如第一義。
不說十界之身幾。
乎陸沈之言。似覺漏逗也。
orig::  ^586a18

如來五眼三智同體。
所以五眼不說即非。
三智中云皆為非心。
兼前五眼同體。而遣蕩之。
commentary::  ^586a34

非曰。注述一端。先須熟精文理。
然後操觚。彌勒偈云。
雖不見諸法。非無了境眼。
諸佛五種實。以見彼顛倒。
云何五眼同體而遣蕩耶。
有謂無著論。不妨有遣蕩之文。
論云。何故不說眼即非也。
以一處住故見智淨。
後安立第一義故。
初亦得成就。自不解論意。
唐青龍氤法師。疏釋此論曰。
以後例前。應言如來說肉眼即非肉眼。
是名肉眼。由安立第一義故。
彼法無無實體故。
無如其名有自體故。
不言即非也。又云。
遣三心者。此非如來三心也。
經云。爾所國土中所有眾生若干種心。
却云如來三智。得非執石作珠也。
orig::  ^586a38

偈文且舉色聲約法揀情。
又偈後經文為前蕩法身識不能知。
又若執著如來因三十二相而得菩提者。
畢竟其相是色自性故。
復遮云莫作是念。
commentary::  ^586b12

非曰。彼意以法身色相俱是遣蕩。
偈後經文為遣蕩法身識不能知。
且無著論偈後經文。
自云不可以相成就得菩提等。
既云相成就。是豈遣蕩法身耶。
orig::  ^586b18

所言法相者。即非法相。
是名法相。三句要之。
與楞嚴性覺妙明本覺明妙兩句。
修因證果。立本歸源。
不離自性。不動本來。
commentary::  ^586b26

非曰。楞嚴性覺妙明本覺明妙者。
是破執遣蕩之文耶非耶。
若言非者何以會同。
若言同者二義同否。
楞嚴性覺妙明等是法相耶。
以性為相。不亦過乎。
other:: 
# 金剛事苑

orig::  ^586b32

○金剛事苑
orig::  ^586b40

此經自唐至本朝。
南北諸師撰述甚多。
南方學者盛行圭峯纂要。
所敘兩論。密示潛通。
稍有眉目。及其依十八住懸判。
然後用二十七疑科釋。
入文隨釋。多用無著。
未免媕娿。
commentary::  ^586b42

非曰。此意始乎淨覺。
謂纂要有而不遵無時彊用。
天台近代諸師。俱取無著而棄逐天親。
且無著天親。皆聖師也。
何取一捨一。今圭峯雙用二論。
但前後別行。却云有而不遵無而彊用。
且大雲青龍諸師。
二論共解疑住難分。
故圭峯先約義句懸判。
後用斷疑科釋。況立斷疑之名。
自大雲青龍諸師創立。
且非圭峯也。聖人云。
有名無義廣引文釋。
有義無名莫知所以。
今以名管之。使經中法義昭彰。
豈曰無而彊用也。
問。何不先用天親懸判。
後以無著釋義耶。
答。以有傍正故。且彌勒云。
及斷種種疑。亦防生成心。
無著六種因緣一為斷疑故。
天親云。自此已下一切修多羅。
示現斷生疑心。則以斷疑為正。
淨覺雌黃未為得理。
然無著論。本不全用彌勒之偈。
今淨覺用無著論釋經。
而全增彌勒偈文。
可謂不遵彊用返歸若也。
今云入文隨釋多用無著未免媕娿者。
且如通論破圭峯引無著云。
是福德等。謂檢論無文。
自公不善論意。非圭峯之咎也。
豈謂媕娿。況圭峯之材。
非君等希企所及耶。
幸勿造次。
orig::  ^586c2

此經梵文譯本。元無分名。
大藏外盛行什譯有三十二分。
相傳。是梁昭明太子作。
若依譯本。不可參入。
奈何世所信向習誦便易。
存之亦可。又云。但如理實見應化非真。
兩分名目。恐須互換。
commentary::  ^586c40

非曰。聖教東漸翻譯之後。
千聖不改易。豈謂信向便易故得存之。
得非居心不淨。彊欲滓穢太清邪。
orig::  ^586c48

此經有發阿耨多羅三藐三菩提下。
合安心字。而特闕之。
什師刪繁。可略則略。
必非脫去。
commentary::  ^587a4

非曰。欲解一經。須尋眾本。
別本俱有心字。或有脫者。
刀筆之誤。却云什師刪繁可略則略必非脫去。
率爾穿鑿。良可悲夫。
orig::  ^587a8

三果不來。應云而實無不來。
經本闕不字。古來皆同。
不可擅加。如春秋夏五不書月闕文。
commentary::  ^587a14

非曰。梵語阿那含。
此云不來。亦云不還。
不來第三果名也。
何云不可檀加。則知華梵未通。
且未明華梵。遽爾操觚。
得非太早計邪。
orig::  ^587a18

靈幽素持此經。暴終杳歸冥府引見令誦。
王曰。勘少一節。何貫華之線斷乎。
放還其本。在濠州鍾離寺。
石上幽經。七日乃蘇。
遂奏。勑令添入六十二字。
淨覺將魏譯勘秦本。
謂少耳。不知什師存略之意。
無著論科判是佛地心具足。
初以眾生為念處初發心住。
既以眾生為廣大所發心境。
以前顯後。以後照前。
故所略之也。如此意遠。
可謂譯主。若專執什本。
固不可添入。隨順世緣既而信向。
又不妨圓滿隋譯經之與論。
但不可擅加於什譯經本以入大藏。
若別行大藏之外可也。
commentary::  ^587a24

非曰。事苑何以得知佛地心具足中文。
即是前發心住中文故。
譯主略之耶。又云。
以前顯後以後照前故可略之者。
且會通經意。殆非賢首天台慈恩等諸大聖師。
其餘刀筆常材安可會釋。
且猶使蚊負山商蚷之河。
必不勝任矣。又云。
但不可擅加以入大藏者。
若別行大藏之外可也。
經論譯畢。頒行天下。
却有藏內藏外之異。
儻或有藏中將出。
或有新將入藏。安可定分內外。
秦魏之本不同。何以增加。
如魯論語二十篇。
齊論語二十二篇。
豈可以齊論增魯論中。
orig::  ^587a44

此經圭峯指為小般若。
如無著論。前歸敬偈云。
此小金剛波羅蜜。
以如是名顯勢力。
此對大品般若為小般若。
天台家指涅槃為大經。
賢首家指華嚴為大經。
皆取經名末上一字稱之。
必無所對。
commentary::  ^587b16

非曰。圭峯何處指金剛為小般若。
但八部般若中有大品小品等。
未甞指金剛為小般若。
又云。皆取經名末上一字稱之者。
大藏內經末上有大字者。
一百餘本。豈都稱大經耶。
賢首宗稱大經者。
自依龍樹指華嚴為大不思議經耳。
非公所謂也。
orig::  ^587b24

梵語佛陀。此翻覺者知者。
了了覺知名為佛陀。
誰不覺知。誰能覺知。
體同性徧一而已矣。
commentary::  ^587b34

非曰。梵語佛陀。此翻覺者。
佛地論云。能自開覺。
亦能開覺一切有情。
如睡夢覺。如蓮華開。
正以有情為不覺。
顯佛能覺也。若體同性徧。
如何揀凡聖因果之異也。
orig::  ^587b38

優樓頻螺迦葉。伽耶迦葉。
那提迦葉。舍利弗。
目犍連。先並事火外道。
艱苦屢載。都無所獲。
commentary::  ^587b46

非曰。舍利弗。目犍連。
智度論云。婆羅門子優婆低沙。
即舍利弗也。離多。
即目連也。遇馬勝比丘。
指見世尊。二人俱詣佛所。
求索出家。且非事火外道也。
有謂事苑引天台觀經疏。
何故不遵。且智者宗承龍樹。
豈特遺大菩薩耶。
自不曉智者意。幸請熟觀。
然亦小事。儻有大節。
豈不誤聖師之意耶。
orig::  ^587c2

天竺垂足而食。故食訖洗足。
commentary::  ^587c14

非曰。善見律云。坐法有二。
一結跏趺坐。二踞坐。
設則篇云。踞坐者。
佛始成道受乳糜。
觀諸佛法。皆著淨衣踞坐而食。
若有出家弟子。應如是法踞坐。
制有九法。一脚前却。
二闊脚。三搖動。四豎。
五交。六垂。七翹。八累脚。
九累#CB00170;。
並犯吉羅。今云垂足而食者。
恐非佛意。
orig::  ^587c16

我相乃至壽者相。
相亦名見。圭峯演無著論。
釋四種見相。所迷有二。
迷識境起四見。如小般若。
迷智境起四見。如圓覺〔云云〕然此經既密示階差自有淺深。
亦通兩種。迷智所起。
惑體不同。無非我相。
commentary::  ^587c28

非曰。今觀此釋。則知未甞深考經意。
若以圓覺金剛二經對看。
自知識智不同。淺深有異。
不應指金剛密示階差亦通二種。
然圭峯密示階差。
自說連綴次第。故一十八住密示階差。
非約迷識迷智故謂階差。
幸勿胸臆。
orig::  ^587c36

即則有人問云。此經多云即。
又多云則。用此二字如何分別。
即不離於此也。則由之於此也。
各隨文理語勢用之不同。
commentary::  ^587c46

非曰。近有蓮社淨樂居士張承宣跋云。
即則二字者。謹按高麗太安六年。
以彼國之祖名稷故。
凡經史之字。悉易即為則。
避嫌也。至壽昌元年。
詔刊此經於大興王寺。
從沙門則瑜德詵之請。
仍還本文。或傳至中國。
至有互寫。然人有所問。
知與不知。宜當實對。
何苦肆為穿鑿。
orig::  ^588a4

東方虗空乃至上下虗空。
一切大教多取虗空為喻。
以虗空清淨無礙。
性徧一切處故。世間大地萬物皆有無礙性處。
名為虗空。萬物非無礙性。
則不能有萬物用。
當其無礙處有萬物用。
今目前所見無物名為顯色。
有物名為形色。虗空無礙無所不包形顯諸色。
commentary::  ^588a16

非曰。今經自將虗空無邊。
例顯無住相布施福德無邊。
却云。大地萬物皆有無礙性處。
名為虗空等。又云。
今目前所見無物名為顯色。
有物名為形色者。
語涉無稽也。然百法論自云。
色有三種。一顯色。
〔青黃赤白光影明暗等〕二形色。
〔長短方圓麤細高下等〕三表色。
論謂青黃赤白為顯色。
彼謂無物為顯色。
莫不與論成氷炭耶。
orig::  ^588a26

後五百歲。圭峯引大集經。
證第五百歲。淨覺引母論料揀。
以大集為正。事苑云。
二老通經可謂大手。
於此名言尚昧元意。
按無著論云。正法欲滅時者。
謂修行漸滅時也。
此甚分明指正法千年後五百歲。
對前為後。中分二五。
若以大集為正。恐違無著。
commentary::  ^588a40

非曰。此因淨覺。援引毗尼母論。
料揀大集。故生事苑之疣贅。
唐奘本云。於當來世後時後分後五百歲正法將滅時。
魏本。於未來世末世法欲滅時。
隋本亦同。真諦本云。
於未來世後五十歲正法滅時。
什本云後五百歲。
新羅曉法師疏云。
所以諸本有不同者。
未必譯者有誤錯耳。
真諦本云五十歲者。
謂其人壽五十歲時。
此時正法千年已過。
故言正法滅時。然此正像及與末法。
皆不同外道邪法。
依此而言。通名正法。
後五百歲。大集月藏分第五。
五百歲後當人壽五十歲時。
毗尼母論乃小乘論。
自說。女人出家減正法五百年。
唐青龍疏云。小乘不依五百為配。
但以一百而為分配。
今依大乘。此經及法華佛藏經等。
皆言後五百歲。以五百為分配也。
然大小經論不同。
如何以小乘論用證大乘經耶。
況慈恩清涼青龍元曉等諸大聖師。
皆云正當。大集經月藏分最後五百歲。
將鄰鬪諍之時。獨今異於諸大聖師。
良恐不勝任矣。
orig::  ^588b2

持戒修福者。圭峯纂要云。
戒定也。以修福屬定。
隋譯云。有持戒修福智慧者。
無著論以三學釋故。
今謂什譯特略智慧。
為其上文。帶後五百歲而來。
佛入滅後正法後五百歲。
戒定解脫多聞等。
什譯意高。略而復周。
commentary::  ^588b36

非曰。前指母論。自與天親論不相乳合。
天親云。若未來惡世人。
不生信心。若正法中。
豈曰未來惡世耶。
真諦曰。於未來世後五十歲。
若正法中。不應人壽五十歲也。
又出什譯好略智慧。
謂帶上五百歲來者。
若指上五百歲。亦配屬顛倒也。
有謂魏本云。持戒修福智慧。
下文亦有以此為實之言者。
却有兩智慧耶。豈魏本無未來世末世耶。
斯言即當什本後五百歲。
若然者。亦應兩重智慧也。
思之。纂要之意。非君等所知。
orig::  ^588b46

無法相亦無非法相。
法順菩提也。非法逆菩提也。
commentary::  ^588c16

非曰。經意有無俱遣。
故法非法皆拂。却云順菩提逆菩提。
得非認指作月乎。
orig::  ^588c18

所謂佛法者即非佛法。
此下經文以非蕩相。
蕩而復立。故云是名。
若此文與下文忍辱波羅蜜。
蕩相而已。無復立法。
勘同法義。理必須通。
譯主所尚刪繁互顯。
故此略之。
commentary::  ^588c22

非曰。彼謂佛法者即非佛法已下經文。
皆蕩而復立。例顯即非忍辱下亦有是名。
譯主尚略故略之也。
敢問。譯主既尚刪略。
何不於經初但舉一兩處。
下皆略去。何故獨於般若忍辱凡夫等處。
無是名之言。若謂譯主互顯。
何不於佗句互顯。
而獨於此文互顯。
有謂。奘本俱有是名。
理必合有。若此言者。
則知奘什之意俱未通曉。
儻或得暇。宜更看讀。
orig::  ^588c30

當何名此經。我等云何奉持。
楞嚴在正宗末。圓覺在流通初。
尊者何故便請經名。
須知此中所請。佛唱經名。
而復蕩相破執。為令於信解地離外散亂。
或起如言執義。為對治彼未來罪故。
如來於此為唱經名。
不妨其意已兼流通。
commentary::  ^588c44

非曰。此經隨執即破。
何必定在流通中。
前聞二種校量。廣顯經勝。
故上座須菩提遂問。
法如是勝。何以名目。
佛約能斷惑勝故立金剛般若之名。
又恐如言而執。故云即非。
而云不妨其意已兼流通。
其言稍疎也。
orig::  ^589a6

五眼皆如來具故。
一眼即具五眼。五眼無非一眼。
圭峯引古德天眼通非礙等。
然圭峯引此注釋佛具五眼。
恐未合經旨。以佛所具不可偏局。
觀俗緣空。
commentary::  ^589a16

非曰。圭峯云。前四在佛總名佛眼。
彌勒云。諸佛五種實。
以見彼顛倒。以顯佛有五種用。
欲彰用別。故引古德頌。
以為料揀。却云不可偏局。
若只就佛言。安有異乎。
今觀俗緣空。以彰用別。
事苑但知其一不睹其二。
見其外不識其內也。
orig::  ^589a22

乃至無有少法可得〔云云〕。
是故三世如來。最後一分微細無明盡處。
始為究竟。
commentary::  ^589a32

非曰。須菩提自問。
如來不得阿耨菩提耶。
佛云如是。乃至無有少法可得。
無著云。為離有見過。
顯示菩提。菩提道彼中無微塵許法有體。
天親又云。無有一法可證。
名為阿耨菩提。以顯法界平等。
無增減故。佛說所證法無得。
不說能證人也。如何却云三世如來最後微細無明耶。
經論無此。得非教外別傳乎。
辯非集〔終〕
w::  ^589a36

依高山寺宋版校合
 ^589b5
