註華嚴同教一乘策一卷〔并序〕
author:: 武林沙門　希迪　註
undefined:: 
同教#CB15081;者法真大師天縱機先才懸世表。
既堅綜其指。廼虗洞於玄。
非為私於己焉。實欲公於萬世以救其弊也。
由是深存遠慮。以　〔矢〕其謀。
使華嚴宗大成者哉。
〔希迪〕不敏。學而習之。
略折幽微。叨申短注。
雖無益於教。然其用心亦已至矣。
冀毋罪焉。 ^568a12

時嘉泰改元之明年正月一日　　希迪　謹序
orig::  ^568a38

華嚴同教一乘#CB15081;
orig::  ^568b5

住善住法真大師　師會　述
orig::  ^568b7

問。華嚴大宗。唯同別二教。
別義講解多同。〔同謂唯一別教〕但易簡特異。
而多不從。若同教一義。
或曰三種。或曰四門。
言小異。大義不差。
而學者二三不知孰是。
請諸少俊。愽採祖文。
示其所歸。當公論是非。
不可私其所黨。至祝至祝。
commentary::  ^568b9

其一言通目。隨別取一義。
并同別中。各說同別等義。
非諸方所諍。不必辨也。
orig::  ^568b25

章初一別教。二同教。
易簡釋曰。後同教門。
直就法界本末融會。
故下章云。此同教說諸乘等會融無二。
同一法界。
commentary::  ^568b35

評曰。此中引文不盡。
〔次云有其二門等〕復錯亂宗因。
自言此是能弘門。
非被機之教也。
orig::  ^568b41

迎福釋曰。此乃三一合說。
則三乘一乘和合不異。
又注曰。此約三一具。
故名同。又揀非海具百川等。
至相釋曰。經云。會三歸一。
故同也。多義如彼。
又曰。今以理求通之。
與同別趣也。今從至相。
commentary::  ^568c2

評曰。易簡將彼別教。
此對同之別。今取彼同。
示此對別之同。義無舛也。
迎福亦曰。別義皆同。
則亦與矣。
orig::  ^568c16

清涼總相會通中。
或分為四中云。三同教一乘。
如法華等。
commentary::  ^568c24

易簡釋教章攝益中同教一乘云。
此即三乘一乘和合。
屬同教攝。前別教一乘即是圓教。
權教三乘即是始教。
同教一乘即當終頓。
故清涼玄文云。三同教一乘如法華。
演義釋曰。即合終頓二教也。 ^568c30

評曰。此師又指。此乃別教所不揀者也。
又曰。終頓二教。文雖不揀。
常自逈異。故此指云。
即當終頓。非圓教也。
決擇其意中。亦曰終頓非後教也。
餘義不錄〔即當等者教門與義相為二也〕。
orig::  ^568c40

迎福會解曰。要終頓二教同泯二故。
名同教一乘也。注曰。
此約終頓二教。泯二是同。
非即合終頓為同也。
正約終頓同無二乘。
故云同教一乘也。
又次義中注。若終頓自相同者。
漸頓有異。安得是同。
又曰。不是合終頓為同。
但約同泯二。故名同也。
又曰。近人皆云。終頓二教合為同教。
漸頓自殊。將何可合耶〔會解第八〕。
commentary::  ^569a2

評曰。此亦非圓中之同。
又非合終頓。是離之之存泯也。
又將泯二是同。作同教得名所以。
餘義可知也。如講時所辨。
orig::  ^569a14

清涼釋曰。始教存三故。
別為一教。終頓泯二是同故。
合為一教。下列四中云。
三同教一乘。即合終頓二教也〔演義抄第六〕。
commentary::  ^569a20

評曰。此乃泯二是同。
出合為一教之所以。
非同教得名之因由也。
〔張家兒豈作李家子。
然涉獵之譏。不可逃也〕是故存三為一教。
泯二為一教。與小圓為四。
亦明曰同教一乘即合終頓。
與迎福有異。自注云。
然亦各自建立不必見疑〔清凉與迎福。
有異建立也〕。
orig::  ^569a26

又曰。約圓融不融。
分成二種。即實教頓教並皆不融。
為同教一乘。〔貞元一之上〕善住自注云。
此約理事無礙。對事事無礙揀也。
問。若一向不融。何異頓實。
答曰。若入圓收。理事無礙。
必有事之無礙。何以故。
由彰其無礙等四門皆別教故。
commentary::  ^569a38

評曰。既曰不融為同。
非泯二名同。不亦顯然乎。
又此同教一乘。是合終頓。
義亦明矣。
orig::  ^569b6

又曰。若自他相絕。
則與眾生心。同一體故。
無心外也。不壞能所。
故能知也。自解曰。
此通終頓二教。但同一體是頓教。
兼不壞能所知義。
即是終教。若總取雙絕雙存亦圓〔教中〕同教義也。
commentary::  ^569b10

評曰。既稱總取。合二教也。
亦圓教中。□同非離之終頓。
乃海具之江水。安得不醎。
正同此間之同教一乘也。
orig::  ^569b28

密祖釋能所證義曰。
能所無二。大乘終教也。
能所俱泯。大乘頓教中證道也〔願抄二後〕。 ^569b36

觀祖曰。以能所歷然。
證事法界。能所一相。
證理法界。及事理無礙相即之門。
能所俱泯。證事理無礙形奪無寄門。
存亡無礙。全證事理無障礙門。
與一全収。證事事無礙門〔貞元一之下〕。
commentary::  ^569b40

評曰。能所存亡無礙。
得非總取雙絕雙存圓中同教義乎。
是乃同前密祖之終頓也。
舉一全収。證事事無礙別教也。
此前更不立圓中同。
又於終頓之後。別有此門。
義可見矣〔作此評者。
判存亡無礙。是猶入海江水也〕。
orig::  ^569b48

密祖釋理事無礙中。
至存泯同時。則曰邐迤有此三重。
事理無礙之義方足。
智者一一審之。
commentary::  ^569c8

評曰。即前觀祖能所一相。
所證事理無礙相即之門。
一重也。〔願鈔二釋俱存。
現前故云即前等也〕能所俱泯。
證理事無礙形奪無寄門。
二重也。〔事理雙奪〕存亡無礙。
全證事理無障礙門。
三重也。〔為一事理無礙法界〕如次前二祖取之。
第三重。乃圓中之同。
如日月矣。非合終頓乎。。
orig::  ^569c14

觀祖釋事理無礙曰。
會法性者。以是同教一乘義理分齊故〔演義第七云。
又十對中。唯會法性。
以是同教一乘義分齊故〕。
commentary::  ^569c26

評曰。此蓋後三教。
並揀於權。總是一乘。
開之為同別。此事理無礙。
是同教一乘之義理分齊故。
故一一會前終頓能揀權三之義也。
〔清凉云。三乘一乘別。
今但會一乘等〕以同教一乘是該取頓實故也。
orig::  ^569c30

密祖又曰。具此十門。
方名理事無礙。又曰。
當同教大乘之極致。
後觀別教等〔觀註〕。
commentary::  ^569c44

評曰。即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門。
此大乘亦名一乘。
故理義正齊。不必疑也。
後觀別教。此觀同教。
何疑之有。次前即言。
是同教一乘之義理分齊。
可為良證〔貞元一之上曰。
實教大乘。亦名一乘〕。
orig::  ^569c48

觀祖又曰。實教大乘。
亦名一乘。謂會三歸一。
唯有一乘法故。即後三教合為一實。
即今性相二宗。有多差別。
略列十條。此能揀十義。
亦即此經中同教之義。
密祖亦曰。即華嚴同教義。
commentary::  ^570a8

評曰。此亦後三合為一實。
開二即同別。開三即圓終頓也。
是以為四。即但有同別。
是合取頓實。即圓中之同也。
以一乘三乘小乘三宗不同。
一乘有二故〔配五教者。
後三一乘宗。始教三乘宗。
愚法小乘宗。如貞元等說〕。 ^570a18

此上釋合後三也。
合為一乘。後段釋開後三也。
則唯後一中。自有同別。
不取終頓。以一乘唯有同別。
無餘乘故。故成三一也。 ^570a26

或五則終頓圓。若後一自開同別。
則離之之終頓。非合之之終頓。
亦以一乘三乘小乘不同。
終頓各詮雙存俱泯。
偏而非圓。若取終頓。
全同四中。〔白書順明。
此中反顯〕此理顯然。
宜深思之。若將四教作五教通。
開合不分。偏圓難辨。
〔如會解釋分四曰。
非即合終頓〕但見理事無礙之言。
便名終教。如法華等。
理事無礙一宗所収。
大乘一發。判為偏淺。
若謂圭山之言而不通者。
豈不礙他漸中之圓。
宗意別意。在於一乘等語乎。
況吾宗未甞局判一教而作一教。
以深為淺。吾祖誡。
之甚明。可深體之。
可深思之〔清凉云。
一經容有多教等〕。
orig::  ^570a36

清涼曰。一同教一乘。
同頓同實故〔此下皆義理分齊疏抄〕。
commentary::  ^570b20

易簡釋曰。清涼玄文義理分齊中。
同頓同實。及圓融具德。
乃教下曲分義門。
與以教攝乘。義意亦別。
指總相會通同別。
并乘教開合同別。
乃曰皆明教門。非是義相〔以教攝乘中記文〕。 ^570b22

評曰。此兄常曰。但是義相。
非為機教門。以一圓教。
豈有二種修證。故此揀云。
乃教下義門。是義相也。
不同二處。皆明教門矣〔二處者。
總相會通。與乘教開合〕。
orig::  ^570b30

迎福釋曰。三此中同教。
要圓教與終頓二教。
義類相似。故云同也。
commentary::  ^570b36

評曰。迎福老人。聰明愽達。
當今諸方。放出一頭地者也。
〔歐陽集曰。讀軾書。
不覺汗出。快哉快哉。
老父當避路。放他出一頭地也。
可喜可喜〕此論似涉無稽。
何邪〔尚書云。無稽之言勿聽。
弗詢之謀勿庸。注稽考。
庸用也〕。
orig::  ^570b40

清涼釋曰。言同教者。
謂終頓二教。雖說一性一相。
無二無三。
commentary::  ^570b46

評曰。此正同教自相也。
理應更曰。言思斯絕。
以影在下文不言耳。
無二無三。非泯二乎。
問曰。彼頓實。安知合彼為同教邪。
答。祖曰下同同教。
釋此言也。如次引云〔下引演義四十四〕。
orig::  ^570c4

又曰。不辨圓融具德事事無礙。
故非別教。
commentary::  ^570c12

評曰。揀非別教也。
既非別即同明矣。
不亦即終頓非別乎。
orig::  ^570c14

又曰。而別教中有一性一相事理無礙。
言思斯絕。同彼二教〔以約揀權。
且收頓實。即法華等了義大乘。
並名同教一乘〕。
commentary::  ^570c18

評曰。此示能同。即別教中彰其無礙也。
非別有同教同彼也。
今能所同義。不同昔人。
可深體之。良以同彼。
故取之也。義如下引。
〔昔謂同教同彼。今乃合彼為同。
故有異也〕問。信滿成佛。
行布十地。同前諸教。
能同名同。豈非同教同彼耶。
答。彼約一乘同三乘方便。
引彼令捨權入實。
不待該而是圓今約所詮事理無礙。
是一該取二教所詮。
入圓成此。彰其無礙。
如浩然氣。〔孟子公孫章曰。
我知言。我善養吾浩然之氣〕同雌雄風。
總斯二風。以為一氣。
浩然之外。無別雌雄。
雌雄之外。寧有浩然。
事理無礙。〔能同也。
合浩然氣〕同存絕即泯。
〔終頓也。合雌雄風〕總斯存泯。
為事理無得。道理亦爾。
豈二事理無礙。分能所耶。
章家約引權機。此文該取偏法。
機教相須。宛然凾蓋。
然皆別教一乘。同前教耳。
第二義中。廣引祖據。
可却觀之。
orig::  ^570c22

又通難曰。以別該同。
皆圓教攝。抄曰。猶彼江水入海亦醎。
commentary::  ^571a8

評曰。既俟別該。即偏教之終頓。
非能同別教也。又言。
江水入海。非自海水。
即終頓為此之事理無礙明矣。
指圓教攝。即總取雙絕雙存圓教中同教也。
當知該之之終頓。
非離之之終頓。入海之江水。
非未入之水矣。開為終頓。
則各得存絕即泯之一門。
該而合之。則具得存絕即泯同時全入之事理無礙門也。
即所謂同教一乘之義理分齊。
同教之極致也。豈別有事理無礙。
同彼事理無礙乎。
若本與同之圓。豈可復言圓教攝也〔該取偏法。
有理有文。以圓攝圓。
文理俱絕〕。
orig::  ^571a14

又曰。圓教有二。一同教。
二別教。別即不共。
不共頓實。同教者。
同頓同實。若下同同教一乘等。
commentary::  ^571a36

評曰。既言下同同教一乘。
則收次三門唯識。
則同教一乘是。終頓何不得稱此名邪。
既曰收之。是海具之江。
水不同長江也。然海中江乃収長江同味耳。
別教同彼。言下同也。
orig::  ^571b4

又曰。若同三乘。亦収前四。
自注云。乃前四門唯識。
非四教也。
commentary::  ^571b12

評曰。別教一乘。下同諸乘。
〔自下至不待該例顯〕既不所同。
是三。能同亦三。〔能例〕當知。
別教下同終頓。不應便非是圓。
却竢該而入圓也。
〔所例〕以本非江水。
故不待入。本非不融。
故不待該。蓋後三教並揀於權。
合為一實。皆是一乘。
開即為二。謂同別也。
有開之之終頓。非圓中之同。
〔為次義本〕今將合之入圓。
故說該耳。〔以別該同皆圓教攝〕而抄又曰。
如海包含。無不具故。
則總収諸教。會三歸一。
得非廣乎總會諸權。
以入一實。得非為人之教門乎。
〔彈易簡〕同頓同實。
又同三乘。前後互出。
前明揀權。未収溝洫。
且同頓實。況復影在前文全収中耶。
〔前云。語其橫收。全收五教〕此文揀収具明。
但揀頓實。異於前文。
而前文又曰。尚非三四。
前後相仍。全同教章分相中也。
又知不共。非唯不共二乘。
乃權實三乘皆不共也。
〔探玄云。如力士經。
大般若等諸大乘中。
於中雖有權實不同。
皆具三乘〕揀則三一不同。
同則三一和合。亦斯義也。
orig::  ^571b16

全収諸教宗。迎福曰。
四此中全揀前四。
不攝於圓。約別教說。
若此中全収。圓必攝四。
約同教義說。故行願抄作此指也。
此約圓教収前四教。
同成一教。故云同也。
故下抄亦云。若同於三乘。
亦収前四。以同教如海包含。
無不具故。然上四義収攝同教。
體勢略盡。有同此類。
以義収之。則無所濫涉矣。
又餘三義。諸祖共有同頓同實。
清涼新加。唯約一乘深義說也。
又泯二是同。乃目法華等。
餘三皆華嚴也。
commentary::  ^571c28

評曰。迎福老以海具百川。
說全収之義。與章初少異。
〔會解云。以初義具三一乘故。
少異全收〕不知將章初海印一乘。
並所詮中一乘為百川邪。
不百川非海而何。
又曰。共三一以法華為同教。
又不揀泯二是同之一乘。
目法華義。又曰。餘三皆華嚴。
華嚴非海乎。或似自語前却。
又曰。然上四義収攝同教。
體勢略盡。若曰旨意是一曰盡。
此四豈非是一。若云祖文出處略盡。
莫未盡否。又唯將全収。
作同教釋。〔差當云。
圭峯决以全收門。
只作同教意〕又曰。
収前四教同成一教。
故云同也。此作得名所以。
不知自何而來也〔既無自來奮私知也〕。
orig::  ^571c44

圭峯曰。全收諸教宗同教緣起義。
亦指大疏玄談全收之義。
commentary::  ^572a24

評曰。此作同教釋。
則是方便故。賢首圓教或五也。
〔章曰。於圓內或具五教。
以攝方便故〕且取非即圓通義也。
既曰全收諸教。即前之四教。
謂之諸教。清涼曰。
圓必攝四。若爾即教章所詮差別。
攝前之同教。亦即教章之初同教。
以此同教。始自一乘。
終至多乘。無不包故。
亦即賢首總收十門。
唯心之同。清涼曰。
如海包含。無不具故。
則同頓同實之義。
亦是此義。下文亦說三乘故。
章中前曰華嚴一乘。
後曰圓之同教。〔如行位差別〕非海而何。
至相亦曰。會三歸一。
故如同也。三即諸教故。
如初義已辨。彥和可常共取至相。
此義釋章初二門。
但不用同。與今有異。
義苑亦指此同章初之義。
此有深理。昔可尚也。
安更有詞。〔義苑曰。
若會三歸一屬於同。
若稱性融通。法本如是。
一屬於別。此與孔目同等〕此義祖語稍多。
然又易見。不多云也。
orig::  ^572a36

清涼全曰。大海必攝百川。
同一醎味。圓必攝四。
圓以貫之。亦圓教攝。
尚非三四等。有其所通。
無其所病。圭山大抄。
指全收為一。是別教。
又曰。統收不異曰一。
運載含容曰乘。〔願抄第六〕章門探玄等亦爾圓教或一。
餘相盡故。一切三乘。
本來悉是一乘法等故。
則全收是別。義亦可見。
不能廣辨。過吾門者。
熟聞之矣。況孔目問答。
此之同別。文義如雲。
然二師既但此之三四。
且亦逢場作戲耳。
commentary::  ^572b34

此後二章當時失入卷內。
遂不達寶塔之手。
因復入之。
orig::  ^572c12

祖曰。一乘教義分齊。
云何一乘教。有二種。
一共教。二不共教。
圓教一乘所明諸義。
文文句句皆具一切。
此是不共教。二共教者。
則小乘三乘教。名字雖同。
意皆別異〔要問上一乘分齊義〕。
commentary::  ^572c16

評曰。祖言別即不共。
又曰。逈異餘宗。〔圓覺略抄第八〕又曰。
不共二乘。又曰。不共三乘小乘同。
〔孔目四十明章〕又曰。
別於三乘。〔章初〕此皆敻絕逈異不共。
以解別也。然其所自。
蓋出智論。太一首由。
諸祖靡有不從。其唯圓融具德。
乃目普法之自體。
非釋別名之訓義也。
又祖曰。餘經是共教。
一乘三乘小乘共依故。
〔要問二十六〕又曰。
二乘共有名數共同。
〔要問二十一〕又指成不成等四句。
則曰。是一乘共教。
非別教也。〔要問二眾生作佛義〕皆以共釋同。
蓋共者教也。又曰。
三一和合。〔教章〕同一善巧。
〔妙趣章〕故名同教。
此乃以合釋同。同者合也。
則三乘為教。一乘為義。
和合不離。攝成益也。
又同者輩也。齊也。
此言流輩相齊也。
祖曰。同教門者。則與三乘義同。
但由智回向故。入一乘〔孔目二真如章〕又曰。
依一乘教分。與終教相同。
〔要問十修道總別義〕又曰。
同教者同頓同實。
下同諸乘。又曰。文雖是同。
意皆別異。〔上句孔目十地章。
下句要問一乘義〕皆言三一宗差。
法門同也。又說法華漸同華嚴。
〔教章〕此以流輩相齊。
以釋同也。此中法華。
即圓中同爾。又曰。
今以理求通。與同義無別趣。
蓋以同猶通也。故有通教一乘。
亦言是一法門。通彼三一。
達乎二宗。如曰上件法門。
攝下諸教。頓屬其上。
分本教義。漸從其末。
義通一乘三乘小乘。
何以故。為彼圓教所目故。
〔孔目一〕又曰。此義在三乘。
亦通一乘說。〔孔目三緣起章〕又曰。
此文在三乘。亦通一乘用。
〔要問三十五三性三無性〕又曰。
此又在一乘。通彼三乘用。
此以通釋同也。然其濫觴。
〔家語〕皆智論之共教。
共即同故。太一用之。
諸祖同遵。豈有異致。
故知諸文同教之名。
釋訓不出三一共通和合。
流輩相齊。故名同也。
釋訓既爾。諸文互成。
今欲示義。且作此耳。
其會三歸一。乃教相也。
由彼教中詮顯此理。
知其是同。可釋迴三入一教之名義也。
豈有將會三歸一。
作同字之。 ^572c24

一乘宗。是則一乘還有同別。
亦順三宗。故一乘中。
無二同教對一別也。
是則頓實。屬三則權。
屬一則實。離偏而合圓也。
蓋以教海之中接引物機。
有多方便。句數不同。
前代諸德各述一門。
〔如古今立教〕五祖籠絡。
結成教網。故有開合。
縱成多教。皆初圓中漸次開也。
苟爾。亦圓之始小邪。
答。實爾。總之別也。
又何離偏而合圓邪。
機有普別。智有三一。
得向異故。是故卷舒。
不曰一端。舒而常卷。
卷又即舒舒。卷自在。
為華嚴教網之大宗也。
注華嚴同教一乘#CB15081;卷
〔終〕
 ^573a40
